Взыскание долгов: от профилактики до принуждения

– перемещение имущества в место, где обращение на него взыскания затруднительно;

– учреждение организаций с целью перевода на них имущества;

– преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов;

– раздел супругами имущества с приоритетом не в пользу должника;

– выплата (выдел) пая в связи с выходом из состава учредителей[81 - С использованием материала: Королев С.А. «Вывод» активов должника: как бороться до и во время банкротства? // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 1.].

Но если спрятать компьютер несложно, то вывести недвижимое имущество и сложнее и заметнее – в любом случае остаются документы.

Направленность правовой защиты здесь может быть выражена в признании данных сделок мнимыми, т.е. совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Например, должник дарит имущество дочерней организации, но вместе с тем продолжает им пользоваться.

Показательна следующая практика по мнимости сделки.

«Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки» (Постановление ФАС СКО от 4 октября 2005 г. № Ф08-4593/05).

Другой вариант «возврата» имущества должнику – оспаривание таких договоров по «обычным» основаниям, установленным ГК РФ (нарушение правил об одобрении, пороки формы и пр.).

Также возможность признания таких сделок недействительными предусмотрена гл. III.1 «Оспаривание сделок должника» (ст. 61.1– 61.9) Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ о банкротстве, логикой которого целесообразно пользоваться и при решении вопросов об оспаривании сделок должника вне банкротства. Либо действенным вариантом будет подать в суд на банкротство должника и оспорить все сделки официально.

§ 3.8. Коллектор: аутсорсинг, коллекторство как явление, плюсы и минусы коллекторов. Как выбрать коллектора (с позиции взыскателя), принципы построения работы с коллектором

Всякая профессия есть заговор против непосвященного.

    Бернард Шоу

Работа с коллекторскими агентствами, как показывает зарубежная практика, является одним из эффективных способов возврата долгов. В США, например, существует более 4300 подобных агентств, в Великобритании – около 1000 компаний, работающих в сфере просроченной задолженности. Но если европейскому коллекторскому делу уже более 100 лет, то в России профессиональные агентства стали появляться в начале 2000-х гг. на волне роста невозврата в банковском секторе[82 - Сомовидис Д. Коллекторы: западные стандарты в России // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 24. Июнь 2009.]. По состоянию на июль 2016 г. в России действует больше 1000[83 - По данным ресурса: http://www.collectori.ru/agency/ по состоянию на декабрь 2016 г.] кол-лекторских агентств, однако в связи с принятием так называемого закона «о коллекторской деятельности» и установлением требования к размеру чистых активов в 10 млн руб. количество «официальных» коллекторов будет существенно сокращено.

На любом этапе просрочки начиная с первого дня проблемная задолженность может быть передана на сопровождение специальным организациям, которые имеют эффективные инструменты, персонал и технологии взыскания задолженности на данных этапах. Если в 2000-х гг. соотношение выкупленных пулов и пулов, находящихся на балансах банка и обслуживающихся коллекторами, составляло 10 и 90% соответственно, то к 2015 г. объем цессий увеличился в разы и приблизился к европейскому. К примеру, в странах Восточной Европы соотношение составляет 50:50 или даже 60:40[84 - Иванов С. Коллекторы и банки две дороги к общей цели // Банки и деловой мир. 2008. № 10.].

Если на этапе Soft и Hard – деятельность достаточно специфична, то на этапе Legal collection, помимо собственно коллекторов, есть выбор среди юридических консультаций, в том числе в онлайн-режиме, адвокатов, юристов, которые могут оказывать услуги по сопровождению судебного и исполнительного производства.

Передача функций взыскания третьему лицу представляет собой разновидность аутсорсинга. Аутсорсинг (от англ. outsourcing, out – внешний, source – источник) – передача традиционных неключевых функций организации (таких, как бухгалтерский учет или рекламная деятельность для машиностроительной компании) внешним исполнителям – аутсорсерам, субподрядчикам, высококвалифицированным специалистам сторонней фирмы; отказ от собственного бизнес-процесса, например составления баланса, и приобретение услуг по реализации этого бизнес-процесса у другой, специализированной организации. Аутсорсинг представляет собой разновидность кооперирования[85 - Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.].

Известны компании, где подразделение может заказать услугу у внутренних подразделений компании, а может и у внешних аутсорсеров, например, работать не со штатными курьерами, а с нанятыми, что повышает эффективность работы, хотя все же является спорным решением.

Коллектор (от анг. collect – собирать) – сторонняя по отношению к взыскателю организация, осуществляющая взыскание, сбор долгов. В Законе о коллекторах этот термин так и не ввели, там коллектор это – «юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Коллекторство – новое явление в системе общественных отношений, появившееся в России в ответ на массовый невозврат долгов, в первую очередь в банковской сфере. Ответ был необходим в виде создания профессиональных служб, организаций по взысканию большого количества долгов, поскольку для банков это не является основной деятельностью.

Коллекторство – это профессиональное «собирание» долгов с использованием прогрессивных технологий в области психологии, права, техники, программирования, автоматизации на досудебном и судебном этапах взыскания, в том числе в исполнительном производстве. Многие банки справедливо выбрали модель передачи своих долгов на сопровождение профессиональных агентств, поскольку выстраивать свою структуру дорого и часто малоэффективно. Ведь если подсчитать расходы на штат, на сопровождение автоматизированной системы, на отчетность, на скиптрейсинг, то выйдет дороже, чем платить за возврат сторонней компании. Впрочем, есть еще зависимость от количества долгов. Тем не менее даже Сбербанк России передает долги сторонним коллекторам, не говоря уже о других банках.

Следует выделить и еще одно ключевое отличие коллекторства – это «конвейерность» взыскания, т.е. работа только с большим количеством долгов со схожими основаниями возникновения (например, кредитные договоры по ипотеке, потребительские кредиты, должники по оплате коммунальных услуг), так как в этом случае легче разработать единую технологию взыскания, которая будет дешевле индивидуальных решений.

Единичные уникальные дела, например сложные гражданские или уголовные, в этом смысле требуют соответствующего уникального подхода, который традиционно присущ адвокатским образованиям, юридическим консультациям и пр. Поэтому коллекторы и не занимаются взысканием долгов по распискам, взысканием крупных долгов, по которым порой еще надо и доказать факт наличия обязательства через суд.

Итак, передача дела коллектору – альтернативное решение вопроса взыскания долга. Однако российское коллекторство еще очень молодо и не столь структурированно и институализировано, как на Западе, еще не имеет проверенных технологий и собственного правового регулирования. Как правильно выбрать коллектора и построить работу с ним, чтобы избежать проблем и максимально воспользоваться плюсами? Для этого необходимо знать плюсы и минусы такого способа решения вопроса взыскания долгов.

Плюсы передачи работы по взысканию долгов коллектору:

– повышение эффективности взыскания за счет использования разработанных технологий и специально обученного персонала;

– отсутствие необходимости наращивать внутренний штат;

– разумная цена услуг (платишь только за результат);

– возможность установить зависимость оплаты от размера взысканных средств;

– фактор дополнительного давления на должника;

– решение проблемы территориальной удаленности должника.

Отметим, что на текущем этапе далеко не все коллекторы готовы на высоком уровне взыскивать долги. Например, известны следующие проблемы (минусы) ряда коллекторов:

– отсутствие выездных групп – в последнее время коллекторы практически не выезжают к должникам;

– эффективность взыскания не выше, чем эффективность собственных подразделений взыскателя, однако затраты выше;

– «малоперспективные» дела не передаются в суд, что в итоге влечет за собой истечение срока исковой давности;

– дела ведутся слишком типизированно, без учета особенностей каждого случая;

– должник «теряется» для организации в качестве клиента, как и «теряются» внесудебные способы возврата долга, так как у коллектора не построено тех доверительных и близких отношений с должником, как у менеджера по клиентам;

– кадровые проблемы коллекторов, возникающие ввиду невысокой оплаты труда, обусловленной ценой услуг коллектора;

– слабые профессиональные возможности по реструктуризации задолженности и сложным делам;

– мало нестандартных решений и определенная «затехнологизированность», когда коллектор становится жертвой своей же технологии, которая порой не содержит в себе решений нетиповых ситуаций;

– методы работы таковы, что должники начинают жаловаться в правоохранительные, надзорные органы, а это создает огромные репутационные риски для взыскателя. Вместе с тем не следует считать, что происхождение слова «коллектор» восходит к русскому слову «калечить». Методы работы крупных компаний законны и допустимы;

– слабая подготовка и отсутствие технологий для взыскания долгов с юридических лиц – большинство коллекторов настроены на взыскание с физических лиц и не представляют себе всех особенной работы с юридическими лицами, даже при декларировании этого.

Основания передачи долга коллектору

На текущий момент наиболее распространены две схемы работы.

1. По агентскому договору. При заключении такого договора коллектор выступает в качестве банковского агента и действует от лица банка и по поручению кредитора. Как правило, в таком договоре указывается объем работ агентства, сумма долгов, их количество, сроки основных этапов работ (досудебные процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. В рамках взаимодействия с коллектором кредитор назначает ответственного сотрудника, на плечи которого ложатся контроль и координация работы с агентством, обычно это сотрудник департамента по работе с проблемными активами.

На практике часто возникает вопрос: необходимо ли согласие должника-физического лица на передачу долга в коллекторское агентство по агентскому договору в плоскости раскрытия персональных данных о заемщике третьим лицам?

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных «…лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом». Однако, по нашему мнению, для данного случая как раз предусмотрено иное: согласие на передачу данных коллекторам не требуется, поскольку положениями п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если их обработка необходима для исполнения договора. Такая позиция подтверждена апелляционным Определением Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу № 11-18797. Это означает, что вне зависимости от наличия согласия, даже при отзыве клиентом своего согласия на обработку персональных данных кредитор вправе передать договор для взыскания третьим лицам, если клиент перестает платить.

Но ч. 2 и 3 ст. 6 Закона о коллекторах внесли определенную ясность – согласие на обработку персональных данных необходимо брать. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. Однако такого согласия не требуется при передаче данных будущему покупателю долга, если покупателем является коллектор (состоявший в реестре и отвечающий определенным требованиям) и ряд других организаций (ч. 5 ст. 6 Закона о коллекторах).