Homo Unus. Том 1

Термин «диалектика» (от греч. dialektike – искусство вести беседу) уже на уровне семантики (дисциплины, изучающей множество значений некоего выбранного класса языковых единиц) содержит в себе дуальный принцип, поскольку беседой называют информационный обмен, коммуникацию, происходящую, как правило, между двумя участниками.

В рассматриваемом случае «диалектика» есть название гносеологического метода (методологического принципа) познания, реализуемого по схеме «тезис—антитезис—синтез».

Напомним: следуя диалектике, познающий субъект выделяет в окружающей его реальности некоторое явление, объект и формирует для наблюдаемого явления, для его описания модель – понятие или формулу (суждение), которое рассматривается им как тезис. В дальнейшем, продолжая изучение все того же объекта и выявляя все новые его свойства, а также связи с другими объектами, субъект приходит к необходимости сформулировать следующее, еще одно, альтернативное описание изучаемого предмета – антитезис. Формулу или понятие, содержание которого противоположно (противопоставлено) первичному тезису.

Важно помнить, что в рамках научной картины мира, существующей на этом этапе познания, эти две точки зрения на изучаемый объект (две противоречащие друг другу модели действительности, модели изучаемого явления) несовместимы: если одна из них истинна, то другая обязательно должна быть ложной. Именно поэтому они носят название тезиса и антитезиса. При этом, как я уже сказал, оба явления наблюдаются, т. е. имеют экспериментальное подтверждение.

Рассматривая существующее между тезисом и антитезисом противоречие и пытаясь его разрешить, познающий субъект выходит на следующий уровень познания / понимания явления – формулирует синтез тезиса и антитезиса. Таким образом, происходит снятие, преодоление противоречия между тезисом и антитезисом, и делается еще один шаг к абсолютной (и в общем случае недостижимой) истине.

При этом полученный научный результат, синтез, сам, в свою очередь, становится тезисом более высокого уровня (в более сложной научной картине мира), за появлением которого следует дальнейшее изучение / познание рассматриваемого явления (которое, по сравнению с прежним объектом исследования, может включать в себя более широкий комплекс явлений), в результате чего формулируется антитезис. Так спираль познания заходит на свой следующий виток.

Теперь нам осталось сделать последний шаг и получить методологический принцип, согласно которому в каждом явлении мы обязаны увидеть, найти не две, а три противоборствующие силы, найти не две, а три противоречащие друг другу интерпретации, три несовместимые модели одного и того же явления, синтезом которых и становится триада, включающая в себя все три модели одновременно.

Для полноты картины дадим еще одно описание диалектической процедуры – перейдем от параллельного процесса познания объекта к последовательному. Остановимся не на диалектике познания объекта, а на диалектике развития этого познания (владеющие тайным знанием диамата в нижеприведенном отрывке сумеют опознать «закон отрицания отрицания»).

Согласно диалектике развитие познания объекта идет циклами, состоящими из трех стадий:

1) объект в исходном состоянии (тезис);

2) объект познается с альтернативной стороны, превращается в свою противоположность – происходит отрицание объекта (антитезис);

3) еще одно превращение – противоположности первоначального объекта уже в свою противоположность. Осуществляется отрицание отрицания объекта (синтез).

В описанном цикле объект способен принять два (противоположных) состояния. Если число состояний, возможных для объекта (число возможных его описаний), расширить до трех, мы получим триаду. При этом три формирующие триаду описания, модели, попарно являются друг для друга тезисом и антитезисом.

Так, человек может быть представлен комбинацией трех упомянутых ранее архетипов (согласно К. Г. Юнгу, архетип – это «наиболее древние и наиболее универсальные мыслеформы человечества»), которые могут быть расположены в следующем порядке: тезису «человек – это Делец» противостоит антитезис «человек – это Воин», тезису «человек – это Воин» противостоит антитезис «человек – это Жрец», тезису «человек – это Жрец» противостоит антитезис «человек – это Делец». Результатом синтеза трех пар «тезис—антитезис» является утверждение «человек триаден».

Человек – это вектор в фазовом пространстве, по осям которого отложены три его составляющие: Дельца, Воина и Жреца. Три инстинкта человека – инстинкт самосохранения, инстинкт сохранения рода (половой инстинкт) и инстинкт сохранения вида (социума) – формируют взаимно-ортогональный базис в пространстве мотивации человека.

Обязанность каждого обладающего сознанием живого существа, – во что бы то ни стало исполнить свое будущее.

    Из «Книги метАфоризмов»

Рис. 3. Человек – вектор в фазовом пространстве своих склонностей (своих ведущих мотивов)

Заметка на полях

Тем из вас, для кого векторное представление величин не является привычным делом (а таких читателей, надо полагать, будет немало), понять прозвучавшую выше идею поможет следующая метафора.

Возможно, вам знакома головоломка[80 - Гарднер М. Математические головоломки и развлечения. М.: Мир. 1999. С. 166.] про универсальную пробку. Задача следующая: понять, как должна выглядеть пробка, которой можно плотно заткнуть три отверстия, имеющие соответственно треугольное, квадратное и круглое сечения.

Рис. 4. Головоломка и ее решение

На рис. 4 показан предмет, решающий эту задачу квадратуры круга (а заодно и треугольника), – плотно закрывающий все три отверстия. Мы видим, что с трех разных точек зрения расположенная справа на рисунке сложная объемная фигура имеет вид круга, треугольника и квадрата. На языке математики это звучит так: эту фигуру можно так разместить в пространстве, чтобы три ее проекции на три взаимно перпендикулярные плоскости представляли собой три названные плоские фигуры.

Человек подобен этой непростой фигуре – поскольку носит в себе три разные ипостаси. В той или иной ситуации (проходя через то или иное испытание, какую бы форму оно ни имело) он может развернуться к ней той или иной своей стороной – способен проявить ту или иную, соответствующую этой ситуации сущность. В межличностном взаимодействии, какой из трех своих сторон он к вам повернется, таким вы его и увидите. С такой сущностью вы его и будете ассоциировать, отождествлять, в таком качестве вы его и будете воспринимать (подробнее об этом – в моей готовящейся к печати книге «ТАКТ – Триадный Анализ и Кодирование Транзакций»).

Второй, не менее глубокой метафорой является уподобление этой головоломки фильтру восприятия человека. Человек, имеющий ту или иную доминирующую склонность, смотрит на мир через то или иное отверстие. Если совсем грубо, «треугольный человек» во всех явлениях мира видит лишь «треугольную» составляющую (видит вокруг себя одни треугольники), «квадратный человек» во всем видит квадраты, «круглый» – везде видит круги. Наше восприятие и доминанта нашего поведения представляют собой единое целое, – недаром говорят: стоит взять в руки молоток, как все вокруг превращается в гвозди.

Еще одна мысль, приходящая на ум при решении этой головоломки – об отношении Правды и Истины. Три Правды, – это три возможные (и обоснованно верные) точки зрения на один и тот же объект. Истина при этом одна, она является суперпозицией, наложением всех трех Правд. При этом Истина в общем случае недостижима, поскольку невозможно одновременно смотреть на объект с трех ортогональных (противоположных) точек зрения.

Британская поговорка гласит: «Нельзя примирить трех собак, бросив им одну кость». Однако примирение все-таки возможно, – если три указанные собаки представляют собой триаду. В этом случае они поочередно грызут кость, последовательно передавая ее по кругу. Триада не статична, энергия в ней переходит от одного ее элемента к другому (например, человек в одних обстоятельствах действует больше как Делец, в других – больше как Воин) – по мере прохождения цикла триадная система последовательно приобретает черты, соответствующие каждому из трех составляющих ее элементов. В результате завершения цикла мы имеем в общем случае не прежнюю систему, а ее аналог, обладающий набором неких новых свойств. Появлению новых свойств система обязана тому факту, что цикл в общем случае протекает с поглощением или потерей энергии – с увеличением или уменьшением заключенной в системе информации.

Заметка на полях

При этом ситуация никоим образом не напоминает сюжет басни Ивана Андреевича Крылова, где лебедь, рак и щука, как вы должны помнить, не смогли сдвинуть телегу по той причине, что результирующая сила – сумма сил, приложенных ими к телеге, – оказалась строго равной нулю. Не напоминает потому, что в каждый момент времени силы трех формирующих триаду элементов не равны – в результате возможны по крайней мере три траектории движения: по спирали, сворачивающейся в точку, по замкнутому кругу (эллипсу) и по спирали, разворачивающейся в бесконечность (подробнее об этом – на четвертом Шаге третьей Ступени).

В качестве иллюстрации – муравьи, транспортирующие в муравейник охотничий трофей, например убитую гусеницу, действуют не синхронно, а тащат ее, дергая в разные стороны. Такое на первый взгляд неэффективное поведение позволяет группе муравьев преодолевать возникающие на пути препятствия: муравьи, дергающие груз вбок или даже назад, оказывают коллективу неоценимую помощь, позволяя ему обойти вставшую на пути преграду.

Цитата:

« – Муравьи тащат гусеницу к муравейнику… – сказал он. – Как ты думаешь, почему они ее дергают в разные стороны?

– Потому что ума нет, – говорю. – Догадались бы тащить все в одну сторону – тащили бы быстрей и не тратили бы сил попусту.

– Ты так думаешь?

– А ты не так?

И тут он сказал простое и удивительное:

– Если бы муравьи все тянули в одну сторону, гусеница вообще бы не сдвинулась.

– Почему?

– Потому что они тащат не по заранее проложенной дороге, а через буераки и колдобины… Если бы все тянули в одну сторону, то гусеница застряла бы у первой травины… Тащить в одну сторону можно, только если предварительно проложена дорога. А если дороги нет, то надо дергать именно в разные стороны. И тогда если гусеница упрется в препятствие, которое погасит усилия тех, кто тянул прямо, то именно те, кто тащит вбок, сдернут гусеницу в сторону, и она обогнет препятствие. Но так как цель у всех одна – муравейник, и они знают, где он, и все хотят туда, то все усилия все равно приведут их куда надо. (…)

…в светлое будущее тоже не проложена дорога… Поэтому если у людей разные цели, то «гусеница» ни в какое светлое будущее не попадает. А будет очередная драка. Если же у людей одна цель, но все действуют одинаково, то «гусеница» тоже туда не попадает, потому что все упрутся в первое непредвиденное препятствие… Если же все будут действовать по-разному, но будут иметь единую цель, то «гусеница» туда попадет, потому что будет огибать неожиданные препятствия… Потому что «принцип гусеница» есть способ добраться до единой для всех цели… А не драка за кусок или тупо упереться всем в неведомую травину».[81 - Анчаров Михаил Леонидович. Как Птица Гаруда;[битая ссылка] http://lit.lib.ru/a/ancharow_m_l/garud.shtml]

Если в качестве системы рассматривать человеческий социум, то поглощенная им энергия конвертируется в информацию и мы имеем технический (технологический, научный) прогресс. В противоположном случае цикл завершается регрессом социума, что может сопровождаться прохождением, возвратом объекта (социума) к уже освоенным, пройденным им стадиям развития. Таким образом, триалектика – это метод, позволяющий в любой живой системе (или, что эквивалентно, в любой системе, состоящей из живых элементов) найти три взаимодействующие силы, результатом взаимодействия которых эта система и является.

Диалектика, рассматривающая парные, дуальные взаимодействия, является частным, двумерным случаем триалектики – в каждый заданный момент времени три взаимодействующие силы функционально делятся на две противоборствующие и одну силу, управляющую этим противоборством[82 - Напоминает принцип работы транзистора, высокое напряжение между входом и выходом которого моделируется маломощным сигналом управляющего электрода.].

Важно понимать, что эти три силы циклически меняются ролями, и знать, в какой именно последовательности это происходит (каково направление вращения конфликта – последовательность перехода энергии от одного элемента к другому).

Таким образом, если диалектика (от др.-греч. ?????????? – искусство спорить, вести рассуждение) есть искусство диалога двух сил, то триалектика это такой разговор трех сил, когда в каждый момент времени две силы диалектически взаимодействуют друг с другом, а третья ждет своего череда вступить в диалектическое взаиомодействие с той из двух первых, которая возьмет верх.

Заметка на полях

Так, забегая вперед, укажем: в социальной системе, сформированной тремя элементами – Политикой, Идеологией, Экономикой, – возможны следующие фазы взаимодействия названных сил.Политика борется с Экономикой и побеждает ее, Идеология находится на заднем плане.Через треть цикла противоборствующей парой становится Идеология vs Политика, при этом Экономика, побежденная Политикой в предыдущей фазе триадного цикла, находится на вторых (точнее, на третьих) ролях. Следующая фаза – Экономика vs Идеология, Политика в тени. И наконец, Политика vs Экономика – с чего мы и начали наше рассмотрение (в паре сил A vs B первой мы указывали силу A, побеждающую и идущую на смену второй силе B).

Как видите, существенным отличием триадной логики от диалектической (дуальной, классической) является снятие в ней абсолютности понятий истинности—ложности. Как известно, логика – это метод получения сведений об объекте посредством правильного (непротиворечивого) о нем рассуждения. Одним из законов (правил) классической (формальной) логики, разработанной Аристотелем в IV веке до н. э., является закон исключенного третьего: если имеется два противоположных утверждения, A и не-A, и одно из них считается истинным, то второе обязательно должно быть ложным.

Сейчас, после открытия квантового мира, мы знаем, как совмещается несовместимое. Природа научила нас, что мир не сводится к бинарным оппозициям: субъект—объект, означаемое—означающее, истина—ложь. Мир не сводится к диалектике, придуманной схоластами в доквантовую эру.

При этом неверно рассматривать конструкцию «тезис—антитезис—синтез» в качестве триады, существующей здесь и сейчас в мире реального: согласно диалектике, совмещение несовместимых противоположностей, А и не-А, тезиса и антитезиса, происходит в мире идеального, в мире идей, на следующем витке понимания изучаемого явления. Квантовая же механика показала нам, как противоположные свойства могут совмещаться и принадлежать одному объекту здесь, в мире вещей.

В отличие от классической в квантовой (триалектической) логике закон исключенного третьего не выполняется, поскольку существует квантовый объект, который одновременно является как A, так и не-A. Для квантового объекта оба противоречащие друг другу высказывания являются истинными. В триалектике если A верно, истинно, то не-A не обязательно является ложью – истин может быть больше одной. В триалектике не-A означает «все, что не A» (как говорил покойный генерал Александр Иванович Лебедь, глупость – это не отсутствие ума, это такая его разновидность). В триалектике не-A с равным правом может означать либо B, либо C.