Homo Unus. Том 1

Если силы трех элементов триады поставить в соответствие трем осям декартовой системы координат, то можно заметить, что найденная формула с точностью до коэффициента совпадает с формулой объема треугольной пирамиды, построенной на этих силах как на своих ребрах: V = А * В * С / 6 (рис. 5).

Рис. 5 практически совпадает с рис. 2 из книги Светланы Георгиевны Кирдиной «Х и Y экономики. Институциональный анализ»[90 - Кирдина С. Г. Х и Y экономики. Институциональный анализ. М.: Наука. 2004. С. 52.] (рис. 6а).

Здесь мы видим изображение трех функциональностей – Экономики, Политики, Идеологии, формирующих так называемую институциональную матрицу любой страны мира (непонятно, правда, что отложено по осям, но в данном случае это несущественно).

С. Г. Кирдина считает, что в мире существует два типа стран, обладающих экономиками Х- и Y-типов соответственно – в зависимости от взаимоотношений, сформированных между тремя указанными функциональностями.

Подробный анализ двух названных типов экономики – рыночного и раздаточного – содержится также в монографии[91 - Бессонова О. Э. Жилищный раздаток и модернизация России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011.] Ольги Эрнестовны Бессоновой, доктора социологических наук, ведущего научного сотрудника отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Рис. 5. Пирамида, построенная на трех ортах как на ребрах

Рис. 6а. Схематическое представление институциональной матрицы

В отличие от С. Г. Кирдиной мы считаем, что в мире есть страны еще и с Z-типом экономики. Существуют три блока стран, обладающих, соответственно, тремя формами экономического существования. «Существующий в обществе обмен деятельностью (и распределения произведенного продукта) может проявляться в трех основных формах, являющихся одновременно историческими типами экономической интеграции социума. Это реципрокация, редистрибуция и товарно-денежный обмен».[92 - Стариков Е. Н. Общество-казарма. От фараонов до наших дней. Новосибирск. Сибирский хронограф. 1996. С. 13.]

Реципрокация присуща экономическим системам стран блока «Восток», исполняющих во Всемирной триаде функцию «Идеология», редистрибутивная экономика – это экономика блока стран «Центр», исполняющих функцию «Политика», товарно-денежный обмен работает в экономике блока стран «Запад», исполняющих функцию «Экономика» (о Всемирной триаде и формирующих ее блоках стран будет рассказано на третьем Шаге третьей Ступени).

Рис. 6б. Схема основных факторов исторического развития

На рис. 6б приведена схема основных факторов исторического развития, размещенная Александром Владленовичем Шубиным на сайте интернет-сообщества «Информационал».

Процитируем пояснение к приведенной схеме: «Как строятся причинно-следственные связи и как их вообще можно систематизировать? Мы не настаиваем на том, что первично нечто одно. Однако опыт исторических исследований подсказывает, что причинно-следственные связи не хаотичны, и если идти от причины к ее причине, можно выделить основные, наиболее важные, системообразующие факторы, генерирующие последствия. И между ними также есть устойчивые взаимосвязи.

Попробуем систематизировать эти факторы. Прежде всего выделим основные сферы человеческой жизни, различающиеся качественно.

1. Социально-экономическая сфера. Прежде всего удовлетворение наших материальных, биологических потребностей, на котором основаны три столпа экономики: производство, распределение, потребление.

2. Власть – принятие решений людьми и обеспечение проведения их в жизнь, в том числе с помощью принуждения к их выполнению других людей, инструментализации человека. Высшая, «суверенная» власть осуществляется государствами или подобными им надгосударственными или протогосударственными образованиями. Но свою политику ведут любые объединения людей и отдельные люди. Они принимают решения и затем занимаются целедостижением с помощью других людей. Они тоже субъекты власти.

3. Сфера мышления, духовной культуры, моделирования реальности, ментальность – именно то, что в наибольшей степени отличает человека от животного. Ее корни – в наших массовых психологических стереотипах и первичных эмоциях, вызванных удовлетворением / неудовлетворением биологических потребностей. Ее сложные, рафинированные формы – науки о человеке, философия, теология – стремление к познанию основ мироздания и обоснование мировоззрения.

Эти основные сферы человеческой деятельности связаны не произвольно. Они имеют свои стыки, где одна сфера более очевидно детерминирует другую (выделено мной. – М.Г.).

– Власть на производстве – управление, детерминирует развитие этого производства.

– Догмы и логически выстроенные правовые нормы создают основы легитимности, которые создают «правила игры» власти, детерминируют государственное и правовое устройство.

– Изменение социально-экономического положения направляет сознанию людей эмоциональные сигналы. В массе своей они еще не отрефлексированы культурой. Здесь экономическое положение детерминирует массовые настроения. На этом стыке формируются размытые основы социальной психологии, которые, накапливаясь и выстраиваясь культурой, превращаются в традиции, в свою очередь воздействующие как на наши первичные впечатления, так и на более «высокие» этажи культуры.

Таким образом, на представленной схеме преобладающее детерминирование идет против часовой стрелки (выделено мной. – М.Г.)».[93 - [битая ссылка] http://www.informacional.su/garmonyhistory/tools/17-2010-02-07-13-45-57] Таким образом, вслед за А. В. Шубиным и С. Г. Кирдиной мы утверждаем, что социальный «скелет» определяется тремя функциональностями, названными нами «Политика», «Идеология» и «Экономика». Особенный интерес представляют отмеченные А. В. Шубиным взаимоотношения между тремя сферами – указанная последовательность доминирования совпадает с декларируемым нами стационарным направлением вращения в триаде Политика—Идеология—Экономика (что такое триада и о двух направлениях ее вращения будет рассказано на предстоящих Ступенях).

Вернемся к рис. 5. Легко показать, что при фиксированной сумме длин трех ребер (т. е. если А + В + С = Const

) объем такой пирамиды достигает максимума при равенстве сторон, т. е. при условии, что А = В = С. Если объему указанной пирамиды поставить в соответствие контролируемую триадой сил суммарную энергию, мы получим условие максимума энергии триады: контролируемая триадой энергия максимальна в случае динамического равенства составляющих ее сил (максимальна в случае их равновесия). Изменение любого из трех элементов триады приводит к ее ослаблению, к уменьшению контролируемой ею совокупной энергии – любая нестабильность, неравенство сил ослабляет триаду. С другой стороны, развитие триады возможно только через периодическую нестабильность – через периоды, когда одна из сил, усиливаясь, провоцирует проходящую по кругу сил волну усиления—ослабления.

Заметка на полях

Так уж все устроено в нашем мире: для того чтобы мышцы стали сильнее, их надо временно ослабить тренировкой; для того чтобы сбить температуру тела, надо прогреться до пота; чтобы поднять – облиться ледяной водой.Любое изменение системы сначала приводит к ее ослаблению.Хорошо пишет об этом в одном из своих произведений современный российский философ, писатель-фантаст Александр Владимирович Лазаревич:

«Быть разумным значит все время идти вперед. Равновесие сохраняет лишь тот, кто стоит на месте. Тот, кто идет, должен постоянно терять равновесие. Он как бы падает вперед, выставляет ногу, чтобы не упасть, снова как бы падает, опять выставляет ногу… и движется, движется, движется… Застой есть плата за призрачную безопасность. С другой стороны, платой за развитие является риск. Тот, кто идет неизведанной дорогой, всегда рискует; тот, кто не обжегся, никогда не узнает, что такое боль от ожога. Либо развитие, либо „абсолютная“ безопасность.Тот, кто надеется совместить одно с другим, хочет, как говорится, „на елку залезть и штанов не порвать“…Итак, тот, кто находит себе (или создает для себя) предсказуемую среду обитания, останавливается в своем развитии. Для постоянного развития необходимо постоянное нарушение информационного равновесия между системой и окружающей средой».[94 - Лазаревич А. В. Генератор желаний. 1.10, 1.16, 1.17;[битая ссылка] http://www.lib.ru/LAZAREWICH/generator.txt_with-big-pictures.html]

Сопоставление объема построенной на трех силах триады пирамиды с запасенной в ней энергией аналогично предложенному С. Б. Переслегиным представлению триады в качестве плоского треугольника и соответствию между площадью этого треугольника и контролируемой триадой энергией (указанное представление триады было озвучено на семинаре проектной группы Переслегина, состоявшемся 19—20 апреля 2008 г. в Санкт-Петербурге).

Невозможно одновременно поиметь и масло, и деньги за масло, и саму молочницу.

    Французская пословица

Описанное нами графическое представление триады также совпадает с инструментами проектирования «магический треугольник» и «обратный магический треугольник», приведенными к.ф.-м. н. С. А. Мишиным в его книге «Проектный бизнес».[95 - Мишин С. А. Проектный бизнес. М.: АСТ. 2006. С. 109—112, 187—188.]

По мнению автора книги, «магический треугольник является шедевром проектной технологии»: магический треугольник – это, используя нашу терминологию, триада Бюджет—Срок—Качество.

Обратным магическим треугольником в указанной книге названа другая триада – триада качеств нанимаемого персонала Знания—Опыт—Талант.

Выведенная нами формула А * В * С = Const., которая чуть ниже будет названа главной формулой триалектики, помогает объяснить описанные С. А. Мишиным закономерности – в частности, почему любая попытка улучшить одну из характеристик проекта приводит к ухудшению одного или двух других показателей: например, сокращение бюджета проекта удлиняет сроки его исполнения и/или ухудшает качество исполнения работ. Сказанное иллюстрирует рис. 7: обратите внимание, свойство, содержащееся в заштрихованном лепестке находящегося в центре «клеверного листа», противоположно свойству, указанному в противостоящем этому лепестку круге.

Рис. 7. Диаграмма Венна, иллюстрирующая закономерности «магического треугольника».

Еще раз вернемся к найденной формуле:

А * В * С = Const.

Мы видим, как путем несложных математических действий мы получили новую триадную формулировку знаменитого принципа дополнительности – методологического принципа, сформулированного для квантовых объектов датским физиком Нильсом Бором в 1927 г.

В самом общем виде принцип дополнительности гласит: противоречащие друг другу описания не исключают, а дополняют друг друга. В более узком понимании, применительно к квантовой механике, принцип дополнительности утверждает, что невозможно одновременно знать точные значения положения частицы и ее импульса. Согласно принципу дополнительности, для того чтобы наиболее адекватно описать относящийся к микромиру физический объект, его нужно описывать во взаимоисключающих, но дополняющих друг друга системах. Например, одновременно как волну и как частицу – что делается в соотношении неопределенностей Вернера Гейзенберга (где константой является произведение неопределенности импульса частицы, умноженной на неопределенность ее координаты).

Грубо говоря, вы не можете одновременно знать, каково положение частицы и ее скорость. Эта невозможность не является огрехом, погрешностью вашего экспериментального метода – она внутренняя, имманентная, обусловлена фундаментальными свойствами Природы.

Заметка на полях

Математическая формулировка принципа дополнительности проста:

?Р * ?Х ? Const.,

где

?Р – интервал возможных значений (неопределенность) импульса квантовой частицы, характеризующего ее скорость;

?Х – неопределенность ее координаты, определяющей ее местоположение;

Const. = h/2 – некое число

h – редуцированная постоянная Планка (постоянная Дирака).

В опубликованной в инете книге Александра Лазаревича «Советия» показано применение принципа дополнительности в исторической науке (к приводимой ниже цитате будет полезно вернуться еще раз на третьем Шаге третьей Ступени – там, где мы познакомимся с триадной геополитикой): «Попытаюсь объяснить, что такое Принцип Дополнительности Бора, тем читателям, которые могут этого не знать, и для этого воспользуюсь своим любимым примером. Есть такая головоломка: можно ли согнуть из куска проволоки такую фигуру, которая при взгляде сверху будет выглядеть как буква «О», при взгляде спереди – как буква «Т», а при взгляде сбоку – как буква «Г»? На первый взгляд кажется, что это невозможно, однако, чуть-чуть подумав, можно согнуть из проволочки колечко и отогнуть оставшийся хвостик перпендикулярно плоскости колечка.

Можно до хрипоты спорить о том, что изображает этот кусочек проволоки: букву «О», букву «Т» или букву «Г». Любое из трех взаимоисключающих описаний одновременно правильно и неправильно, ибо отражает лишь часть действительности, лишь проекцию объемной фигуры на плоскость. Для того чтобы понять, что же на самом деле представляет собой объемная фигура, если мы не можем видеть ее саму, а лишь ее проекции, мы должны использовать все три взаимоисключающих описания вместе, должны заставить их дополнять друг друга.

В случае с историей мы не можем видеть саму Историю, мы можем видеть лишь ее «проекции на плоскость», то есть не действительность, а ее описания, причем описания эти сильно зависят от выбранной точки зрения.