Оценить:
 Рейтинг: 0

Арбитражный процесс: практикум

Год написания книги
2019
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
На страницу:
2 из 7
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

Ненашев М. М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8. С. 44 – 48; N 12. С. 10 – 14.

Принципы гражданского права и их реализация: монография / под ред. Т. П. Подшивалова, Г. С. Демидовой. – Москва: Проспект, 2017. – 352 с.

Принципы частного права: монография / под ред. Т. П. Подшивалова, В. В. Кваниной, М. С. Сагадыкова. М.: Проспект, 2018. – 400 с.

Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.

Соловьева Т. В. Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации: монография / под ред. О. В. Исаенковой. М.: Статут, 2011. 240 с.

Скутин А. Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики): монография. М.: Проспект, 2014. 184 с.

Султанов А. Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014. 527 с.

Султанов А. Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с.

Султанов А. Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014. 304 с.

Султанов А. Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. М.: Статут, 2013. 544 с.

Султанов А. Р. Находится ли защита прав и свобод человека в коллизии с правовой определенностью? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 60 – 64.

Султанов А. Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество // Законодательство и экономика. 2007. №11. С. 5 – 9.

Рекомендуемые судебные акты:

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу

№ А41—11344/2011

Тема 2. Подведомственность и подсудность

Задача 1

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Изучив материалы дела, Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы ответчика соответствуют материалам дела – в арбитражном суде первой инстанции допущено нарушение подсудности.

– Как должен поступить Арбитражный апелляционный суд, если будет установлено, что в первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно неподсудности спора?

Задача 2.

Между ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» был заключен договор поставки овощей. После поставки товара, ООО «Тюльпан» начало уклоняться от его оплаты.

ООО «Ромашка» зарегистрировано в Волгограде. ООО «Тюльпан» зарегистрировано во Владимире.

– В какой суд ООО «Ромашка» может подать иск?

Задача 3.

Между ООО «Плюс один» и АО «Катран» был заключен договор поставки овощей. После поставки товара, ООО «Плюс один» отказалось его оплачивать.

АО «Катран» зарегистрировано в Волгограде. ООО «Плюс один» зарегистрировано в Нижневартовске. Договор от имени ООО «Плюс один» заключал директор филиала, находящегося в Екатеринбурге

– В какой суд АО «Катран» может подать иск?

Задача 4.

Между ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» был заключен договор поставки овощей. После поставки товара, ООО «Тюльпан» отказалось его оплачивать.

ООО «Ромашка» зарегистрировано в Волгограде. ООО «Тюльпан» зарегистрировано во Владивостоке. Договор от имени ООО «Тюльпан» заключал директор филиала, находящегося в Екатеринбурге. В договоре в качестве места исполнения указан г. Москва.

– В какой суд ООО «Ромашка» может подать иск?

Задача 5.

Между ООО «Ромашка» (Волгоград) и ООО «Тюльпан» (Владивосток) был заключен договор поставки овощей. Обязательство ООО «Тюльпан» по оплате товара было обеспечено поручительством ИП А. А. Иванова (Воронеж). Условие о поручительстве содержалось в договоре поставки.

После поставки товара, ООО «Тюльпан» отказалось его оплачивать.

– Может ли ООО «Ромашка» сформулировать иск о взыскании с ООО «Тюльпан» денежных средств, таким образом, чтобы он рассматривался не во Владивостоке?

Задача 6.

В исковом заявлении было заявлено шесть требований.

При рассмотрении дела в арбитражном суде Волгоградской области выяснилось, что часть заявленных требований (четыре взаимосвязанных требования) подведомственны арбитражному суду, а два (не взаимосвязанных с предыдущими четырьмя) – суду общей юрисдикции. Одно из арбитражных требований подсудно Арбитражному суду Волгоградской области, одно – арбитражному суду Московской области, а два – арбитражному суду Челябинской области.

– Как должен поступить суд в этой ситуации?

Задача 7.

Между ООО «Ромашка» (Волгоград) и ООО «Тюльпан» (Москва) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного в Саратове.

После частичного исполнения договора, между сторонами возник спор.

– Какому суду будет подсуден иск ООО «Ромашка» к ООО «Тюльпан»?

– Какому суду будет подсуден иск ООО «Тюльпан» к ООО «Ромашка»?

Задача 8.

ООО «Ромашка» (Волгоград) и ООО «Тюльпан» (Москва) на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного в Саратове.

– Какому суду будет подсуден иск ООО «Ромашка» к ООО «Тюльпан» о выделе доли в натуре?

– Какому суду будет подсуден иск ООО «Тюльпан» к ООО «Ромашка» о выделе доли в натуре?

Задача 9.

Нежилые помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного в Саратове принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Ромашка» (Волгоград), ООО «Тюльпан» (Москва), А. А. Иванову (Санкт-Петербург).
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
На страницу:
2 из 7