Арбитражный процесс: практикум

– В какой суд должно обратиться ООО «Ромашка» если захочет подать иск о выделе своей доли в натуре?

Задача 10.

Между ООО «Ромашка» (Ярославль) и ООО «Тюльпан» (Москва) был заключен договор аренды нежилого помещения. Обязательство по выплате арендной платы обеспечено поручительством ИП Иванова А. А. (Тюмень). Договором арендодателя с поручителем предусмотрено, что все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Свердловской области. Арендатор не является стороной договора поручительства.

Арендатор прекратил оплачивать арендную плату.

– В какой суд должен быть подан иск, если арендатором является ООО «Ромашка»?

– В какой суд должен быть подан иск, если арендатором является ООО «Тюльпан»?

– В какой суд должен быть подан иск поручителя, исполнившего обязательство, если арендатором является ООО «Ромашка»?

– В какой суд должен быть подан иск поручителя, исполнившего обязательство, если арендатором является ООО «Тюльпан»?

Задача 11.

А. А. Рябцев (г. Москва), являющийся акционером АО «Польза» (Воронеж), захотел оспорить сделку, заключенную АО «Польза» с ИП Ивановым И. И. (Ростов-на-Дону). Основанием оспаривания является то, что она нарушает интересы АО «Польза» и его акционеров.

– В какой суд А. А. Рябцев может обратиться с таким иском?

Задача 12.

ИП Марамыга В. А. (Волгоград) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тюльпан» (Волгоград) и ООО «Ромашка» (Екатеринбург) о взыскании денежных средств.

Требования к ООО «Тюльпан» основывались на договоре поставки №1 от 14.01.2017 г. Требования к ООО «Ромашка» – на договоре поставки №2 от 14.01.2017 г.

ООО «Ромашка» заявило о неподсудности спора арбитражному суду Волгоградской области, на том основании, что требования к ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» не являются взаимосвязанными. Возражая против этого заявления, истец сослался на следующие обстоятельства:

1. Оба договора заключены один и тот же день;

2. Оба договора заключены в отношении одинакового товара;

3. Размер требований к ООО «Ромашка» незначителен и из-за него нет смысла обращаться в другой суд;

4. ООО «Ромашка» по существу не оспаривает заявленные требования.

– Как должен поступить суд в такой ситуации?

Задача 13.

ИП Марамыга В. А. (Волгоград) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тюльпан» (Волгоград) и А. А. Иванову (Екатеринбург) о взыскании денежных средств.

Требования основывались на договоре поставки №1 от 14.01.2017 г., поручителем по которому выступил А. А. Иванов.

– Как должен поступить суд в такой ситуации?

Задача 14.

Иванов А. А., Семенов И. И. и Карпов С. С. обратились в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в регистрации Товарищества собственников недвижимости в качестве юридического лица.

– Подведомственно ли данное заявление арбитражному суду?

Задача 15.

При рассмотрении иска ООО «Тюльпан» (Волгоград) к ООО «Ромашка» (Саратов), Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что спор подсуден арбитражному суду республики Калмыкия и направил дело по подсудности в этот суд.

Изучив материалы дела, суд республики Калмыкия пришел к выводу об ошибочности передачи дела. По мнению этого суда, спор должен был рассматриваться в арбитражном суде Саратовской области.

– Как должен поступить суд в такой ситуации?

Задача 16.

ООО «Тюльпан» (Волгоград) передало в аренду ООО «Ромашка» (Саратов) земельный участок, расположенный в Астраханской области. По окончании срока аренды, арендатор не освободил земельный участок от своего имущества, чем создал препятствия арендодателю в пользовании этим участком.

ООО «Тюльпан» подало в Арбитражный суд Астраханской области иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ООО «Ромашка» просило передать дело в суд по месту нахождения ответчика.

– Как должен поступить суд в такой ситуации?

Задача 17.

Иванов А. А. и ООО «Ромашка» обратились с заявлением о государственной регистрации создания ООО «Пальма». Решением налоговой инспекции в регистрации ООО «Пальма» было отказано.

Иванов А. А. и ООО «Ромашка» обратились в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

– Подведомственно ли данное заявление арбитражному суду?

Задача 18.

ООО «Тюльпан» (Волгоград) обратилось с иском к ООО «Ромашка» (Волгоград) в Арбитражный суд Волгоградской области. После принятия дела к производству, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с тем, что ООО «Ромашка» внесло изменения в реестр юридических лиц и стало находиться в г. Саратов.

– Как должен поступить суд в такой ситуации?

Рекомендуемая литература:

Ненашев М. М. Изменение подсудности путем недобросовестного поведения: подлог и иные способы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11. С. 26 – 33.

Ненашев М. М. Манипуляции с подведомственностью с использованием прокуратуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 14 – 16.

Ненашев М. М. Промежуточное решение как средство борьбы с манипуляциями подсудностью // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №11. С. 11 – 15.

Принцип добросовестности в гражданском праве: проблемы реализации: материалы международной науч.-практ. конференции. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2015. – 123 с.

Султанов А. Р. Манипуляции с подсудностью // Закон. 2008. N 9. С. 103 – 119.

Султанов А. Р. Подсудность – это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. N 6. С. 46 – 65.

Султанов А. Р. Подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и практика ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. №2. С 145 – 163.