Кровавые наветы на евреев в России

Процесс над Бейлисом проходил в городе Киеве в 1913-м году (с двадцать третьего сентября по двадцать восьмое октября). В него была встроена активная антисемитская кампания. А с другой стороны – были общественные протесты российского и мирового масштабов.

Со стороны защиты в богословской экспертизе принимал участие ряд видных гебраистов: крупный еврейский религиозный деятель – московский казенный раввин Яков Мазе; академик Павел Коковцов, который считался одним из крупнейших семитологов и гебраистов; Иван Троицкий, являвшийся профессором Петербургской духовной академии; профессор Павел Тихомиров. Ими был доказан факт абсурдности обвинения евреев в ритуальном использовании человеческой крови. Ранее, когда имела место первая передача дела в суд, подобным образом была представлена экспертиза Александра Глаголева, являвшегося профессором Киевской духовной академии.

Что касается представителей Русской православной церкви, ни один из них не дал своего согласия на то, чтобы быть экспертом со стороны обвинения. Тогда за дело взялся католический ксёндз из Ташкента Пранайтис. Он говорил о ненависти иудеев к неевреям и ритуальных убийствах, приводя цитаты из Талмуда и каббалистических трактатов. Но он был уличен представителями защиты в абсолютном незнании религиозной еврейской литературы [3]:

«он отказался указать в еврейском тексте книги названные им места и в конце концов признался, что цитировал Талмуд по фальсифицированному немецкому переводу.

Видные гебраисты Троицкий и Коковцов, а также Тихомиров, указывали на принципиальный запрет употребления крови в пищу, содержащийся в еврейской религии В частности, профессор Коковцев сказал: «Я поверю скорей, что еврей будет есть обескровленный труп, человеческое мясо, чем поверю, что он будет пить человеческую кровь».

Присяжным задавались 2 вопроса [3]:

«о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание».

Бейлиса оправдали. Но до нынешнего времени получение положительного ответа на 1-й вопрос дает сторонникам кровавых наветов повод для утверждения о доказанности в суде факта ритуального убийства.

Практически все эксперты подчеркивают значимость дела Бейлиса. Например [3]:

«Леонид Кацис утверждает, что оно стало „высшей точкой в напряжённых еврейско-русских отношениях“ того периода и отмечает, что дискуссия между сторонниками и противниками кровавого навета включала с обеих сторон как филосемитов, так и антисемитов».

Фастовское дело и брошюра Шульгина

После процесса над Бейлисом спустя буквально несколько дней, двадцать седьмого ноября в 1913-м г. неподалеку от города Киева (на территории лесного склада) был обнаружен двенадцатилетний убитый Иоссель Пашков, проживавший до убийства в Фастове. На его шее оказались колотые раны (их число равнялось тринадцати). Убийцей малолетнего мальчика, как было установлено, являлся Иван Гончарук, на котором было десять судимостей, им совершались прежде разного рода преступления.

Группа черносотенцев и чиновников пыталась повернуть данное дело в сторону кровавого навета, представить его как убийство евреями христианского ребенка. Однако в 1914-м г. (пятнадцатого февраля) руководство Киевской судебной палаты поменялось, после чего произошло прекращение начавшейся фальсификации дела. Реального убийцу (вовсе не еврея) осудили на двенадцатилетие каторги.

Рассматриваемое дело считается одной из последних известных попыток в Российской империи обеспечить публичное приписывание евреям ритуального убийства. Согласно мнению Александра Тагера, рассмотрение этого дела целесообразно квалифицировать в качестве попытки правых «отыграться» за неудачу в деле Бейлиса.

Источник: https://rusbuk.ru/offer/chto_nam_v_nikh_ne_nravitsias

В революционные годы и позднее имело место продолжение публичных обсуждений кровавых наветов в среде русских эмигрантов.

В. Шульгин в своей антисемитски настроенной брошюре под названием «Что нам в них не нравится» при реконструировании возникновения кровавого навета возложил вину за наветы на евреев, обвинив их в доносительстве – евреи якобы писали римским властям доносы на христиан, обвиняя их в ритуальном использовании жертвенной крови и каннибализме. Но заявление Шульгина – чистой воды выдумка его воображения. Владимир Петрухин заявил, что такие факты истории неизвестны.

Признание Шульгина в своем антисемитизме таково (В. В. Шульгин

«Что нам в них не нравится?») [19]:

«Итак, я – антисемит. «Имею мужество» об этом объявить всенародно. Впрочем, для меня лично во всяком случае никакого нет тут мужества, ибо сто тысяч раз в течение двадцатипятилетнего своего политического действования о сем я заявлял, когда надо и не надо. Но раз этого сейчас требуют, то, конечно, я должен.

При этом прошу обратить внимание, что я не какой-нибудь антисемит – недозрелый. Известно, что в 1917 году появились у нас мартовские эсэры. Так вот с их легкой руки, то есть начиная с февральской революции, появились у нас антисемиты не только февральские и мартовские, а на все двенадцать месяцев в году. Так я не такой. Я антисемит – «довоенный».

Об этих «месячных» антисемитах поговорим позже. О них можно сказать, впрочем, как говорил Некрасов: «Порвалась цепь великая, порвалась и ударила, одним концом по барину, другим по мужику».

3.4 Кровавый навет в Красноярске. Обвинение евреев депутатами Госдумы России

Кровавый навет в Красноярске

«Красноярская бойня. История убийства 5 детей и последующие попытки расследования». Источник: https://pikabu.ru/story/krasnoyarskaya_boynya_istoriya_ubiystva_5_detey

И еще один инцидент в России произошел в городе Красноярске в 2005-м г. (в конце апреля). Была констатирована пропажа пяти мальчиков в возрасте от девяти до двенадцати лет. В этом же году в мае месяце имело место обнаружение их обгоревших тел в городской канализации.

Раскрытия преступления по свежим следам не состоялось. В 2007-м году (в августе) было обеспечено продление расследования до восемнадцатого ноября 2007-го г.

Некоторыми российскими националистическими группами утверждалось, что мальчиков с ритуальной целью убили члены еврейской секты.

«Михаи?л Ви?кторович Наза?ров (род. 18 сентября 1948, Макеевка, Сталинская область) – российский писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель. Основатель издательства „Русская идея“. Монархист. Известен как автор так называемого „Письма 500/5000“, вызвавшего международный скандал. Само письмо и взгляды Назарова в целом характеризуются рядом источников как антисемитские». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Назаров,_Михаил_Викторович

Националист М. Назаров, который является одним из авторов «Письма пяти сотен», говорил о существовании хасидской секты, члены которой занимаются убийствами христианских детей перед Пейсахом ради сбора и потребления их крови. В качестве доказательства он прибег к использованию дела Бейлиса. Также М. Назаров утверждал, что при ритуальном убийстве требуется не сокрытие тела, а его выброс.

Союз Русских Людей потребовал от чиновников проведения расследования евреев тщательным образом, не ограничиваясь проведением обысков в таких местах, как синагоги, пекарни изготавливающие мацу, и еврейские офисы.

Обвинение евреев депутатами Госдумы России

21 марта 2005 года перед зданием Генеральной прокуратуры при сдаче Обращения 5000. Источник: https://traditio.wiki/Письмо_5000

В 2005-м году (в начале января) депутаты Госдумы России публичным образом обвинили еврейский народ по типу кровавого навета. Имело место направление их обращения в Генпрокуратуру с требованием о запрете в России всех еврейских организаций. Ими было выдвинуто обвинение всех еврейских групп в таких вещах, как бесчеловечность, экстремизм, антихристианство и ритуальные убийства.

Оперируя предыдущими антисемитскими постановлениями российского суда, обвинявшими представителей еврейства в ритуальных убийствах, они написали, что «многие факты такого религиозного экстремизма были доказаны в судах».

В обвинении содержалось то, что называют «традиционными антисемитскими утками», к примеру, следующее [1]:

«весь демократический мир сегодня находится под финансовым и политическим контролем международного еврейства. И мы не хотим, чтобы наша Россия была среди таких несвободных стран».

Было подготовлено открытое письмо, отосланное ген. прокурору в адрес национально-консервативной газеты под названием «Русь Православная».

В составе группы были члены ультранационалистических либерал-демократов, фракции коммунистов и националистической партии «Родина» с примерно пятьюстами сторонников. Письмо стало известно как «Письмо 5000». Среди сторонников группы были журналисты и редакторы националистических газетных изданий.

Данная группа к концу месяца оказалась в резкой форме раскритикованной, поэтому ей пришлось отказаться от своего требования.

IV О Гродненском деле подробно

4.1 Понятие гродненского дела. Ход событий

Понятие гродненского дела

«Гродненское дело – ложное обвинение евреев в Гродненской губернии в похищении и убийстве христианской девочки в ритуальных целях в 1816 году. В результате расследования этого дела император Александр I издал распоряжение, запрещающее кровавый навет на евреев.» [13]

Гродно (Беларусь) на старом фото. Источник: https://humus.livejournal.com/3631544.html

Девятнадцатое столетие в России явилось столетием массовых обвинений евреев в ритуальном использовании человеческой (обычно христианской) крови. Согласно мнению Савелия Дудакова (историка), после завершения войны 1812-го г. у первой серии подобных обвинений была политическая подоплека. Дело в том, что когда наполеоновская армия продвигалась на восток, евреи и поляки сражались в разных направлениях: поляки сражались на французской стороне, а евреи – на русской. И естественным поэтому представляется, что волна кровавых наветов на евреев со стороны поляков пошла впоследствии по ходу движения армии французов.

Также Дудаковым было указано на представление в 1815-м г. русским комиссаром при правительстве Царства Польского сенатором, графом Николаем Новосильцевым проекта, предусматривавшего предоставление еврейскому населению безграничных гражданских прав для развития земледелия и ремесел.

Портрет Н. Н. Новосильцева работы Щукина. Не позднее 1 сентября 1808 г. Государственный Русский музей. « Граф (с 1833 года) Никола?й Никола?евич Новоси?льцев или Новосильцов (1761 – 8 [20] апреля 1838, Санкт-Петербург) – русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803—1810), председатель Комитета министров (1832—1838), председатель Государственного совета (1834—1838). Действительный тайный советник (1823), сенатор, действительный камергер». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новосильцев,_Николай_Николаевич

Указанному проекту была обеспечена поддержка князя Александра Голицына, тогдашнего министра духовных дел.

Местной элите, которую представляли ксендз Станислав Сташица, князь Адам Чарторыйский, князь Франциск Друцкой-Любецкой и князь Иосиф Зайончек, рассматриваемый проект не нравился. Они считали его ущербным из-за общей «вредности евреев». Это в итоге (согласно мнению историка Семена Дубнова) спровоцировало «эпидемию» подготовленных сверху процессов из-за ритуальных проблем, В 1816-м г. по Царству Польскому и Западному краю прошлась волна «ритуальной вакханалии».