Теория и практика диалога зрителя и произведения искусства

При становлении визуального понятия в индексном статусе общее знаковое пространство дробится на отдельные знаки. Знаковое значение определяется его функционированием в пространстве диалога. Значение знака разворачивается как взаимная программа поведения участников коммуникации в отношении друг друга.

Самостоятельное значение актуализируемых знаков предшествует образованию знаковой целостности в процессе развития иконического статуса визуального понятия. Однако знаки-индексы отличаются наличием тенденции к взаимодействию между собой и последующему синтезированию, что и обусловливает органичный переход коммуникации к образованию нового качества – визуального понятия в его иконическом статусе.

Второе правило художественного диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства – это переход к взаимодействию субъектов художественной коммуникации преимущественно на объект-языковом уровне, характеризуемый образованием значений. При этом произведение и зритель действуют как речевые партнеры. Визуальное понятие обретает свой иконический статус.

Равноправие речевых партнеров обусловлено речевым функционированием и произведения изобразительного искусства, и зрителя в единой объект-языковой коммуникативной системе.

Общая речевая программа произведения искусства и его диалога со зрителем может быть подчинена одной из двух глобальных объект-языковых систем – объект-языку Ареаклассицизма или объект-языку Ареаромантизма. Стилевые образцы Ареаклассицизма и Ареаромантизма позволяют наиболее полно реализовать коммуникативные возможности данных объект-языковых систем[6].Произведения, сочетающие знаки разных объект-языков, востребуют зрителя, владеющего обоими объект-языками и готового к раскрытию объект-языковых значений и классицистических, и романтических знаков.

Владение обоими речевыми партнерами художественной коммуникации объект-языком стилевого пространства Ареаклассицизма и/или Ареромантизма является условием дальнейшего самораскрытия визуального понятия. Объект-языковая схема речевых операций произведения искусства и зрителя в процессе художественной коммуникации отличается единством.

Объект-языковая компетентность произведения Ареаклассицизма включает в себя способность к речевой актуализации таких композиционных знаков, как «ясность», «плоскостность», «линейность», «замкнутость», «множественность», составляющих основу для знаков темы, сюжета, жанра и реализующих коммуникативную модель преимущественного явления бесконечного в конечных формах.

Объект-языковая компетентность зрителя, говорящего на языке Ареаклассицизма, складывается из владения языком, состоящим из данных композиционных знаков. Кроме того, объект-язык такого зрителя включает знание тематических и жанровых знаков, составляющих знаковую систему произведения искусства. При этом тематический круг произведений, говорящих со зрителем на объект-языке Ареаклассицизма, ограничен визуализацией историй воплощения всеобщих мировых абсолютных законов в конкретных земных формах (например, отдельной человеческой жизни). Человек моделируется как подчиненный судьбе, высшей воле, а его жизнь – как наполненная предназначением и исполнением определенной миссии в мире.

Важным качеством зрителя, как правило востребуемым произведениями на объект-языке Ареаклассицизма, также является способность к рациональной рефлексии.

Каждая конкретная объект-языковая система произведения искусства – многоаспектна. Так, в целостную систему возможно включение мифологических, философских, религиозных, исторических, литературных знаков. Идеальный зритель владеет всеми аспектами объект-языкового своеобразия произведения изобразительного искусства.

Можно различать несколько основных этапов формирования иконического статуса визуального понятия, становящегося в диалоге зрителя и произведения искусства на объект-языке.

Первый этап характеризуется постепенным переходом от расчлененности индексных знаков к их объединению в целостную икону, в которой значение каждого знака обусловлено синтаксическими правилами взаимодействия знаков между собой.

Встраивание знаков-индексов в единую систему изображения – икону, происходит согласно той схеме действия, которая предложена на материальном уровне визуального понятия. В ходе развития материального статуса был задан общий принцип устройства композиции, цветового и графического решения и т.п.

Икона, т.е. целостное изображение, слагается в ходе встречи речевых операций сторон диалога-отношения, в котором также первый ход производит произведение, провоцирующее зрителя к речевому партнерству.

Второй этап коммуникации произведения изобразительного искусства и зрителя в качестве речевых партнеров характеризуется раскрытием ряда иконических уровней, последовательно кристаллизующих целостное значение изображения.

Третий этап включает в себя постепенное наполнение знаковых иконических значений личностными смыслами, что уже свидетельствует о начале новой фазы процесса непрерывного саморазвития визуального понятия.

Первичное объединение знаков-индексов обнаруживает единый принцип сосуществования и взаимопроникновения отдельных зон в художественном пространстве. Тем не менее знаковые элементы еще сохраняются в их разрозненности, поскольку назначение каждого отдельного знака в контексте целого полностью не прояснено.

Иконическая целостность, предлагаемая произведением, может определяться мифологией, диктующей сюжет. Конкретный миф формирует целостное значение группы индексных знаков, находящихся в разных пространственных зонах.

Однако главным образом взаимодействие иконических знаков базируется на композиционной знаковой основе, раскрытой в художественном диалоге ранее. Также иконическое сближение поддерживается индексами, связывающими отдельные знаки друг с другом и с универсальными значениями сюжета/темы/мифа, известными идеальному зрителю.

Знаки объект-языковой системы Ареаклассицизма/Ареаромантизма управляют сцеплением всех знаковых элементов в единое целое – икону.

Так, например, в объект-языке Ареаклассицизма знак «плоскостность» руководит собиранием знакового целого в соответствии с логикой движения из глубины дальнего плана на плоскость переднего плана. Общая доминанта эманации может быть поддержана конкретными сюжетными ходами: изображение потока лучей солнца или воды, льющейся из пространства дальнего/верхнего к переднему/нижнему плану.

Объект-языковой знак «ясность» позволяет выстроить взаимодействие отдельных знаков по принципу все большего просветления, движения от затемненного к освещенному. Знак «замкнутость» позволяет отдельным знакам сформировать устойчивое и относительно самодостаточное целое, представить чувственное явление сущности бытия в формах, достаточных для ее воплощения. Знаки «линейность» и «множественность» подчеркивают самостоятельную значимость каждого отдельного элемента целого, в котором установлены законы равнозначности и равноправия всех слагаемых компонентов.

В результате объединения всех композиционных знаков произведение, исполненное на объект-языке Ареаклассицизма, являет сцену постепенного нисхождения мировых законов в земное пространство человеческого мира. Главным событием становится явление сущности отношения мира и человека, ее просветление, выдвижение на плоскость, в пространство переднего плана, определение в границах линейно очерченных, самостоятельных элементов. Зритель, как речевой партнер произведения на объект-языке Ареаклассицизма, способен содействовать взаимосвязи мира и человека по принципу нисхождения мировых законов в человеческий мир для последующего следования.

При сложении визуального понятия в его иконическом статусе зритель совершает умственные рефлективные усилия, своим визуальным мышлением сближая отдельные знаковые элементы в единое целое.

Несмотря на то, что эталонный человек, вступающий с миром в идеальные отношения, может быть представлен в художественном пространстве произведения изобразительного искусства, но чаще всего не этот персонаж является главным героем произведения. Выполнение схемы действия идеального человека произведение предназначает зрителю. Зритель является главным участником и персонажем того произведения, которое актуализирует все свои потенциальные коммуникативные возможности лишь в диалоге-отношении. Зритель – персонаж, потому как именно его персона, его личность является основным объектом образовательного моделирования и преображения под влиянием такого партнера по коммуникации, как произведение искусства. Зритель – персонаж, который в процессе художественного диалога постепенно превращается из ведомого в ведущего.

Значения изображения начинают наполняться личностными смыслами, что демонстрирует зрителю возможности дальнейшего коммуникативного движения, непосредственно не связанного с иконическим уровнем.

Итак, при формировании визуального понятия иконического статуса произведение изобразительного искусства и зритель переходят к взаимодействию на объект-языковом уровне. Данный этап коммуникации предполагает взаимную активность сторон отношения, действующих в качестве речевых партнеров. Произведение искусства по-прежнему является катализатором диалога, но соучастие зрителя становится более осознанным. Речевые партнеры художественной коммуникации в своих операциях осуществляют общую коммуникативную программу объект-языка. Зритель и произведение искусства, действуя как речевые партнеры, направляют друг другу объект-языковые операции общего характера.

Иконический статус саморазвития визуального понятия реализуется через объединение дифференцированных индексных знаков в системы разного уровня обобщения. Значение каждого индексного знакового элемента контекстно расширяется за счет функционирования синтаксических правил взаимосвязи знаков и характеризуется его назначением в создании знакового целого. Владение единой коммуникативной системой объект-языка стилевого пространства Ареаклассицизма или Ареаромантизма позволяет произведению и его зрителю строить диалог-отношение в ходе реализации значений таких базовых знаков данных объект-языковых систем, как «замкнутость» / «открытость», «множественность» / «единство», «ясность» / «смутность», «линейность» / «живописность», «плоскостность» / «глубинность».

Иконическая целостность знаков образуется за счет синтаксического объединения ряда индексных знаковых компонентов. Каждый индексный знак, сопряженный с индивидуальным самостоятельным значением, вовлекаясь в целостную систему, контекстно расширяет свое значение, которое приобретает характер назначения в создании целостного знака. Объединение знаков обусловлено соответствием обозначенным ключевым композиционным принципам.

Художественная коммуникация зрителя с произведением изобразительного искусства в ходе формирования иконического статуса визуального понятия приводит к ограниченным результатам. Зритель вступает в отношение с изображенным событием, сюжетом, темой, авторской мировоззренческой позицией, спецификой мироотношения эпохи создания.

Данный коммуникативный уровень обеспечивается формированием единства значений высказываний, направляемых речевыми партнерами друг другу.

Но процесс общения постепенно начинает субъективироваться, значения постепенно обретают смысловую определенность, что вызывает потребность обеих сторон диалога к выходу за пределы объект-языкового взаимодействия.

Иконический уровень не удовлетворяет зрителя ограниченностью конкретным сюжетом, героями, событиями, пределами законченного изображения. Новый коммуникативный уровень в процессе общения с произведением может быть достигнут за счет последующих процессов в самораскрытии визуального понятия. Идеальный зритель, входя в речевое партнерство с произведением искусства, в качестве ответного действия проводит рефлексию над устройством собственной жизни в соответствии с той моделью мироотношения, которая представлена в произведении искусства.

В том случае, если означаемое поле знака преимущественно измеряется значениями, а не смыслами, то объект-языковое общение способно дать максимально возможный коммуникативный результат. Если же знак потенциально активен в образовании личностных смыслов, то объект-языковая коммуникация между произведением и зрителем оказывается недостаточной для полноценной реализации коммуникативного потенциала диалога-отношения.

Третье правило художественного диалога зрителя и произведения изобразительного искусства – выход речевых партнеров художественной коммуникации на уровень приоритетного субъект-языкового общения, характеризуемого становлением личностных смыслов. Произведение искусства и зритель постепенно меняют статус речевого партнера на статус соавтора художественного текста. Происходит развитие символического статуса визуального понятия.

В тех случаях, когда визуальное понятие иконического статуса характеризуется принципиальной незавершенностью, открытостью для дальнейших этапов самодвижения, переход к новому этапу является наиболее подготовленным. При синтаксическом объединении индексных знаков в целостную икону каждый отдельный знак не исчерпывает свое контекстное значение той ролью, которую играет в объединении иконического характера. Определенность изображения, связанная с темой, сюжетом, мировоззренческой позицией автора, мироотношением эпохи, не способна окончательно «замкнуть» знаковое целое, формируемое в диалоге-отношении зрителя с произведением искусства. Это провоцирует разрыв границ визуального понятия иконического статуса и выход за пределы объект-языкового уровня художественной коммуникации.

Становление символического статуса визуального понятия начинается с возвращения к знакам материального и индексного статусов визуального понятия. Само произведение инициирует это возвращение. Индексные знаки, обладающие способностью к трансформации в символы, раскрываются в своих всеобщих значениях. Единичные значения связывали знаки с конкретными элементами объективной действительности и определенной ролью в сюжете. Всеобщие значения позволяют знакам раскрывать новые коммуникативные измерения художественного высказывания.

Определение всеобщих значений символических знаков провоцирует образование личностных смыслов. Произведения, включающие в себя символические знаки, вызывают достаточно активный зрительский ответ, который может проявляться в ясно осознанном чувстве сопричастности изображенному, внутренней неуспокоенности, эмпатии. Каждый символ находится в единстве значений и смыслов.

Например, в речевом ответном действии зрителя значение символа «человек» кристаллизуется в смысловом качестве «Я», которое максимально концентрирует и наполняет личностным содержанием знаковое значение «все люди», «каждый человек». В произведении «Крик» Эдварда Мунка [13] изображение печати смерти, лежащей на каждом человеке, сообщает зрителю чувство безграничного отчаяния;

это позволяет раскрыть личностный смысл изображенного крика – крика экзистенциальной тоски каждого зрителя. Так зритель становится соавтором произведения искусства в построении нового уникального объект-субъектного художественного текста.

Символический статус визуального понятия характеризуется постепенной кристаллизацией посреднического качества визуального понятия, реализуемого через базовые принципы композиционного построения.

Закономерности организации материального статуса визуального понятия создают новую целостность индексных знаков, в которой преодолена замкнутость и определенность иконического статуса и достигнуто знаковое единство на смысловом уровне, что позволяет зрителю и произведению раскрыть свой соавторский потенциал.

Четвертое правило художественной коммуникации – это самоликвидация визуального понятия, т.е. постепенная потеря им собственных визуальных, наглядных, чувственно достоверных границ и переход к актуализации функции идеального посредничества в диалоге-отношении человека и мира.

Визуальное понятие символического статуса, в котором знаки приобретают многоаспектность символов, характеризуется тенденцией самоликвидации. Определенность изображения теряет свою значимость. Для зрителя, раскрывшего смысловой потенциал знаков в художественной коммуникации с произведением искусства, его собственное человеческое качество трансформируется, приобретает новые способности и вступает в отношение с миром в соответствии с той моделью мироотношения, которая предложена произведением искусства. Программа экстраполяции, свернутая в схеме речевого взаимодействия с произведением искусства, позволила художественной коммуникации перейти в новую, высшую фазу. От взаимодействия с произведением искусства человек-зритель переходит к взаимоотношению с миром. В то же время возможны лишь мгновения непосредственного общения на высшем коммуникативном уровне, возникающие как венчающая фаза художественного диалога-отношения, тогда как схема осуществления данной коммуникации зафиксирована в произведении искусства и готова к потенциальной речевой актуализации.

Таким образом, речевая деятельность и произведения изобразительного искусства, и зрителя как субъектов художественной коммуникации, вступающих в диалог, представляет собой диалектическое единство объект-языковых и субъект-языковых составляющих. Программа изменения статусов партнеров диалога-отношения разворачивается как последовательное преображение произведения из адресанта в речевого партнера, а затем в соавтора, а зрителя – из адресата в речевого партнера, а затем в соавтора. В соответствии с данной программой изменяются и речевые операции, производимые участниками художественного диалога и приводящие к качественным изменениям произведения изобразительного искусства и зрителя. Стороны постепенно теряют независимость и самостоятельность, растворяясь друг в друге. Соответственно, изначально объективное, объект-языковое качество речевых операций с необходимостью обнаруживает тенденцию субъективации. Механизмом осуществления подобных тенденций является последовательный переход речевого оперирования с объект-языкового на субъект-языковой уровень. Общая коммуникативная схема, на первых этапах коммуникации апробируемая сторонами художественного диалога-отношения, постепенно приобретает индивидуальные характеристики. Постепенно познавая своего коммуникативного партнера, открывая его специфические свойства, субъекты художественной коммуникации переходят от использования типически общих объект-языковых операций к реализации речевых операций, настроенных исключительно на данного собеседника.

В речевых операциях сторон-участников художественного диалога объект-язык и субъект-язык существуют в диалектическом единстве, не расслаиваясь непосредственно на отдельные языковые компоненты. На каждой фазе художественной коммуникации можно говорить лишь о мере присутствия объект-языкового или субъект-языкового в высказываниях, которые направляют стороны навстречу друг другу.

Внутренние изменения характера совершаемых знаковых операций можно объяснить различием значений и смыслов, становящихся на различных фазах художественной коммуникации. Постепенная субъективация реализуется за счет перехода в совершении знаковых операций с уровня значений на уровень смыслов. Формируемые в ходе объект-языкового речевого взаимодействия значения социальны. Коммуникация при помощи значений ведет к объединению между людьми. Образование значений фиксирует достижение общечеловеческой общности. Выход в сферу личностного, интимно значимого взаимодействия сопровождается потерей социального значения. Субъекты художественной коммуникации, раскрывая свои субъект-языковые способности, в совершаемых речевых операциях взаимодействуют на уровне индивидуальных смыслов. Потеря социальности означает приобретение смыслов, что способствует индивидуализации диалога. Коммуникация постепенно становится сугубо интимным делом для каждого из коммуникантов. Именно субъект-язык, понимаемый как способность произведения быть для конкретного зрителя индивидуальным «мостом» между человеком и миром, а зрителя быть «идущим» по этому «мосту», и реализует формирование уникальной модели мироотношения.

Постепенная субъективация речевых операций стимулирует статусные изменения саморазвивающегося визуального понятия, которое реализует свою посредническую миссию в материальном, индексном, иконическом и символическом статусах.

Каждая из фаз развития визуального понятия, меняющего свой статус, является необходимым этапом в достижении высшей цели художественной коммуникации. Материальный статус визуального понятия формирует тотальное знаковое пространство диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства, в которое активными речевыми действиями произведения-адресанта вовлекается зритель-адресат. Заражение зрителя участием в диалоге-отношении возникает благодаря всеобщему характеру тех знаковых операций, которые предлагает произведение для единичного освоения в ответном зрительском ходе.

Раскрытие индексного статуса визуального понятия означает начало дифференциации всеобщего знакового поля материального уровня на отдельные знаки. Образование знаков происходит в процессе диалога и связано с формированием знакового значения. Значение знака характеризуется его назначением, т.е. той схемой действия, которая определяет и специфику соучастия данного знака в создании знакового целого, и программой действия зрителя в дальнейшем развитии диалога-отношения.