Двенадцать размышлений об «анонимных алкоголиках» и о программе «12 шагов»

Строго говоря, нельзя, разве что только в переносном неодобрительном смысле, как «группу лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах» (Ожегов С.И.) Само слово «секта» восходит к латинскому глаголу seco («резать, вырезать»; отсюда слово «сектор» – «вырезанная» часть круга, и слово «секс» – русск. «пол», т.е. «половина», подразумевающее «отрезанную половину» человеческого вида, в данном случае – мужскую или женскую). В религиозной литературе под «сектой» понимается «организованное общество людей, разномыслящих с господствующей церковью, но согласных друг с другом в религиозном отношении» (см.: Мелиоранский, 1907), т.е. некое ограниченное сообщество людей, верующих в то же, что и окружающее большинство, но с допущением таких элементов веры, которое это большинство не приемлет и осуждает.

Если АА это секта, то правомерен вопрос: где находится её «господствующая церковь», от которой она некогда отпала? Среди самих анонимных алкоголиков есть верующие представители абсолютно всех господствующих религий тех стран, в которых имеются содружества АА, и эти люди продолжают оставаться верующими. В России это в основном православные христиане и мусульмане, участвующие в движении АА с одобрения своих Церквей (см.: Игум.Иона, 2015; Правмир, 2009; Письмо СМ, 2008). В США это католики, православные, мусульмане и протестанты разных направлений (см.: БК). Основатели Содружества АА были и всегда оставались правоверными христианами-евангелистами, как и их религиозный учитель и покровитель Ф.Бахман (Buchman, 2014). Формально, «Оксфордская группа» была лишь одной из евангелистских организаций, каких было много и в США, и в Европе, и она имела общий с ними Символ Веры, не подпадающий под определение «ереси» или «секты» даже с точки зрения самого пристрастного Церковного суда.

Но АА даже изначально не были религиозной организацией. Их главной целью было лечение больных алкоголизмом, а не познание Бога, поэтому они использовали религиозные обряды и ритуалы евангелической церкви как наиболее подходящие приёмы терапевтической практики. Эти приёмы позволено было оспаривать, модифицировать, заменять на другие, или даже отбрасывать, если они оказываются неподходящими для каких выделенных групп больных (что, наверное, и случилось в России ок.2001 г.), и в рамках движения АА/АН они вовсе не рассматривались как нечто «священное». Такой подход при желании можно назвать «кощунством», но уж никак не «сектантством».

Другое дело, что сама история Сообщества АА/АН, если её рассматривать с точки зрения взаимоотношений их с Церковью, имеет много точек соприкосновения с историей раннехристианских общин в еврейской диаспоре в аспекте их взаимоотношений с синагогами в I-IV вв.н.э. Здесь историк найдёт полный набор аналогий, и я приведу только некоторые.

Почти все первые христиане были евреями, проживающими на территории Римской Империи в общинах еврейской диаспоры, которые всегда группировались вокруг ближайших синагог. АА/АН в современных многонациональных обществах так же тяготеют к близлежащим храмам и зачастую пользуются их гостеприимством для проведения своих собраний (Игум.Иона, 2015).

Ниже приведён небольшой перечень цитат, вкратце описывающих то, как сторонними наблюдателями воспринимались а) первые христиане на фоне синагог и б) сообщества АА/АН на фоне современных храмов:

И это не просто первое впечатление стороннего наблюдателя. Когда в США и других странах стали возникать новые Анонимные Сообщества, не относящиеся к АА/АН, но разделяющие их принципы (игрозависимые, трудоголики, клептоманы, переедающие, сексоманы, эмоционалы и пр. – см.: 12 шагов вне АА, 2014; Сун, 2016), и они стали приспосабливать программу «12 шагов» к своим специфическим проблемам и недомоганиям, в их среде стали возникать такие умонастроения и фантазии, что под навеянными ими текстами вряд ли подписался бы какой-либо здравомыслящий анонимный алкоголик или наркоман. Вот, например, фрагмент приветственного письма Содружеству Анонимных Эмоционалов (АЭ), от доктора М.Дж.Веглейтнера из Эль Пасо, штат Техас, США (для справки: Общество АЭ было образовано в 1971 г. – М.К.):

«Я совершенно уверен, что принципы выздоровления по программе Двенадцати Шагов, основанной Биллом Уилсоном и доктором Бобом, имеют божественное происхождение. Мне кажется, что эти люди были вдохновлены на создание Двенадцати Шагов каким-то чудесным способом (похожим на тот, которым пришло вдохновение к авторам Библии) (АЭ_Письмо врача, 2002).

Видимо, один из главных принципов АА «Возьми то, что тебе помогает, а остальное отбрось» (БК, 1939-2011) действует далеко не во всех случаях, и в приведённом письме хорошо заметны следы мыслей упомянутого Ф.Бахмана, пытавшегося в своё время создать из группы своих прихожан в Оксфорде некое подобие первой христианской общины апостолов (см. выше «Размышление №1»). И таких «родимых пятен» в учении АА обнаруживается много (см., напр.: Dunning, 2014; Цукерман, 2014). Наиболее полный их свод составил в 1997 г. один из самых непримиримых критиков программных установок АА, известный общественный деятель и основатель журнала «Рациональное выздоровление», Дж.Тримпи.

Ниже я рассмотрю ряд выдержек из его основной критической статьи, выделив их курсивом и сопроводив (там, где мне это показалось нужным) своими комментариями, и всё это обозначу как:

Размышление №6. Критика 12-шаговой программы «рациональным алкоголиком» Джеком Тримпи (1997)

Свои инвективы, направленные против 12-шаговой программы АА/АН, Дж.Тримпи, – прекрасный стилист! – сгруппировал в 17 параграфов, оформленных как пункты судебной обвинительной речи:

Пункт 1: Религиозная ориентация, вера в сверхъестественное. «АА…используют специальную Библию, написанную специально для алкоголиков… По крайней мере, одна методистская церковь выступила против…»

Это – серьёзное обвинение, поскольку никакая Церковь никогда не выступит против какой-либо мирской организации, если не увидит в ней прямого соперника в руководстве душами и умами своей паствы. А это может произойти только в том случае, если служители Церкви будут иметь на руках неоспоримые доказательства тому, что та часть паствы, которая стала погружаться в дела этой мирской организации, стала одновременно отходить от Церкви, т.е. утрачивать веру в Бога, «как Его понимают служители этой Церкви».

Пункт 2: Иррациональность, ригидность, анти-интеллектуальность.«Согласно адептам “АА”, учение “АА” всегда правильно в том виде, в каком оно было написано. Никто не может говорить о непоследовательности учения “АА”, и групповое взаимодействие строится таким образом, чтобы охранять его от критики».

Со многим в этом высказывании можно согласиться, но на каком основании следует считать подобную установку непременным атрибутом только религиозного сектантства и «анти-интеллектуальности»? Тогда мы будем обязаны отнести к «сектантам» даже некоторые научные сообщества, которые были основаны учёными, как, например, пифагорейское братство VI-V вв.до н.э., «устроенное наподобие монашеского ордена» (Корш, 1894), или же научный семинар, организованный в нач.1920-х гг. выдающимся британским этнографом Б.К.Малиновским (1884-1942), в рамках которого не допускались абсолютно никакие критические высказывания ни в адрес концепции функционализма в антропологии, ни в адрес личности самого Учителя. Такой откровенный авторитаризм Б.К.Малиновского вызывал постоянные насмешки и критику со стороны его британских коллег, которые, тем не менее, никогда не ставили под сомнение огромную научную значимость и компетентность этого учёного (см., напр.: Никишенков, 2008).

Пункт 3: Харизматический лидер. «Мало кто станет оспаривать факт, что второй основатель «АА» Билл У. стал почитаемым в народе «святым», кумиром, боготворимым в 12-шаговом сообществе. Его дом превратился в место паломничества, а его личные вещи – в священные предметы».

Харизматических лидеров, причём таких, которые не имели ни малейшего отношения к религии, но личные вещи которых хранились после их смерти в качестве реликвий, в истории человечества было немало: достаточно вспомнить многочисленные «дома-музеи», существующие во многих городах, где жили знаменитые поэты, художники, композиторы и врачи, и которые ныне являются «местами паломничества» их поклонников (напр.: музей «Домик М.Ю.Лермонтова» в Пятигорске или мемориальный музей-усадьба Н.И.Пирогова в Виннице, где даже можно видеть забальзамированные останки великого хирурга).

Пункт 4: Иерархическая авторитарная структура.«…Существует другой более высокий уровень организации АА…»

Кое-где, пожалуй, уже существует, или, по крайней мере, он активно формируется. Во всяком случае, «Информационный листок Питерского АА от 04.04.2014, случайно попавший мне на глаза, обнаруживает все признаки крепнущей бюрократической структуры. В нём содержится информация о происходящих в аппарате склоках, о захвате помещений и кассы АА какой-то фракцией несогласных с основной линией политики АА, о бойкоте этой фракцией XXIV (майской) Конференции АА России и попытке параллельного созыва собственной отдельной конференции, о незаконном получении прибылей от издания какой-то печатной продукции, и т.п. – в общем, полный набор всех тех дрязг и интриг, которые всегда сопровождали рождение новых радикальных революционных партий. Можно думать, что такая же картина наблюдалась и в первых дохристианских и раннехристианских соперничавших между собой общинах по мере их умножения и роста (иоанниты, христиане, ариане и пр.), но от того времени почти не сохранилось аутентичных письменных источников.

«Его члены, защищаясь анонимностью и выставляя себя в качестве экспертов, знающих проблемы зависимостей, проникают в федеральный и государственный бюрократический аппарат, где манипулируют социальной политикой и финансовыми структурами, воздействуя на систему социального обслуживания Америки».

В точности то же самое происходит в деятельности любой партии и любого общественного, идеологического или религиозного движения, по мере того как оно расширяется и его членами становятся представители всё более широких кругов общества. То же самое происходило, например, с христианским движением в последние века существования Римской империи, когда многие ключевые посты в управлении Империей заняли христиане, и почти то же происходило в СССР, в последние годы его существования, когда многие высокие должности в советской Империи оказались в руках либералов и демократов.

Пункт 5: Подавление индивидуальности «Божьей Волей». «Прекратить пить недостаточно, чтобы удовлетворить требования 12-ти шаговой программы. Нужно принять «бога АА», «Высшую Силу» в качестве своего личного спасителя».

АА утверждают нечто иное, причём прямо противоположное: «нужно принять Бога или какую-либо Высшую Силу, чтобы бросить пить (выделено мной – М.К.)». Впрочем, они также утверждают, чтодного этого недостаточно и что необходимо выполнять и остальные требования 12-шаговой программы. А проведённые в этом же разделе статьи её автором параллели между АА и авторитарными американскими сектами Джима Джонса, Дэвида Кореша и «Вратами Рая» неуместны по одной причине: в названных сектах, как и во всех вообще исторически известных сектах, участвовали и участвуют только «здоровые люди», тогда как все без исключения члены сообщества АА это – «больные люди», алкоголики. С другой стороны, не существует и никогда не существовало такой религиозной секты, последователи которой считали бы себя «сектантами». Напротив, именно сектанты во все времена полагали и полагают себя сторонниками «веры», причём – в отличие от их оппонентов – единственно правильной веры. При этом, каждая такая «секта» стремится стать не просто «верой» и не только верой общепризнанной, но и верой «единственной», к которой рано или поздно придёт всё остальное человечество. Для любого «анонимного алкоголика» сама мысль об этом – абсурдна, потому что с необходимостью требует допустить высшей целью сообщества АА превращение в алкоголиков всего населения Земли. Анонимные алкоголики – не секта, именно потому, что они «алкоголики». Может ли кто-нибудь из читателей вообразить существование «секты рыжих», или «секты одноногих», да ещё с претензией на мировое духовное и идеологическое господство? Почти любой анонимный алкоголик в ответ на эту претензию задаст вопрос: «А кому мы нужны, кроме нас самих?!»

Пункт 6: Догматизм, исключительное право на истину в последней инстанции.«Все, кто пытался выступить против доктрины «АА» во время собраний, быстро выясняли, что они неправы, и что «шаги» абсолютно верны, а поддержка оппозиционных убеждений равносильна смертному приговору».

Она равносильна вовсе не «смертному приговору», а просто констатации того факта, что какие-то идеи Общества АА кого-то не устраивают, и он намерен из него выйти. Члены АА действительно крайне консервативны и ничего не желают менять ни в своих взглядах, ни в методах лечения своей болезни. В этом смысле они действительно «догматики», но считать их на этом основании «сектантами» оснований не больше, чем называть сектантами членов какого-нибудь английского клуба «по интересам», потому что и там действует тот же принцип: «Не нравится – уходи». И общества АА действительно покидает много новичков: в России «из пришедших 100 человек надолго в АА остаются около 10» (Архив АА, 2017), а по другим данным, остаются только 2-3 чел. из 100 (Игонин, 2007, с.57)».

Пункт 7: Сепаратизм.«Ни одна секта так не преуспела в наделении своих членов отличительными особенностями, как «АА». Даже секта «Врата Рая», требовавшая ношения униформы и кастрации, не смогла заручиться достаточной поддержкой ученой общественности, чтобы защитить странную концепцию НЛО-спасителя, спрятанного в хвосте кометы Хейл-Боппа».

Эти два предложения содержат одну ложь и одну нелепость.

Ложь в том, что члены сообщества АА якобы имеют какие-то отличительные особенности, тогда как они не имеют даже членских билетов и значков, не говоря уже о такой экстремальной атрибутике, как добровольно нанесённые себе увечья.

Нелепость же заключается в том, что автор, по-видимому, полагает, что достаточно надеть на себя униформу и обрезать гениталии, чтобы «ученая общественность» поверила твоим научным гипотезам? Плохо же он учёных знает!

Пункт 8: Исключительность (единственный путь ко спасению). «В “писаниях” АА нет прямых упоминаний о загробной жизни, зато имеются рассуждения о высшем состоянии бытия, наподобие рая или нирваны – спокойствии… Спокойствие достигается старательной проработкой шагов, которая ведет к духовному пробуждению, невыразимо прекрасному, вдохновенному опыту религиозного преображения. …Спокойствие священно; оно возвышается над религиозным опытом традиционных иерархических религий».

В 4-м (двуязычном) русском издании главной книги АА (АА, 2013) слово «спокойствие» (serenity) действительно встречается часто: и как обозначение главной жизненной установки (с.61, 291, 523), и как синоним счастья и душевного покоя (с.249, 273, 329), и даже несколько раз как ключевое слово из молитвы выздоравливающих алкоголиков: ««Дай нам спокойствие принять то, что мы не в силах изменить, мужество изменить то, что можем изменить, и мудрость отличить одно от другого» (“Grant us the serenity to accept the things we cannot change, courage to change the things we can, and the wisdom to know the difference.” – (с.341, 383, 397, 399).

Но вот что примечательно: во всех местах этой книги под словом «спокойствие» всегда подразумевается одно и то же – избавление от «беспокойства» (worry), под которым понимаются «угрызения совести и мрачные мысли» (remorse and morbid reflection), вызванные потреблением алкоголя (с.334, 335), и от которых алкоголик может избавиться либо с помощью того же алкоголя (с.147), либо с помощью сообщества АА (с.148). Здесь все его мысли и чувства намотаны на один клубок.

У Экзюпери Маленький Принц спрашивает Пьяницу: «Почему ты пьёшь?» Тот отвечает: «Пью, чтобы забыть, что мне стыдно». «А почему тебе стыдно?» «Стыдно, что я пью»

Дж.Тримпи как будто намеренно старается забыть, что пишет он о больных и измученных людях, для которых религиозные вопросы важны лишь постольку поскольку они помогают им бросить пить. Это звучит несколько цинично, но не в большей мере, чем расхожая русская поговорка: «Не до жиру – быть бы живу».

Одна из минских журналисток, впервые побывавшая на собрании АА по заданию редакции и оценившая увиденное в целом отрицательно, всё же была вынуждена признать, что «…такой вариант подойдет тем, кто реально опустился на дно. Кто не просто выпивал по схеме «коктейль+шот» на Зыбицкой по пятницам, а продавал машину ради выпивки, потерял семью, просил милостыню под магазином. Только через такую задницу люди реально что-то понимают» (Перова, 2016).

Пункт 9: Самопогружённость (главной является секта как таковая).

«Никто не способен воздерживаться от спиртного или избавиться от отчаяния самостоятельно, единственный благодетель – это АА или Бог, а единственно правильное отношение – это благодарность»… «АА преподносит себя как нечто жизненно необходимое: “без АА мы все погибнем”.»

Под последним высказыванием действительно могли бы подписаться очень многие (если не все) выздоравливающие в обществах АА/АН алкоголики и наркоманы, потому что сохранить трезвость в одиночку очень трудно. Хотя я предпочёл бы менее категоричную формулировку, заменив слова «мы все» на «многие из нас» («…без АА многие из нас погибнут»). Она представляется мне более корректной прежде всего потому, что принципиально проверяема и может быть подвергнута количественной оценке. Пример такой оценки можно найти в некоторых научных работах; например, в диссертации московского психотерапевта В.В.Батищева (2002). В ней исследовались истории болезни 707 мужчин-алкоголиков разных возрастов, прошедших полный (6-месячный) курс лечения в психотерапевтическом отделении одной из московских наркологических больниц. Весь этот массив был поделён на 4 пересекающиеся группы: тех, кто сохранил или не сохранил трезвость после выписки на достаточно долгий срок, и на тех, кто после выписки посещал или не посещал собрания АА. Результаты оказались весьма наглядными и в некоторых отношениях поучительными: из тех 193 реабилитантов, которые оставались после выписки трезвыми в течение 24 месяцев и более, посещали собрания АА – 175 чел. или 90,1%, а не посещали собрания АА – 18 чел. или 9,9% (Батищев, 2002, с.19).

Иными словами, алкоголик, прошедший полугодовой курс лечения в Реабилитационном Центре и регулярно посещающий собрания АА, почти в 10 раз увеличивает свои шансы оставаться трезвым на срок до 2 лет и более. Для вконец отчаявшегося человека, какими обычно и бывают приходящие в АА и АН, это очень хорошие шансы.

Процитированного Дж.Тримпи высказывания о том, что вне содружества АА алкоголика ждёт только гибель, в основных работах АА мне отыскать не удалось (см., напр.: 12 шагов; БК, 1939-2011; Горский_Понимание; Горский_Путь выздоровления). В литературе АА часто можно встретить ссылку на мысль о том, что выздоравливающему алкоголику «нужны другие алкоголики, чтобы оставаться трезвым» (напр.: БК, 1939-2011), но здесь это означает нечто совсем иное.

Пункт 10: Экономическая эксплуатация. В этом параграфе приведён только один факт, впрочем, без ссылки на его источник:

«АА само установило рекомендуемую сумму, которую члены общества могут вносить на собраниях (в 1990 г. она составляла не более 500 долларов в год)».

Весь остальной текст составлен из довольно смутных намёков о наличии какой-то «неразрывной связи» между группами АА и наркологическими лечебными центрами, о кредитах и ипотеках, которыми опутаны семьи алкоголиков, о том, что в каком-то «одном из многочисленных территориальных округов АА сумма, перечисленная в АА за 1989 год, потянула на 11 миллионов долларов» и т.п., – но при этом не приведено ни одного факта наличия какой-либо «эксплуатации» выздоравливающих алкоголиков, и его содержание нельзя подвести даже под рубрику «общие рассуждения».

Пункт 11: Собственничество. АА идут на всё, чтобы удержать своих членов.

Параграф открывается цитатой какого-то телеведущего из США, который однажды заметил, что «АА проявляет собственнический инстинкт в отношении любого человека, который слишком много пьет».

Хотелось бы знать, «на что именно» АА идут или готовы пойти для осуществления своих «собственнических инстинктов»? Киднэппинг? Угрозы физической расправы? Дж.Тримпи приводит в статье только один, да и то маловразумительный и вполне анекдотический, рассказ о каком-то анонимном алкоголике, который однажды целый вечер донимал его телефонными звонками, в которых жаловался на каких-то алкоголиков из АА, которые ищут его и тоже донимают телефонными звонками, да ещё хотят приехать к нему лично. На вопрос «не нужно ли вызвать полицию?» этот чудак ответил: «Бесполезно. Я не смогу им перечить, когда они окажутся здесь», – и бросил трубку».

Душераздирающая история… Впрочем, подоплёка её видна здесь как на ладони, и заключается она в том, что какой-то несчастный алкоголик, какое-то время посещавший местную группу АА, вдруг захотел выпить или уже выпил; растревожил членов группы тем, что начисто пропал с их горизонта; сам чувствует, что делает что-то не то и прячется от них, боясь вовсе не их (да и чем они его могут напугать?) – а угрызений собственной совести, и потому звонит совершенно незнакомому человеку, о котором знает лишь одно, что он – Дж.Тримпи, известный в стране человек и враг всех АА на планете.

Либо Дж.Тримпи совершенно утратил чувство юмора, либо его неприязнь к АА зашла так далеко, что он сам стал её жертвой – одним из тех несчастных «конспирологов», которым всюду мерещатся «заговоры и происки» .

Человек, обладающий чувством юмора и склонностью к метафорам, мог бы добавить, что «работники автомоек проявляют собственнический инстинкт в отношении любого человека, который имеет автомобиль», или что «врачи-стоматологи проявляют такой же инстинкт в отношении всех людей с больными зубами», и т.д., и т.п., – и в этом было бы больше правды, поскольку автомойщики и дантисты хоть что-то зарабатывают на своих клиентах и пациентах, тогда как выздоравливающие алкоголики имеют от приходящих к ним новых членов в лучшем случае несколько сотен рублей в месяц на оплату коллективно снимаемого помещения для общих собраний, да на печенье к чаю, – и ничего более.