Двенадцать размышлений об «анонимных алкоголиках» и о программе «12 шагов»

Пункт 12: Использование методик контроля сознания. Запугивание.

«…В некоторых сектах тем, кто их покидает, вслед посылаются проклятия и предвещания божьего или кармического наказания. АА обещает отщепенцам ад на земле в виде либо неизбежного пьянства, либо болезни, которую они именуют “сухим пьянством”».

И правильно делают, что обещают, потому что «покидающих АА» действительно ожидает пьянство, хотя и не «неизбежное», но с вероятностью в 90%, что уже представляет немалую опасность (см. мой комментарий к п.9). Принимая такое ответственное перед самим собой решение, как уход из АА, человек имеет право знать – и он должен знать – свои перспективы на будущее. АА поступали бы по-свински, если бы такого предупреждения не делали.

Несколько слов по поводу упомянутого в цитате «сухого пьянства» или «сухого алкоголизма». Звучит это зловеще, но расшифровывается очень просто (см. напр.: Горский_Понимание 6, 10, 11; Горский_Путь выздоровления). Дело в том, что бросивший пить может ещё долго сохранять свои старые привычки, рефлексы и вообще прошлый стиль жизни, унаследованный им от его алкогольного прошлого. Доходит до курьёзов, когда непьющий алкоголик вдруг с изумлением обнаруживает, что способен реально захмелеть в пьяной компании, даже не притрагиваясь к рюмке. Но ситуации мгновенно перестаёт быть курьёзной, когда он действительно берётся за рюмку.

«В организации встреч двустороннее общение запрещено; кто-то один имеет право “поделиться” чем-то с группой, при этом комментарии либо минимальны, либо вовсе отсутствуют. Одобрение или неодобрение выражается при помощи колких шуточек, либо невербально – жестами и т.д.»

Формат собраний АА/АН действительно регламентирован чрезвычайно жёстко, что раздражает порой не только новичков (автора этих строк это тоже раздражает), и здесь Дж.Тримпи в своей критике далеко не одинок. Эта жёсткость во многих случаях не имеет оснований и может быть оправдана лишь тем, что она всё-таки лучше того безобразия, в которое регулярно превращаются даже самые качественные talk-shows и почти все «круглые столы» на современном телевидении, где регламентация отсутствует совсем.

Сам стиль выступлений участников, принятый на собраниях АА/АН, непосвящённому человеку не может не казаться слишком наигранным и донельзя искусственным: «Добрый вечер! Я – Коля, наркоман», или «Я – Серёжа, алкоголик», или «Денис, химически зависимый» и т.п., – хотя ты с этим «Колей» давно знаком и всего 10 минут назад пил с ним чай и раскладывал по блюдцам печенье. «Поприветствуем друг друга» (Аплодисменты). Но если вдуматься, он не более наигран, чем имеющий многовековую традицию стиль поведения тех же военных: «Товарищ капитан первого ранга, разрешите обратиться к товарищу капитан-лейтенанту!» – хотя ты их обоих знаешь по имени-отчеству и ещё вчера вечером пил с ними водку.

Это вполне обычные в человеческих коллективах ролевые игры, различающиеся только большей или меньшей степенью привычности. Для ребёнка, выросшего в атеистическом окружении, столь же странным покажется поведение священника и прихожан в церкви, которую он посетит впервые в жизни.

«Каждый трезвый анонимный алкоголик очень хорошо знает о том, что употребление алкоголя или наркотиков есть дело свободного выбора, а самоизлечение – не только возможное, но и весьма типичное явление».

Но в АА и приходят как раз те алкоголики, которые поняли, что окончательно потеряли какую бы то ни было «свободу выбора» в своих постуаках и для которых оказались «невозможными» какие бы то ни было варианты самоизлечения в одиночку.

Пункт 13. Закрытая, непроницаемая среда.«Мы ежедневно слышим рассказы людей об их пребывании в лечебных центрах, где их лишали любого чтения за исключением АА-литературы, общения с семьей или друзьями, возможностью пользоваться телефоном».

Здесь, вероятно, речь идёт о наркодиспансерах и реабилитационных центрах в США, потому что в России, насколько я могу судить из собственного опыта, картина прямо противоположная: здесь такие «лечебные центры» обеспечены довольно неплохими библиотеками с наборами книг на любой вкус, но именно АА/АН-литература в них отсутствует полностью, так что с ней зачастую приходится знакомиться только по фрагментарным распечаткам, которые время от времени делают для учебных целей местные соцработники.

Общение с внешним миром, в том числе с близкими и родственниками, действительно сведено к минимуму (в моём случае – 1 раз в неделю), но причина этому заключается именно в самих этих «близких и родственниках». Коротко говоря, они действительно искренне желают, чтобы их непутёвый родственник стал трезвенником, но при этом хотят, чтобы по окончанию курса реабилитации к ним вернулся «тот же самый человек» – только не пьющий и не принимающий наркотики. А к ним возвращается кто-то совершенно другой, с другими манерами, поведением и реакциями. Если курс реабилитации был достаточно продолжительным, он за это время успевает избавиться и от таких черт своего характера, которые близкие всегда считали органически присущими его личности, – его нерешительность и боязливость, иногда вперемешку с безрассудной храбростью и самоуверенностью, его чрезмерную покладистость, перемежаемую вспышками внезапного упрямства, его вспыльчивость, быстро переходящая в полную апатию, и т.д. Они привыкли видеть его таким и только таким, и им никогда не приходила в голову мысль, что эти черты – не более чем следствие его алкоголизма или наркомании. Лишённый этих черт характера, он для них неузнаваем (об этом также см.: Размышление №4). Поэтому при контактах выздоравливающего с его родственниками часто складывается совершенно бредовая ситуация – саботирование родственниками процесса выздоровления (см., напр.: Сун, 2016). Постороннему человеку сама мысль об этом может показаться абсурдной, но это – многократно проверенный факт, хорошо известный любому наркологу-психотерапевту, который вообще воспринимает его как неустранимую беду своей профессии и довольно тоскливую рутину.

Пункт 14: Методики вовлечения с помощью обмана (обман, притворство).«Первая Традиция… ставит ценности общего благополучия группы над всеми ее зависимыми членами».

Буквально в тексте 1-й традиции сказано следующее: «Наше общее благополучие должно стоять на первом месте; личное выздоровление зависит от единства АА».

Эта инвектива Дж.Тримпи мне совершенно непонятна, может быть, потому что я не англосакс, а русский? Замените в этом пункте аббревиатуру «АА» на слово «коллектив», а слово «выздоровление» на любое другое позитивное определение по контексту («удовольствие», «процветание», «победа», «успех», «защищённость»), – и оно будет применимо к любому коллективу на добровольной основе, – будь то клуб по интересам, акционерное общество, футбольная команда, исследовательская группа в НИИ и даже дворовая шайка пацанов, живущих на самом краешке Уголовного кодекса. У всех перечисленных групп разные цели, но условие достижения этих целей у всех одно, и заключается оно в сохранении единства коллектива. Если это единство испарится, то клуб распадётся, АО разорится, футбольная команда проиграет матч, научная группа провалит проект, а пацанов сгонит со двора какая-нибудь другая, более сплочённая, шайка. Добавлю к этому, что АА тогда разойдутся по своим домам, и трезвым из них останется только один из десяти (см.мой комментарий к п.9)

Далее Дж.Тримпи пишет:

«Самое опасное то, что «шаги» не содержат даже и намека на то, чтобы научить человека бросить пить и научиться воздерживаться. Они лишь дают инструкции, как перестать пытаться бросить пить и переложить ответственность за это на секту и ее придворное божество – некую Высшую Силу, кто как ее понимает».

АА действительно искренне верят, что регулярное общение алкоголиков между собой в группах выздоровления полезно само по себе, и что только одно оно помогает им бросить пить и оставаться трезвыми. Над вопросом, «почему» это помогает, они даже не задумываются, – просто это помогает, вот они и ходят в группы АА. Задумываться над этим вопросом они предоставляют специалистам.

А вот и вывод специалистов – экспертов из «Кокрейновского сотрудничества», наиболее авторитетной в системе мирового здравоохранения организации, изучающей эффективность медицинских технологий (Cochrane Collaboration):

«Сообщества AA способны помочь больному принять и продолжить курс лечения лучше, чем [это делают] альтернативные модели лечения» (См.: Ferri et al, 2006).

Впрочем, при этом они делают два осторожных уточнения:

1) «…для того, чтобы считать этот вывод окончательным, одного небольшого исследования… всё же недостаточно»; и

2) «В исследованиях других групп были получены сходные показатели удержания» (здесь под “удержанием” понимается срок, на который пациент согласен продолжить лечение по предложенной ему методике – М.К.)

Далее мы более подробно рассмотрим эти и другие экспертные оценки, но из уже приведённых можно сделать два важных вывода:

1. Групповое лечение в любом случае если не эффективнее, то, во всяком случае, продолжительнее и надёжнее индивидуального.

2. Эффективность групповой терапии не зависит от того, основана она на 12-шаговой методике или нет (курсив мой – М.К.)

Но Дж.Тримпи сторонник совершенно иной точки зрения, и в качестве альтернативы АА он предлагает собственный подход («Рациональное выздоровление») и свою методику (так наз. «Технику распознавания голоса зависимости»), которые мы на следующих страницах рассмотрим более подробно, здесь же ограничимся одним пояснением: по мнению некоторых наркологов-психотерапевтов, эта методика является вариантом более ранней, разработанной ещё в 1970-е гг., «когнитивно-бихевиоральной» или «рационально-эмотивной терапии», и разница между ними заключается лишь в том, что один подход охотно допускает, а другой решительно исключает какую бы то ни было групповую взаимопомощь пациентов. (см., напр.: Интеграция, 2007; Принципы 12 шагов, 2007; Традиции 12 шагов, 2019; см. также мнение по этому поводу самих выздоравливающих алкоголиков: Vesvalo 08.03.2013, «Багира2»; «Бомж-вредитель»).

Согласно неколебимому убеждению Дж.Тримпи, больной должен лечить себя только сам, используя предлагаемые ему наборы технических приёмов и процедур (напр.: Избавление, 1997).

Пункт 15. Манипуляция с использованием чувства вины.«Есть одна тревожная закономерность: люди, которые провели много тяжелых лет и даже десятилетий в круговращении рецидивов и воздержаний, не хотят как бы то ни было критиковать АА и даже признаться в том, что они были одурачены 12-ти шаговым учением».

Таких бедолаг остаётся только пожалеть, но мне видится некий логический вывих в том, чтобы отрицать какую бы то ни было модель терапии только за то, что она не гарантирует стопроцентного излечения. Я критиковал и всегда буду критиковать активистов АА/АН за многие изъяны в их методике, включая наплевательское отношение к статистике, из-за чего оказывается невозможным оценить эффективность их деятельности. Но даже исходя из самых общих соображений можно полагать что она не достигает (и не может достигнуть в принципе) стопроцентной отметки. Тем не менее, требовать от них самооплёвывания за каждую неудачу в их деле, – это тоже совершеннейшая нелепость.

Пункт 16. Эсхатологизм (в оригинале Millenarianism. – Уточнение переводчика).

Вопреки заголовку, в этом пункте вообще ничего не говорится ни о всеобщем «Конце Света», ни даже о «Компьютерном Апокалипсисе», возможность наступления которого в 2000 году бурно обсуждалась в СМИ в конце 1990?х гг., когда Дж.Тримпи писал свою статью. Сказано только, что в рамках движения АА якобы существует некая «фракция, которая верит в то, что Билл Уилсон был воплотившимся Христом», но без указания имён и ссылок на источники, т.е. этот пункт представляет голословное утверждение.

Пункт 17. Насилие и притеснение.«Направление в АА по решению суда – это самое настоящее насилие, ведь порядок в суде поддерживаются с помощью оружия».

А вот с это обвинением не поспоришь, потому что это – действительно насилие. Причём, насилие не только и не столько над подсудимым (для него такое решение суда всё же предпочтительнее заключения в тюремную камеру), это насилие над главным принципом АА/АН – принципом добровольности. Сама фраза «принудительное посещение АА/АН» звучит парадоксально, как «жареный лёд». И какой от такого лечения может быть толк?

В России подобную «принудительную доставку» практикуют, кроме судебных органов, ещё и многие коммерческие «мотивационные центры». Но их отморозкам, умилённо воркующим свои сказки про то, как их пациенты при выписке плачут благодарными слезами и чуть ли не руки им целуют, я никогда не верил и не поверю. Случаи проявления таких чувств к своим «мотиваторам» могут быть лишь формой пост-травматического «Стокгольмского синдрома», давно и хорошо известного психотерапевтам, которым когда-либо приходилось восстанавливать сломанную психику вчерашних заложников, побывавших в плену бандитов или политических террористов. Как не старается персонал этих центров придать своим физиономиям на рекламных фотографиях в Интернете возможно более благообразный вид, всё равно сквозь него наружу вылезает волчья харя. («Почему, бабушка, у тебя такие большие зубки?») И они ещё смеют размахивать перед носом у журналистов брошюрами с текстами «12 шагов» и «12 традиций»!

Это же надо додуматься: «Принудительная доставка в группу АА»! Доктор Боб, наверное, в гробу переворачивается.

«Предостережение типа: “Если ты не сделаешь (того-то и того-то), то непременно выпьешь” – основной постулат группового движения… Жестокая ирония заключается в том, что когда подобное предсказание принимается на веру, а после сбывается, ни для кого не остается сомнений в том, что пьянство явилось результатом отхода человека от программы 12 шагов. Если же человек строго придерживается программы и все же пьет, то это – просто срыв».

В этом высказывании я вижу некоторую натяжку. Каждый из знакомых мне выздоравливающих алкоголиков, которому когда-либо случались пережить срыв, точно помнит на каком из 12 шагов он остановился, когда перестал посещать собрания АА/АН и через сколько месяцев (или лет) после этого он сорвался, и все они называли свой срыв только «срывом», а не как-нибудь иначе. А таких, которые утверждали бы, что он «строго придерживался программы и все же запил», я просто ни разу не видел. Впрочем, Дж.Тримпи описывает положение дел только у алкоголиков США; там такое различие, возможно, и существует, хотя я в этом тоже сильно сомневаюсь.

То, что Дж.Тримпи в этом пункте пишет о консультантах (соцработниках), очевидно, отражает специфику тоже сугубо американских реалий, и комментировать его критические замечания по этому вопросу я не могу. Замечу только, что если соцработники в Реабилитационных центрах США действительно таковы, какими он их описывает, то я не хотел бы там выздоравливать.

Подводя итог приведённым здесь комментариям, не могу не заметить, что работа Дж.Тримпи у меня лично вызвала ощущение некой «антирекламы», где один коммерсант пытается опорочить продукцию другого, но при этом старается сохранить видимость некой «научной объективности», что ему не очень удаётся. Примечательно, что точно такое же впечатление произвела его статья и на самых активных участников интернет-форума выздоравливающих алкоголиков “Vesvalo” (см., напр.: 08.03.2013, «Багира2»).

Самая большая логическая прореха в его критике заключается в том, что все выдвигаемые автором инвективы против АА в равной мере применимы к любому коллективу, организованному на добровольной основе: к спортивной команде и к клубам их болельщиков, к любому вообще клубу по интересам, а также к любой научно-исследовательской группе, к ватаге подростков из одного двора, и даже к воровской шайке. Они же применимы к любой религиозной общине или секте. Из всей этой россыпи аналогов Дж.Тримпи выбрал только один – сообщество АА и навесил на него самый одиозный ярлык – религиозной секты. Причина этого выбора, мне кажется, лежит на поверхности.

Думается, в данном случае сама причина столь резкой критики АА/АН со стороны Дж.Тримпи заключается в том, что основанное им движение «Рациональное выздоровление» (РВ) и сообщество АА заняты общим делом – отловом заблудших душ алкоголиков, – и они оба занимают на этом поприще одну и ту же социальную нишу. Им в ней тесно, особенно РВ, которое возникло на полвека позже АА. Так всегда бывает тесно любой вновь образованной и быстро растущей коммерческой компании, если её рынок уже занят каким-то другим гигантом. Так же тесно было рождаться компании Pepsi-Cola рядом с уже существовавшей Coca-Cola, а компании Apple на фоне IBM.

В заключение следует заметить, что рассмотренная здесь статья Дж.Тримпи, хотя и является на сегодняшний день наиболее полным сводом обвинений, выдвигаемых против движения АА/АН и их 12-шаговой программы, всё же не исчерпывает до конца эту тему. Критические обзоры идеологических оснований АА/АН и их практики в разное время делались и представителями Русской православной Церкви, некоторыми практикующими психиатрами и наркологами, а также – в более широком охвате – некоторыми теоретиками медицинской науки (см., напр.; Игум.Анатолий, 2007; Осипчук, 2005; Игонин, 2007). Существуют и более или менее развёрнутые ответы на эту критику (напр.: Злобин, 2017), а также критический анализ методики самого Дж.Тримпи, проведённый специалистами, работающими по методу той самой «рациональной» (когнитивной) психотерапии, из которой в своё время и выросло движение «Рационального выздоровления» (напр.: Принципы 12-ти шагов, 2007).

О том, что где-то существуют какие-то группы анонимных алкоголиков, знают многие, и не только алкоголики, и не только жители больших городов, – Интернет в последние годы раздвинул границы сферы СМИ до немыслимых пределов. Но о движении РВ не знает почти никто. Даже алкоголики и наркоманы из групп АА/АН с многолетним стажем, и даже соцработники в Реабилитационных Центрах удивлённо округляют глаза, когда узнают, что «кроме АА/АН» существуют ещё какие-то другие модели лечения зависимости.

Поэтому мне представляется здесь уместным немного поразмышлять и на эту тему. Но поскольку таких моделей существует много, здесь я затрону только те из них, информацию о которых чаще всего можно встретить в Интернете.

Размышление №7. Альтернативные модели лечения алкоголизма и наркомании: «Рациональное выздоровление» (РВ) Дж.Тримпи

Вводное примечание: Почти все ссылки на основные работы Дж.Тримпи взяты мною из обзорной статьи Риты Чейни (Chaney, 2015), из статей в англоязычной Википедии, а также из опубликованных описаний его методики, выложенных в Интернете им самим и его последователями. Поскольку его организация – коммерческая, оригиналы основных работ Дж.Тримпи мне не доступны ни в бумажной, ни в электронной форме. Впрочем, сказанное относится только к главным работам самого Дж.Тримпи, исключая, пожалуй, только одну, которая была переведена на русский язык, и которая была рассмотрена нами в «Размышлении №6» (Тримпи, 1997). Некоторые его статьи и заметки, а также тексты его довольно многочисленных последователей, как и обучающие программы по самолечению на основе его методики, напротив, представлены в Интернете почти в полном объёме, и они легко доступны (см., напр.: Избавление, 2010).

Движение РВ, как и движение АА, было основано в США, но гораздо позже – в 1985 г. (Trimpey J. & L., 2010; RR, 2019). Основателем его был Джек Тримпи, бывший тогда простым соцработником (консультантом) в одной из наркологических клиник в штате Калифорния, а в своём прошлом таким же многолетним алкоголиком, как и Роберт Смит, но, в отличие от последнего, бросившим пить самостоятельно (Shorkey, Uebel, 2009, с.759).

Подобно Р.Смиту, покинувшему в 1935 г. «группу Ф.Бахмана» в Оксфорде, Дж.Тримпи покинул в 1985 г. свою группу АА в Сакраменто и основал собственное сообщество «Рациональные системы выздоровления» (Rational Recovery Systems, Inc; далее – РВ), преследующее те же цели, что и АА/АН, но построенное на иных и во многом прямо противоположных основах (Shorkey, Uebel, 2009). Для избавления от алкоголизма он использовал несколько придуманных им самим приёмов и техник, и поставил своей целью научить этому всех других алкоголиков.