Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам

4. Известный историк митрополит Китрский Варнава (Дзордзатос)[39 - Митрополит Варнава (Дзордзатос; 1918-1985) – иерарх Элладской Православной Церкви. Окончил богословский факультет Афинского университета, защитил там же докторскую диссертацию. Служил военным священником во время Итало-греческой войны 1940-1941 гг. В 1954 г. избран митрополитом Китрским. Будучи председателем Синодальной комиссии Элладской Церкви по межправославным отношениям, посетил многие Поместные Церкви, участвовал в различных межправославных мероприятиях. Почетный доктор богословия православных учебных заведений Сербии, России, Болгарии и др. – Примеч. ред.] в своей работе «Основные принципы управления Православных Патриархатов в исторической ретроспективе» отмечает: «В этом новом периоде истории Московского Патриархата (1589-1700) с точки зрения основных институтов управления наиболее значимыми были… [перечисляютсяреформы в церковном управлении], и, наконец, административное переподчинение Вселенским Патриархом Дионисием Киевской митрополии Московскому Патриархату (1687), равно как и областей миссии (Сибири, Иверии, Персии и т.д.)[40 - ?????????? ???????, ????. ?? ??????? ?????? ?????????? ??? ????????? ????????????, ???? ????????? ????????????. ?? ???????, 1972. ?. 169.].

5. Заслуженный профессор церковной истории, один из виднейших сотрудников Вселенского Патриархата Власий Фидас[41 - Власий Фидас (род. 1936) – крупный греческий церковный историк и богослов. Окончил богословский факультет Афинского университета, изучал каноническое право в университетах Дублина и Манчестера, обучался в аспирантуре Института церковного права Страсбургского университета. Профессор Афинского университета. Его основные работы посвящены церковной истории, каноническому праву и истории славянских Церквей. С 1997 г. преподавал в Институте последипломного образования при Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези, в 2003-2019 гг. – декан этого института. Член Секретариата по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви. – Примеч. ред.], на протяжении длительного времени занимавший должность декана Института последипломных исследований православного богословия в Православном центре Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева), удостоенный Вселенским Патриархом оффикия[42 - ’???????? – почетный титул или церковная награда в некоторых грекоязычных Поместных Церквах. – Примеч. ред.]«архонт-дидаскал Церкви», в одном из своих трудов отмечает: «Патриарх Константинопольский Дионисий подчинил Киевскую митрополию канонической юрисдикции Московского Патриархата (1687)»[43 - ????? ??. ??. ’????????????? ??????? ??? ?????? (988-1988). ??????, 1988. ?. 273274.]. В той же работе он повествует, как Петр Великий упразднил институт Патриаршества в Москве и учредил Синод: это его решение утверждает Вселенский Патриарх – вследствие чего в Синоде Российской Церкви в качестве одного из трех постоянных членов принимает участие митрополит Киевский[44 - ?.?., ??. 301-304.], наряду с Московским и Петербургским.

Также среди прочего, этот историк особо отмечает, что Киевская богословская академия – это одна из четырех наиболее значимых академий Московского Патриархата[45 - ?.?., ??. 317-319.]. В той же работе он информирует нас, что митрополит Киевский Владимир был [почетным] председателем Всероссийского Собора 1917 г., на котором был восстановлен институт Патриаршества в России[46 - ?.?., ??. 335-336.]. Наконец, в той же работе «Церковная история России» многоуважаемый профессор Власий Фидас упоминает особо значимый и прошедший с межправославным участием Поместный Собор 1945 г., на котором, как сообщает нам автор, было принято «Положение об управлении Русской Православной Церкви». Автор особо подчеркивает, что, согласно статье 19-й Положения, в состав Синода, состоявшего из шести членов, в качестве постоянного члена входил и митрополит Киевский[47 - ?.?., ??. 348-349. ????. ?????????? ???????, ????. ?? ??????? ?????? ?????????? ??? ????????? ????????????, ???? ????????? ????????????. ?? ???????, 1972. ?. 177.].

Вызывает и в самом деле недоумение, по какой причине любезнейший и всеми чтимый Власий Фидас – столь почтенный и заметный университетский профессор церковной истории, один из лучших богословов среди сотрудников Вселенского Патриарха Варфоломея – сейчас отрекается от собственных научных публикаций и выводов, совершенно ясно утверждавших полноту канонической юрисдикции Московского Патриархата на Украине[48 - В 2018-2019 гг. В. Фидас был одним из апологетов действий Константинопольского Патриархата на Украине, опубликовав в их поддержку ряд статей, в частности, «Синодальное деяние Вселенского Патриархата (1686) и автокефалия Украинской Церкви» и «Автокефалия Церкви Украины и возражения Сербской Церкви». – Примеч. ред.].

Если почитать сегодня его недавнее исследование о Синодальном деянии 1686 г. и автокефалии Украинской Церкви, то лишаешься дара речи – настолько противоречивы новоявленные аргументы профессора, которыми тот, в попытке поддержать действия Патриарха Варфоломея, изничтожает себя самого[49 - ????? ??. ??. ? ???????? ????? ??? ???????????? ???????????? (1686) ??? ? ??????????? ??? ????????? ????????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 28.11.2018 [Электронный ресурс] ????8://??????????.????/???8/?-????????-?????-???-????????????-????/ (дата обращения 25.01.2021).].

Было бы упущением не упомянуть и видного богослова Православной Церкви, почтенного архипастыря Вселенского Престола Преосвященнейшего митрополита Диоклийского Каллиста (Уэра)[50 - Митрополит Каллист (Уэр; род. 1934) – известный богослов, писатель, переводчик, титулярный митрополит Диоклийский в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Преподавал православное богословие в Оксфордском университете с 1966 по 2001 г., впоследствии возглавлял совет директоров Института православных исследований в Кембридже и был председателем Смешанной комиссии по православно-англиканскому диалогу. – Примеч. ред.], который в своем интервью в декабре 2018 г. упомянул о церковной ситуации на Украине, отметив и те причины, по которым он не поддерживает решение Фанара по отношению к Украинской Православной Церкви.

По словам преосвященного Каллиста, восстановление в сане украинских раскольников было чудовищной ошибкой Патриарха Варфоломея: «Хоть я и являюсь митрополитом Вселенского Патриархата, я совершенно не согласен с позицией, которую занял Патриарх Варфоломей. Со всем должным уважением к моему патриарху я обязан сказать, что согласен с выраженным Московским Патриархатом мнением, что Украина относится к Русской Церкви»[51 - Каллист (Уэр), митр. Церковь всегда должна сохранять свою внутреннюю свободу: Интервью интернет-порталу «Слово богослова» // Официальный сайт Московского Патриархата, 14.12.2018 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/ text/5322847.html (дата обращения 04.12.2020).].

Помимо этого, митрополит подчеркнул: «В конце концов, Киевская митрополия по соглашению 1686 г. была передана из-под омофора Вселенского Патриархата под омофор Московского Патриархата. Таким образом, на протяжении 330 лет Украина была частью Русской Церкви». Также в этом интервью выдающийся богослов и митрополит Вселенского Престола напомнил: «Я определенно считаю, что со стороны Константинопольского Патриарха было неразумным односторонне заявить, что соглашение 1686 г. отменено. В конце концов, как говорит Аристотель, “даже Бог не может изменить прошлое”»[52 - Там же. – Популярная идиома «Even God cannot change the past» представляет парафраз слов афинского трагика Агафона, цитируемых Аристотелем: «Ведь только одного и Богу не дано: Не бывшим сделать то, что было сделано» (Arist. Eth. Nic. 1139b10, пер. Н. В. Брагинской). – Примеч. ред.].

Помимо некоторых исторических доказательств, изложенных нами выше, необходимо привести здесь еще две ссылки, которые свидетельствуют о подчинении Украинской Церкви православному Московскому Патриархату, а именно:

1) «когда в далеком 1869 г. Русская Православная Церковь отправила письменный ответ Константинопольскому Патриархату по поводу болгарского церковного вопроса, в конце письма рядом с подписями Московского и Санкт-Петербургского митрополитов стояла и подпись Киевского и Галицкого митрополита Арсения (при этом на втором месте!), Константинопольская Церковь не протестовала. Это же повторилось и в 1871 г. в другом письме»[53 - Письмо митрополита Видинского Даниила Патриарху Болгарскому Неофиту от 17.04.2019. – Митрополит Видинский Даниил представил свои аргументы против выдвигаемых Константинопольским Патриархатом претензий на первенство власти в православном мире // Официальный сайт Московского Патриархата, 16.06.2019 [Электронный ресурс] https://www.mospat.ru/ru/news/inter-orthodox-relations/46288/ (дата обращения 12.02.2021).];

2) «когда в 1976 г. тогдашний Киевский и Галицкий митрополит Филарет (Денисенко) был руководителем делегации Русской Православной Церкви на предсоборном совещании в Женеве, Константинопольский Патриархат снова не протестовал против этого»[54 - Там же.].

Впрочем, тут необходимо отметить и следующий значимый момент. Даже если бы было доказано, будто на основании священных канонов Украинская Церковь находится в канонической юрисдикции Вселенского Константинопольского Патриархата и, следовательно, на протяжении последних более 330 лет его юрисдикционные права нарушались автокефальной Церковью Московского Патриархата, то Константинопольскому Патриархату следовало бы предпринять попытку применить свои юрисдикционные права в течение конкретного периода времени, как это определяют священные каноны; и если бы ему воспрепятствовали в этих действиях, он мог бы выразить справедливый протест. В канонической традиции Православной Церкви существуют четко определенные сроки, в течение которых разрешено заявлять протест о нарушении юрисдикционных прав. По истечении этих сроков Церковь, юрисдикционные права которой нарушаются, более не может предпринять соответствующие действия и обратиться в компетентные церковные органы, чтобы разрешить разногласие и восстановить свое право. Для юрисдикционных разногласий двух Церквей действует, согласно священным канонам, срок давности, по истечении которого епископ, считающий себя потерпевшим, не может более предъявлять претензий.

Согласно священным 17-му правилу Четвертого Вселенского Собора и 25-му правилу Шестого Вселенского Собора, срок давности по юрисдикционным разногласиям не превышает тридцати лет.

17-е правило Четвертого Вселенского Собора гласит: «Деревенские или сельские приходы в каждой области должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области. Если же с кем-то несправедливо поступит собственный митрополит, пусть судится у экзарха диоцеза или перед Константинопольским Престолом, как сказано об этом ранее»[55 - См. также: Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. Екатеринбург, 2019. С. 159-161.].

25-е правило Шестого Вселенского Собора повторяет: «Вместе со всеми прочими возобновляем и то правило, которое определяет: деревенские или сельские приходы в каждой Церкви должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области»[56 - Там же. С. 233.].

Я твердо верю, что все приведенные нами исторические и канонические аргументы дают полный ответ на первый вопрос: какой церковной юрисдикции подчинена Украинская Православная Церковь? Все приведенные нами аргументы подтверждают и доказывают полное подчинение Киевской митрополии канонической юрисдикции Московского Патриархата, а следовательно, и независимость Киевской митрополии от Вселенского Константинопольского Патриархата. Именно по этой причине самочинный отзыв действующей Грамоты 1686 г. и антиканоническая узурпация Константинопольским Патриархатом юрисдикционного права на территорию Украины, равно как и предоставление «автокефалии» Украине являются вторжением на чужую каноническую территорию и находятся в прямом противоречии со священными канонами Православной Церкви, которые запрещают нарушение юрисдикционных границ и сосуществование на одной территории двух и более юрисдикций. Согласно священным канонам, одностороннее и самочинное вмешательство одной Поместной автокефальной Церкви во внутренние дела другой является правонарушающим деянием (????? ??????????) – совершением канонического правонарушения, которое осуждают многие священные правила, как, например, 2-е правило Второго Вселенского Собора и 8-е правило Третьего Вселенского Собора. 2-е правило Второго Вселенского Собора говорит буквально следующее: «Епископы, управляющие диоцезами, да не простирают своей власти на Церкви за границами своего округа и да не смешивают Церкви, но, по правилам, Александрийский епископ да управляет только в Египте, епископы диоцеза Востока да начальствуют только в Восточном диоцезе, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, признанных никейскими правилами»[57 - ????? ?. ?. – ????? ?. ???????? ??? ????? ??? ????? ??????? ??? ?? ????? ??? ?????????? ?????????, ??? ??? ????? ???????????? ??? ??????? ???????, ??? ??? ???? ????? ????? ???????, ????? ?'. ????????, 1852. ?. 169.].

Особое внимание также следует обратить и на толкование отцов Третьего Вселенского Собора в Эфесе, которым они строго запрещают вмешательство Предстоятеля одной автокефальной Церкви в дела другой. 8-е правило Собора гласит: «Чтобы никто из боголюбезнейших епископов не захватывал в свои руки другую область, которая издавна и изначально не находилась в подчинении у него или, вернее, у его предшественников. Но если кто-нибудь захватил и насильно подчинил себе область, пусть ее отдаст, чтобы не нарушались правила отцов, и под предлогом священнодействия не проникала надменность мирской власти и чтобы нам незаметно, мало-помалу не утратить свободы, которую даровал нам Своей Кровью Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков»[58 - ?.?., ?. 203.].

Поскольку в настоящем разделе, как уже было подчеркнуто, мы установили факт нарушения священных канонов либо их противоречивое – по собственному произволу, и всякий раз выборочное – толкование, замечание настоящего 8-го правила Третьего Вселенского Собора в Эфесе о том, «чтобы не нарушались правила отцов», представляет особый интерес и не должно остаться без комментария.

На строгом соблюдении священных правил с силой настаивает и 1-е правило Четвертого Вселенского Собора, которое говорит буквально следующее: «Мы сочли правым соблюдать правила, изложенные святыми отцами на каждом Соборе вплоть до нынешнего времени»[59 - ?.?., ??. 216-217.]. Иначе говоря, данное правило определяет, чтобы все священные правила, которые были изданы святыми отцами на каждом Вселенском Соборе, имели непреложные авторитет и силу. Также и 2-е правило Шестого Вселенского Трулльского Собора предупреждает: «И никому да не будет позволено вышеуказанные правила искажать, или отменять, или принимать другие, помимо установленных, правила с ложным надписанием, которые составлены дерзнувшими торговать истиной. Если же кто будет уличен в том, что изменяет какое-либо правило из вышеуказанных или пытается его отвергать, то будет повинен против этого правила: он понесет епитимию, какую оно назначает, и через то, в чем преткнулся, получит исцеление»[60 - ?.?., ??. 309-310.].

В дополнение к этим правилам, 1-е правило Седьмого Вселенского Собора со строгостью повелевает: «С любовью принимаем божественные правила и храним в целости и без изменений их повеления, изложенные трубами Духа, всехвальными апостолами, а также шестью святыми Вселенскими Соборами и Соборами, собиравшимися поместно для изложения таких постановлений, и святыми отцами нашими. Все они, будучи просвещены одним и тем же Духом, определили полезное.

И тех, кого они предают анафеме, и мы анафематствуем; тех, кого извергают, – и мы извергаем; тех, кого отлучают, – и мы отлучаем. А кого они подвергают епитимии, – такую же епитимию налагаем и мы»[61 - ?.?., ?. 556. ????. ?????? ?. ?. ? ???????? ??? ? ??????? ??? ????? ??????? (????????? – ???????????? ???????? ??? ??? 91?? ??? 92?? ??????? ??? ?. ?????????). ????????, 1996. ?. 145.].

Таким образом, верное и строгое соблюдение священных канонов – это требование святых отцов, которые собирались на Вселенских Соборах. И какой бы ни была причина, каким бы ни был предлог, мы не должны преступать их или толковать как нам заблагорассудится, в зависимости от предпочтений. Известно, что термин «правомерное» (???????) по-гречески является палиндромом, т.е. читается одинаково в ту и другую сторону. В переносном смысле можно наблюдать то же самое и в судебных тяжбах, где обращение к закону вызывает диаметрально противоположные интерпретации, в зависимости от человеческих намерений или выгоды. И к сожалению – как ни горько нам это признать, – подобное можно наблюдать в изучаемых нами фактах и в нынешней их интерпретации, которая своей мелочной казуистикой напоминает народную притчу о «печке Ходжи Насреддина», что поворачивается в любую сторону в зависимости от человеческой прихоти[62 - Идиома «печь Ходжи Насреддина» в данном контексте соответствует нашей поговорке «Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло». В основе сравнения – традиционный тюркский и греческий анекдот о том, как Ходжа Насреддин клал печь по советам соседей. Соседи советуют расположить устье печи то с одной, то с другой стороны, в зависимости от направления ветра; в итоге Насреддин кладет печь на крутящейся повозке, чтобы угодить всем соседям сразу. – Примеч. ред.]. Священные каноны – это межевые камни[63 - Ср.: Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои (Притч. 22, 28). – Примеч. ред.], установленные и истолкованные на Соборах святыми отцами в Духе Святом, и мы должны сообразоваться с этими межами, если хотим, чтобы в Церкви был порядок. Ибо от того, верно ли соблюдаются священные каноны, зависит и нормальная работа соборно-иерархического демократического устройства, столь характерного для Церкви и руководствующего ею.

Не случайно приснопамятный профессор канонического права Амилкас Аливизатос[64 - Амилкас (Гамилькар) Аливизатос (1887-1969) – ученик знаменитого немецкого историка Церкви А. фон Гарнака, крупный специалист в области церковной истории и права; профессор Афинского университета, член Афинской Академии наук; автор ряда работ по церковному праву и социальному служению Церкви. В 1914-1915 гг. участвовал в ревизии и доработке церковного законодательства. В 1923 г. в качестве эпитропа при Синоде Элладской Церкви участвовал в разработке ее Устава. Принимал активное участие в экуменической деятельности Элладской Церкви и Константинопольского Патриархата.] в предисловии к изданию собрания священных правил пишет: «С пожеланием, чтобы через правильное, верное и точное применение канонических и церковно-юридических предписаний было обеспечено благостояние церковной жизни, а Церковь явила себя как главнейший фактор действительного исправления общества в духе Христовом»[65 - ?????????? ?. ?. ?? ????? ??????? ??? ?? ?????????????? ?????. ?? ???????, 21949. ?. 19.].

А в своем введении к ранее упоминавшемуся труду о Вселенских Соборах выдающийся ученый добавляет следующее: «Решения Вселенских Соборов как по догматическим вопросам (сформулированные в так называемых оросах)[66 - ???? – здесь: «догматическое определение». – Примеч. ред.], так и по административным (выраженные в так называемых канонах) или судебным (изданные в качестве определяющих решений высшей инстанции)… абсолютно обязательны для любой местной Православной Церкви. Их отличает то, что в догматических вопросах они непреложны и непогрешимы; а в административных и судебных – не подлежат пересмотру, и какие бы то ни было поправки к ним возможны только по решению нового Вселенского Собора»[67 - ?.?., ?. 21. ????. ??????????? ?????????, ????. ?????? ????????? ??? ??????????? ????????????? ??? ??????????. ??????, 1993. ?. 197.].

«Эти взгляды греческого ученого, – замечает протопресвитер профессор Димитрий Констанделос[68 - Протопресвитер Димитрий Констанделос (1927-2017) – греческий богослов и византинист. Окончил Греческую православную богословскую школу Святого Креста в Бруклине и Принстонский университет. В 1955 г. рукоположен во пресвитера, служил в Американской архиепископии Константинопольского Патриархата. Автор десятка книг по вопросам богословия и церковной истории. – Примеч. ред.], – сообразуются с канонистами других Православных Церквей. Ограничимся одним лишь свидетельством. Русский профессор канонического права Николай Афанасьев[69 - Протопресвитер Николай Афанасьев (1893-1966) – известный русский богослов, канонист. Родился в Одессе, эмигрировал в 1920 г., окончил богословский факультет Белградского университета. С 1930 г. преподавал в Свято-Сергиевском Православном богословском институте в Париже. В 1940 г. рукоположен во диакона и пресвитера в юрисдикции Западноевропейского экзархата русских приходов (Константинопольский Патриархат). Автор многих богословских работ, посвященных вопросам догматики, экклезиологии и канонического права. Наибольшую известность получила его концепция «евхаристической экклезиологии», основанная на понимании Церкви как мистического Тела Христова, которое выявляет себя только в общине верных, собравшихся для совершения Евхаристии. Подробнее см.: Афанасьев Николай Николаевич // Православная энциклопедия. Т. 4. М., 2002. С. 75-78. – Примеч. ред.], несмотря на то, что изначально демонстрирует некоторые противоречия в своих взглядах, пишет, что “канонические постановления, как и догматы, боговдохновенны, но из этого не следует заключать, что они совпадают друг с другом. Различие между догматами и канонами лежит не в источнике их происхождения, а в том, что первые суть абсолютно истинны, а вторые – приложение этих истин к историческому бытию Церкви”[70 - Афанасьев Н., протопресв. Неизменное и временное в церковных канонах // Афанасьев Н., протопресв. Церковь Божия во Христе: Сборник статей / Сост. А. Платонов, В. Александров. М., 2015. С. 170.]»[71 - ??????????? ?????????, ?.?. ?. 197.].

В заключение вновь и в особенной мере хотели бы обратить внимание на то, сколь обязательным является верное и строгое соблюдение священных канонов. Если ими пренебрегать, нарушать их, это привносит в Церковь не порядок, мир и единство, а беспорядок, смуту и разномыслие.

Кто обладает правом предоставления автокефалии, и на каких условиях?

Кажется, самый убедительный ответ на вопрос, кто имеет право предоставлять автокефалию Поместной Церкви и на каких условиях, дает сам Вселенский Патриарх Варфоломей. Согласно его утверждению в интервью греческой газете «Неа Эллада» в январе 2001 г., «автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия, как координатор всех Православных Церквей, дарует автокефалию или автономию, при условии, что они это одобрят»[72 - Цит. по: Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с незаконным вторжением Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви от 14 сентября 2018 г. // Официальный сайт Московской Патриархии, 14.09.2018 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/ db/text/5268282.html (дата обращения 05.12.2020).].

Ту же самую позицию отражает и приснопамятный Вселенский Патриарх Афинагор в своем письме от 27 июля 1961 г. к тогдашнему Патриарху Болгарскому Кириллу, где он говорит: «…разумеется, с уверенностью и ожиданием, что в данном нашем решении относительно событий прошлого нам будут единомысленны и единогласны и остальные Блаженнейшие и честнейшие Патриархи и Предстоятели Православных Автокефальных Церквей»[73 - Относительно послания за № 532 Вселенского Патриарха Афинагора Патриарху Болгарскому Кириллу см.: «????????????? ??? ???????????? ??? ????????? ??????? ???? ????????? ??? ??? ???????????? ????? ??? ?? ????????? ????????? ?????????» // ’????????? 36 (1961), ??. 303-304.].

Та истина, что для предоставления автокефалии какой-либо Церкви необходимо всеправославное согласие, подтверждается и ближайшим сотрудником и консультантом Патриарха Варфоломея митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом)[74 - Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас; род. 1931) – известный богослов Константинопольского Патриархата. Защитил докторскую диссертацию в Гарвардском университете и затем в Афинском университете. В 1967-1970 гг. занимал пост секретаря комиссии «Вера и церковное устройство» Всемирного совета Церквей, отвечая за организацию международных межхристианских конференций; в 19701973 гг. – преподавал догматическое богословие в Эдинбургском университете; в 1973-1987 гг. – читал лекции по систематическому богословию в университете Глазго; в 1984-1998 гг. – был преподавателем догматического и символического богословия в Фессалоникийском университете. В 1989 г. получил звание почетного профессора Королевского колледжа Лондона, а в 1993 г. был избран постоянным членом Афинской академии наук. Долгое время был сопредседателем Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью, многократно возглавлял делегацию Константинопольского Патриархата на межправославных мероприятиях по подготовке Всеправославного Собора. Богословские концепции митрополита Иоанна подвергались и подвергаются критике со стороны ряда православных иерархов и богословов. – Примеч. ред.], который в качестве председателя Межправославной подготовительной комиссии в Женеве 9-17 декабря 2009 г. отмечал следующее: «Поскольку Вселенский Патриарх обеспечивает консенсус Поместных Православных автокефальных Церквей, заручившись их письменным согласием, он может подписать Патриарший Томос единолично… Если Вселенский Патриарх один подписывает Томос об автокефалии, этим нисколько не принижается всеправославный консенсус, поскольку, согласно уже принятым решениям, было бы необходимо предварительно получить согласие всех Предстоятелей – и, разумеется, Предстоятеля Матери-Церкви. На Вселенского Патриарха возложена задача координации, и он может выражать мнение всего Православия. Но делает он это после того, как согласует его с другими Предстоятелями. Это не имеет никакой связи с папским приматом. Папа выражает свое мнение, он не спрашивает других. Вселенский Патриарх стремится обеспечить мнение других и его выражает»[75 - Цит. по: Гоцопулос Анастасий, протопресв. Небольшой вклад в диалог по вопросу об украинской «автокефалии». Ч. 2 // Официальный сайт ОВЦС МП, 15.03.2019 [Электронный ресурс] https://mospat.ru/gr/2019/03/15/news171593/ (дата обращения 05.12.2020).].

Видные университетские ученые также подтверждают вышеизложенное. В качестве наглядного примера упомянем только двоих – В. Фидаса и В. Ставридиса. Профессор Власий Фидас в своей работе, изданной в 1979 г., говорит следующее: «Вселенский Собор или единодушное согласие всех Патриарших Престолов являются каноническим органом провозглашения автокефалии или автономии какой бы то ни было Церкви, а всякая иная процедура антиканонична и не только не служит единству, но, совершенно напротив, попирает каноническое Предание, подрывает и уничтожает единство Церкви в правой вере и любви»[76 - ????? ??. ??. ?? "???????????" ??? ?? "?????????" ?? ?? ???????? ’???????? // ??? ????, ???? ??', ?????? ?' (’?????????? – ??????? 1979). ?. 23.].

А профессор Василий Ставридис[77 - Василий Ставридис (1925-2016) – греческий богослов, патролог. Родился в Константинополе, обучался в Великой школе нации и Халкинской богословской школе. По приглашению архиепископа Американского Афинагора (позднее – Патриарх Константинопольский) изучал богословие в США. Преподавал в Халкинской богословской школе, где среди его студентов был, в том числе, будущий Патриарх Константинопольский Варфоломей. На протяжении многих лет являлся консультантом и сотрудником Константинопольской Патриархии, участвовал в работе ряда синодальных комиссий. – Примеч. ред.] в специальном исследовании по истории Вселенского Патриархата отмечает: «Патриарх обладает определенными правами… предоставления и признания автономного, автокефального и патриаршего достоинства церковных областей, ранее находившихся в его подчинении и имеющих для этого канонические предпосылки, при единогласном утверждении других братских Православных Церквей»[78 - ????????? ?. ????????? ??????? ??? ???????????? ????????????. ???????????, 1991. ?. 70.].

На основании вышеизложенного мы можем вне всяких сомнений сделать следующий вывод. Вселенский Константинопольский Патриархат, согласно божественным и священным канонам (3-е правило Второго Вселенского Собора и 28-е правило Четвертого Вселенского Собора) обладает «первенством чести» среди всех Патриарших Престолов Востока. После Великого раскола 1054 г. Вселенский Патриархат оказывается первым Престолом в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Христовой Церкви и обладает каноническим правом на почетное председательство среди Православных автокефальных Церквей. В более специальном смысле Вселенский Константинопольский Патриарх как «первый среди равных» (primus inter pares) имеет право председательства на Вселенском Соборе и, соответственно, обязанность координации Православных Церквей. Он также уполномочен предоставлять автокефалию или автономию той или иной церковной области на определенных, ясных и строгих условиях, установленных церковным Преданием и согласных с православной экклезиологией и каноническим порядком. И эти условия идентичны с теми, по которым было достигнуто согласие представителей всех Поместных Православных Церквей на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии в 1993 и 2009 гг., которая осуществляла подготовку к Святому и Великому Критскому Собору (2016)[79 - Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви // Официальный сайт Московского Патриархата, 17.10.2019 [Электронный ресурс] http://www. patriarchia.ru/db/text/5515008.html (дата обращения 05.12.2020).].

Это совместное решение Православных автокефальных Церквей о процедуре предоставления автокефалии, достигнутое на Предсоборных совещаниях по подготовке Святого и Великого Собора, было зафиксировано в документе «Автокефалия и способ ее провозглашения», подписано представителями всех Православных Церквей и во всем соответствует православной экклезиологии и каноническому порядку, предусматривая:

1) запрос той или иной церковной общности о предоставлении автокефалии;

2) согласие Матери-Церкви, от которой отделяется испрашивающая автокефалию церковная область;

3) одобрение со стороны остальных Православных автокефальных Церквей[80 - См. там же краткое содержание документа и обстоятельства его принятия. – Примеч. ред.].

К сожалению, текст этого совместного решения не был представлен на Святом и Великом Соборе в г. Колимбари (Крит). Некоторые утверждают, что это произошло из-за несогласия Русской Церкви. Но Священный Синод Русской Церкви своим официальным заявлением от 17 октября 2019 г. сообщает нам, что «в действительности тема автокефалии была исключена из повестки Собора… по настоянию Патриарха Варфоломея»[81 - Там же.].

Таким образом, первейшее, что должна сделать Церковь, которая желает автокефалии, – это выразить от лица всей своей христоименитой полноты (клира и народа) желание автокефалии и представить его в виде прошения на рассмотрение Вселенской Патриархии. Здесь следует особо заметить, что обращаться с прошением об автокефалии должна вся полнота Церкви либо, по крайней мере, подавляющее ее большинство, а не группы меньшинства и неканонические, раскольнические группы.

Затем Вселенский Патриархат должен свериться с мнением Матери-Церкви: Церкви, от которой будет отделена испрашивающая автокефалии церковная область, – согласна ли она с данным прошением. Заручившись согласием Матери-Церкви, Вселенский Патриархат должен препроводить прошение об автокефалии остальным Православным Церквам, чтобы был достигнут всеправославный консенсус. Другими словами, Вселенский Патриархат, как координационный центр Православия, должен вступить в переговоры со всеми другими Православными автокефальными Церквами, чтобы гарантировать согласие всех Церквей по вопросу предоставления автокефалии.

В частности, что касается вопроса Украины, о котором мы говорим сейчас, следует отметить следующее. Принять к рассмотрению прошение об автокефалии Вселенский Патриарх мог бы только от одной церковной структуры в стране, и то если она соответствует каноническим требованиям. Как нам всем известно, единственной канонической церковной структурой Украины является возглавляемая митрополитом Онуфрием и признанная всеми Православными Церквами (а до недавнего времени и Вселенским Патриархатом) автономная Украинская Церковь, в которую входит 90 епископов, 12 500 приходов, 250 монастырей, 5 000 монашествующих и десятки миллионов верующих, представляющих подавляющее большинство православного украинского народа.

Но эта каноническая автономная Церковь, с 1686 г. подчиняющаяся церковной юрисдикции Московского Патриархата, имея на то всякое право, ни у кого не просила автокефалии. И никогда ни от кого никакой автокефалии не принимала.

Автокефалии Украинской Православной Церкви добивались, запрашивали и получили две раскольнические структуры:

1. «Украинская православная церковь, Киевский патриархат» (УПЦ КП)[82 - «Украинская православная церковь Киевского патриархата» (УПЦ КП) – раскольническая структура, созданная в 1992 г. вследствие объединения ушедшего в раскол бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко) и подконтрольных ему общин с уже существовавшей на тот момент раскольнической «Украинской автокефальной православной церковью» (УАПЦ), подчинявшейся «патриарху Киевскому и всея Украины» Мстиславу Скрыпнику (1898-1993). Номинальным главой УПЦ КП был избран Мстислав, Филарет – его заместителем и фактическим руководителем структуры. После смерти Мстислава в 1993 г. часть «иерархов» бывшей УАПЦ вследствие конфликта с Филаретом вышла из УПЦ КП и вновь восстановила УАПЦ, избрав «патриархом Киевским и всея Украины» Дмитрия Ярему (1915-2000). В УПЦ КП «патриархом» был избран в 1993 г. Владимир Романюк, в 1995 г. скоропостижно скончавшийся при невыясненных обстоятельствах. С 1995 по 2018 г. УПЦ КП, объединившую большинство раскольнических общин Украины, возглавлял Филарет (Денисенко) с титулом «патриарх Киевский и всея Руси-Украины». В декабре 2018 г. «епископат» УПЦ КП, включая самого Филарета (Денисенко), вошел в состав созданной Константинопольским Патриархатом неканонической так называемой Православной церкви Украины. Однако в июне 2019 г. Филарет (Денисенко) объявил о выходе из новой структуры вместе с несколькими ее «епископами» и о воссоздании УПЦ КП. – Примеч. ред.], вопреки канонам отколовшаяся от Русского Патриархата, во главе с изверженным из сана и анафематствованным бывшим митрополитом Киевским Филаретом Денисенко.

2. «Украинская автокефальная православная церковь» (УАПЦ)[83 - «Украинская автокефальная православная церковь» (УАПЦ) – раскольническая структура, существовавшая на Украине в 1989-2018 гг. «Епископат» УАПЦ основан изверженным из сана бывшим епископом Житомирским Иоанном (Боднарчуком) и самозванцем, выдававшим себя за «катакомбного епископа», бывшим диаконом Виктором Чекалиным, осужденным за совращение малолетних. В декабре 2018 г. «епископат» УАПЦ вошел в состав созданной Константинопольским Патриархатом неканонической так называемой Православной церкви Украины. – Примеч. ред.]во главе с нерукоположенным Макарием Малетичем, «в прошлом изверженным священником Русской Церкви, чья лжеепископская “хиротония” ведет свое начало от одного изверженного епископа и одного изверженного из сана диакона Русской Церкви Викентия (Виктора) Чекалина[84 - Чекалин Виктор Владимирович (род. 1952) – лишенный сана диакон Русской Православной Церкви. В 1987 г. преподавал в сельской школе Калужской области, по жалобам родителей учеников приговорен к 3 годам тюрьмы за совращение малолетних. Освободился досрочно. В 1989-1990 г. побывал в США, где стал выдавать себя за епископа некой «катакомбной церкви», пытаясь присоединиться к Русской Православной Церкви Заграницей. В январе 1990 г. Архиерейский Синод РПЦЗ отказался признать его епископом или пресвитером; вскоре после этого он был изгнан из РПЦЗ за кражу антиминса и литургических сосудов в храме и депортирован из США. В том же 1990 г. прибыл на Украину, где, выдавая себя за епископа «катакомбной церкви», примкнул к УАПЦ и вместе с лишенным сана епископом Иоанном Боднарчуком создал «иерархию» УАПЦ, «рукоположив» Василия Боднарчука и Андрея Абрамчука. В 1991 г. принят в юрисдикцию УГКЦ митрополитом Львовским Владимиром Стернюком, но не был признан Римом и покинул УГКЦ, создав собственную «Российскую православную католическую церковь». В дальнейшем проживал в Австралии под именем Винсента Берга. Неоднократно менял вероисповедание, в частности, был пастором одной из протестантских общин в Мельбурне и выдавал себя за «англиканского епископа». Впоследствии получил пенсию по психической инвалидности. В сентябре 2018 г. Винсент Берг приговорен в Австралии к 4 годам и 3 месяцам тюремного заключения за многочисленные акты мошенничества и подлога (в частности, выдавал себя за врача-психиатра, используя поддельные дипломы). Также обвинялся в сексуальном насилии по отношению к несовершеннолетним пациентам. Материалы исков и свидетельства о вынесенном приговоре опубликованы в австралийских СМИ и интернет-ресурсах. – Примеч. ред. ] – драматического персонажа с богатой “историей”, побывавшего “православным” лжеепископом, униатом, пастором-протестантом, отбывшего заключение за деторастление и получившего пенсию по психической инвалидности в Австралии»[85 - Цитируется открытое письмо четырех митрополитов Элладской Церкви: Дриинупольского Андрея, Пирейского Серафима, Кифирского Серафима и Этолий-ского Космы – Патриарху Варфоломею и Предстоятелям Поместных Православных Церквей. Греч. текст см.: ???????? ???????????? ??????? ??? ?? ????????? ?????? 4 ???????????? (???????? ???????, ???????? ????????, ??????? ???????? ??? ???????? ??????) // ?????, 29.11.2019 [Электронный ресурс] www.ethnos.gr/ekklisia/ekklisia-tis-ellados/74798_sygklisi-panorthodoxis-synodoy-gia-oykraniko-zitoyn-4 (дата обращения 05.04.2020). – Примеч. ред.].

Не имеющий вообще никакой канонической епископской хиротонии и самопровозглашающий себя «митрополитом Киевским и всея Украины» Макарий Малетич возглавлял «движение», идущее от Василия Липковского (1921) и возрожденное в 1980 г. самопровозглашенным «патриархом» Мстиславом, проживавшим на Западе[86 - Здесь опущено ошибочное предположение автора, будто «хиротония» Макария Малетича может восходить к «липковской» УАПЦ. Макарий Малетич – бывший протоиерей и клирик Луганской епархии Украинской Православной Церкви. В 1989 г. запрещен в священнослужении за уклонение в раскол, впоследствии лишен сана. 3 ноября 1996 г. был «рукоположен» во «епископы» УАПЦ Дмитрием Яремой, Игорем Исиченко, Мефодием Кудряковым: двое из них (Ярема и Исиченко) имели прямую преемственность «хиротоний» от В. В. Чекалина, Мефодий Кудряков получил «рукоположение» от анафематствованного на тот момент М. А. Денисенко. О чекалинских хиротониях на основе архивных материалов и достоверных свидетельств см.: Шумило С. В. Образование иерархии УАПЦ в 1990 г. и самозваный «епископ» Викентий Чекалин // Церковь и время. 2020. № 3 (92). С. 154-212. – Примеч. ред.].

«Липковство» – движение, созданное в 1921 г. советскими властями, которые стремились разделить Украинскую Православную Церковь и ослабить позиции Русской Церкви и Патриарха Тихона. Лжеепископ Василий Липковский[87 - Василий Липковский (1864-1937) – основатель неканонической «Украинской автокефальной православной церкви» – исторически первой организации украинских автокефалистов, существовавшей на Украине в 1921-1937 гг. Возглавлял эту структуру в 1921-1927 гг. Окончил Киевскую духовную семинарию и академию, рукоположен во священника в 1891 г. Был активным сторонником автокефалии Украинской Церкви и участником самопровозглашенного «Всеукраинского православного церковного собора духовенства и мирян», состоявшегося в Киеве в 1921 г. По решению этого собора был «рукоположен» в «митрополита Киевского» группой священников,  диаконов и мирян без участия епископа, в связи с чем возглавляемая им группа получила в церковном народе именование «самосвяты». – Примеч. ред.] отвергал священные каноны семи Вселенских Соборов и усвоил себе новые, собственного творения каноны, именовавшиеся «Киевскими». Так, он учредил женатый «епископат» без апостольского преемства, согласно воспринятой им теории идеолога и лидера «Братства рабочих Слова» Владимира Чеховского, по которой не епископы имеют на себе благодать Святого Духа, но Церковь, т.е. сообщество верующих, и по этой причине означенное сообщество верующих способно само собой, без участия епископов рукополагать кандидата и наделять его благодатью и дарами Святого Духа. Точно таким же способом был рукоположен «во епископы» и сам Василий Липковский – не епископами, а пресвитерами, иеродиаконами и мирянами: «Старший по возрасту протоиерей читал освятительную молитву, а все члены собора клали на плечи друг другу руки, а те, что стояли на солее, на плечи диаконам, те на плечи священникам, а священники – на ставленника. При пении церковном и молитвах одели посвящаемого в архиерейские ризы»[88 - Церква i Життя. 1927. Ч. 4. С. 279. Цит. по: Шумило С. В. Старая проблема новой церкви. «Липковство» как духовная, каноническая и экклезиологическая проблема украинских церквей // Православие.ru, 13.06.2019 [Электронный ресурс] https:// pravoslavie.ru/121776.html#_edn15 (дата обращения 05.12.2020). Греч. оригинал статьи см.: ???????. ?????????? ?????????????? ????????, 02.06.2020 [Электронный ресурс] https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/29502-ena-palaio-problima-tis-neas-ekklisias (дата обращения 05.12.2020). – Примеч. ред. ].

Говоря по чести, невозможно понять, каким образом сейчас Вселенский Патриарх Варфоломей – вопреки тому, что сам провозглашал еще не так давно, до возникновения вопроса – в одностороннем порядке, без предварительного согласия и утверждения других Православных автокефальных Церквей (в том числе и Русской Матери-Церкви, от которой отсоединилась бы Украинская Церковь), предоставляет автокефалию; и притом не канонической Украинской Церкви во главе с митрополитом Онуфрием, а двум раскольническим группам – изверженного Филарета и не имеющего апостольского преемства, нерукоположенного Макария.

Сперва священный Вселенский Патриархат одним деянием якобы «восстановил в каноническом статусе» это сборище изверженных, анафематствованных, «самосвятных» и не принесших покаяния раскольников. После он перешел к созыву общего так называемого Объединительного собора,[89 - «Объединительный собор» – собрание украинских раскольнических «иерархов», проведенное в нарушение церковных канонов 15 декабря 2018 г. в Софийском соборе в Киеве по инициативе Константинопольского Патриархата с целью создания на Украине «единой поместной православной церкви» и последующим предоставлением ей автокефалии. Мероприятие состоялось вопреки официально выраженной позиции Украинской Православной Церкви, которая неоднократно заявляла, что не намерена участвовать в навязываемом ей проекте «украинской автокефалии». В «соборе» приняли участие иерархи «Украинской православной церкви Киевского патриархата» и «Украинской автокефальной православной церкви», к которым примкнули один епархиальный и один викарный епископ Украинской Православной Церкви (17 декабря – запрещены в священнослужении). По итогам «собора» раскольники объединились в новую неканоническую структуру под названием «Православная церковь Украины». – Примеч. ред.] который избрал в качестве «предстоятеля» «митрополита» Епифания Думенко, имеющего «хиротонию» от изверженного и анафематствованного Филарета Денисенко. А затем Вселенский Патриархат предоставил новой структуре, возникшей в результате этих действий, статус «автокефалии», назвав ее «Православной церковью Украины». И все это в то время, когда каноническая Православная Церковь под управлением митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, объединяющая подавляющее большинство православных христиан Украины, подвергается ущемлению в правах и гонениям.

Все эти экклезиологически неприемлемые и антиканонические действия, имевшие место на территории Украинской Православной Церкви, по меньшей мере, ошеломляют. Разве Вселенский Патриарх может единолично, самочинным деянием снимать прещение с тех, кто был извержен на канонических основаниях и всеправославно признан изверженным? Разве он может единолично «уврачевать» отсутствие апостольского преемства у самосвятов, а затем предоставить этим нераскаявшимся раскольническим сообществам «Томос об автокефалии»?