Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам

Те, кто спешит обвинить Московский Патриархат, не помнят или стараются не вспоминать, что первым учителем его в этом был сам Вселенский Патриарх Варфоломей. Никогда не забыть тот помпезный обряд на Фанаре – с телетрансляцией на весь мир – в котором участвовали, помимо Вселенского Патриарха, множество митрополитов Вселенского Престола, и на котором блаженной памяти Архиепископ Афинский Христодул был наказан расторжением общения[115 - Расширенное заседание Синода Константинопольского Патриархата, в ходе которого было принято решение «разорвать общение» с Архиепископом Афинским Христодулом и «вычеркнуть из диптихов нашей святой Великой Церкви Христовой» его имя, состоялось 30 апреля 2004 г. – Примеч. ред.]. И по одной-единственной причине: приснопамятный Архиепископ дерзнул созвать Собор иерархии Элладской Церкви, на котором без Патриаршего утверждения были избраны три новых митрополита в епархии так называемых Новых земель.

Новые земли – новые области, присоединенные к старому греческому государству вслед за Балканскими войнами[116 - ???????????? ???????????, ?????????????. ? ???????? ??? ???????. ??' ????? ????? ??? 1934. ?????? 32000. ?. 220-224.] на основании Бухарестского договора от 28 июля 1913 г. Получили название Новых земель в отличие от старых территорий, составлявших греческое государство до Балканских войн. Новыми землями являются: Македония, часть Эпира, острова северной и восточной части Эгейского моря (Тасос, Самофраки, Лемнос, Лесбос, Хиос, Самос, Икария), а также Крит. После Малоазийской катастрофы[117 - Устоявшееся в греческой историографии название для массового исхода двухмиллионнного греческого населения из Малой Азии после катастрофического поражения Греции в Малоазийском походе (1919-1922) против Турции. Исход сопровождался массовым уничтожением греков на территории современной Турции и их насильственной депортацией. Наиболее страшным эпизодом стала так называемая Смирнская резня (сентябрь 1922 г.), в ходе которой в г. Измир (Турция) погибло до 200 000 греков и армян, в том числе был подвергнут пыткам и зверски убит священномученик Хризостом, митрополит Смирнский, а город был сожжен дотла. Для современной Греции Малоазийская катастрофа знаменовала собой политическое банкротство так называемой Великой идеи – популярной в то время амбициозной концепции восстановления Греческого государства в пределах исторической Византийской империи, с центром в Константинополе. – Примеч. ред.] и формирования новой драматической ситуации, закрепленной Лозаннским договором в 1923 г.[118 - ? ??????? ??? ???????. ?? ?????? ??????? – ????????? – ???????????? ?????????. ’?? ???????, 1923.], турки приняли и издали пресловутый тескере[119 - Тур. tezkere – здесь: «декрет, постановление». – Примеч. ред.] Константинопольского муниципалитета от 6 декабря 1923 г., определявший, что впредь как Патриарх, так и члены Патриаршего Синода должны быть турецкими подданными и проходить служение на турецкой территории[120 - ??????????????? ?. ???????? ???????? ??? ??????????? // ? ??????????, 15.10.2018 [Электронный ресурс] https://www.kathimerini.gr/society/989769/toyrkiki-epemvasi-sto-patriarcheio/ (дата обращения 07.12.2020).]. Тем самым, согласно тескере, митрополиты Новых земель автоматически утрачивали возможность участвовать в Соборе и Синодальных органах Патриархата. Вселенский Патриархат, дабы избежать нежелательного развития событий (возможных сепаратистских тенденций среди митрополитов Новых земель), был вынужден разрешить вопрос Патриаршим и Синодальным актом 1928 г., которым Вселенский Патриархат предоставил Элладской Церкви «в форме опеки» (???????????) управление 36 митрополиями так называемых Новых земель и, на некоторых условиях, избрание их митрополитов, обеспечив таким образом их участие в Синоде Элладской Церкви[121 - ????????? ??. ???? ?????????? ??? ???????????? ??? ???? ????? ??? ??????? ??? '???? ??????? ??? ???????????? ???????????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 07.09.2018 [Электронный ресурс] https://orthodoxia. info/news/????-??????????-???-????????????-???/ (дата обращения 07.12.2020). – Митрополиты Новых земель сохраняют определенную формальную и неформальную зависимость от Константинопольского Патриархата, что позволяет Патриарху оказывать прямое влияние на внутреннюю жизнь и административные решения Элладской Церкви. В новейшее время процедура их избрания неоднократно служила источником конфликтов между Константинопольской и Элладской Церквами. – Примеч. ред.].

В самом деле, кто из Предстоятелей или иных иерархов когда-либо осудил этот патриарший акт против блаженной памяти Архиепископа Афинского и всей Эллады Христодула? Разве в том случае разрыв евхаристического общения не был по вопросам власти и юрисдикции, а не по вероучительным, догматическим причинам? Тогда откуда такая снисходительность к первому случаю и такая щепетильность во втором? Не будем забывать и временного разрыва евхаристического общения Вселенского Патриархата с Иерусалимским Патриархатом[122 - По инициативе Патриарха Константинопольского Варфоломея 30-31 июля 1993 г. в Стамбуле состоялся Собор с участием Предстоятелей и представителей Александрийской, Кипрской и Элладской Церквей, который обвинил Иерусалимскую Православную Церковь в том, что открытие ее приходов в Австралии угрожает «единству и миру тамошнего эллинизма». Собор признал Патриарха Иерусалимского Диодора «достойным извержения из священного сана», а также «вычеркнул его имя из диптихов Православной Церкви и прервал с ним таинственное и всякое иное общение», а на двух архиереев Иерусалимского Патриархата «наложил прещение в виде извержения из архиерейского достоинства». – Примеч. ред.]. Стоит упомянуть и продолжающийся, к сожалению, евхаристический разрыв между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами[123 - Речь о конфликте между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами по вопросу о церковной юрисдикции над Катаром, который возник после рукоположения в 2013 г. Патриархом Иерусалимским Феофилом епископа в Катар с титулом «Катарский». Антиохийская Православная Церковь расценила это деяние как вторжение на свою каноническую территорию; в 2014 г. она прекратила поминовение Иерусалимского Патриарха за Патриаршим богослужением, а 2015 г. объявила о разрыве евхаристического общения с Иерусалимским Патриархатом. – Примеч. ред.].

Мы вовсе не отрицаем, что природа и сущность Православной Церкви как всеобщей полноты – в участии в евхаристическом общении. Мы также полностью согласны, что таинство Божественной Евхаристии и общее участие в нем выражает видимое единство Тела Церкви и увенчивает собой общение братьев с братьями. Следовательно, Божественная Евхаристия, это величайшее Таинство Таинств, должна оставаться, насколько это возможно, вне любых споров, разумеется, если этот спор не вызван догматическими вопросами и общими вопросами веры. Вместе с тем разрыв евхаристического общения необходим и в случаях, когда нарушены священные каноны и наблюдается отклонение от вековой церковной практики и Предания, – до тех пор, пока причины, вызвавшие этот разрыв, не будут исправлены.

Московский Патриархат разорвал евхаристическое общение со Вселенским Патриархатом Константинополя на основании того, что последний нарушил священные каноны. А именно, как мы это доказали выше, Вселенский Патриарх в одностороннем порядке вторгся в дела Украинской Церкви, не являющейся его канонической территорией, и верхом этих нарушений стало неканоническое предоставление Томоса об автокефалии раскольническим структурам Украины. Прекращение евхаристического общения Московский Патриархат предпринял и в отношении Предстоятелей Элладской и Александрийской Церквей[124 - Священный Синод Русской Православной Церкви принял решения о прекращении евхаристического общения не со всей полнотой Элладской и Александрийской Церквей, но лишь с их Предстоятелями и теми иерархами, которые поддержали или поддержат легализацию украинского раскола. Подробнее см.: Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви // ЖМП. 2019. № 11. С. 8-11; Определения Священного Синода (журнал № 151) // Там же. 2020. № 1. С. 10. – Примеч. ред.], поскольку они признали антиканонические деяния Вселенского Патриархата и приняли в общение нераскаянных украинских раскольников. Соответственно, единство Предстоятелей было разорвано не по каким-то пустым причинам националистического характера, как это говорили. Прекращение поминовения Вселенского Патриарха имело место не по причинам вторичного характера, а по требованиям церковно-правовой нормы.

Один из фундаментальных принципов канонического права Православной Церкви состоит в том, что принявший в евхаристическое общение того, кто чужд общения, сам становится чуждым общения. Священные каноны осуждают тех, кто принимает в молитвенное общение и сослужение изверженных из сана и чуждых общения. 10-е Апостольское правило гласит: «Если кто-либо с чуждым общения хотя бы даже в доме помолится, да будет отлучен»[125 - ????? ?. ?. – ????? ?. ???????? ??? ????? ??? ????? ??????? ??? ?? ????? ??? ?????????? ?????????, ??? ??? ????? ???????????? ??? ??????? ???????, ??? ??? ???? ????? ????? ???????, ????? ?'. ????????, 1852. ?. 14.].

Также 11-е Апостольское правило гласит: «Если кто-нибудь, будучи клириком, помолится вместе с изверженным клириком, да будет и сам извержен»[126 - ?.?., ?. 15.].

И 5-е правило Первого Вселенского Собора определяет, «чтобы тех, кого одни отлучили, другие не принимали»[127 - ?.?, ?. 124.].

Также 2-е правило Антиохийского Собора, среди прочего, говорит: «Если же кто-либо из епископов, или пресвитеров, или диаконов, или кто-либо из клира будет в общении с отлученными, то да будет и сам вне общения как нарушающий церковное правило». Иначе говоря, «тот епископ, или пресвитер, или диакон, который вступит в общение с такими отлученными или в доме, или в церкви, должен быть и сам отлучен от прочих, потому что этим общением он нарушает и преступает церковные правила, выносящие определения об этом. Имеются в виду Апост. 10, 11»[128 - Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 3. Екатеринбург, 2019. С. 126.].

Таковы священные каноны, которые заставили Московский Патриархат разорвать евхаристическое общение как со Вселенским Патриархатом Константинополя, так и с Предстоятелями Элладской и Александрийской Православных Церквей, а равным образом с теми иерархами, кто принял в общение представителей украинских раскольников.

Следовательно, решение Московского Патриархата прервать евхаристическое общение с тремя вышеупомянутыми Церквами было правильным и оправданным: оно основано на священных канонах и согласуется с вековой церковной практикой.

Кто глава Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви?

Что всего более беспокоит в событиях вокруг украинского церковного вопроса, это нарастающая убежденность, что он переходит в экклезиологическую проблему все большего масштаба. Амбиции Вселенского Патриарха простираются теперь уже на всю Церковь: по сути, он выдвигает претензии на право вмешательства во внутреннюю жизнь всех Поместных Православных Патриархатов и автокефальных Церквей. Вселенский Патриарх претендует на право вмешательства вне своих пределов по всей Вселенской Церкви «по собственной инициативе и ex officio[129 - По должности. – Примеч. ред.]» (????????????? ??? ?? ??????????), как это сказано в его письме Архиепископу Албанскому Анастасию, «не только в вопросах догматических, священных преданий, канонических церковных установлений или общих вопросов, относящихся ко всему Телу Церкви, но и во всех относительно важных частных вопросах, интересующих ту или иную Поместную Церковь»[130 - Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20.02.2019 было размещено на официальном сайте Константинопольского Патриархата, но впоследствии удалено. Фотокопию документа см.: ???????? ????????? ???????????? ???? ???????????? ??????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 10.03.2019 [Электронный ресурс] https://orthodoxia. info/news/????????-?????????-????????????-???/ (дата обращения 07.12.2020). На русский язык не переведено, краткое содержание см.: Комментарий секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии к опубликованному Константинопольской Патриархией письму Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20 февраля 2019 года // Официальный сайт Московского Патриархата, 30.05.2019 [Электронный ресурс] http://www.patriarchia.ru/db/text/5444176.html (дата обращения 07.12.2020). – Примеч. ред.].

Эти попытки Константинопольского Патриархата присвоить себе права, принадлежащие исключительно Соборной Церкви, сформулированы открыто в так называемом томосе, который был издан Вселенским Патриархом и вручен им Епифанию на Фанаре 6 января 2019 г. за Божественной литургией в праздник Богоявления. Комментируя этот томос, заслуженный профессор канонического права Афинского университета Панайотис Бумис в посвященной этой теме специальной работе пишет следующее: «Далее в 4-м абзаце говорится: “В дополнение к вышесказанному заявляем, что Автокефальная Церковь Украины признает главой Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и остальные Патриархи и Предстоятели”. Уместно задать вопрос: возможно ли без колебаний заявлять, будто Автокефальная Церковь – а тем более остальные Патриархи – признаёт “главой Вселенский Престол”? И разве в число остальных Патриархов включены и старейшие[131 - Греч. «?? ?????????? ???????????» – термин, согласно популярной в греческом мире византийской концепции так называемой пентархии, означающий пять старейших Патриархатов, чей статус зафиксирован Вселенскими Соборами, – в отличие от позднейших автокефальных Церквей, статус которых не получал утверждения Вселенских Соборов, и тем самым якобы имеет меньшую авторитетность. Концепция не принималась на официальном уровне ни в одной из Поместных Православных Церквей, но неоднократно бывала озвучена представителями Константинопольской Патриархии. Идея деления на «старейшие» и «новейшие» автокефальные Церкви удобно встраивается в современные претензии Константинополя на одностороннюю «раздачу» автокефалий «младшим» Церквам, которые в константинопольской экклезиологической модели, по сути, не имеют полноценного статуса автокефалии и остаются зависимыми от Константинополя. Термин «старейшие Патриархаты» также встречается в официальной церковной переписке Константинопольского Патриархата и других грекоязычных Церквей. Здесь аргумент профессора Бумиса состоит в том, что амбиции Константинополя, по сути, подрывают саму концепцию «пентархии», так как ставят внутреннюю жизнь в том числе и древнейших Патриархатов, в зависимость от Фанара. – Примеч. ред.] Патриархаты?»[132 - ?????? ?. ?. ???????????? ???? ???? ???????????? ??? ?????????? ????????? // ???????. ?????????? ?????????????? ????????, 24.01.2019 [Электронный ресурс] https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/26620-paratiriseis-ston-tomo-autokefalias-tis-oukranikis-ekklisias (дата обращения 07.12.2020).]

Исследователи церковной истории отмечают, что ни в одном из томосов об автокефалии, выданных Вселенским Патриархатом за последние 170 лет тем Церквам, которые прежде относились к его канонической юрисдикции, не прописано, будто главой этих Церквей является Вселенский Константинопольский Патриарх. Церкви, получившие такие томосы, это Элладская (1850), Сербская (1879), Румынская (1885), Польская (1924), Албанская (1937), Болгарская (1945), Чешских земель и Словакии (1998).

К сожалению, новоявленную теорию о том, будто Константинопольский Предстоятель – глава всех Церквей, поддерживают и раздувают ближайшие сотрудники Вселенского Престола. Они превратно толкуют 34-е Апостольское правило, утверждая, будто на основании этого правила кто-то один из Предстоятелей должен считаться «Первым» и «Главой» над остальными.

Среди сторонников этой новоявленной и безосновательной теории числится любезный и досточтимый канонист Феодор Янгу, декан богословского факультета Салоникского университета имени Аристотеля и член Синодальной комиссии по каноническим вопросам Кипрской Церкви, действующей под моим председательством. Феодор Янгу в недавней работе об автокефалии Украинской Церкви отмечает следующее: «Тогда как соборный институт на уровне Поместных Церквей определяется их уставными документами, где в достаточной мере определены компетенции Первого, на уровне всеправославной соборности Первый, как и его компетенции, воспринимаются со скепсисом»[133 - ??????? ?. ??? ?? ?????? ??? ?????? ???? ??????????? ??? ?? ???????? ????????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 29.11.2019 [Электронный ресурс] https://()?????????.??/?/??4??/?.??-??-??????-???-??'????-????-?.????·'??./ (дата обращения 08.12.2020).]. И далее: «Соборный институт, согласно канонам, функционирует гармонично, когда члены собора согласны с местом Первого и готовы “признавать его за главу и не делать ничего, превышающего их власть без его изволения” (Апост. 34). Разумеется, у нас на Востоке нет Папы, но есть первый с компетенциями Главы[134 - Выделено мною. – Примеч. авт.]. Это означает, что он обладает, в первую очередь, инициативой в решении проблем, занимающих Церкви, действуя и принимая решения сообща с соборными членами: “Но и первый ничего да не творит без изволения всех”. Из этой гармонии, единомыслия соборности проистекает славословие Триединого Божества: “Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец, и Сын, и Святой Дух” (Апост. 34). На уровне Поместных Церквей изложенные выше фундаментальные принципы соборности применяются без особых колебаний. На всеправославном же уровне, напротив, часто заметен недостаток почтения к институту Первенства»[135 - ??????? ?. ??? ?? ?????? ??? ?????? ???? ??????????? ??? ?? ???????? ????????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 29.11.2019 [Электронный ресурс] https://?????????????/???>8/???-??-??????-???-??????-????-????????/ (дата обращения 07.12.2020).].

Таким образом, вопрос главенства Вселенского Константинопольского Патриархата, как он сформулирован в так называемом томосе об автокефалии Украины, равно как и в аргументах ближайших соратников Вселенского Престола, поднимает вопрос о том, кто же является Главой Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

С точки зрения истории и священных канонов, на вопрос о главенстве в Соборной Церкви может быть только один не подлежащий сомнению ответ. На протяжении двух тысячелетий своей истории Православная Церковь никого из своих епископов не наделяла титулом и компетенциями Главы Церкви. В 34-м Апостольском правиле значение слова «глава» (??????) применяется к «первому» епископу собора области. Ошибочно и совершенно неприемлемо – переносить этот смысл на, так сказать, всемирный уровень, чтобы найти оправдание некоему «всемирному первому» как «главе» и «первому» епископу Соборной Церкви. Святой Никодим Святогорец весьма внятно поясняет, что «первенство на всемирном уровне не существует в Православии, за исключением права председать первым (в порядке перечисления) среди равных Предстоятелей. Предстоятели Православных Поместных Церквей обладают равной честью по “старшинству чести” и различаются лишь в порядке (последовательности) их чествования»[136 - ???????? ???????????? ??????? ??? ?? ????????? ?????? 4 ???????????? (???????? ???????, ???????? ????????, ??????? ???????? ??? ???????? ??????) // ?????, 29.11.2019 [Электронный ресурс] /w/ww.etli/ios.gr/ekklisia/ekklisia-tis-ellados/74798_sygklisi-panorthodoxis-synodoy-gia-oykraniko-zitoyn-4 (дата обращения 08.04.2020). – В цитируемом письме четырех митрополитов Элладской Церкви приводятся выдержки из толкования преподобного Никодима Святогорца на II Всел. 3, в котором он различает понятия «чести» (????) и «порядка» (?????) среди Предстоятелей Церквей: по чести все предстоятели Патриархатов имеют равное достоинство; по порядку – один из них занимает первенствующее место, «ибо по природе вещей невозможно, чтобы два предмета, будучи равными и называясь по отношению друг к другу "первый" и “второй”, не располагались по порядку» (Преподобный Никодим Святогорец. Цит. соч. Т. 2. С. 81-82). – Примеч. ред.].

О том же вопросе пишет Патриарх Иерусалимский Досифей: «Много крупных поселений, много Церквей, много в Церкви вождей, председателей и начальствующих, но не бывает среди них вождя вождей, председателя над председателями или начальствующего над начальствующими; поэтому и Римский епископ – всего лишь один из этих начальствующих, вождей и председателей, обладающий равной с ними честью и силой, но не более того»[137 - ?????? ????????, ?????????? ???????????, ??????? ???? ??? ?? ???????????? ????????????????, ????????? ?? ?????? ????????, ????? ????????? ????????????, ????? ?' (?????? ?' ??? ?'). ???????????, 1982. ?. 283.].

И ученейший, по всеобщему признанию, православный епископ – архипастырь Зары Далматинской, доктор церковного права со всеправославным авторитетом Никодим (Милаш)[138 - Епископ Никодим (Милаш; 1845-1915) – выдающийся сербский канонист и церковный историк. Обучался в Карловацкой духовной семинарии, Киевской духовной академии, получил степень доктора богословия в Черновицком университете. Его монашеский постриг и диаконская хиротония состоялись в Киеве. В 1890 г. избран епископом Далматинско-Истринским. Активно противостоял унии в Далмации. Автор многочисленных сочинений в области церковного права, в том числе фундаментального труда «Правила Православной Церкви с толкованиями». В 2012 г. был прославлен в лике местночтимых святых Далматинской епархии Сербской Православной Церкви. – Примеч. ред.], живший в конце XIX в., в своей знаменитой, фундаментальной работе «Православное церковное право» глубоко рассматривает этот вопрос, отмечая, среди прочего, следующее: «Основав на земле Свою Церковь, Христос дал всем Своим апостолам одинаковую власть в ней (Мф. 18, 17-20; 28, 19-20; Ин. 20, 21-22), удержав Себе главенство над Церковью и называя Себя Самого Главою пастырей и единым верховным Пастырем (Ин. 10, 14-16). Когда между Его апостолами возник вопрос, кому из них быть первым, Он выразил торжественное осуждение даже самого помысла об этом (Мф. 20, 22-27; 23, 8-12; Мк. 9, 34-35; 10, 42-45; 1 Пет. 5, 2-4) и сказал им, что Он единственная Глава Своего благодатного Царства, Церкви Своей (Ин. 18, 36; 1 Пет. 5, 4; Евр. 13, 20)».

Далее он обращает внимание на слова апостола Павла: «Муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви (Еф. 5, 23)… и еще: и все покорил под ноги Его, и поставил его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 22-23). И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол. 1, 18)».

И далее этот мудрейший иерарх замечает: «Деяния апостольские дают нам самое ясное подтверждение этого (Деян. 1, 21-26; 6, 2-6; 15, 1-29), а апостол Павел, по поводу старания получить первенство в Церкви, порицает подобные стремления самым строгим образом (Гал. 2, 6-14). Отцы Церкви последующих веков подтверждают то же самое[139 - Василий Великий: «содержит и сочетавает… единая и истинно единственная Глава, которая есть Христос» («О суде Божием» – PG 31 660.6; Василий Великий. Творения. Т. 2. М., 2009. С. 102). Григорий Богослов: «…один Христос, одна Глава Церкви…» (Слово 37 – PG 36 292.18; Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. Т. 1., Спб., 1912. С. 514). См. Григорий Нисский («Опровержение Евномия». Кн. 12. Contra Eunomium 2.1.6.1-10 ed. Jaeger 1960; Творения св. Григория Нисского. Ч. 6. М., 1864. С. 267); Феодорит Кирский («Толкование на Послание к Ефесянам», на Еф. 1, 22-23 – PG 82 517.25; Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского, М., 2003. С. 401); Феофилакт Болгарский («Толкование на Послание к Коринфянам», на 1 Кор. 11.3 – PG 124 693.25ss.).]. Ныне Православная Церковь исповедует это учение так: “Один Христос есть Глава Церкви. (Еф. 5, 23; Кол. 1, 18). Если же архиереи, управляющие Церквами, и именуются главами оных, то сие должно принимать в таком смысле, что они суть Местоблюстители Христовы, каждый в своей области, и главы частные… (Деян.20,28). А Пастыреначальник есть Сам Иисус Христос, как говорит Петр (1 Пет. 5, 4)»[140 - Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Перев. с греч. М., 1900. С. 59-60 (Ч. 1. Ответ 85).]. “Так как человек подвержен смерти и не может быть вечным главою Церкви, то Господь наш Иисус Христос Сам, как Глава, держа кормило церковного управления, посредством святых отцов управляет им” (10-е определение Иерусалимского Собора 1672 г. Ср.: Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере, чл. 10)»[141 - Никодим (Милаш), еп. Далматинский. Православное церковное право, СПб., 1897, 226-227.].

А в разделе о единстве Церкви епископ Зары Далматинской отмечает: «Если Церковь, как это и есть, царство духовное, то и единство ее может и должно быть только духовное. Как царство духовное, Церковь не может иметь земного главу, в котором сосредоточивалась бы вся церковная власть, ибо Основатель Церкви дал всем Своим апостолам одинаковые права власти, вследствие чего эта власть необходимо должна быть разделена между теми, которые наследовали апостолам и состоят предстоятелями различных Поместных Церквей»[142 - Там же. С. 230.].

Впрочем, надо сказать, что с догматической точки зрения самый ясный ответ был дан уже апостолом Павлом, и он именно тот, который приводил Никодим Милаш в своем упомянутом сочинении: Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 22-23).

Следовательно, яснее ясного – и это можно обосновать исторически, канонически, догматически, исходя из иконописной традиции и писаний отцов, – что ни один из Предстоятелей, Патриархов или глав Автокефальных Церквей не может заменить единственного неизменного Главу Церкви, Господа нашего Иисуса Христа.

Церковь в своей соборности и кафоличности не имеет иного Главы, кроме Господа нашего Иисуса Христа. Высшей канонической властью в Церкви являются Вселенские Соборы, а не кто-либо из Предстоятелей Православных Поместных Церквей.

Издревле в Церкви верили во Вселенский Собор как непогрешимый и высший институт Церкви и экклезиологически трактовали его таким образом: «Ибо, – подчеркивает святой Никодим Святогорец, – как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов – это Вселенский Собор, и никто другой»[143 - Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. Екатеринбург, 2019. С. 149.].

А всякий честолюбивый Предстоятель Православной Поместной Церкви должен навсегда запомнить ответ, который Господь дал двоим Своим ученикам, Иакову и Иоанну, сыновьям Зеведеевым, просившим себе первых мест за столом, что вызвало негодование на них других учеников: Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою (Мк. 10, 41).

Несомненно, все вышесказанное мог бы иметь в виду составитель Патриаршего окружного послания 1895 г., когда, отвечая на папский призыв к лжеунии под началом папы Римского, кратко опровергал все папские зловерования, заявив о примате папы следующее: «Но, обращаясь к отцам и Вселенским Соборам Церкви первых девяти веков, мы удостоверяемся, что никогда епископ Римский не считался высшим начальником и непогрешимым главою Церкви, и что всякий епископ есть глава и предстоятель своей частной церкви, подчиняющийся только соборным постановлениям и решениям кафолической Церкви как единственно непогрешимым, и никоим образом не составлял, как показывает церковная история, исключения из этого правила и епископ Римский. Единый же вечный Началовождь и бессмертный Глава Церкви – Господь наш Иисус Христос»[144 - Окружное Патриаршее и Синодальное послание Константинопольской Церкви по поводу энциклики Льва XIII о соединении Церквей от 20 июня 1894 г. Спб., 1896. С. 11-12 (пар. 14).]. И вот здесь нам следует вспомнить, что под этим окружным посланием стоит подпись тогдашнего Вселенского Патриарха Анфима. А вместе с ним – двенадцати митрополитов Вселенского Престола.

Полагаю, что все вышеизложенные аргументы опровергают как с канонической, так и с догматической точки зрения новоявленную теорию, будто Вселенский Патриарх Константинополя есть Глава Православной Кафолической Церкви.

Традиция Константинопольского расширенного Синода эндимуса

Я искренне задаю себе вопрос: то, что Вселенский Патриарх Варфоломей, издавая томос об автокефалии Украины, уклонился от созыва Синаксиса Предстоятелей[145 - Синаксис Предстоятелей – собрание глав и представителей Поместных Православных Церквей. Одним из первых подобных мероприятий стало Совещание глав и представителей автокефальных Православных Церквей в Москве, проведенное в 1948 г. по инициативе Русской Православной Церкви. Затем Синаксис Предстоятелей состоялся в 1992 г. на Фанаре по приглашению Патриарха Константинопольского Варфоломея. Примерами последующих такого рода мероприятий являются собрания, состоявшиеся: в сентябре 1995 г. (о. Патмос); в сентябре-октябре 1998 г. (София); в январе (Иерусалим) и декабре (Константинополь, Никея Вифинская) 2000 г.; в мае 2005 г. (Фанар); в октябре 2008 г. (Фанар); в сентябре (Фанар) и ноябре (Москва) 2011 г.; в марте 2014 г. (Фанар); в январе 2016 г. (Шамбези); в феврале 2020 г. (Амман). – Примеч. ред.] всех Православных автокефальных Церквей, не запросив предварительно их мнения и согласия, – не объяснялось ли это притязанием на монархические права надо всей Церковью? А коль скоро он уклонился от Синаксиса Предстоятелей, то почему не последовал, по крайней мере, установившейся канонической традиции, применявшейся иногда после Великого раскола 1054 г., и вообще, в трудные времена послевизантийского периода, а именно – расширенного Константинопольского Синода эндимуса?

Известно, что «после Великого раскола 1054 г. и поставления крестоносцами латинских иерархов на кафедры в Антиохийском, Иерусалимском Патриархатах и в Кипрской Церкви, для рассмотрения серьезных вопросов веры и канонического порядка в Патриарший Синод приглашались и участвовали в нем временно проживавшие здесь патриархи и иерархи этих Церквей в изгнании»[146 - ????? ??. ??. ?? ??????????? ???????????. ? ?????????? ????????????? ???????? ??? // ?? ??????????? ??????????? – ? ?????? ??? ??????? ’????????. ?????, 1989. ?. 33.]. Такой Синод, согласно профессору В. Фидасу, именовался Синодом эндимуса и отвечал исключительным привилегиям Константинопольского Престола как «Первого Престола на Востоке»[147 - ?.?, ?. 33.].

Итак, согласно В. Фидасу, Синод эндимуса являлся расширенным Синодом Вселенского Патриархата, на который приглашались и в котором участвовали временно проживающие в Константинополе Восточные Патриархи в изгнании или их представители под председательством Вселенского Патриарха с целью соборного рассмотрения серьезных вопросов веры или канонического порядка, угрожающих единству Церкви. И действительно, авторитет решений Константинопольских расширенных Синодов эндимуса был особенно высоким и менее подвергался сомнениям, поскольку решения имели поддержку остальных старейших Патриархатов Востока. В частности, расширенные Синоды эндимуса созывались со следующими целями:

1) осуждение Флорентийских Собора и унии (1484)[148 - Ферраро-Флорентийский Собор (1438-1445) – созван папой Римским Евгением IV с целью объединения Православной Церкви с Римско-Католической. В Соборе участвовала византийская делегация в составе семисот человек во главе с императором Иоанном VIII Палеологом, который рассчитывал на военную помощь западных католических держав в борьбе с османами в обмен на заключение православными унии с Римом. 6 июля 1439 г. православные участники, за исключением св. Марка Эфесского, подписали резолюцию Собора, признававшую верховенство папы и другие римские нововведения. Однако уния оказалась непрочной и вскоре была отвергнута полнотой Православия и осуждена Соборами Восточных Патриархов. – Примеч. ред.];

2) осуждение приписываемого Вселенскому Патриарху Кириллу (Лукарису) кальвинистского исповедания веры (1638, 1642, 1672, 1691);

3) рассмотрение запутанного Синайского вопроса (1575, 1615, 1645, 1648, 1670)[149 - Речь о многолетнем споре между Александрийским и Иерусалимским Патриархатами о юрисдикции над Синаем. – Примеч. ред.];

4) оценка предложений «неприсягнувших»[150 - Речь о шести англиканских епископах, отказавшихся от присяги (non-jurors – англ. «неприсягавшие») королю Вильгельму Оранскому (1688-1702) и отделившихся тем самым от государственной Англиканской церкви. В 1716 г. они обратились в Православную Церковь с проектом соглашения об объединении. При активном участии Петра I и Святейшего Синода Русской Церкви диалог с «неприсягавшими» продолжался до 1727 г.; вопрос неоднократно рассматривался на Синодах в Константинополе, однако безуспешно. – Примеч. ред.] англикан (1718, 1723, 1727);

5) осуждение всплеска этнофилетизма[151 - Этнофилетизм, или филетизм (греч. ??????????) – в грекоязычной церковной среде термин, которым обозначаются попытки устроения церковной жизни на основании племенных различий, вносящие распри и разделения в Церковь Христову. Понятие филетизма впервые употреблено применительно к борьбе болгар за церковную независимость. Собор в Константинополе 1872 г. отлучил от Церкви иерархов, клириков и мирян Болгарского экзархата, который в одностороннем порядке объявил о своей полной независимости от Константинопольского Патриархата. – Примеч. ред.] в Болгарской экзархии (1872)[152 - ????? ??. ??. ? ???????? ????? ??? ???????????? ???????????? (1686) ??? ? ??????????? ??? ????????? ????????? // Orthodoxia.info. ????????. ????????. ??????????, 28.11.2018, [Электронный ресурс] https://www.orthodoxia.info/news/h-????????-?????-???-????????????-????/ (дата обращения 08.12.2020).], и другими.

В особенности нам следует всегда помнить, что расширенный Синод эндимуса созывался в Константинополе в 1590 г., чтобы утвердить решение Вселенского Патриарха Иеремии II о возведении своим Патриаршим хрисовулом от 1589 г. Московской митрополии в Патриархат. Более того, через четыре года, в 1593 г. был вновь созван расширенный Синод эндимуса, чтобы свое одобрение мог выразить и новоизбранный тогда Патриарх Александрийский Мелетий (Пигас).

Уверен, что если бы в случае с Украиной Всесвятейший Вселенский Константинопольский Патриарх Варфоломей поступил именно так, то его позиция сегодня по вопросу автокефалии Украины была бы, несомненно, сильнее, и можно было бы избежать многих ошибок.

Соборно-иерархическое устроение Православной Кафолической Церкви

Поскольку в тексте данного издания неоднократно идет речь о соборной, коллегиальной и демократической системе управления Православной Церкви, в противоположность монархической и абсолютно централизованной папской системе администрирования Римско-Католической Церкви, было бы упущением, если бы мы не рассмотрели – хотя бы вкратце, бегло – православную соборную систему управления.

Древняя и неразделенная Церковь, имея глубочайшее осознание себя таинственным Телом Христовым, – единым, нераздельным, божественным и человеческим, видимым и невидимым организмом, с единственным Главою Господом нашим Иисусом – утвердила всю свою организацию на этом исходном принципе. Тем самым Древняя Церковь нашла форму своего устроения (?????????) не в монархической, абсолютистской системе, но в соборной и коллегиальной, а именно во Вселенском Соборе. Эта форма устроения, полностью отвечающая сущности и миссии Церкви как духовного и надмирного по преимуществу организма, сообразовывала человеческий фактор в Церкви с ее божественным измерением, ставя человеческое в подчинение божественному и раскрывая божественное как высшее начало Церкви[153 - ?????????? ?. ????????? ???????. ??????, 1972. ?. 171.]. Таким образом, единая и нераздельная Церковь до Великого раскола имела своим высшим коллегиальным органом Вселенский Собор. Эту соборную систему управления восприняла и продолжила Православная Кафолическая Церковь. Вселенский Собор являлся и является высшим законодательным, административным и судебным органом как Древней, нераздельной Церкви до Великого раскола, так и Православной Кафолической Церкви, представляющей собой продолжение Древней. Через институт Вселенских Соборов не только регулировались фундаментальные принципы церковной организации, но и получали свои определения церковные догматы.

Следует также отметить и пояснить, что «Вселенский Собор, с одной стороны, с точки зрения права, является высшим коллегиальным органом управления Церковью, с другой – его решения подлежат контролю “церковного сознания”, т.е. единодушного общего мнения клира и народа, которое, хотя и не может получить какого-либо институционального выражения, но представляет собой высшую инстанцию над Вселенскими Соборами, чье окончательное определение как Вселенских зависит не столько от их созыва в качестве таковых, сколько от их признания как Вселенских церковным сознанием. Высочайшие значение и важность, которые имеет “церковное сознание” в формировании церковного устроения, являются, так сказать, вершиной базовых демократических принципов, регулирующих устроение Древней и нераздельной Церкви. Иначе говоря, не воля одного человека, является источником церковной власти, с точки зрения права; но воля корпуса иерархии Церкви, которая по ступеням, через епископов, через епископские, затем Патриаршие и, наконец, Вселенские Соборы устремлена к божественному Главе Церкви, дабы был все и во всем Христос (Кол. 3, 11). Тем самым на первое место выступал духовный по преимуществу и надмирный характер Церкви, и сохранялась живой уверенность верующих в том, что истинный и на самом деле единственный Кормчий Церкви – это Сам Господь, а иерархия является попросту органом, через который авторитетным образом осуществляется управление Церковью»[154 - ?.?., ??. 169-170.].

Эта соборная система, в которой и заключено политическое устроение Православной Кафолической Церкви и которая обретает свою вершину в институте Вселенского Собора, приходила в действие только тогда, когда возникала нужда высказаться сообща всем Поместным Церквам, и не по каким-либо частным вопросам каждой отдельной Церкви, но по особо важным и серьезным темам, касавшимся всей Церкви во всем мире, как то: вопросы веры (догматы, ереси), церковной организации (каноны) и другие.

Фундамент, на котором была основана эта система Православной Кафолической Церкви, заложен самими апостолами. «Соборность, – подчеркивает заслуженный профессор Афинского университета Панайотис Бумис, – обнаруживается и проявляет себя, начиная с Деяний Апостолов», где в 15-й главе находим следующие формулировки:

1. .Апостолы и пресвитеры со всею Церковью рассудили. (Деян. 15, 22).

2. …мы, собравшись, единодушно решили. (Деян. 15, 25).