Движение по дороге к здравому смыслу

Движение по дороге к здравому смыслу
Николай Дмитриевич Попов

Без политики никуда… Можно сказать образно или обобщая с легким пафосом – человечество заблудилось и застряло между трех сосен. И на сосне ветки свисают с множеством каких-то искусственных шишек и цветений. Застрявшие в познании выдумывают: либерализм, капитализм, выдумку рыночных отношений в экономике и прочее, что далеко от естественного в жизни. Спасение человечества в самостоятельности человека, который проявляет трезвость ума, здравомыслие, и воспитанности чувств, которые не применяют приемы подлости и мерзости. Содержит нецензурную брань.

Введение

Ум – умение использовать чувственный опыт. Развитый ум преодолевает мышление. Разум способствует развитию мышления. Развитое мышление  – принадлежит мудрецу («Восхищаясь великой картиной Левитана «Над вечным покоем»).

Всякое суждение, всякое рассуждение, будь оно истинным или заблуждением всегда будут основой свободного движения и развития мысли для людей способных думать и мыслить… а для тех, кто способен выдумывать, пусть даже талантливо с высоким искусством суждения и рассуждения не интересны – для выдумки нужна не мысль, а чувственное восприятие.

Мысль, если она не целенаправленная мерзость, лавирует между чувствами и прагматизмом, тем самым приходит к заблуждению… выход из которого только один: сосредоточиться, познав проблему, глубоко раскрыть ее. Когда рассудок в согласии с чувствами рождает истинную мысль смело можно сказать: «Человек обладает разумом сердца».

В век интернета и массированной информации во весь голос вопит лозунг: «Развивайте мышление!»… иначе будете рабами чужих мыслей и желаний… не будете способны к радостному познанию, а превратитесь в угрюмое критиканство… не научившись познавать, не научившись преодолевать, а значит с легкостью может засосать в болото мерзости и подлости – в этом нет жизни, всего лишь сумрачный блеск существования.

Предположительные желания разума

Предположение ни есть истина… но почему игнорируется данный постулат?… Вероятность только одна – каждый считает свое предположение исключительно верным.

К примеру: мысли политолога Бориса Межуева (Известия, 27.07.2012 г.): «Дело в том, что после очередного(?) витка политического кризиса (?) наша система стабилизировалась (?) очень странным образом. А именно так, что вроде бы либеральное правительство,  нацеленное, кстати, с полного согласия президента, на проведение серии либеральных реформ, оказалось формально (?), а на самом деле крепко сцеплено с очень консервативной, с помощью своей фракции осуществляющей тот самый набор «реакционных» нововведений, который так ужасает (?) общество». – «А был ли мальчик?»… то есть «кризис»?… да еще политический… сложно его увидеть, легче придумать, выдав, разрешенные многотысячные митинги в Москве, за кризис власти и додумать стабилизацию системы «странным образом».

Условные понятия «вроде бы» либеральное и консервативное оказались «формально» «сцеплены»… и т.п., а может без условностей было что-то реальное?… Когда реальное недоступно пониманию, легче сделать предположение по отформатированной схеме… тем более «общество», знакомое господину политологу, способно  «ужасаться» всевозможным «нововведениям» – «не всегда введение бывает с наслаждением», – как говорят у нас в Гирее (это очень далеко от Москвы, но там предпочитают поиск порядка и стабильности болтовне).

«Несколько неожиданным образом вдруг стала сверхактуальная (?) тема изменения Конституции, о необходимости (?) которого ровно год  назад писали (?) в гордом одиночестве (?), автор этих слов, да еще Михаил Ходорковский». – кто «автор» ?… революционер?… или … «революционер»?… В начале прошлого века были у нас «архиактуалисты», теперь появились «сверхактуалисты»?… Трудно понимать историю, если ее не знаешь: всякое изменение Конституции «извне» – движение, мягко скажем, к беспорядку, в котором не найдется места испуганным выдумщикам.

«Казалось бы чего проще (?) – власть сама дает оппозиции лозунги  для борьбы. Требуй отставки антинародного либерального правительства вместе с роспуском реакционной  консервативной Думы! Ужас (?!) в том, что Путин может согласиться (?) и с тем, и с другим! Он может распустить реакционную Думу и одновременно разогнать (?) либеральное правительство, назначить перевыборы и сформировать новое правительство, назначить перевыборы и сформировать новое правительство по итогам новых выборов. И тогда в Думе уже, возможно, не будет самой большой фракции очень консервативной  партии, но ведь и в Белом доме соответственно не будет приятных (?!) людей из очень либерального правительства». – Кого пугает автор?… себя?… себе подобных?… Думу?… Правительство?… люд Московский?… или люд Российский?.. нет ответа, да он и не нужен, как никому не нужна «чего проще» выдумка… как говорил мой мудрый отец: «Чего только не придумают «антилегенты», лишь бы не работать».

Собственно, Межуев ни при чем, пример случаен… под руку попался, поэтому ничего личного… нужен был пример прямолинейного мышления с доминантой предположений, которым пользуются люди  с повышенной культурой мысли.. но с низкой культурой духа.

Рационализм прямолинеен и в этом его сила разумности для создания нужных и совершенных вещей. Но для ощущения жизни и воспитания чувств всецело непригоден… чувства извращаются, а ощущение жизни растворяется в мистике и фантазиях.

При прямолинейном мышлении естественные явления кажутся необыкновенными – они на поверхности и прорисовывают контур явления, а на глубинном, где сама суть, взгляд не останавливается… феерическое, даже пустое, будет многозначительным – оно увидено, определено и понято. Прямолинейное мышление – это цепочка знаний, понятий и выводов, строящихся на логической линеечке, при которой нет свободы выхода за ее пределы… и все, что за ее пределами   не нужно, вредно и опасно. На ненужное плюют, вредное – отталкивают, с опасным борются… чего не видят?…чего не понимают рационалисты? – относительного… нет ненужного…нет вредного… нет опасного – все относительно. Они видят и воспринимают только абсолют, только идеал, только совершенство… и помня о каких-то чувствах, об их свободе проявления с извращениями абсолютного, идеального, совершенного. Слушаешь  или читаешь красиво выстроенную логическую цепочку мыслей, фактов и доводов, ощущаешь давление не только на мозг, но и на тело – тираническая сила прямолинейного мышления. Вот поэтому так называемые «либералы» во всем мире чувствуют себя самоуверенными – вооруженными силой прямолинейного мышления… и «стойкие» к другим возражениям… Мое – все чужое – ничто!

Процитирую иностранного агента (без кавычек) гражданина США, Президента Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF) Марка Помара, который «… глубоко убежден, что в своей основе, в  своих принципах, в своей истории, в своем подходе и в своем взгляде на жизнь  православные подходы к пониманию жизни и поведению и к принципам жизни являются противовесом либеральным ценностям». – Со всем можно согласиться, кроме одного… православие  не является «противовесом либеральным ценностям» – оно стоит преградой на пути либерализма… поэтому надо зачеркнуть и уничтожить основу, принципы, историю и все-все, что есть в православии…

Одно лживое слово на острие ножа, которое не легко уловить в разговоре, меняет не характер мысли, а направление… и любое лживое слово способно унизить… и подчинить – униженные «умными» словами раболепствуют перед прямолинейной логикой… и в данном случае «понимание жизни» трансформируется в политику.

«…Упор на разум, на рационализм» в либеральном сообществе – это пренебрежение к чувствам людей, дробление духовности… освобождение страстей до развращенности бытия, когда высказанная правда о неприличностях «ставит человека вне рамок приличного общества». Понятие толерантности извращено до потребности прямой линии… удовлетворяет  либеральную мысль – толерантность пригодна… все, что за пределами мысли не будет толерантным – упрощенный рационализм или сморщенный разум?… ответ не столь важен, суть в том, как сказали бы на Святой Руси, что нет ни сердца, ни души, а есть желание управлять.

Чем пугает господ либералов православие? Православие не объединяющий фактор, в своей основе, для всех славянских народов – настолько эта вера способна выделять национальные особенности и по-своему отражаться в них. Православие объединяло конкретные народы: русских, болгар, сербов… и всех по-разному, и по-своему в соответствии с национальным характером. Сила православия не столько в объединительном факторе, сколько в терпимости к иным вероисповеданиям… к иной культуре духа… к иной культуре мысли. Вот эта терпимость и есть нож в сердце либерализма… преграда на пути прямолинейного мышления, ибо либерализм – нетерпимость всего, что не с ним.

Мышление… Мысль… Идея…

Северо-восточные славяне и изначальная Русь не имели любомудрствующих людей – были продумывающие дело и волхвы…

Волхвы – старики, ослабевшие к делу и обладающие искусством воспоминаний… Это они сохраняли традиции, уклад, быт и культуру.

Русские волхвы искали мудрость в жизни, развивая память и воображение. Библейские волхвы искали мудрость за пределами жизни, вглядываясь в мистические фантазии.

Серьёзная философская мысль в России появилась с конца XVII века, но самый яркий и значительный философ – в первой половине XX века.

Иван Александрович Ильин не требует восхищения и вряд ли для кого-то станет кумиром, но он будоражит и заставляет сомневаться каждого в своих мыслях, кто соприкоснулся с точкой зрения Ильина.

Его мысль выглядит просто, но раскрывает движение от восторга понимания до спокойного открытия истины.

Бердяеву, Флоренскому и другим замечательным русским философам хочется верить, и в их мысли влюбляешься… Ильин открывает понимание веры и любви.

Мысли Ильина, вероятно, трудны для понимания прямолинейно мыслящим людям, которые не сомневаются в своих мыслях, а чужие им не нужны… или для адептов, направленных на цель.

Отталкиваясь от сути таких людей и понимая русскую прямоту в мышлении и деле, Иван Александрович пришёл к выводу: людям в своём развитии нужна не цель, а решение насущных задач… и тактические, и стратегические, что стабилизирует жизнь и устраняет нервную гонку.

Хочу того или не хочу, но, если пытаюсь развить свой ум и мышление, во мне изменяются восприятие и характер – незаметно и не под влияние воли.

В этом сила здравого смысла, начало воспитания самостоятельности и движение к философскому воззрению.

Любомудрие начинается с потребностью выделить добро и зло… Здесь главное не впасть в глубокое заблуждение, что между ними существует граница. Это заблуждение приводит к нигилизму, разочарованию и разрушению смысла жизни.

В юности (вероятно, под влиянием Л.Н. Толстого) считал и так ж поступал: на недоброе после внутреннего возмущения отвечал добром, и мнение было однозначное – справедливо. Время дало понять, что там, где зло – нет справедливости… Зло всегда ненавидит добро. Добро всегда открыто… Зло наполняется тайной… Добро понятно, и ему нет смысла противостоять. Зло, прежде чем противостоять ему, необходимо раскрыть.

Скрытое добро может превратиться в зло… Зло редко перетекает в добро, но это всегда открытое зло.

В перемещении добра и зла нет закономерностей – это расчёт ума или жизненная необходимость.

Закономерность одна – без добра не бывает зла, а добро может существовать без зла.

«Художникам, как и поэтам, издавна право дано дерзать всё, что угодно!» – переполнялся восторгом Горацио, ощутив проявления абсолютной свободы.

Такое же направление чувств у каждого адепта либерализма, когда они способны высказать глупое, мерзкое или подлое мнение, главное – отличное от здравомыслия… Понять действительность сложно, а вот размазать по её поверхности всё, что взбредает в голову – элементарно… и соответствует абсолютной свободе, которой нет в реальности.

В таких случаях сознание и чувства в раздрае из-за прямолинейности мышления, целенаправленности действий и невоспитанности чувств целеустремлённо к неприятию действительности… чем воспитывается ненависть и злонамеренность.

Подлинный европейский либерализм родился в Древней Греции… и проявлялся в искусстве спорить, по-гречески в диалектике – выслушивали любую точку зрения, проявляя уважение к оппонентам, искали истину – «Платон мне друг, но истина дороже». Конечно, это в идеале… были исключения: разбитые носы, откушенные уши, разорванные одежды… всё как положено – свободно, уважительно и целеустремлённо.

Да, это было время, когда истина выше авторитета, а свобода мнений ограничивалась моралью, т. е. как и положено в любом обществе, устремлённом к развитию, свобода всегда относительна. Развращение общества всегда происходит через абсолютную свободу.

Французское стремление к свободе и мысли о свободе были прекрасны и привлекательны… но французский и европейский либерализм фетишировал абсолютную свободу и абсолютный гуманизм… Что привело к разрушению подлинных человеческих ценностей и революционному состоянию общества.

Американский либерализм «углубился и пошёл дальше» – он фетишировал свою демократию до недосягаемой вершины, а глобализацию превратил в инструмент не столько влияния, сколько давления на «дружеские» и другие страны.

Либеральная туманность лишает личность, в любом ее положении и статусе, самостоятельности. Более того, самостоятельные люди – враги либералов. Для них свои: рабы собственной мысли, что чаще диагноз; рабы чужих мыслей, а ещё лучше рабы чужих желаний.

И что забавно, движение либеральной мысли по поверхности приводит к многословию, требующему «научного» обоснования.

Предлагаю пример глубокого взгляда в тему и при этом быть немногословным… Строчки из дневника В.О. Ключевского от 20 мая 1904 года, при этом напоминаю, что в это время Василий Осипович ничего не знал о придуманной либералами политкорректности: «Азия просветила Европу, и Европа покорила Азию. Теперь Европа просвещает спавшую Азию. Повторит ли Азия ту же операцию над Европой?» Этим вопросом приостанавливаю цитирование Ключевского.

В XX веке просвещённая Европой Азия освободилась от европейской колонизации… Это случилось и с Африкой и Южной Америкой. Во второй половине XX века и в начале XXI века Европа покорялась эмигрантам из Азии и Африки… Ответ для Ключевского утвердительный – покорение Европы началось… ПРО и танки НАТО не помогут.

В приведённой цитате, на мой взгляд, есть ответ нашим современникам, почему Европа пугает себя Россией?

В XVIII веке она просвещала Россию и, судя по себе, испугалась покорения Россией и боится до сих пор, несмотря на исторические реалии. Страх перед Россией – выгодный товар для заокеанского друга, гонка вооружений, для которого прибыльное дело.