• Рынок.
Для каждой корпоративной культуры свойственно определенное поведение лидера. Нам необходимо понимать, какая культура у нас сейчас, удовлетворяет ли она нас, соответствует наше лидерство типу корпоративной культуры и куда двигаться дальше?
? Существуют разнообразные мыслительные техники, которые позволяют нам продуцировать все новые и новые способы решения проблем и нахождения возможностей. К примеру, вы можете использовать технику «Обратная установка» или технику «Случайные ассоциации».
? Подчас нужно взять время и отложить обдумывание вопроса, происходит инкубация – поиск решения на бессознательном уровне, что иногда, к нашему удовольствию, заканчивается инсайтом, то есть внезапным пониманием лучшего решения.
? Перед тем, как принимать окончательное решение, перед тем, как говорить «Да» или «Нет» тому или иному варианту, крайне желательно проверить решение с точки зрения возможных ошибок:
• Выбор незначимых критериев;
• Применение незначимой информации;
• Влияние предыдущих установок;
• Ограниченность рамками задачи и/или внутренними барьерами;
• Ложные выводы;
• Эффект ореола;
• Самоуверенность;
• Эвристика доступности;
• Эвристика репрезентативности;
• Ловушки поведения, в частности, ловушка вклада;
• Психологическая (эмоциональная) реактивность;
• Эмоциональное состояние;
• Легкомыслие;
• Влияние формулировки проблемы.
? Общий принцип лидера, который учится на своих ошибках, а на чужих зарабатывает деньги – избегая ошибок, разрешай себе ошибаться.
? Невозможно говорить о лидерстве, если не учитывать его ведущую и ключевую форму реализации – поиск и принятие правильных управленческих решений!
Возможные ответы на парадокс.
Неопределенность пугает людей очень сильно. Крайний вариант неопределенности – это смерть. Что будет дальше («И будет ли вообще что-то»? – шепчет на ухо лукавый)? Возможно, поэтому мы склонны так избегать неопределенности. Перед неопределенностью меркнет полезность.
Но если есть вера! Я не священник и не миссионер, поэтому просто поделюсь своим чувством с вами и скажу: «Все будет хорошо»!
В обычных житейских случаях тенденция сохраняется, чем выше неопределенность, тем больше тревожность. А мы не любим быть в тревоге.
Лидеру можно и нужно тренировать умение находиться в условиях неопределенности. Тогда ваши решения будут приводить вас к более полезным результатам.
Что вы выбираете – более рисковое или более неопределенное?
Парадокс Протагора «Неразрешимый спор». Софист Протагор обучал Еватла праву. Они заключили договор, в соответствии с которым Еватл должен был заплатить за обучение, если он выиграет свой первый процесс. Если же он проиграет свой первый процесс, то платить он не должен. Обучение закончилось, а Еватл очень долгое время так и не участвовал в судебных процессах. Протагор устал ждать и подал на своего ученика в суд, чтобы он заплатил по договору. Получается, что это был тот самый первый процесс для Еватла.
Протагор обосновывал свой выигрыш дела следующим:
– Какой бы ни был исход дела, Еватл мне должен будет заплатить. Ведь он либо выиграет, либо проиграет. Если он выиграет, то в соответствии с нашей договоренностью он должен заплатить. Если же проиграет, то должен заплатить по решению суда.
Еватл ему ответил следующим:
– Да, я или выиграю, или проиграю. Если выиграю, то постановление суда освободит меня от необходимости платить. А если проиграю, то получается, что я проиграю свою первый процесс, а соответственно, по причине нашего договора с Протагором, я не должен платить.
Как разрешить этот спор?
15. Лидер, этология и конфликты
Что, если начать с такого эмоционального пассажа?!
Опыт говорит о том, что важным качеством лидера является умение вступать в конфронтационные, конфликтные процессы, управлять ими и выходить победителем. Довольно говорить о всяких невыполнимых идеализациях по типу «выигрыш – выигрыш», не имея (или не умея) практических инструментов их реализации! Достаточно общих слов!!! Где вы видели подобный исход конфликта? Наш опыт, которому мы склонны доверять, демонстрирует нам другие итоги конфронтации и конфликтов. Кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Такова правда, перед лицом которой лидер не боится вызвать соперника на дуэль. Не скроем, теоретически мы допускаем концепцию разрешения конфликта с результатом «выигрыш» для одной стороны и результатом «выигрыш» для другой стороны. Более того, мы даже считаем, что результат «выигрыш – выигрыш» является предпочтительным для любого разрешения конфликта. Но реально ли это? А если реально, то три каких условиях и с какой вероятностью?
Что думаете? Или такая точка зрения не является травильной, и нам следует доверять гуманистическим стремлениям человека? Давайте попробуем разобраться или хотя бы приблизиться к более полному пониманию феномена борьбы и ее истоков!
Продолжим намеченную линию.
Лидер периодически сталкивается с напряженными пред-конфликтными и конфликтными ситуациями. И если он умеет управлять данными ситуациями, значит, он умеет управлять миром. Для настоящего лидера просто необходимо уметь вовлекаться в противостояние и выходить из него победителем! Таково наше положение. Большинство сегодняшних авторов и консультантов говорят другое: надо уметь не допустить или предотвратить конфликт. Подобного рода утверждения нам кажутся излишне елейным, а иногда и конъюнктурно-лицемерными.
И все-таки, интересно ваше мнение! Что думаете?
Конрад Лоренц был выдающимся этологом. Ничего страшного, если вы не знаете смысла слова «этология». Его знают немногие. Этология – наука о естественном поведении животных. Или, по-другому, этология – наука о нравах («этос» – в переводе с греческого «нрав», «обычай»), естественных нравах и обычаях. Напоминаю, что человек, если принимать во внимание его те лесную, естественную основу, – млекопитающее животное. Так что можно и даже нужно провести интересные и полезные аналогии. В свое время этология в Советском Союзе была практически под запретом. Почему? Потому что уж слишком явными становятся причины поведения лидеров!!! И эти причины не всегда оказываются моральными и гуманистическими! Кстати, сейчас эта наука тоже не является очень известной и бешено популярной. Интересно, почему?
Этолога внесли огромный вклад в понимание законов поведения, особенно инстинктивного. Причем к человеку это также применимо. Очень многие наши действия объяснимы на уровне инстинктивно заложенных программ. Только мы об этом не знаем. Или не хотим знать. Или боимся себе признаться.
Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц создал интересную теорию агрессии, в соответствии с которой наша улыбка является не чем иным, как ритуализированной агрессией. Звери, встречаясь, скалятся, показывая тем самым свою силу. Мы, встречаясь, улыбаемся, показывая тем самым… Наша улыбка – преобразованный оскал. Что вы можете сказать, если даже добрая улыбка произошла из агрессивных импульсов? Агрессия переполняет наше естество! Или вы лицемерны настолько, что не хотите признавать, что только за двадцатое столетие в результате войн было уничтожено 175 ООО ООО человек? Это показатель человеческой доброты? Людям не свойственна агрессия? Я спрашиваю себя! Нет! Мы созданы бороться, и часто наша борьба превращается в смертельный бой (или дьявол борется за наши души?)!
Так что давайте признаем существование конфронтации и попробуем сделать первые шага в искусстве управления ею. Но для начала рассмотрим расположение лагеря и хождение строем стада обезьян-павианов.
15.1. Этология лидерства
Собакоголовые обезьяны павианы обитают в африканской саванне – прародине предков человека. Существуют серьезные доказательства, что человек разумный произошел именно оттуда, также как есть данные, основанные на исследованиях ДНК, что мы все произошли от одной матери. Павианам необходима оборонительная организация, потому что в саванне их подстерегают многие опасности – львы, леопарды и не только. Когда павианы останавливаются для отдыха или кормежки, то у них расположение особое. В центре и обычно на возвышении – самцы-доминанты. Они вожаки стаи, они главные. Вокруг них самки с детенышами, их окружают самцы-субдоминанты. Субдоминанты – это те, кто рвется к власти, но пока ее еще не достиг.
Походный строй павианов следующий. В середине – доминанты, которые обозревают стадо, управляют им и не стремятся сразу пожертвовать собой в битве с врагом. Рядом идут самки, самки с детенышами и детеныши постарше, но еще не самостоятельные. Ядро стада замыкают так называемые самостоятельные обезьяны, которые не ведут борьбу за доминирование, но держатся достаточно свободно и способны защититься от агрессивных нападок других. Если стадо подвергается серьезной опасности, то по команде доминантов ядро будет убегать, и самостоятельные обезьяны будут прикрывать самок с детенышами и несамостоятельных отпрысков.
Впереди стада, в авангарде идут субдоминанты, которые, как вы помните, являются второй иерархией после доминантов. Все логично. У доминантов и субдоминантов отношения часто напряженные, конкурентные, и последние стараются держаться подальше от первых и не видеть их. Доминантам же удобно оставлять субдоминантов в поле своего зрения, потому что они опасны из-за конкуренции за самок и за власть (денег у них нет). Если на стаю нападают, то субдоминанты, выгибая передовую линию полумесяцем, принимают бой сообща. Причем они могут потерять нескольких своих в бою, но сильно изранить леопарда.
Сзади стада, в арьергарде, идут самцы, которые не претендуют на власть. Они представляют собой третью иерархическую касту. Доминанты оставляют спокойно их вне поля своего зрения. Иногда, когда стадо идет по пересеченной местности, в стаде может быть и боковое прикрытие.
Ну, как вам такое поведение? Оно вам ничего не напоминает? Может быть, ведение войн? Более того, в переносном смысле мы можем увидеть здесь элементы, и даже общую стратегию войн, войн конкурентных и организационных. Но! Прошу вас вспомнить, что поведение павианов не носит характер разумности. Это врожденные программы-инстинкгы, которые выработались в процессе эволюции, в процессе сотен и тысяч лет.