Свободная воля и законы природы

"Необходимо допустить абсолютную спонтанность причин – способность само собой начинать тот или иной ряд явлений, продолжающийся далее по законам природы, стало быть, трансцендентальную свободу, без которой даже и в естественном ходе вещей последовательный ряд явлений на стороне причин никогда не может быть завершен".

О, великий философ Кант! О, хитрейший из мудрейших! Как понять тебя нам, людям с неприлично низким интеллектуальным коэффициентом?

5.3.11.

––

Психологический эффект, маскирующий свободу воли

––

Это легко сказать: "способность само собой начинать ряд явлений", а как это представить?

Фокус тут в том, что человеку очень трудно, а часто и невозможно различать в своих восприятиях объективную и субъективную составляющие. Человека сбивает с толку вот какое обстоятельство: глядя в будущее, он часто теряется от обилия различных мыслимых вариантов событий, зависящих как от гипотетического проявления свободных воль массы людей, так и от самых разных гипотетических случайных обстоятельств. Но когда какое-то событие уже произошло, то глядя в прошлое, анализируя действия людей и случайные обстоятельства, которые привели к этому событию, вглядываясь пристально в сцепление причин и следствий, он постепенно приходит к убеждению, что не было никакой свободы, и не было никаких случайностей, а данное событие неизбежно должно было произойти. И эта уверенность становится тем тверже, чем больше это событие отдаляется в прошлое. (См. рассуждения Льва Толстого в эпилоге "Войны и мира"[16].).

Между тем у такого взгляда нет никакой объективной основы, это чисто психологический эффект. Событие было результатом сочетания огромного числа разветвлений линии событий, эти разветвления были следствием проявления свободных воль людей. А конкретные проявления этих свободных воль зависели от состояния их душ, а эти состояния в свою очередь – от обстоятельств и в какой-то степени от состояния соответствующих ноуменальных личностей. Психологический эффект состоит в том, что глядя в будущее, мы еще не знаем, в каком состоянии будут наши души в тех или иных ситуациях, а глядя в прошлое, мы уже знаем, в каких они были состояниях, и наше несовершенное и слабое сознание приравнивает такие эфемерные душевные состояния к фактам, к реальным явлениям. Человек поневоле задним числом склонен считать, что раз душа была в какой-то прошлой ситуации настроена определенным образом, то это и не могло быть иначе, а это убеждение является грубой ошибкой, я бы даже сказал, органическим дефектом человеческого сознания.

Или нет, это не дефект, а совершенно необходимый психологический регулятор. Человек и так расходует слишком много психической энергии на бесплодные переживания по поводу прошлых неудач. А если бы он имел способность действительно проигрывать в воображении бесчисленные объективно возможные варианты развития прошлых событий, то наверняка только и занимался бы этим перелопачиванием прошлогоднего снега. Глубоко прав был Лейбниц со своей "Философией оптимизма": "Все к лучшему в этом лучшем из миров!".

Все дело опять-таки в таблице априорных понятий. Понятие причинности заставляет человеческое сознание рассматривать любое наблюдаемое явление как следствие каких-то причин, т.е. сопоставлять это явление с другими похожими на него явлениями, а также сопоставлять предшествующие им явления, искать в них общее и считать это общее причиной похожих явлений. При этом рассудок часто впадает в заблуждение, считая, что "после того – значит, вследствие того". Правда, в дальнейшем ходе познания, расширяя набор похожих явлений, исследуя более детально предшествующие им явления, рассудок способен эти заблуждения преодолевать, и постепенно расширять набор явлений, причины которых установлены вполне надежно.

Если бы рассудок не имел патологической склонности к сочинению причинных связей между явлениями, человечество не могло бы познавать законы природы. Однако Кант считает (и я тоже), что человек в своем постоянном поиске причин часто впадает в крайность, и видит причины там, где на самом деле их нет. Воображаемые бесконечные (уходящие в прошлое) причинные цепочки – это, несомненно, аберрация человеческого сознания.

Как же однако совместить свободную волю живых существ и обрывки причинных цепочек с несомненным существованием законов природы? Это вопрос непростой и обширный.

5.3.12.

––

Сущность природных закономерностей

––

Ну все, лирики уже достаточно, пора приступать к физике.

5.3.12.1.

––

Что такое законы природы?

––

Что такое законы природы? По Канту, это проявление категории причинности. Бывают такие совокупности явлений, за которыми всякий раз следует определенная последовательность других явлений. Я с этим определением согласен, но с некоторым уточнением.

Существенным, ключевым признаком природной закономерности является повторяемость. Это достаточно ясно само собой, и кроме того, следует из определения категории причинности ("после (А) ВСЯКИЙ РАЗ следует (В) по определенному правилу"), и из формы связанного с категорией причинности гипотетического суждения: "Если… то…".

Однако реальные явления и тем более их последовательности никогда не повторяются во всех подробностях. Повторяемость может иметь место только по какой-то ограниченной совокупности признаков.

Рассмотрим, например, закон падения тела под действием силы тяжести, и его применение к конкретному случаю. Скажем, некое тело падает из окна 8-го этажа жилого дома. Для закона падения важна только начальная высота и начальная скорость падающего предмета. А что это за предмет: том Большой Советской Энциклопедии, или солидный гражданин в трусах и в галстуке, или рыжеволосая лахудра в костюме Евы – для закона падения совершенно безразлично. Т.е. закон природы устанавливает связь не между явлениями в буквальном смысле, а между усеченными явлениями, которые характеризуются неким ограниченным набором признаков (в частности, между понятиями).

5.3.12.2.

––

Загадочная фраза Канта

––

Читаю Канта дальше, и вдруг натыкаюсь на фразу:

"Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает ей".

М-да…

Ну не сволочи эти философы?! Где у них совесть?! Надо же так морочить людям голову! Это еще один пример кантовского высокомерия. Он как бы говорит:

– Вот вам, дуракам! Думаете, я сказал чепуху? Ошибаетесь, в этом есть большая доля истины. Какая? Если внимательно прочитали предыдущие главы, можете догадаться и сами. Поработайте хоть немножко головой, это иногда бывает полезно.

Умом я с этим согласен, но чисто эмоционально меня иногда сильно раздражает интеллектуальное высокомерие и обидная невозмутимость Канта перед лицом достаточно трудных проблем. Но что делать, Кант – сила, а с силой всегда приходится считаться.

И все-таки, что хотел сказать Кант своей загадочной фразой?

Если понимать под "человеком" весь мир сознаний (а Кант это и делает), то именно так и выходит. Ведь мир "вещей самих по себе" неподвижен и неизменен. Все движения, все изменения в мире явлений (следовательно, и все природные закономерности) есть результат подвижности мира сознаний. Так что вроде все логично. Однако я с этой кантовской логикой полностью согласиться не могу. Все-таки, как ни верти, Кант – это Кант, а я – это я. И я всегда склонен различать субъективную и объективную сторону проблемы.

5.3.12.3.

––

Субъективные и объективные основания природных закономерностей

––

Субъективная сторона

––

Человек, конечно же, во всех смыслах заинтересован в том, чтобы природа подчинялась закономерностям, чтобы она была как можно более предсказуемой.

Поэтому:

а.) Созерцательная способность сформировалась соответствующим образом, и лепит созерцания так, чтобы как можно отчетливее проявлялась причинность.

b.) Люди своими коллективными действиями создают корреляции между различными участками секущей поверхности мира сознаний, и тем самым усиливают закономерность в природе, т.к. увеличивают количество процессов, протекающих в соответствии с законами природы. Яркий пример – промышленное производство.

Объективная сторона

––