Математическое моделирование исторической динамики

Если для (64) выполняется неравенство , возникает процесс, при котором численность нижней страты опережает рост элиты. Это означает, что при соблюдении этого неравенства система будет удерживаться на инерционной траектории до момента бифуркации. Поскольку значения целостности системы удовлетворяет уравнению можно определить, что для удержания системы в состоянии равновесия на инерционной фазе легитимность элиты должна удовлетворять неравенству:

(65).

При удлинении периода также возникает необходимость компенсации демографических потерь за счёт социальных лифтов, т.е. инкорпорации части ЕО в состав КВ. При этом, чем длиннее цикл, тем выше эта необходимость. Для индустриального периода эта величина составляет ), где – длительность нахождения у власти одного поколения элиты. Наличие такого социального лифта позволяет снизить легитимность элиты до нужного значения.

Из неравенства (29) следует, что затягивание инерционной фазы возможно в случае, если выполняется условие Данное неравенство выполняется при значениях , что означает приток населения извне (колонизацию), высокую степень накопления запасов. Поддержание этого режима требует ускоренной смены поколений традиционной элиты, что возможно только при быстром экстенсивном росте системы[890 - Подобный процесс имел место в Евросоюзе не рубеже II и III тысячелетий, что привело к качественному снижению профессионального уровня политического руководства]. В противном случае элита не может удержать власть и заменяется альтернативной или гибнет вместе с системой.

Параметр , определяющий технологический уклад системы, позволяет установить её физическую границу l. Параметр определяется социальной практикой сообщества и дифференцирует уровни потребления КВ и ЕО. В этих условиях единственным параметром, поддающимся внутрисистемному управлению, является доля изымаемого продукта. Изменяя её значение, регулятор может существенно влиять на жизнеспособность этносоциальной системы и использовать резонансный эффект и перезапустить её, что уже неоднократно делалось на протяжении ХХ века[891 - План Маршалла для Европы, миграционная политика стран Евросоюза].

§51. РОТАЦИЯ ВЛАСТИ

„Когда знать беднеет, а всякий сброд начинает обогащаться, – это признак разрушения государства, это конец всему” (А. Франс)

Управленческий детерминизм, который складывается на эволюционной стадии развития общества, мультиплицированный энтропийным эффектом, ограничивает возможность своевременного принятия такого решения традиционной элитой. По этой причине в рамках социальной системы возникает механизм смены элит, позволяющий „сбрасывать” накопившуюся среди управленцев энтропию на маргинальные элементы. Однако, только системы с высоким уровнем престижа способны поддерживать такое энтропийное явление, как внутрисистемная конкуренция.

„Обновление” традиционной элиты за счёт социальных лифтов является следствием автоколебаний системы. Наиболее известным из них являляется институт средневековый аноблирования[892 - В индустриальную эпоху он был подменён системой присвоения „почётных” научных степеней и присвоения престижных премий], который в соответствии с законом нарастания энтропии он через некоторое время выродился в коррупционный механизм, дискредитировавший эту идею. Для наследственной элиты с низким коэффициентом „обновления”[893 - менее 25%. Режим характеризуется осторожным подходом к подбору кандидатов (князь А. Меньшиков, Б. Дизраэли, Д.Трамп) на основе многоуровневого отбора и обязательном наличии особых заслуг] длительность нахождения одного поколения определяется неравенством:

(66.1),

для механизма кооптации[894 - 25%-50%. Режим характеризуется профессиональным подходом к подбору кандидатов (Наполеон Бонапарт, О. фон Бисмарк, Б. Обама) на основе многоуровневого отбора и оценки потенциальных возможностей] он будет равен:

(66.2),

для различных типов[895 - Ограниченной, элитарной, всеобщей и т.д.] „народовластия”[896 - свыше 50%. Режим характеризуется критическим подходом к подбору кандидатов (Луи Наполеон, Ф.Франко, О. Шольц) и основан на отборе по установленным шаблонам (принцип Питера)]

(66.3),

а для тоталитарной демократии[897 - Около 100%. Режим характеризуется некритическим подходом к подбору кандидатов и основан на их способности манипулировать общественным сознанием (Т.Мюнцер, С.Боливар, Б. Муссолини)]

(66.4).

Неравенства (66.1-4) позволяют сделать вывод, что степень замыкания элиты влияет на длительность её нахождения у власти: чем более она замкнута, тем короче её эффективность и меньше у неё возможностей удержать систему на устойчивой траектории. Этот эффект особенно заметен при анализе динамики демократических институтов. Если в начале XIX века обычным считался ротационный срок для выборных органов в 2-3 года, то уже к концу века он увеличился до четырёх лет. В следующем веке период в 8-12 лет считался нормальным и даже был законодательно оформлен в виде конституционных ограничений. Начало третьего тысячелетия удлиноло срок нахождения лидеров у власти до двух десятилетий.

Даже самое ответственное поведение элиты при отказе от смены технологической платформы приводит к затуханию самоколебаний системы и увеличению её хрупкости. Прогрессирующая некомпетентность кадров, засилье балластных элементов и нарастающий дефицит ресурса[898 - Канун Великой французской революции, Февральской революции в России, последний год перестройки] ведут к полной дисфункции подсистемы управления. Стагнирующий „Большой Брат” начинает генерировать связанные круговой порукой „стаи”, которые живёт сегодняшним днём. В мировой истории подобное мародёрство трансформирует значительную элиты в клептократию[899 - постсоветские элиты на территории бывшего СССР, бироновщина и распутинщина в Российской империи]. Особенно много информации о подобных явлениях относится к периодам экспансии цивилизации: возвышению Рима, крестовым походам, Великим географическим открытиям, эпохе первоначального накопления[900 - грабёжи, пиратство, коррупция] капитала. Как правило, накануне этих событий происходил коллапс части блоков подсистемы, и происходила их замена на новые.

В §32 была рассмотрена модель взаимодействия двух уровней элиты, условно названных вассалами и магнатами. Их анализ показыает, что в условиях равновесия на нижнем уровне происходит опережающее накопление ресурсов. Возникновение дефицита ресурса и переход к потестарной стратегии приводит к тому, что, опираясь на центральную власть, магнаты первыми начинают расхищать ресурсы системы. Осознание невозможности сохранения status quo деморализует дееспособные элементы подсистемы управления[901 - Многие важные решения принимаются вовсе не генералами /the U.S. Army Marine Corps COIN Field Manual], что сказывается на общем престиже системы Блоки IV и V первыми прекращают функционировать в должном порядке, что приводит всю систему к дисфункции, а магнатов к делигитимизации.

Действия элитных групп с эгоистическими интересами имеют катастрофический результат для экономики и в конечном счёте приводят к развалу вдасти. Например, долговременный экономический спад в Британии на протяжении ХХ века, показал[902 - Mancur Olsonб „The Rise and Decline of Nations”, 1982], что демократия на инерционной траектории имеет тенденцию генерировать новые сообщества и группы со своими особыми интересами, которые вместо занятий экономической деятельностью с целью создания материальных благ используют политическую систему для извлечения льгот и привилегий для себя. Эти преференции по большей части непродуктивны и дорого обходятся этносоциальной системе, однако проблемы коллективных действий мешают пострадавшим организоваться и выступить на борьбу с конкретной злонамеренной активностью. Её акторы, наоборот, гораздо быстрее объединяют усилия для отстаивания своих интересов и действуют очень эффективно. В результате общество становится более пассивным, и остановить этот процесс может лишь мощное потрясение, такое как война или революция.

Несмотря на это, „вестминстерская система”, укоренившаяся в Великобритании после Славной революции, является одной из самых дееспособных систем в мире демократии, потому что в своей чистой форме она порождает гораздо меньше игроков, обладающих правом вето. Британия считается демократией не только потому, что ее граждане обладают возможностью влиять на государственную власть, периодически избирая парламент, но и традиционной свободе средств массовой информации, которые формально не входят в официальную политическую систему. Во всех остальных отношениях вестминстерская система концентрирует власть, а не распространяет ее. Она формирует государственную власть и правительство с гораздо более обширными полномочиями, чем в США.

Работоспособность системы наглядно прослеживается в процессе формирования, утверждения и исполнения национального бюджета, который составляет не парламент, а государственные служащие-профессионалы в соответствии с инструкциями кабинета и премьер-министра. Они представляют бюджет в палату общин, которая принимает решение о его утверждении (или отклонении) путем голосования. Обычно это происходит в течение одной-двух недель после его опубликования правительством. В США процесс формирования бюджета совсем иной, поскольку основные бюджетные полномочия предоставлены конгрессу. Административно-бюджетное управление Белого Дома не имеет формальных полномочий по утверждению бюджета, и является по своей сути лоббистской организацией, поддерживающей приоритеты президента. Бюджет проходит через целую вереницу комитетов, и этот процесс занимает несколько месяцев. В итоге на ратификацию в две палаты попадает продукт многочисленных сделок с отдельными их членами конгресса, которые заключаются с ними ради получения поддержки. Если партийная дисциплина слаба, руководство конгресса не может заставить своих коллег следовать своим предпочтениям. Таким образом, лсновной инструмент государственной власти в США представляют собой крайне децентрализованный процесс, в котором отсутствует стратегия в отличие от Британии.

Публичность процесса утверждения бюджета в США и отсутствие ограничений по времени дают лоббистам и группам с частными интересами массу возможностей для оказания своего влияния. Этот процесс является не единственной особенностью функционирования государственного аппарата СШа, серьезно отличающийся от других демократических стран в плане возможностей по наложения вето. В отличие от многих стран Европы[903 - значительную часть законодательных актов разрабатывает исполнительная власть, где работает много технократов из числа постоянных госслужащих. Министерства отчитываются перед парламентом, а в конечном итоге и перед избирателями, через возглавляющих их министров. Подобная иерархическая система обладает стратегическим видением перспектив и производит последовательные и связные законы.], в американской системе должность председателя влиятельного комитета дает ему в руки огромные полномочия по внесению изменений в законодательство, в связи с чем он становится объектом мощного лоббирования со стороны групп с частными интересами.

Как уже отмечалось выше, локальные элиты „сидели и сидят на земле”[904 - Ф. Бродель], в то время как надстройка, состоящая из множества конкурирующих групп, балансирует наверху. Оперируя блоками I-III, вассалы формируют оппозицию, легитимность которой в определённый момент становится выше. В целях самосохранения центральная элита всеми способами пытается удержать власть, поддерживая свой престиж. Когда ресурсы заканчиваются, её часть вступает в сговор с оппозицей, чтобы встроится в грядущий[905 - Это вовсе не исключало уничтожение прежних „стай”, например, ордена тамплиеров, сообществ пиратов, торговых компаний, объединений работорговцев или Ост-Индских компаний] порядок. Вследствие этого её часть тем или иным образом инкорпорируется в состав новой подсистемы управления и обеспечивает преемственность власти.

Естественно, что полная смена власти происходит только при условии дефрагментации и/или разложения центральной элиты. Лишившись внешних источников поглощения внутрисистемной энтропии, она начинает искать пути для изъятия необходимого ресурса для синхронизации системы силовыми методами. В этих условиях подсистема управления в поисках ресурса начинает заниматься каннибализмом[906 - Например, уничтожение «среднего класса» под предлогом установления социальной справедливости], пожирая продуктивные элементы собственной системы. Такая тактика не только провоцирует рост числа иждивенцев и уводит базовые элементы в тень, но и провоцирует их на активное противодействие. Нидерландская, Английская и Великая Французская революции, а также война за независимость США начинались вследствие попыток центральной власти ввести новые налоги[907 - Алькабала – в Нидерландах, в Англии и Франции – вотирование новых налоговых сборов, в США – введение таможенных пошлин на чай].

Перезапуск системы начинается с „мобилизации” всех системных элементов, при которой управление принимает форму диктатуры и избавляется от балластных элементов и интенсифицирует процессы редистрибуции и унификации. Повышение степени эксплуатации приводит к обнищанию и оттоку населения, вследствие чего ухудшаются условия его воспроизводства. В результате упрощения цепочек разделённого труда имеет место отток капитала. Через некоторое время диктатура начинает отставать от „нормально функционирующих” иерархий и сокращает своё многообразие. В определённый момент возникает прямое противостояние между властью и остальными элементами системы, вследствие чего падает её престиж.

Сверхэксплуатация обрекает систему на стагнацию, вследствие чего обостряется социально-политическая обстановка. Она порождает радикальные настроения, которыми используют экстремистски настроенные маргиналы[908 - Великая французская революция, Октябрьский переворот 1917 г.] и/или агрессивные соседи. Падением диктатуры приводит к установлению режима тоталитарного толка, который реализуется через стратегию „фюрерства”. Она основывается на межлистностных отношениях между „отцами народов” и их доверенными лицами. Стратегия игнорирует социальный статус акторов процесса и позволяет проводить преобразование без оглядки на традицию. Главным результатом такой реформы является изменение значения за счёт внутренних резервов системы[909 - Например, геноцид].

Придерживаясь доктрины „Общественного договора”, „общество имеет законное право вернуть себе утраченные свободы” и реализует его. В случае победы новая элита занимает место „слуг народа”, сменив прежнюю власть. Она использует две базовые стратегии, одна из которых представляет собой режим амнистии[910 - Членам прежней элиты разрешают сохранить своё благосостояние в обмен на отказ от власти. Например, раджи в Индии], а другая заключается в провокации[911 - стимулируется негативное отношение к управлению, с упором на волюнтаризм и насилие], которая окончательно дискредитирует[912 - князья в МНР, остзейские немцы – в Латвии, дворянство – в ходе революций в России и Франции] свергнутую элиту. Несмотря на кажущееся внешнее различие оба метода ведут к ликвидации верхней страты. Она происходит в тот момент, когда легитимность оппозиции превысит престиж центральной власти, т.е. при таком значении , при котором при

В этом случае справедливо неравенство . Пусть – соотношение численности элит. В этом случае переворот, революция или путч будут успешны при снижении легитимности магнатов до показателя . На инерционной траектории в точке равновесия (§32) она равна . Откуда следует, что легитимация элиты для игнорированя оппозиции должна быть выше 0.5. Из (29) можно получить граничное условие для её инициации. Из него следует, что для активного противодействия магнатом число вассалов должно превышать значение

(69).

При показателе демографического роста элиты[913 - Он может быть не только демографический, но и социальный лифт] получаем, что революционная ситуация возникает в момент , где – момент, когда сформировалась ИИМ и возникла существующая форма власти.

Новый режим в целях укрепления своей легитимности осуществляет переход от чрезмерно жесткой эксплуатации к временной недоэксплуатации. Уравнительные меры, предпринимаемые в время социальных революций, вызывают стихийные процессы разрушения разделения труда и на всех иерархических уровнях управления. Они порождают структурные разрывы, приводящие к изменению , например,  частичную натурализацию хозяйства. Их ликвидация играет важную роль в последующей политике нового режима, который использует балластные элементы системы в качестве доноров для её кардинальной перестройки.

На начальном этапе обновлённая подсистема управления комплектуется представителями оппозиции, представляющей локальные элиты. Будучи высокосолидарной и относительно однородной общностью, сформировавшейся в среде локальных элит, её представители легко перенимают управление интегратором . Опираясь на базовые элементы, они достигают определённых успехов в борьбе с внутрисистемной энтропией. В результате этих улучшений плотность популяции в центре растёт до предела насыщения, а соперничество между базовыми элементами увеличивается.

Вследствие недоэксплуатации общий и прибавочный продукты системы снижаются, их становится недостаточно для содержания новообразованной элиты. После того, как в процессе большинство пассионариев „сгорает” в процессе перестройки интегратора , происходит возврат к „нормальной” эксплуатации. Сохранившиесе в составе элиты пассионарии и примкнувшие к ним субпассионарии формируют новые КВ, постепенно устанавливают необходимый уровень потребления и восстанавливают численность. Вследствие этого тоталитарный режим постепенно „демократизируется” и возвращается на эволюционную траекторию с видоизменённым интегратором и более низким уровнем энтропии.

Всплеск конкуренции между элементами системы позволяет повысить её фактическую эффективность, приближая её к расчётной. Он также становится причиной неравномерности развития системы. В результате вновь нарастает энтропия, порождающая структурные разрывы, вследствие чего достигнутая при перезапуске эффективность управления начинает падать. Опасаясь конкуренции, новая элита начинает замыкать свой круг, вследствие чего снижается её компетентность. Этот процесс приводит систему к стагнации и провоцирует формирование новой оппозиции внутри элиты. Циклы смены элит, связанные с колебаниями общей численности населения и доходов системы, иллюстрирует рис.39.

Рис.39. Циклы смены элит.

Численность центральной элиты после прихода к власти растет опережающими темпами до определённого уровня. После того, как заполнение вакансий в блоках IV и V завершено, начинается быстрый рост локальных элит, который достигает своего максимума в момент, когда система начинает потреблять ресурсы, предназначенные на поддержание эффективности. Переизбыток управленческих кадров вызывает дефицит ресурсов, необходимых для их содержания, что вызывает сокращение вакансий. Вследствие этого численность магнатов элиты начинает снижаться по причинам, указанным в §49, в то время, как локальные элиты продолжают расти. Достигнув определённого рубежа, они захватывают власть, ликвидируя прежнюю элиту, как отдельную страту, а на её место кооптируют своих представителей. Длительность каждого такого цикла определяется коэффициентом регенерации населения , а её максимальная численность величиной k потребительских корзин. Рис. 40 иллюстрирует поведение системы при ротации элит.

Рис. 40. Демография и запасы этноса на инерционной стадии развития.

Периодическое отстранение правящей верхушки оппозицией и реформы подсистемы управления сглаживает колебания населения и положительно отражается на величине запасов, находящихся в распоряжении системы. Таким образом, модель объясняет природу кондратьевских циклов[914 - Кондратьев Н. Д. Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда: Областное отделение Государственного издательства, 1922. Гл. 5], как частный случай поведения этносоциальной системы в рамках одной ( рис. 41).

Рис.41. Волны Кондратьева[915 - Автор: Rursus. Собственная работа, CC BY-SA 3.0,]

Следовательно, на инерционной фазе главной задачей регулятора является отслеживание эффективности и продуктивности системы и её адаптация к изменениям внешней среды. При этом коррекция её внутренних параметров должна осуществляться без непосредственного вмешательства[916 - Some of the best weapons for counterinsurgents do not shoot/ /the U.S. Army Marine Corps COIN Field Manual] в функционирование базовых элементов путём обеспечения равных условий. Этот процесс перезапускает ротация элит, вследствие чего процесс „умирания” этноса приостанавливается.

Периодическая смена власти приводит к тому, что непримиримые сторонники свергнутой элиты маргинализируются или эмигрируют. Как правило, они группируются в пограничных с внешней средой зонах, где подвергаются периодическому прессингу обеих сторон. Единственной возможностью для выживания оутсайдеров становится контакт с внешней средой и консолидация вокруг альтернативного пути развития. Черпая ресурс извне, уцелевшие маргинальные элементы продолжают паразитировать[917 - постсоветские республики, деколонизированные территории, компрадорская буржуазия] на системе, создавая опасность её целостности и/или формируя плацдарм для реставрации[918 - системная целостность людей с негативным мироощущением в рамках конкретного этнического поля (Л.Н. Гумилёв)].

***

Построение институальной матрицы, её интегратора (ИИМ) и на их основе этносоциальной пирамиды позволяет анализировать взаимосвязь процессов, протекающих внутри этносоциальной системы, где немаловажную роль играют технологический уклад и принцип организации управления. Важнейшей её характеристикой является её оператор, который задаёт устойчивость и энергетику. Его анализ позволяет определить степень отклонения движения этносоциальной системыот равновесной траектории, а также устанавливает необходимые граничные условие для удержания её на ней. Дальнейшая судьба этносоциальной системы зависит от замкнутости её элиты и степенью её поражёния энтропией. Неадекватное восприятие реальности и эгоистическое поведение приводит к дисфункции подсистемы управления и ускоряет приближение этносоциальной системы к точке бифуркации.

ЧАСТЬ IV. Бифуркация и после

Volens nolens[919 - Желание поневоле]

Настоящая часть является является изложением результатов исследований историко-социальных процессов с позиций системотехники с использованием опыты объединения научных достижений в области различных дисциплин (математики, социологии, экономики, истории) и посвящена описанию и бифуркации этносоциальной системы. Определяются флаги катастроф, изучаются влияние внешней среды, энтропии, управляемости и способы резонансного воздействия.

§52. ОБСКУРАЦИЯ

„Какую пользу государству может принести тело, в котором все, от горла до промежности, – одно лишь брюхо?”(Марк П. Катон-старший)

Социология выделяет два основных способа отбора[920 - Кооптация является попыткой совместить принципы отбора, но фактически представляет собой форму социального лифта, позволяющего аристократии избежать генетического и/или нравственного вырождения] при формировании и пополнения элиты. Наиболее ранний механизм оперирует понятием „заслуги”, под которыми подразумеваются полезные обществу достижения и их всеобщее признание. Его условно можно назвать демократическим. Критерием для его альтернативы – аристократического отбора является благоприобретённый или наследуемый “престиж» (знатность – богатство, протекционный непотизм). Оба способа формирования элиты имеют свои недостатки и преимущества. Так, наследственная элита или „аристократия” обладает большей информированностью, корпоративностью и материальной независимостью по сравнению с оппонентами. „Демократы” в меньшей степени связаны своими корпоративными интересами, поэтому формально действуют в интересах всего общества, реализуя обратную связь в рамках всей системы. Другим их несомненным достоинством является волюнтаризм, граничащий с безрассудностью, и смелость в принятии непопулярных решений.