Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденции совершенствования

– совершенствование налогового администрирования.

Проект налогового кодекса состоял из четырех частей. Первая –

«Общая часть» – закладывала правовой фундамент налоговых отношений и определяла основы процесса налогообложения. По своей тематике и кругу регулируемых вопросов эта часть была близка к Закону «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», и после введения ее в действие она должна была заменить указанный Закон. Однако за счет вовлечения в законодательное регулирование большого числа новых вопросов и отношений, а также за счет более глубокой проработки действующих правил и норм объем проекта первой части налогового кодекса значительно превосходил объем Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Следующие три части – «Федеральные налоги», «Региональные налоги» и «Местные налоги» – были посвящены конкретному порядку налогообложения по всем федеральным налогам и сборам, а также принципам налогообложения по региональным и местным налогам и сборам.

Наиболее сложной задачей, стоявшей перед разработчиками налогового кодекса, был вопрос о налоговом федерализме, о распределении полномочий федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При рассмотрении этих вопросов необходимо было найти такое решение, которое смогло бы обеспечить оптимальное сочетание общегосударственных, региональных и местных интересов. В проекте общей части налогового кодекса полномочия в налоговой сфере распределялись между уровнями власти и местным самоуправлением, исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Российской Федерации, влияющей на функционирование и развитие единого рынка России. При этом предусматривалось установление правовых механизмов взаимодействия всех элементов единой налоговой системы Российской Федерации.

Органам законодательной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлялось право самостоятельно устанавливать и прекращать действие региональных и местных налогов (сборов), изменять их ставки, предоставлять налоговые льготы и принимать другие самостоятельные решения в рамках установленных Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации общих принципов налогообложения и сборов в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Классификация налогов и сборов на федеральные, региональные и местные соответствовала разделению полномочий законодательных (представительных) органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению или отмене налогов или сборов на соответствующей подведомственной территории.

Установление исчерпывающего перечня федеральных, региональных и местных налогов и сборов должно было воспрепятствовать процессу формирования несовместимых налоговых схем в регионах и на местах, возникновению конфликтных ситуаций в результате межбюджетного соперничества и способствовать сохранению единого Российского государства. Налогоплательщикам при этом гарантировалась определенная стабильность и предсказуемость налоговой системы.

Бюджеты всех уровней обеспечивались собственными закрепленными, гарантированными источниками доходов, одновременно предусматривалось сохранение регулирующих федеральных налогов. Региональные органы власти могли принимать аналогичные решения по введению регулирующих региональных налогов.

В пояснительной записке Правительства к проекту налогового кодекса отмечалось, что основная часть доходов региональных бюджетов формируется за счет поступлений от четырех налогов, а именно: от НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц и акцизов. Эти налоги в проекте налогового кодекса сохранялись и должны оставаться существенными источниками региональных бюджетов. При подготовке налогового кодекса не ставилась цель указать нормативы отчислений по федеральным налогам в региональный бюджет, как и не рассматривались вопросы трансфертов из федерального бюджета, поскольку подобные вопросы должны решаться в рамках бюджетного законодательства. Предложенные формулировки были достаточно гибкими для того, чтобы позволить любое бюджетное решение этих вопросов.

При построении налоговой системы в проекте налогового кодекса предусматривалось, что основными доходными источниками федерального и региональных бюджетов должны быть налоги на доходы и прибыль, а местного бюджета – имущественные налоги. Логика такого построения заключалась в следующем. Принимая во внимание, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации определение стратегии государственного, экономического и социального развития общества находится в ведении Российской Федерации, совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, решения федеральных и региональных органов власти должны быть соориентированы на создание оптимальных условий для развития отечественного предпринимательства, роста дохода и соответствующее увеличение поступлений в бюджеты. Органы местного самоуправления, по мнению авторов проекта, могут обеспечить эффективный контроль за накопленным имуществом, полнотой учета и сбора имущественных налогов. При этом местные органы могут с большей степенью реальности оценивать необходимость предоставления льгот по имущественным налогам.

В системе налогов предусматривались на федеральном и региональном уровнях налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц при обеспечении единой методологии исчисления налогооблагаемой базы.

Из налога на прибыль предприятий и подоходного налога с физических лиц выделялся налог на доходы от капитала. В соответствии с проектом по невысокой ставке таким налогом предполагалось облагать отдельные виды доходов, налоги на которые удерживаются у источника доходов. Это относится, главным образом, к доходам в виде дивидендов или в виде процентов по ценным бумагам. По существовавшим тогда правилам величина налога на дивиденды зависела от того, каким лицом является акционер – юридическим или физическим. Юридические лица платили такой налог по ставке 15 %, а физические лица должны были включать такие доходы в состав совокупного годового дохода и платить налог по прогрессивной ставке (до 30 %). Чтобы устранить дискриминацию граждан, а также решить отдельные технические вопросы и был предложен новый налог, который, по мнению авторов проекта кодекса, должен был снизить налоговую нагрузку на граждан и способствовать инвестиционной активности граждан, в том числе через паевые инвестиционные фонды.

Большинство федеральных, региональных и местных налогов, сохранив или изменив незначительно свои названия, предлагалось Правительством изменить по существу. В первую очередь это относилось к НДС и налогу на прибыль предприятий. Эти налоги должны были стать действительно налогами на добавленную стоимость и на прибыль.

Наиболее серьезным изменениям предлагалось подвергнуть налог на прибыль предприятий. Было предусмотрено перейти от действовавшего тогда порядка расчета себестоимости к той схеме исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, которая используется в большинстве стран, т. е. от калькуляции себестоимости перейти к системе определения затрат за рассматриваемый период.

При этом из выручки должны вычитаться все деловые расходы, связанные с ведением бизнеса, за исключением специально оговоренных и не подлежащих вычету при налогообложении либо принимаемых к вычету в ограниченных размерах.

Предлагалось изменить механизм амортизации. Вместо индивидуальной амортизации каждого амортизируемого объекта предусматривалось распределение всех основных средств и нематериальных активов по нескольким группам. При этом определялся суммарный баланс каждой такой группы. За счет сокращения сроков амортизации и использования нелинейной амортизации предприятия получали возможность эффективно и в течение первых месяцев или лет списать большую часть затрат, связанных с приобретением основных средств и нематериальных активов.

Предлагалось также разрешить предприятиям капитализацию с последующей амортизацией отдельных видов затрат (на НИОКР, на разведку и подготовку к разработке запасов полезных ископаемых, на экологические цели и некоторых других) и сделать более либеральным перенос убытков на будущее.

В число федеральных налогов вводился социальный налог, объединяющий отчисления в государственные внебюджетные фонды (кроме отчислений в Пенсионный фонд): обязательного медицинского страхования, занятости и социального страхования. Такое решение не ликвидировало указанные фонды и не изменяло порядок формирования их доходов. Вместо трех платежей (с несколько отличающимися налоговыми базами и отличающимися порядком и сроками уплаты) вводился один налог, уплачиваемый по единым правилам и в единые сроки, который потом расщеплялся по трем указанным фондам. По мнению Правительства РФ, это должно было обеспечить не только большее удобство для налогоплательщиков, но и унификацию учета и отчетности, системы ответственности и размеров пеней, а также действенный контроль за государственными ресурсами.

При включении налога с розничных продаж в число местных налогов предполагалось, что органы местного самоуправления, зная условия местного рынка, смогут применять этот налог не только в качестве источника дохода, но и в целях экономического регулирования спроса и предложения на рынке товаров, при этом учитывался опыт действия такого налога в Шаховском районе Московской области.

В перечень местных налогов и сборов был включен налог на недвижимость. Особо оговаривалось, что при его введении в действие в отдельных регионах (городах Москве и Санкт-Петербурге), городах и районах будет прекращаться действие на этих территориях налогов на имущество предприятий, имущество физических лиц и платы за землю. Предполагалось, что при прекращении действия регионального налога на имущество предприятий будет произведено перераспределение средств соответствующих регионального и местного бюджетов. В частности, выпадающие доходы регионального бюджета в результате прекращения действия налога на имущество предприятий могут быть компенсированы увеличением доли поступлений в этот бюджет подоходного налога с физических лиц. При этом в соответствии с положениями проекта обшей части Кодекса изменения по федеральным, региональным или местным налогам и сборам должны приниматься при утверждении или корректировке соответствующего бюджета.

Формирование рациональной и нейтральной налоговой системы, ее упрощение предполагалось осуществить, отменив налоги, тормозящие либо искажающие побудительные мотивы экономической и инвестиционной деятельности. Налоги, уплачиваемые с валовых поступлений, не учитывают наличия реальной прибыли у предприятия, а также создают кумулятивный эффект – чем больше этапов от начальной до конечной стадии производства продукции, тем больше общая сумма таких налогов. В проекте налогового кодекса предусматривалась поэтапная отмена других налогов, взимаемых с выручки и налогов, имеющих целевое направление использования (налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, целевых налогов на содержание милиции, благоустройство территории и ряд иных налогов и сборов).

Конечно, при этом не предполагалась ликвидация дорожных фондов или уменьшение их финансирования. Доходы этих фондов должны были формироваться за счет акцизов на моторное топливо, налогов на владельцев транспортных средств и определенной доли НДС.

Было также предусмотрено отменить налоги, дающие незначительные поступления, а также налоги, взимание которых сопряжено с большими материальными издержками, а контроль за их уплатой затруднен или невозможен. Это, например, налог на операции с ценными бумагами и налог на приобретение транспортных средств.

Рациональность в налоговой системе предполагалось достичь и путем объединения налогов, имеющих сходную налоговую базу и налогоплательщиков. В первую очередь это относится к платежам за право пользования природными ресурсами и акцизам на минеральное сырье, к налогу на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизам на моторное топливо, к отчислениям в государственные внебюджетные социальные фонды (кроме Пенсионного фонда).

Суммируя предложения по заложенной в проекте Налогового кодекса системе налогов и сборов, отметим, что вместо более чем 100 действующих сегодня налогов, сборов и иных обязательных платежей предусматривалось (при введении в действие всех предусмотренных в перечне региональных и местных налогов, сборов) действие чуть более 30 видов налогов и сборов. А ограничение (в пределах полномочий по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) налогового бремени предполагалось за счет установления оптимальных размеров ставок федеральных налогов и предельных ставок по основным региональным и местным налогам.

В целях определенной компенсации потерь доходов бюджетов в результате отмены указанных действующих налогов и сборов предлагалось ввести на федеральном, региональном и местном уровнях сборы за использование на реализуемых товарах символики Российской Федерации, региональной или местной и налоги за использование объектов инфраструктуры региона, города или района. Средства, поступающие в региональные и местные бюджеты при применении этих налогов и сборов, могут эффективно использоваться в качестве перераспределительных ресурсов в соответствии с потребностями субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, поскольку эти налоги и сборы не будут иметь целевое направление использования.

Доходы бюджетов разного уровня могут быть увеличены за счет совершенствования системы учета, улучшения налоговой дисциплины и деятельности органов контроля. Предполагалось, что при достижении положительных результатов таких действий станет возможной последующая поэтапная отмена и других нерациональных налогов и сборов либо можно будет снижать налоговые ставки.

Компенсация выпадающих в результате отмены ряда налогов бюджетных доходов предполагалась также за счет сокращения налоговых льгот. Налоговые льготы нарушают принцип справедливости налоговой системы по отношению к участникам экономической деятельности, не пользующимся налоговыми привилегиями, поскольку льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других. Кроме того, налоговые льготы, как правило, недостаточно эффективны и зачастую не достигают тех целей, ради которых они вводились, являясь при этом питательной средой для всевозможных злоупотреблений. Не отрицая налоговые льготы в целом, их число Правительство предлагало резко сократить, оставив лишь самые необходимые.

В проекте обшей части налогового кодекса в целях создания справедливой и эффективной налоговой системы много внимания было отведено вопросам создания единого налогового правового порядка, обеспечения законности для всех участников налоговых отношений. Налоговый кодекс, говорилось в проекте, призван обеспечить создание самостоятельной отрасли законодательства – налогового права, «имеющей свой собственный предмет, принципы, методы и способы регулирования отношений, связанных с уплатой налогов и сборов», устранить правовой хаос и пробелы в действующем налоговом законодательстве.

В проекте предусматривалась уплата только законно установленных налогов и сборов и вводилась норма, в соответствии с которой ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги или сборы, не предусмотренные налоговым кодексом.

Устанавливалась также обязательность применения при налогообложении официально опубликованных актов налогового законодательства, действующих надень возникновения (наличия) обстоятельств, связанных с исполнением налогового обязательства. Актам налогового законодательства запрещалось придавать обратную силу. Право толкования норм и положений акта налогового законодательства было отнесено к компетенции органа, принявшего этот акт, или другого органа, получившего на это специальные полномочия. Устанавливался приоритет норм налогового законодательства при регулировании налоговых отношений, а также гарантировалась судебная защита налогоплательщика в случае введения нормативного акта, нарушающего принципы налогового законодательства.

В проекте говорилось, что ни одна норма налогового законодательства не может быть введена без подготовительного периода, необходимого налогоплательщикам для того, чтобы понять ее содержание и подготовиться к ее применению. Это же правило в полной мере относится и к введению самого Налогового кодекса в действие. Должно пройти несколько месяцев со дня его принятия до введения в действие, а для некоторых глав и статей предполагается и более длительный промежуток времени.

Предусматривалась обязанность ежеквартального официального опубликования сведений о поступлении средств от федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Устанавливались принципы налогообложения и сборов, в том числе запрещающие дискриминацию налогоплательщиков по каким-либо основаниям.

В целях обеспечения ясности и необходимого понимания изложенных норм и положений в проекте налогового кодекса введены и использовались собственные институты, термины и понятия, не подменяющие термины и понятия, используемые в других отраслях законодательства, а позволяющие наиболее точно изложить специфику и экономическое содержание регулируемых налоговым кодексом отношений, возникающих в процессе налогообложения.

В проекте общей части налогового кодекса раскрывались такие основополагающие понятия, как налог, объекты налогообложения, налогоплательщики и налоговые агенты, налоговое обязательство. Вводился институт представителей (законных или уполномоченных) налогоплательщика, которые могут взаимодействовать с налоговыми органами от имени или по поручению налогоплательщика.

Вводился институт налоговой тайны и устанавливалась ответственность налоговых органов за несоблюдение конфиденциальной информации о налогоплательщиках.

В проекте обшей части налогового кодекса была предусмотрена возможность консолидации при определенных условиях российских предприятий. Для этой цели, подчеркивается в налоговом кодексе, в составе одной консолидированной группы налогоплательщиков могут объединиться материнская и ее дочерние компании. Предприятия, принявшие решение о создании такой группы, должны пройти регистрацию в соответствующем налоговом органе, после чего эта группа налогоплательщиков при налогообложении (первоначально только по налогу на прибыль) будет рассматриваться в качестве единого налогоплательщика, составляющего консолидированный баланс и уплачивающего консолидированно налог. Все операции внутри группы будут рассматриваться как внутризаводской оборот предприятия и выводиться из-под налогообложения. Убытки одного предприятия могут погашаться за счет прибыли другого предприятия, участника этой группы. Не будут подпадать под налогообложение централизованное приобретение оборудования и передача его, а также передача финансовых ресурсов в рамках такой группы. На первом этапе консолидацию предполагалось разрешать в пределах юридического лица и в случаях, когда доля участия материнского предприятия в дочерних составляет 100 %. В дальнейшем – по мере накопления опыта – доля материнского предприятия должна быть снижена до 80 %. В целях предотвращения злоупотреблений не допускалась «смешанная» консолидация промышленных предприятий, банков, страховых организаций и других финансовых институтов.

Образование консолидированной группы налогоплательщиков допускалось по установленным налоговым кодексом основаниям и правилам. Предусматривались положения, в соответствии с которыми консолидированная группа налогоплательщиков ликвидируется. При этом все входившие в состав такой группы предприятия (банки или страховые организации) возвращаются в первоначальное состояние самостоятельных налогоплательщиков тех налогов, в отношении которых эта группа выступала в качестве единого налогоплательщика. Налоговое обязательство этой группы и каждого участника такой группы корректируется. Участники консолидированной группы налогоплательщиков должны нести солидарную ответственность по исполнению налоговых обязательств этой группы в части налогов, в отношении которых такая группа выступала в качестве единого налогоплательщика.

Определялись в проекте права, обязанности и ответственность налогоплательщиков, налоговых органов и других участников налоговых отношений. Устанавливалась обязанность налоговых органов проводить информационную работу с налогоплательщиками.

Устанавливались четкие механизмы и процедуры исполнения налогового обязательства, осуществления налогового контроля, предусматривались меры по обеспечению исполнения налогового обязательства. Устанавливался порядок изменения срока исполнения налогового обязательства (отсрочки, рассрочки, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит). Вводилась платность за предоставленные отсрочки или рассрочки уплаты налогов, за исключением изменения срока исполнения налогового обязательства по отдельным основаниям, в том числе связанным с недофинансированием из бюджета или неоплатой государственного заказа.

Предусматривалось, что возврат излишне взысканных с налогоплательщика средств или излишне уплаченных им самостоятельно при неисполнении налоговым органом установленного срока возврата будет осуществляться с процентами в размере ставки рефинансирования Банка России.

Важным является вопрос о возникновении и исполнении налогового обязательства, порядке уплаты налога (сбора). Соответствующим правилам и механизмам в проекте налогового кодекса было уделено большое внимание. Устанавливалось, в частности, что днем уплаты налога признается день выставления налогоплательщиком банку поручения о перечислении в бюджет причитающихся сумм налога при наличии на счете налогоплательщика средств, достаточных для исполнения указанного поручения. Отдельно оговаривались особенности уплаты налога в случаях отзыва налогоплательщиком своего поручения или возврата этого поручения банком, при отсутствии на счете налогоплательщика средств, достаточных для исполнения поручения, а также при уплате налога наличными денежными средствами либо при проведении зачета излишне уплаченного (излишне взысканного) налога в счет предстоящих платежей по этому же или другому налогу.

Предусматривалось положение о том, что если налогоплательщик заявил в налоговый орган о занижении уплаченной им суммы налога, внес необходимые изменения в налоговую декларацию и уплатил недостающую сумму налога и пени до момента, когда он узнал о выездной налоговой проверке, то подача первоначальной налоговой декларации не может рассматриваться как попытка уклониться от налогообложения или совершить иное налоговое нарушение и не подлежит наказанию.

За несвоевременную уплату налогов предлагалось соотнести размер пеней со ставкой рефинансирования Банка России.

Особую актуальность в целях обеспечения создания эффективной налоговой системы приобретало введение системы налогового учета, основанной на возможности определения момента получения доходов (осуществления расходов) по «методу начислений» или «кассовому методу».

Важное место в проекте общей части Налогового кодекса было отведено порядку определения или признания при налогообложении рыночной цены (подробно описывались обстоятельства, учитываемые при этом) и доходов налогоплательщика.

Одним из наиболее сложных вопросов является учет налогоплательщиков в налоговых органах. Проект кодекса в целом был ориентирован на то, чтобы сделать постановку на учет экономически более выгодной для налогоплательщиков, чем ведение теневой деятельности.

Предлагался новый подход к определению налогового правонарушения и порядку привлечения виновного лица к ответственности. Налоговые нарушения квалифицируются в зависимости от содержания нарушения и ущерба, причиненного неуплатой налога. При этом была предусмотрена дифференциация норм ответственности налогоплательщика, совершившего противоправное деяние в зависимости от четко определенных составов налоговых нарушений, а также в зависимости от умысла или небрежности совершения противоправного деяния.