Гражданский процесс

Одни ученые предлагают выделять общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные (В. М. Семенов), вторые – организационно-функциональные и собственно функциональные (М. К. Треушников), третьи считают, что основополагающие начала судебного разбирательства не относятся к числу принципов гражданского процесса (И. М. Зайцев).

Следует прежде всего выделять принцип законности, который хотя и свойственен всем отраслям права, но в процессуальных отраслях приобретает особое значение. В общем виде он представляет собой точное и неуклонное соблюдение, исполнение и применение законов. Законность – это такое состояние общества, при котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство, а во-вторых, принятые нормы уважаются, а также исполняются всеми органами власти, должностными лицами, гражданами.

Принцип законности обеспечивает полную и неуклонную защиту прав граждан в строго определенном процессуальном порядке. Он определяет правовое положение суда и участников судопроизводства, характеризует правообеспечительные меры.

Следующий уровень принципов – отраслевой. Отрицать наличие судоустройственных (организационно-функциональных) принципов в связи с тем, что они в законе закреплены как основополагающие начала судебного разбирательства, нельзя. Само понятие принципа определяется в том числе как основополагающее. Таким образом, отраслевые принципы могут быть разделены на судоустройственные (организационно-функциональные) и собственно функциональные.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

• осуществление правосудия только судом;

• равенство юридических и физических лиц перед законом и судом;

• независимость судей;

• государственный язык судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в части 1 статьи 118 Конституции РФ и означает, что никакие иные органы не вправе его осуществлять.

Судебная система в России устанавливается Конституцией РФ и соответствующим законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Постановления иных органов граждане вправе обжаловать в судебном порядке.

Принцип равенства юридических и физических лиц перед законом и судом закреплен в статье 19 Конституции РФ и статье 6 ГПК. Пол, раса, национальная или религиозная принадлежность, язык, происхождение, место жительства, принадлежность к каким-либо общественным объединениям, имущественное и должностное положение не могут служить основанием для предпочтения в предоставлении прав.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и законам. Они рассматривают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия запрещается законом и влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 8 ГПК).

Государственным языком России является русский. Судопроизводство в судах нашей страны ведется на нем. Однако, поскольку Россия является многонациональным государством, судопроизводство может вестись также на национальном языке субъекта федерации или на языке, на котором разговаривает большинство населения. Право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, подавать жалобы и т. п. на родном языке должно быть разъяснено гражданину.

К функциональным принципам относятся:

• диспозитивность;

• равноправие и состязательность сторон;

• процессуальная активность суда;

• сочетание устной и письменной форм судопроизводства;

• судебная истина.

Принцип диспозитивности. Означает прежде всего свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами. По определению А. Г. Плешанова, «диспозитивность рельефно отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса». Так, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем требований.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе непосредственно связан с доказательственной процедурой. Стороны могут ее видоизменить, приостановить или прекратить. Это привело бы к нивелированию роли суда, правовому нигилизму и процессуальной анархии. Обращение в суд стало бы бессмысленным, поэтому ему, как представителю государственной власти, предоставлено право определенного контроля над действием сторон.

Суд не принимает акты распоряжения правами граждан (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц.

Стороны в процессе обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями. Принадлежащим только истцу правам (подача искового заявления, изменение основания, предмета иска или объема требований, отказ от иска) соответствуют определенные права ответчика (подача возражений или встречного иска, признание иска). В этом проявляется принцип равенства граждан перед законом и судом.

Действие принципа равноправия в процессе не ограничивается только сторонами. Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, находящиеся на стороне истца или ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц, также обладают правами стороны.

Без равноправия сторон невозможна и состязательность. Суть этого принципа заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Этот принцип предопределяет прежде всего распределение обязанностей по доказыванию, а также активность сторон в этом процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний. По мнению комментаторов Конституции РФ, «принцип состязательности – демократическое, организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения».

Принципу процессуальной активности суда раньше придавалось большое значение. Принимая новый ГПК, законодатель не стал полностью отказываться от него. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения (несовершения) ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК).

Осуществление правосудия по гражданским делам ведется с разумным сочетанием устного и письменного начал. Исковые требования, ходатайства предъявляются в письменной форме, однако в суде озвучиваются судьей. Письменные доказательства зачитываются в процессе. Само разбирательство проводится устно, но ведется письменный протокол. Судебное решение составляется в письменной форме и оглашается устно.

Принцип судебной истины раньше назывался принципом объективной истины. Истина – адекватное восприятие предметов и явлений действительности познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания. Под объективной истиной понимается установление обстоятельств спора именно в таком виде, в каком они существовали в действительности.

Суд интересуют не все обстоятельства, предшествующие или сопутствующие возникновению спора, а только конкретные факты рассматриваемого правоотношения. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т. д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов. Оно будет законным и обоснованным. Таким образом, объективная истина трансформируется в судебную.

На самом низшем уровне находятся принципы отдельных институтов (процессуальной формы, подведомственности, судебного приказа и т. д.). В качестве примера рассмотрим отдельные принципы института процессуальной формы:

• единоличное или коллегиальное рассмотрение дела: дела в суде рассматриваются судьей единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей в зависимости от инстанции; конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании статьи 14 ГПК;

• гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего; закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в части 2 статьи 10 ГПК;

• для каждого процессуального института характерен свой набор принципов, и отрицание наличия принципов отдельных институтов права в связи с их недостаточной теоретической разработкой будет новым шагом назад в развитии науки.

4. Гражданские процессуальные правоотношения

Любое правоотношение представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами права.

В. В. Ярков и Ю. К. Осипов[1 - Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 43.] определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права».

Правоотношение – это динамическое состояние правового регулирования. Исследования гражданских процессуальных правоотношений породили в науке множество дискуссий.

В XIX в. выдающийся немецкий процессуалист Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение[2 - Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Бр. Башмаковы, 1913. – С. 682, 683.]. Сложность обусловлена многосубъектным составом, наличием в структуре отдельных элементарных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития.

Впоследствии его идея была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А. Х. Гольмстена, «…процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение»[3 - Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Пб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1907. – С. 14.].

Этой же точки зрения придерживались и некоторые советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение – единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа “суд – ответчик”, “суд – свидетель”, “суд – эксперт” и тому подобные представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной его стадии».

Некоторые современные ученые также придерживаются этой точки зрения. Так, по мнению В. В. Яркова и Ю. К. Осипова, «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменяются и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий»[4 - Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 43.].

Противником этой теории были современник А. Х. Гольмстена Г. А. Нефедьев, а также большинство нынешних ученых-процессуалистов (Н. А. Чечина, М. С. Шакарян, И. М. Зайцев и др.).

В отечественной науке большинство ученых расценивают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства. Это мнение является более обоснованным. Нет смысла излишне усложнять теорию, сводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю» – комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует их сути и целям гражданского судопроизводства.

Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношениях. Некоторые авторы допускали возможность гражданских процессуальных правоотношений между участниками процесса без участия суда. Однако следует согласиться с мнением В. М. Шерстюка, В. В. Яркова, И. М. Зайцева, Д. М. Чечота и др.: без участия суда они невозможны. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.

Рассмотрение такого сложного и неоднозначного предмета, как правоотношения, предполагает изложение структуры. Структурными элементами правоотношения являются его субъекты, объект и содержание.

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – суд и все иные лица, участвующие в процессе. Таким образом, субъектов процессуальных правоотношений можно разделить на три группы:

• 1) суд;