За пределами чувств. Том 4. Цель нашей жизни

Вначале нам необходимо как-то получше понять, что же произошло, поэтому ВНИКНЕМ и запишем несколько иначе суть, которая как бы прозрачно завуалирована в условии задачи:

Обычно человек ездил на работу на автобусе за время Та. При этом отмечаем, что сам автобус делал каждое утро 2Та.

Но однажды ситуация изменилась. Он пришел на место встречи с автобусом на час раньше, теперь у него 60+Та минут времени до работы.

Он решил изменить ситуацию снова и использовать эти 60 минут, чтобы сэкономить автобусу (2Та) 20 минут (то время, на которое они прибыли раньше), то есть по 10 минут в каждую сторону.

Но нас сейчас интересует точка зрения пешехода, ведь нам нужно найти Тп – время пешего хода пешехода. Пешеход сэкономил Та только на 10 минут в одну сторону. То есть, Тп эквивалентно Та минус 10 минут, но с добавлением 20 минут общей экономии.

Заметьте, что стало как будто гораздо больше данных при такой записи задачи. Вникнуть – это значит, например, вообразить воочию, представить себя в ситуации, где ответ необходим. Воображение – еще один спутник осознавания. Отсюда еще урок – нужно «вращать» информацию до тех пор, пока она не покажет новые данные. Задача уже на этом этапе практически решена, разве что не написан ответ, но если Вы плохо вникали, то даже после такой записи, решить ее Вам будет сложно. Попробуйте снова сами решить ее отсюда.

Мы же, осмыслив новую запись, можем записать, что:

Тп + (Та-10) + 20 = Та + 60 (ситуация 2 равна ситуациям 3 и 4), откуда:

Тп = 60 + Та – Та + 10 – 20 = 50 минут пешком.

Правильное решение задачи дает Вам не только ответ, но и массу побочных пониманий, например, из уравнения видно, что совершенно неважно, каков был путь машины – 80 минут в одну сторону, 160, да хоть 1600 – все равно, пройденное пешком расстояние по времени составляет половину полученной экономии (20 минут). Поэтому все равно Тп будет 50 минут. Понятно? НЕТ?! Ладно.

Как видите – чужое решение ничего Вам не дает, но не так ли и сказано выше? Осознавание – это истинно ВАШЕ и ничто кроме него. Всё остальное присвоено Вами неправомерно, даже тело. Процесс осознавания показать невозможно – это нагуаль, соединяющий задачу и ее решение. Сам Нагуаль нельзя объяснить. Но можно как можно тщательнее, и на примерах, описывать процесс перехода задачи в решение, заставить человека сфокусироваться на моменте перехода: вдруг заметит, как пролетит «птичка». Вот для этого и придумали ОБЪЯСНЕНИЕ.

Для тех, кто затруднился, открыт такой способ Вашего решения: если не можете осознать, то можно решать «на пальцах», произвольно добавив «вещественных» гипотез. К примеру, допустим:

Человек обычно должен приезжать на работу к 8. Для чего с электрички его встречает автобус. Пусть время автобуса в пути туда и обратно равно и составляет 40 минут в одну сторону. Тогда человек должен прибыть в 7.20, а в этот раз прибыл в 6.20. Теперь подумаем за водителя. Чтобы приехать к 7.20, ему нужно выехать за 40 минут – в 6.40. В этот же раз по условию задачи он ездил не 80 минут, а 80 – 20 = 60. То есть 30 минут в одну сторону. 6.40 + 30 минут = 7.10. То есть, их встреча произошла в 7.10. Теперь смотрите – человек прибыл в 6.20 и шел до 7.10. 50 минут.

Отступим пока от самой задачи и рассмотрим задачу осознавателя, ту, что поближе к нагуалю. Вы спросите – откуда взялось время автобуса в пути? Да ниоткуда. Иногда нужно подставить произвольные числа, чтобы увидеть ход решения. Это такая задача в задаче, когда З+Х=О (задача плюс ход решения равно ответ). Тогда З-О=Х – ставя ответ, Вы исключаете его из задачи, получая ход решения. Но в этой задаче вообще получается, что время автобуса сократится, то есть может быть любым. Это очевидно для опытного решателя, что если бы не так, то задача бы просто не решалась. Это другая задача в задаче – если задача задается, значит, есть и ответ, уже одно это служит подсказкой, то есть З не может быть равно Х, ведь когда О=0, это не З. В жизни тоже так, если задача есть – она решается, но другой вопрос, правильно ли Вы списали задачу из жизни, правильно ли захватили волей? В самом широком смысле слова. Забавно, что автор впервые решал эту задачу, когда условие в задачнике было записано неправильно. Задача была нерешаемой, но поскольку она была дана, то было вычислено и правильное условие задачи -Х+О=З. Вроде примитивно, но уровень другой. Вот такие задачи решаются на втором уровне (наблюдателя), пока на первом Вы думаете – Тп иль не Тп.

Возвращаясь к нашей задаче, точно так же получится, если время автобуса в пути в одну сторону составит, скажем, 110 минут. То есть человек должен прибыть в 6.10. а в этот раз прибыл в 5.10. Теперь думаем за водителя. Чтобы приехать к 6.10, ему нужно выехать за 110 минут – в 4.20. В этот раз по условию задачи он ездил не 220 минут, а 220 – 20 = 200. То есть 100 минут в одну сторону. 4.20 + 100 минут = 6.00, то есть их встреча произошла в 6.00. Теперь смотрите – пешеход прибыл в 5.10 и шел до 6.00. 50 минут. Можете подставить любое другое значение времени автобуса в пути для проверки.

Косвенно, обратим внимание, что думать с точки зрения водителя необходимо, чтобы решить задачу пешехода. Или в более общем виде: чтобы решить ситуацию, нужно рассмотреть ее с разных сторон. Чтобы излечить аллергию, нужно думать как аллергия –©. Что еще показывает задача? Еще можно сказать, что при 20 минутном Та они встретятся на середине пути, при 40-минутном – на 1/4 и т.д., это мы уже исследуем график задачи. Еще можно сказать из условия, что соотношение скоростей пешехода и машины составляет 5 раз. Попробуйте доказать это или опровергнуть. Также попробуйте для закрепления решить задачу с другими данными, например, приехал за 5 часов до, а на работу приехал раньше на 1 час.

Парадокс, но многим из нас эта задача может показаться «простой»! Что тут сложного – берешь тупо 60 – 20/2 = 50. Это называется – подгонка, и многие этим и занимаются всю жизнь, пока не нарвутся. А в задаче ведь еще надо осознать, что именно это и есть ее правильное решение, чувствовать настоящую уверенность, знать наверняка, что ее вообще можно решить и т.д. Например, один человек, который считал себя ученым и всегда презирал воинов и эзотерику, видимо не сумев решить эту задачу, спалился на своей реакции, (мог ведь и «не заметить» ее), изрек свой ответ к задаче: «Эти задания – не только пустая трата энергии, но и вредное отвлечение внимания от актуальных проблем. Тему в печку!» Не то ли самое происходит с нами в жизни, в том числе – нашей эзотерической жизни? Мы подгоняем свое отсутствие логики и интуиции под правильные ответы, но не углубляемся до осознания основы, и даже считаем это бесполезной тратой времени! Но это не Вы зря потратили время не решив задачу правильно, это время потратилось на Вас. И тут – прокол с математикой .

Осознавать, значит смотреть шире – это буквально, разуйте глаза. И здесь – задача была не в том, чтобы решить ее, а в том, чтобы осознать, как Вы осознаете. Также все, конечно, осознали, что задачка нужна была не тому, кто ее может решить, а тому, кто решить ее не может.

Одна половина работы – понять условие задачи, увидеть ее, вторая половина – это как записать то, что ты интуитивно чуешь – ход решения. Нужно делать их обе, выделять в два раза больше энергии на математику. А многим упорно кажется, что пирожное стоит в два раза дешевле, вот денег-то и не хватает. Даже такое: чтобы решать задачи, надо сначала с уровня наблюдателя правильно решить задачу о том, как решать задачи.

Множество задач имеет несколько ответов, это понятно, а есть задачи, где есть несколько ходов решения. Вот недавняя задачка из главы «Правильная Самооценка»: «Пчеловод в одно лицо съедает флягу меда за 20 лет, а с медведем – за 15. За какой период времени съел бы флягу медведь?» Устно задача решается так: поскольку с медведем получается на 1/4 быстрее, то скорость пчеловода в три (4/4-1/4)/4) раза больше, чем скорость медведя. Отсюда – медведю надо 60 лет на съедение (20*3). Но это решается устно потому, что соотношения очевидны. Если же цифры будут другие, придется решать иначе: Задача, конечно, несложная: осознаем, что фляга за 20 лет – это не что иное, как скорость, тогда:

Х= 1/20 фляги в год; Х+У = 1/15 фляги в год (сумма скоростей); отсюда подстановка: 1/20+У=1/15.

Объясним на пальцах: поскольку известна одна скорость и сумма скоростей, то, конечно, вторая скорость равна разности суммы скоростей и первой скорости. Или еще проще: ты знаешь А и знаешь сумму А+ В, которая пусть С. Ясен перец, что В = С-А.

У=1/15-1/20 = 4/60-3/60 = 1/60 фляги в год. Это скорость медведя. Путем нехитрых рассуждений, понимаем, что при скорости 1/60 фляги в год, ее хватит на 60 лет, то есть тупо переворачиваем дробь. Важно осознать, что задачи с временем решаются нагуально: время всегда будет в знаменателе, а людям с кондачка кажется, что оно должно быть в числителе. Иногда надо озаботиться пониманием абстрактных величин. Например, что такое 20 лет в условии задачи? Это не просто какие-то абстрактные 20 лет, тупо время. Это 20 лет на флягу именно, то есть надо видеть не 20 лет, а 20 лет/ф. Тогда понятно, что обратная ей величина – 1/20 – это скорость, которая читается так: 1 фляга на 20 лет = 1/20 фляги в год. Нужно видеть, что 1/20 фляги в год = 20 лет на флягу. Опять же, у дроби 1/20 в числителе не просто безымянная 1 – это фляга, а у времени – эта фляга в знаменателе – 20/1, что, конечно же, опускают при записи, но это не надо забывать. Зачем нам время переводить в скорость, спросите Вы? Трагедия в том, что мы не можем для получения правильного результата складывать время, время есть как бы нагуальная величина, обратная. Складывать время в подобных задачах – все равно что сложить дроби вот так: 1/2+1/3 = 1/5. А вот скорости мы складывать можем, но ведь, по сути, нет никаких скоростей, для нас существует в реальности первого внимания только путь, пространство, пройденное за время. Скорость – есть величина сугубо абстрактная, введенная НАМИ для того, чтобы мы могли понять время, посчитать пространство. Время – тоже величина абстрактная, непонятная, нагуальная, но введена не нами. Видите, как чтобы понять чужое абстрактное, приходится вводить абстрактное своё? Какой парадокс – время существует, но осознать его практически нельзя, а скорость осознать можем, но ее не существует. Все это автор понял по ходу рассмотрения этой маленькой тупой задачи, и Вам того желает.

А вот шуточная «нерешимая» задача, ответ на которую все же существует: Пчеловод в одно лицо выпивает флягу медовухи за 20 дней, а вместе с женой – за 36. 1. За какой период времени выпила бы флягу жена? 2. ПОЧЕМУ? (что означает ответ?). Проблема в том, что для тупой арифметики, ответ не имеет смысла – минус 45 дней. Но для нас нет ограничений, поэтому мы осознаем, что жена попросту тормозила процесс со скоростью -1/45 фляги в день. А это ведь и в жизни так! Сумма намерений пчеловода и его жены дало результирующую в 36 дней, вместо 20. Именно так решаются «нерешимые» задачи – путем выхода за рамки математики вообще и вникания в суть проблемы. Если математика не позволяет решать жизненные проблемы – грош ей цена. Но математика – лопата, от Ваших рук все зависит.

Давайте-ка закрепим тему со временем, решив очень простые задачи:

Когда проехали 3/4 пути, машина сломалась (вполне жизненная ситуация). Пассажиры остаток пути прошли пешком, затратив на это времени в 4 раза больше, чем ехали. Во сколько раз они быстрее ехали, чем шли?

Машина едет путь за 10 часов, если б она проезжала в час на 10 км больше, то на тот же путь уходило бы 8 часов. Вычислить путь и скорость машины.

Пройдя полпути, Вася увеличил скорость на 25%, и потому пришел на полчаса раньше срока. Сколько времени занял весь путь?

Слон погнался за Петей с расстояния 120 метров, через сколько минут слон догонит Петю, если Петя бежит в минуту 320 м, а слон – 350 м?