По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
За пределами чувств. Том 4. Цель нашей жизни
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
За пределами чувств. Том 4. Цель нашей жизни
ОМ
Перейдем к главному, рассмотрим -чего и зачем следует добиться.Поговорим по-взрослому.Приятного прочтения!
ОМ
За пределами чувств. Том 4. Цель нашей жизни
РАЗДЕЛ 6. ЧЕГО НУЖНО ДОСТИЧЬ
Те, кто ищет неизведанное – авангард человечества. Вас наделили ответственностью за Ваш поиск, и вместе с тем никто из ищущих не обделен вниманием бесконечности. Каждый из нас находится под тотальным контролем Силы. Но условие этого эксперимента – видимая несвязанность с высшим уровнем.
Поэтому одна из целей этой книги заключается в том, чтобы напомнить эту важную вещь: Вы должны верить, что Вы не одни здесь, в закоулках бороздок судьбы. Это подсказка, «шпора». Надеюсь, Высшее нас простит, ведь многие, почувствовав себя покинутыми, потеряли контроль и отрешенность, потеряли веру, потеряли ответственность за выполнение своей задачи. Желаем удачи в их самостоятельном вновьобретении. Надеюсь, что с помощью Духа Вы сможете осознать, что всё якобы плохое было хорошо, а хорошее – было прекрасно, ибо стратегично с точки зрения Духа.
Также стоит помнить, что всё, что мы знаем на уровне слов, не имеет значения. Значение имеет лишь чувство, которое стоит над всеми словами. Некое ощущение причастности к происходящему, правильности, справедливости, красоты происходящего. Кто испытал – вспомнит, кто не испытал – испытает. Быть может.
ВОПРОС-ОТВЕТ. ПАРАДОКС РАЗВИТИЯ. КОМУ МОЛЧИТ ДОСТИГШИЙ?
Говорящий не знает, знающий не говорит – ©
Протестируйте свое место на шкале развития. Всего есть четыре варианта:
1. Нет вопросов и нет ответов. Безмозглое существо. Яйцо.
2. Есть вопросы – нет ответов. Развивающееся существо. Гусеница.
3. Есть ответы – нет вопросов. Достигающее существо. Куколка.
4. Есть ответы, и есть вопросы. Достигшее существо. Бабочка.
Отклонения от этих четырех – и есть отклонения, кои нежизнеспособны. Это те случаи, когда вопросы на деле – не являются вопросами, а ответы – ответами.
По сути – вначале любое существо как бы паразит, питающийся чужим. У него нет ни вопросов, ни ответов, все это ему дает реальность. Она силой вынуждает его решать проблемы, видеть вопрос и получать ответ. Очевидно, что этот процесс «паразитирования» стремится к завершению тогда, когда Вы сами можете ставить вопросы и сами получать ответы. На первый взгляд, Вы все так и делаете, но если подумать глубже – Вы даже не приближались к стадии бабочки, неровно курсируя между первых трех вариантов.
Генерировать вопрос – равносильно тому, чтобы сотворить нечто такое, чего раньше не было. С этой точки зрения – ответ – более простая вещь. Но так может сказать лишь тот, кто добрел до п.3. Для первых двух ответ является безусловной ценностью, а вопрос – злом, проблемой, которую нужно уничтожить путем отвечания. Просто гусеница не понимает пока, что вопросы – ценная вещь. Пока у Вас есть неотвеченные вопросы – блаженны нищие духом, ибо у них все впереди. Они поймут это позже, тогда, когда вопросы закончатся. Когда они потеряют всякий интерес к бытию, понимая, что интерес никогда не принадлежал им.
Это парадокс развития, но все истинные вещи содержат в себе парадокс: То, к чему Вы стремились – начинает Вас убивать. Кто пережил это – знает, и кто переживет – узнает – насколько это тяжко. Но нет развития без утяжеления. Всё это – если убрать пафос, сводится к балансу между вопросами и ответами. И баланс имеется только в первой и четвертой стадии. Только яйцо – бессознательно, а бабочка – в осознании. В этом разница. И как видим – развитие в том, чтобы неживое сделать живым, из ничего сделать что-то – акт творения, негэнтропия. Здесь рекурсивно, что акт творения и является осознанием, и творит его же. Ломка яйца, переходящего к стадии гусеницы – такая же трудная, как и ломка гусеницы, переходящей к куколке. Но есть разница – гусеница уже более живая, поэтому ей больнее.
Еще одно объяснение трудностей куколки в том, что Вы никогда ранее не задумывались о происхождении вопросов, поскольку брали вопросы из реальности. Вы были сосредоточены на получении ответов. И думали, что это и есть конец развития. Закон энтропии сыграл с Вами злую шутку: в стремлении к п.3 Вас снесло в п.2. То есть, большей частью Ваши ответы не оказались верны и выстраданы, чаще всего Вы просто сперли их у других, присвоили. Но с точки зрения развития – нет доблести в присвоении чужого. В зачет идет только СВОЁ. Если уж присваиваешь, то потрудиться следует на ту же сумму. Если человек стремится к п.4, то попадет в п.3. Но для этого нужно знать, что он, этот п.4 – существует.
Когда полярность меняется – Вы оказываетесь в диком замешательстве. Вы знаете всё, и больше Вам знать как бы нечего. Если бы от этого умирали, то все бы уже умерли. Но мудрая Вселенная шепчет – это только третья стадия (скорее вторая – псевдоясность). Теперь Вам предстоит научиться ставить вопросы, создавать ситуации и условия задач, когда известен (не интересен) ответ и ход решения. А ведь и правда – много ли Вы придумали задач на своем веку? Вы решали чужие задачи и гордились тем, что умеете их решать – вот и всё.
Мудрость мироздания в том, что развитие происходит с плавным усилением – сначала учит отвечать, а лишь потом задавать вопросы. Мы говорили выше – что ответ проще. Ибо ответ есть производная вопроса. А вопрос есть интеграл ответа, и не всегда он определен. Повторюсь, что мозг человека не в состоянии интегрировать. Математик берет производную, а потом переворачивает выражение. Так получается математический интеграл. Еще раз: Вы не можете увидеть, что ?Х = Х^2/2 + С, пока не продифференцируете Х^2. Способность интегрировать мы относим к нагуальной способности, интуитивной. Мозг же устроен тонально. Можете не гуглить – там в гугле тоже все тональное. Ну так вот, речь идет о балансе тоналя и нагуаля – ответов и вопросов, и поскольку человечество без исключения живет умом, тоналем – то имеет указанный дисбаланс. Именно поэтому невозможно передать четвертое состояние бабочки в словах. Вот, к примеру, если Вы 30 лет учились отвечать на вопросы, то так же, не спеша – для освоения процесса интеграции Вам потребуются те же 30 лет. Это ведь целая половина вселенной, а в нашем случае – еще и большая.
Рассмотрим на таком примере – Вы читаете книгу, содержащую знания. Если прочитанное не вызывает у Вас системных вопросов, то, скорее всего, Вы не познаете, а просто удовлетворяете любопытство своего ума, ставите галочки, укрепляя свою псевдоясность. И Вы в этом – не последний человек на Земле. Псевдоясностью грешат все: ученые, врачи, философы, вассерманы и прочие знатоки. У выдающихся личностей выдающейся является лишь величина дисбаланса – она у них самая большая – гордыня. Да, гордыня это разница дисбаланса.
Настоящее познавание: свои вопросы и свои ответы позволят Вам строить систему, картину мира, побуждая узнавать (брать недостающие детали).
«Просветленный молчит» не потому, что ему нечего сказать, просто для него вопросы ценнее ответов. А говорить – и значит – ОТВЕЧАТЬ. Но в целом глупо говорить, что достигший должен, да просто обязан молчать! Кто это сказал-то? А чего не смолчал? А если не достиг, то за других-то не говори!
У достигшего иначе – наедине с собой он молчит, поскольку у него вопросы и ответы в балансе. Он не спеша создает безмолвные вопросы и получает безмолвные ответы – откуда здесь взяться болтовне, дискуссии? Дискуссия возникает при контакте достигшего с недостигшим; при контакте знания и глупости. И чаще всего эта дискуссия имеет негативный окрас, ибо имеет тенденцию к тому, чтобы ухудшить лучшее. Нельзя же улучшить лучшее – а? Всегда улучшается худшее, даже если все остальное – неплохо. Как говорится: умного учить, только портить. Единственное, что можно делать позитивного – это улучшать худшее. Но поскольку очень мало людей смогут признать свое несовершенство (они же знают все ответы) – вот и молчит наш просветленный. Потому что у Вас, куколки, НЕТ ВОПРОСОВ! Вот никто и не задаст ему интересный вопрос, а ответы – для него не столь ценны. Он в итоге – ничего не получает из дискуссии. Гораздо проще знающему иметь дело с 1 и 2 уровнями, нежели с 3. Как говорится: «Движение между этими двумя точками ты называешь пониманием. Это то, чем ты занят всю свою жизнь. И если ты скажешь, что понимаешь мое знание, то не сделаешь ничего нового. – Есть, однако, еще шесть точек, с которыми человек в принципе может иметь дело. Но в большинстве люди о них даже не подозревают» (КК, кн. 2). Единственная выгода от слов для достигшего – это творчески создать систему из слов-ответов, которая приведет человека (желающего учиться) к несловам-вопросам – учение.
Вопрос – он – раньше Вас, и Вы ничего не можете с этим поделать. Нужно отделиться от самого себя (своего ума) и быть раньше самого себя, снаружи себя. Для этого нужно создать пространство, состояние, нечто, отличное от ума; развить это и поддерживать. Оно Вам надо? Ладно, достаточно. Вообще-то всего лишь собирался ответить на вопрос одного человека: «Автор, привет! Читаю твою нешестую книгу – больше всего заходит мне она из других твоих. Прочитал главу про реинкарнацию. Если человек составлен из ИО от прошлых воплощений + текущая «каша» осознания от Орла, то, получается, нужно развивать то, в чем я лучше, чем прокачивать слабые стороны, которые плохо идут. Верно, примерно рассуждаю?» Да это, матьиво, философский вопрос! Действительно, что лучше – улучшать сильное или улучшать слабое? Тут сложно – если у Вас откажет печень, то пропадет весь организм, несмотря на чемпионские легкие или сердце. То есть, речь идет о минимально необходимом уровне слабых сторон. Это значит, что их так и так нужно развить до уровня выживаемости и благополучия. Это понятно. Но раз уж речь идет о сфере познавания и творчества, то здесь немного можно повыбирать, например: На слабых сторонах будешь впоследствии проверять универсальность своего подхода. Если подход универсален, то нет проблем с освоением нового. Тут палка о двух концах:
1. нет доблести в том, что ты сам не делал, получив незнамо откуда (талант).
2. в то же время – ковыряться в нелюбимых делах – путь ли сердца?
И тут два ответа, один снаружи, другой изнутри:
1. Жизнь сама ставит перед нами вызовы, и мы осваиваем то, что она дает. Приятие.
2. Нет выбора между тем «где ты лучше» и «где ты хуже» – нужно брать и то, и другое. Намеревание.
По сути, оба ответа превратились в один – ну, на то она и универсальность подхода, чтобы ответ был один – правильный.
УЧИМСЯ СТРЕМИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО
Не так Вы стремитесь. Нет, не с того надо начинать…
Вы даже не осознаете, что ВЫ – СТРЕМИТЕСЬ. И вот все Вы подспудно стремитесь к 100%, к 1.
Это сопровождает Вас всю жизнь и даже во сне, формируя события Вашей жизни.
Это как раз та область, где Вы делаете себя сами – как и хотели, в порыве пубертатного богоборчества.
И ведь вроде люди грамотные, атеистичные, а потери-то не учли.
Подспудно стремясь к 1, Вы достигаете примерно 0,4-0,6, и это в лучшем случае.
Чтобы достичь точно 1, надо стремиться сразу к 2. И уже не подспудно, а намеренно и осознанно.
Вот это дополнительное стремление и называется духовностью. Не то чтобы оно есть, а это Ваш интерес – создать его.
Как это делается? Да 5 минут. Просто повысьте себе планку в мозгу.
ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ ЛЮБОГО СУЩЕСТВА. ПРОСТАЯ ФОРМУЛА СВОБОДЫ
Мое решение состоит в том, чтобы брать у них энергию, но не поддаваться их влиянию. Это называется окончательным сталкингом. Этого достигают, проявляя несгибаемое намерение существовать свободно, несмотря на то, что ни один маг не знает, что такое в действительности свобода. К. Кастанеда, кн. 9
А значит остается только чистая вода
И скрепляющие тебя провода.
Остается то, на чем машина дает сбой
И … Вавилон не властен над тобой. – ©
Толтеки утверждали, что никто, даже они сами – не знает, чем является свобода. Ну почему же? Возможно, они несколько лукавили, сберегая слушающего для его собственного, личного открытия. Автор же пишет для себя, поэтому не оставит шансов своему читателю. Шутка, оставлю. Скорее всего, толтеки утверждали то, что написано в первом эпиграфе потому, что человечество в большинстве понимает свободу наоборот – с ног на голову. Покажем позже, а пока приступим к определению свободы.
ОМ
Перейдем к главному, рассмотрим -чего и зачем следует добиться.Поговорим по-взрослому.Приятного прочтения!
ОМ
За пределами чувств. Том 4. Цель нашей жизни
РАЗДЕЛ 6. ЧЕГО НУЖНО ДОСТИЧЬ
Те, кто ищет неизведанное – авангард человечества. Вас наделили ответственностью за Ваш поиск, и вместе с тем никто из ищущих не обделен вниманием бесконечности. Каждый из нас находится под тотальным контролем Силы. Но условие этого эксперимента – видимая несвязанность с высшим уровнем.
Поэтому одна из целей этой книги заключается в том, чтобы напомнить эту важную вещь: Вы должны верить, что Вы не одни здесь, в закоулках бороздок судьбы. Это подсказка, «шпора». Надеюсь, Высшее нас простит, ведь многие, почувствовав себя покинутыми, потеряли контроль и отрешенность, потеряли веру, потеряли ответственность за выполнение своей задачи. Желаем удачи в их самостоятельном вновьобретении. Надеюсь, что с помощью Духа Вы сможете осознать, что всё якобы плохое было хорошо, а хорошее – было прекрасно, ибо стратегично с точки зрения Духа.
Также стоит помнить, что всё, что мы знаем на уровне слов, не имеет значения. Значение имеет лишь чувство, которое стоит над всеми словами. Некое ощущение причастности к происходящему, правильности, справедливости, красоты происходящего. Кто испытал – вспомнит, кто не испытал – испытает. Быть может.
ВОПРОС-ОТВЕТ. ПАРАДОКС РАЗВИТИЯ. КОМУ МОЛЧИТ ДОСТИГШИЙ?
Говорящий не знает, знающий не говорит – ©
Протестируйте свое место на шкале развития. Всего есть четыре варианта:
1. Нет вопросов и нет ответов. Безмозглое существо. Яйцо.
2. Есть вопросы – нет ответов. Развивающееся существо. Гусеница.
3. Есть ответы – нет вопросов. Достигающее существо. Куколка.
4. Есть ответы, и есть вопросы. Достигшее существо. Бабочка.
Отклонения от этих четырех – и есть отклонения, кои нежизнеспособны. Это те случаи, когда вопросы на деле – не являются вопросами, а ответы – ответами.
По сути – вначале любое существо как бы паразит, питающийся чужим. У него нет ни вопросов, ни ответов, все это ему дает реальность. Она силой вынуждает его решать проблемы, видеть вопрос и получать ответ. Очевидно, что этот процесс «паразитирования» стремится к завершению тогда, когда Вы сами можете ставить вопросы и сами получать ответы. На первый взгляд, Вы все так и делаете, но если подумать глубже – Вы даже не приближались к стадии бабочки, неровно курсируя между первых трех вариантов.
Генерировать вопрос – равносильно тому, чтобы сотворить нечто такое, чего раньше не было. С этой точки зрения – ответ – более простая вещь. Но так может сказать лишь тот, кто добрел до п.3. Для первых двух ответ является безусловной ценностью, а вопрос – злом, проблемой, которую нужно уничтожить путем отвечания. Просто гусеница не понимает пока, что вопросы – ценная вещь. Пока у Вас есть неотвеченные вопросы – блаженны нищие духом, ибо у них все впереди. Они поймут это позже, тогда, когда вопросы закончатся. Когда они потеряют всякий интерес к бытию, понимая, что интерес никогда не принадлежал им.
Это парадокс развития, но все истинные вещи содержат в себе парадокс: То, к чему Вы стремились – начинает Вас убивать. Кто пережил это – знает, и кто переживет – узнает – насколько это тяжко. Но нет развития без утяжеления. Всё это – если убрать пафос, сводится к балансу между вопросами и ответами. И баланс имеется только в первой и четвертой стадии. Только яйцо – бессознательно, а бабочка – в осознании. В этом разница. И как видим – развитие в том, чтобы неживое сделать живым, из ничего сделать что-то – акт творения, негэнтропия. Здесь рекурсивно, что акт творения и является осознанием, и творит его же. Ломка яйца, переходящего к стадии гусеницы – такая же трудная, как и ломка гусеницы, переходящей к куколке. Но есть разница – гусеница уже более живая, поэтому ей больнее.
Еще одно объяснение трудностей куколки в том, что Вы никогда ранее не задумывались о происхождении вопросов, поскольку брали вопросы из реальности. Вы были сосредоточены на получении ответов. И думали, что это и есть конец развития. Закон энтропии сыграл с Вами злую шутку: в стремлении к п.3 Вас снесло в п.2. То есть, большей частью Ваши ответы не оказались верны и выстраданы, чаще всего Вы просто сперли их у других, присвоили. Но с точки зрения развития – нет доблести в присвоении чужого. В зачет идет только СВОЁ. Если уж присваиваешь, то потрудиться следует на ту же сумму. Если человек стремится к п.4, то попадет в п.3. Но для этого нужно знать, что он, этот п.4 – существует.
Когда полярность меняется – Вы оказываетесь в диком замешательстве. Вы знаете всё, и больше Вам знать как бы нечего. Если бы от этого умирали, то все бы уже умерли. Но мудрая Вселенная шепчет – это только третья стадия (скорее вторая – псевдоясность). Теперь Вам предстоит научиться ставить вопросы, создавать ситуации и условия задач, когда известен (не интересен) ответ и ход решения. А ведь и правда – много ли Вы придумали задач на своем веку? Вы решали чужие задачи и гордились тем, что умеете их решать – вот и всё.
Мудрость мироздания в том, что развитие происходит с плавным усилением – сначала учит отвечать, а лишь потом задавать вопросы. Мы говорили выше – что ответ проще. Ибо ответ есть производная вопроса. А вопрос есть интеграл ответа, и не всегда он определен. Повторюсь, что мозг человека не в состоянии интегрировать. Математик берет производную, а потом переворачивает выражение. Так получается математический интеграл. Еще раз: Вы не можете увидеть, что ?Х = Х^2/2 + С, пока не продифференцируете Х^2. Способность интегрировать мы относим к нагуальной способности, интуитивной. Мозг же устроен тонально. Можете не гуглить – там в гугле тоже все тональное. Ну так вот, речь идет о балансе тоналя и нагуаля – ответов и вопросов, и поскольку человечество без исключения живет умом, тоналем – то имеет указанный дисбаланс. Именно поэтому невозможно передать четвертое состояние бабочки в словах. Вот, к примеру, если Вы 30 лет учились отвечать на вопросы, то так же, не спеша – для освоения процесса интеграции Вам потребуются те же 30 лет. Это ведь целая половина вселенной, а в нашем случае – еще и большая.
Рассмотрим на таком примере – Вы читаете книгу, содержащую знания. Если прочитанное не вызывает у Вас системных вопросов, то, скорее всего, Вы не познаете, а просто удовлетворяете любопытство своего ума, ставите галочки, укрепляя свою псевдоясность. И Вы в этом – не последний человек на Земле. Псевдоясностью грешат все: ученые, врачи, философы, вассерманы и прочие знатоки. У выдающихся личностей выдающейся является лишь величина дисбаланса – она у них самая большая – гордыня. Да, гордыня это разница дисбаланса.
Настоящее познавание: свои вопросы и свои ответы позволят Вам строить систему, картину мира, побуждая узнавать (брать недостающие детали).
«Просветленный молчит» не потому, что ему нечего сказать, просто для него вопросы ценнее ответов. А говорить – и значит – ОТВЕЧАТЬ. Но в целом глупо говорить, что достигший должен, да просто обязан молчать! Кто это сказал-то? А чего не смолчал? А если не достиг, то за других-то не говори!
У достигшего иначе – наедине с собой он молчит, поскольку у него вопросы и ответы в балансе. Он не спеша создает безмолвные вопросы и получает безмолвные ответы – откуда здесь взяться болтовне, дискуссии? Дискуссия возникает при контакте достигшего с недостигшим; при контакте знания и глупости. И чаще всего эта дискуссия имеет негативный окрас, ибо имеет тенденцию к тому, чтобы ухудшить лучшее. Нельзя же улучшить лучшее – а? Всегда улучшается худшее, даже если все остальное – неплохо. Как говорится: умного учить, только портить. Единственное, что можно делать позитивного – это улучшать худшее. Но поскольку очень мало людей смогут признать свое несовершенство (они же знают все ответы) – вот и молчит наш просветленный. Потому что у Вас, куколки, НЕТ ВОПРОСОВ! Вот никто и не задаст ему интересный вопрос, а ответы – для него не столь ценны. Он в итоге – ничего не получает из дискуссии. Гораздо проще знающему иметь дело с 1 и 2 уровнями, нежели с 3. Как говорится: «Движение между этими двумя точками ты называешь пониманием. Это то, чем ты занят всю свою жизнь. И если ты скажешь, что понимаешь мое знание, то не сделаешь ничего нового. – Есть, однако, еще шесть точек, с которыми человек в принципе может иметь дело. Но в большинстве люди о них даже не подозревают» (КК, кн. 2). Единственная выгода от слов для достигшего – это творчески создать систему из слов-ответов, которая приведет человека (желающего учиться) к несловам-вопросам – учение.
Вопрос – он – раньше Вас, и Вы ничего не можете с этим поделать. Нужно отделиться от самого себя (своего ума) и быть раньше самого себя, снаружи себя. Для этого нужно создать пространство, состояние, нечто, отличное от ума; развить это и поддерживать. Оно Вам надо? Ладно, достаточно. Вообще-то всего лишь собирался ответить на вопрос одного человека: «Автор, привет! Читаю твою нешестую книгу – больше всего заходит мне она из других твоих. Прочитал главу про реинкарнацию. Если человек составлен из ИО от прошлых воплощений + текущая «каша» осознания от Орла, то, получается, нужно развивать то, в чем я лучше, чем прокачивать слабые стороны, которые плохо идут. Верно, примерно рассуждаю?» Да это, матьиво, философский вопрос! Действительно, что лучше – улучшать сильное или улучшать слабое? Тут сложно – если у Вас откажет печень, то пропадет весь организм, несмотря на чемпионские легкие или сердце. То есть, речь идет о минимально необходимом уровне слабых сторон. Это значит, что их так и так нужно развить до уровня выживаемости и благополучия. Это понятно. Но раз уж речь идет о сфере познавания и творчества, то здесь немного можно повыбирать, например: На слабых сторонах будешь впоследствии проверять универсальность своего подхода. Если подход универсален, то нет проблем с освоением нового. Тут палка о двух концах:
1. нет доблести в том, что ты сам не делал, получив незнамо откуда (талант).
2. в то же время – ковыряться в нелюбимых делах – путь ли сердца?
И тут два ответа, один снаружи, другой изнутри:
1. Жизнь сама ставит перед нами вызовы, и мы осваиваем то, что она дает. Приятие.
2. Нет выбора между тем «где ты лучше» и «где ты хуже» – нужно брать и то, и другое. Намеревание.
По сути, оба ответа превратились в один – ну, на то она и универсальность подхода, чтобы ответ был один – правильный.
УЧИМСЯ СТРЕМИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО
Не так Вы стремитесь. Нет, не с того надо начинать…
Вы даже не осознаете, что ВЫ – СТРЕМИТЕСЬ. И вот все Вы подспудно стремитесь к 100%, к 1.
Это сопровождает Вас всю жизнь и даже во сне, формируя события Вашей жизни.
Это как раз та область, где Вы делаете себя сами – как и хотели, в порыве пубертатного богоборчества.
И ведь вроде люди грамотные, атеистичные, а потери-то не учли.
Подспудно стремясь к 1, Вы достигаете примерно 0,4-0,6, и это в лучшем случае.
Чтобы достичь точно 1, надо стремиться сразу к 2. И уже не подспудно, а намеренно и осознанно.
Вот это дополнительное стремление и называется духовностью. Не то чтобы оно есть, а это Ваш интерес – создать его.
Как это делается? Да 5 минут. Просто повысьте себе планку в мозгу.
ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ ЛЮБОГО СУЩЕСТВА. ПРОСТАЯ ФОРМУЛА СВОБОДЫ
Мое решение состоит в том, чтобы брать у них энергию, но не поддаваться их влиянию. Это называется окончательным сталкингом. Этого достигают, проявляя несгибаемое намерение существовать свободно, несмотря на то, что ни один маг не знает, что такое в действительности свобода. К. Кастанеда, кн. 9
А значит остается только чистая вода
И скрепляющие тебя провода.
Остается то, на чем машина дает сбой
И … Вавилон не властен над тобой. – ©
Толтеки утверждали, что никто, даже они сами – не знает, чем является свобода. Ну почему же? Возможно, они несколько лукавили, сберегая слушающего для его собственного, личного открытия. Автор же пишет для себя, поэтому не оставит шансов своему читателю. Шутка, оставлю. Скорее всего, толтеки утверждали то, что написано в первом эпиграфе потому, что человечество в большинстве понимает свободу наоборот – с ног на голову. Покажем позже, а пока приступим к определению свободы.
Последний отзыв
интересный учебник