Новая история стран Европы и Северной Америки (1815-1918)

Значение частной собственности, согласно либеральной доктрине, состоит и в том, что она создает сферу, где человек освобождается от насильственного вмешательства государства и в силу этого может наиболее полно реализовать свою инициативу, предпринимательский дух и способности. В этом смысле частная собственность является гарантом и основой личной свободы. Сторонники либерализма понимают последнюю как отсутствие принуждения, высвобождение от политических, церковных и социальных ограничений, неприкосновенность сферы частной жизни. Именно личная и гражданская свобода открывает путь к вершинам социальной иерархии, завоеванию достойного места в обществе, достижению успеха в предпринимательстве.

Принцип свободы у либералов базируется на постулате, согласно которому индивид уже в дообщественном, догосударственном так называемом естественном состоянии был наделен неотчуждаемыми правами (важнейшие из них перечислены в упомянутых выше американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина), а потому он должен сохранить их и в последующие эпохи. Свобода независима от происхождения, цвета кожи, пола и возраста, способностей и знаний, характера и убеждений, а потому все люди равны перед законом. Гражданские права человека не должны зависеть от сословной или классовой принадлежности, должностного или имущественного положения. Исходя из этого, либерализм определил требования к государству как инструменту обеспечения прав и свобод человека. Оно, во-первых, должно выступать в роли «государства – ночного сторожа» (этот термин ввел Фердинанд Лассаль, критикуя либеральную концепцию государства) и, во-вторых, быть демократическим, правовым, парламентарным.

Суть идеи «государства – ночного сторожа» состоит в обосновании достаточности минимального государства, т. е. государства, наделенного минимальным, ограниченным комплексом самых необходимых функций по защите страны от внешней опасности, обеспечению ее суверенитета и территориальной целостности, а во внутренней жизни – сохранению общественного порядка. Указанные направления деятельности государства обусловлены заинтересованностью общества в мирном сотрудничестве и стабильном порядке. Признание принципа свободы не означает предоставления каждому индивиду возможности поступать вопреки общепринятым обычаям или требованиям законов. Должно господствовать правовое сознание, основу которого составляет сочетание прав с обязательствами и ответственностью людей перед обществом и в отношениях между собой. Поэтому государство обязано силовыми методами, если другие средства недостаточны, принуждать к выполнению установленных норм и правил всех тех, кто не считается с интересами окружающих, подвергает опасности жизнь, здоровье, личную свободу и частную собственность людей.

В политической сфере государство должно быть демократическим, правовым, парламентарным, чтобы гарантировать ровный и мирный ход развития общества без революций и гражданских войн. Это возможно при условии, что деятельность правительств будет соответствовать желаниям граждан, а если баланс государственных и общественных интересов нарушается, выборы в парламент призваны его восстановить. Но для этого государство следует наделить указанными выше качествами, наличие которых обеспечит конституционный строй, предусматривающий разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, ответственное перед парламентом правительство, свободное функционирование политических партий. Такая политическая система должна исключить возможность чьей-либо (класса, партии, церкви, государя) монополии на власть. Демократическое, правовое государство необходимо, чтобы возобладало господство законов, а не людей, было воспитано уважение к праву, создан общественный порядок, главной задачей которого становится сохранение прав человека как естественных. С этих позиций либерализм добивался:

• всеобщего избирательного права и через него участия народа в управлении государством;

• автономии местного управления;

• суда присяжных;

• свободы слова, собраний, совести.

Положения эти на протяжении XIX в., а затем в XX в. получили в той или иной степени юридическое закрепление в конституциях европейских государств и многих стран других континентов.

Для либералов XIX в. борьба за свободу личности сливалась с выступлениями за объединение разобщенных территорий в единые государства, равно как и с национальными движениями тех европейских народов, которые не имели, но стремились обрести государственный суверенитет. Это вытекало из того, что в концепции либерализма не только отдельная личность должна обладать правовыми гарантиями, но и население определенной территориальной единицы не может быть лишено права решить вопрос о государственной принадлежности. В одних случаях, как в Германии и Италии, проблема состояла в объединении страны на национальной основе. В других, наоборот, – в образовании независимых государств, чему Европа XIX в. была неоднократным свидетелем. Бельгия вышла из состава Нидерландского королевства, Норвегия отделилась от Швеции, государства Балканского полуострова сбросили иго Османской империи. В этих и подобных случаях либералы поддерживали указанные процессы.

Социальный либерализм

В последней трети XIX – начале XX в. либерализм столкнулся с тем обстоятельством, что социальная гармония и справедливость отнюдь не были достигнуты. Наоборот, в отсутствие контроля рыночная система хозяйствования привела к поляризации социальных контрастов. Ввиду этого ряд ученых и политических деятелей выступили с предложениями о пересмотре фундаментальных положений классического либерализма и проведении реформ, призванных ограничить произвол промышленных корпораций и облегчить положение наиболее обездоленных слоев населения. Дж. Гобсон, Л. Хобхауз, Д. Ллойд Джордж из Англии, В. Ойкен, Ф. Науман из Германии, участники прогрессистского движения в США и многие другие сформулировали ряд принципов либерализма, получивших название новый либерализм или социальный либерализм. Его отличие от классического либерализма состояло в признании регулирующей роли государства в экономической и социальной сферах, обеспечении социальной справедливости и равенства путем государственной поддержки малоимущих слоев населения. В связи с этим концепцию «государства – ночного сторожа» социальный либерализм заменил теорией «государства благосостояния». Программа «нового либерализма» включала требования развития общественной системы образования, установления минимальной заработной платы, введения контроля за условиями труда, государственного вмешательства в разрешение трудовых конфликтов, предоставления пенсий по старости, пособий по болезни и безработице. Установки «нового либерализма» представляли собой альтернативу радикальным социалистическим теориям и должны были способствовать смягчению конфликтов и мирной трансформации «капитализма свободной конкуренции» в общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

Пересматривая постулаты классического либерализма, теоретики социального либерализма указывали на то, что никакая частная собственность не может быть признана «чистой» и «абсолютной», ибо общество и разные его классы многими способами участвуют в ее создании и умножении. Поэтому есть основания определять, на какую часть собственности общество может претендовать. В нее стали включать доходы, которые не зависят от способностей, трудолюбия, предприимчивости, личного вклада предпринимателя. Например, такой частью собственности является прибыль, полученная вследствие монопольного положения на рынке.

Новый подход к определению природы собственности позволил приверженцам социального либерализма сделать вывод о том, что государство вправе регулировать функционирование и развитие частной собственности с учетом интересов общества и особенно тех его слоев, которые имеют отношение к ее созданию. Государство обязано в связи с этим обеспечить перераспределение через налоговый механизм национального богатства в направлении ликвидации крайностей неравенства, обеспечения прожиточного минимума и социальной защиты всех граждан. Точно так же государство в целях реализации индивидуальных способностей каждого должно открыть доступ к образованию и социально значимым сферам деятельности всем тем, кто в силу своего происхождения и материального положения не в состоянии сделать это самостоятельно.

В русле названных представлений либералы начинают поддерживать государственную политику, которая предусматривала предоставление работающим социальной помощи в виде пенсий и пособий по инвалидности, болезни, безработице, а там, где они находились у власти, – практически реализовывать идеи нового либерализма. Проведенные либеральными правительствами реформы нашли обобщенную характеристику как прогрессивная эра — в США, джолиттизм (по фамилии премьер-министра Джолитти) – в Италии, ллойд-джорджизм (поскольку инициатором реформ был Ллойд Джордж) – в Англии. Проблемы социальной защиты решались и в других странах. Хотя больничное, пенсионное и иное страхование в то время было недостаточным как по размерам пособий, так и по охвату ими трудящихся, создавалась база для расширения в будущем сферы социальной защиты.

Роль и место либерализма во всемирной истории определяются тем, что либеральная доктрина оказалась явлением более масштабным, нежели только буржуазная идеология. Либерализм выступил за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество. Поэтому многие люди различного социального положения разделяли идеалы и принципы либерализма как в XIX в., так и в последующих XX–XXI вв.

Консерватизм

Генезис консерватизма

Духовное наследие Просвещения и коренные преобразования Французской революции конца XVIII в. решающим образом подорвали устои феодального строя, вызвали раскол в общественном сознании не только Франции, но и всей Европы, предопределили политические действия, соответствовавшие различным подходам к оценке прошлого, анализу конъюнктуры своего времени, прогнозам на будущее. Непримиримым противником революции, разорвавшей преемственность эпох, выступила та часть дворянства, которая была лишена феодальных прав. Не восприняли революционное насилие в его крайних формах финансовая аристократия и умеренные круги промышленно-торговой и даже мелкой сельской буржуазии. Идеалы и ценности тех классов и групп населения, которые опасались утраты социального статуса и нравственных ориентиров, испытывали страх перед несущими неопределенность экономическими и политическими переменами, нашли выражение в доктрине и практике консерватизма. Его теоретические постулаты впервые сформулировал английский публицист и парламентарий Эдмунд Бёрк, опубликовавший в 1790 г. книгу «Размышления о Французской революции». Вслед за Бёрком с апологией консерватизма выступил Жозеф де Местр; некоторое время он являлся канцлером Сардинского королевства, а затем, в 1803 г., был назначен на пост посланника сардинского короля в России и лишь в 1817 г. вернулся во Францию. В числе его многочисленных трудов широкую известность получила работа «Размышления о Франции», изданная в 1796 г. В том же году французский аристократ и философ Луи де Бональд выпустил в свет труд «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе». Заметное влияние на общественную мысль оказал трактат Франсуа Рене де Шатобриана «Гений христианства, или Красота христианской религии» (1802). Именно Шатобриан впервые употребил термин «консерватизм», предприняв в 1818 г. издание журнала под названием «Консерватор». Указанные мыслители стали родоначальниками традиционалистского направления в консервативной идеологии и политике.

Традиционалистский консерватизм

Мировоззренческие принципы традиционалистского консерватизма противостояли идеологии Просвещения и либерализма. В этой связи в концепции консерватизма одно из центральных мест заняло отрицание теории общественного договора и принципа народного суверенитета. Неприятие консерваторами этих основополагающих просветительских категорий вытекало из представления об ограниченности и слабости человеческого разума, в силу чего он не в состоянии осознать смысл и цели социального процесса, место человека в нем. Поэтому ни общество, ни его установления не могут возникнуть вследствие общественного договора, чисто человеческого деяния. Разум должен подчиниться воле Провидения, божественной силе. Лишь она управляет общественными делами, определяет судьбы людей и народов. Мудрость Бога проявляется в исторически сложившихся предрассудках, под которыми понимались опыт, традиции и обычаи. Не люди конкретной эпохи, а они, передаваемые из поколения в поколение, создают почву для формирования нравственности человека, трансформации неписаного права в законы и конституции, устройства государства. Отсюда вытекало требование глубоко почитать старые предрассудки и тем больше, чем они древнее и шире распространены. Отказ же от обычаев и опыта прошлого привел Францию к революции, ниспосланной Богом как кара за «век преступлений и безумств», «дух бунта», который охватил Европу, начиная со времен Реформации и распространения философии Просвещения.

Такими аргументами традиционалистский консерватизм обосновывал отрицание революций, разрывающих историческую связь прошлых и будущих эпох, позволяющих поступать со страной как с завоеванной территорией и проводить в ней преобразования «с чистого листа», предлагая рационально сконструированную абстрактную модель общественного устройства. С этой точки зрения Французскую революцию консерваторы осуждали и, наоборот, превозносили эволюционный путь развития, который обеспечивает преемственность социальных связей между поколениями, допускает лишь медленные изменения, сохраняющие полезные части старого общества и добавляющие лишь то, что им соответствует.

Для консервативной доктрины характерна особая интерпретация сущности общества и государства, отношений между ними. Человеческое общество образуется согласно божественному плану, а не является продуктом социального взрыва. Это подразумевает его неизменяемость и противоестественность попыток революционного воздействия с целью насильственной модернизации. Равным образом государство представляет собой извечно существующую органическую сущность, которая допускает изменения только отдельных частей, сохраняя незыблемость в целом. При этом сами формы государства в силу связи с обычаями, традициями и характером народа относительны. По Местру, даже деспотизм лишь тогда плох, когда появляется в стране, предназначенной для другого рода правления. В традиционалистской консервативной концепции общество интегрировано в государство и построено на фундаменте жесткого иерархического порядка, подразумевающего ограниченную свободу и неравенство различных социальных групп. Вопреки положениям Руссо, утверждал Местр, человек не рождается свободным, во все времена рабство рассматривалось как обязательный элемент правления и политического состояния наций. Равенство существует только в области морали и добродетели, которая и заключается в обязанности исполнять предназначенный каждому долг. Лучшие люди страны не те, кто заботится о своих правах, а те, кто несет особые обязанности. Вершину общественной иерархии составляет абсолютная власть государства и Папы, аристократии надлежит править. Как полагал Бональд, человек существует лишь для общества, и он должен употреблять на службу обществу все, что получил от природы.

Либеральный консерватизм

В первой половине XIX в. сложилась ситуация, когда нисходящей аристократии приходилось противостоять не только восходившей к вершинам политического могущества буржуазии, но и народным низам, прежде всего формировавшемуся пролетариату. Это побуждало наиболее дальновидную и реалистически мыслившую часть аристократии пойти на сближение с буржуазией. В связи с этим внутри правоконсервативного лагеря происходит размежевание: выделяется умеренная либерально-консервативная фракция. Она стремится к установлению конституционной монархии с сохранением значительных полномочий государя, введению двухпалатного парламента с назначаемой аристократической верхней и выборной на основе различных высоких цензов нижней палатами. Во Франции революция 1830 г. разъединила правоконсервативный лагерь вследствие возникновения умеренного, «орлеанистского», течения. Сторонниками либеральных консерваторов слыли король Луи Филипп и его премьер-министр Франсуа Гизо. В 30-х гг. конституционно-династический конфликт в Испании обострил борьбу между правоконсервативными карлистами, сторонниками абсолютной монархии, и умеренными консерваторами, отражавшими интересы либерального дворянства и буржуазии. В Англии размежевание нашло выражение в расколе консервативной партии, произошедшем в 1846 г. Тори-протек-ционисты вышли из нее из-за несогласия с политикой умеренного крыла во главе с Робертом Пилем, поддержавшего отмену «хлебных законов». Однако в Европе того времени либеральный консерватизм не смог завоевать доминирующие позиции в спектре политических сил по той причине, что его социальную базу составлял узкий слой аристократической элиты, разбавленный крупными финансистами и приближенными к верхам общества интеллигентами.

Реформистский консерватизм

После революции 1848–1849 гг. антагонистические в прошлом аристократия и буржуазия начинают постепенно синтезироваться в единый господствующий класс буржуазного общества. Этот процесс протекал на протяжении второй половины XIX в. и захватил начало XX в. В этот период консерватизм приобретает современные черты, воспринимает многие важнейшие идеи и принципы, которые раньше отвергались. В их числе – рыночные отношения, конституционализм, парламентаризм, система представительства и выборности органов власти, политический и идеологический плюрализм. На этой базе происходит сближение умеренных консерваторов с либералами и формируется течение, определяемое как реформистский консерватизм. Он проявил себя во всех странах, где у власти находились консерваторы. В Англии Бенджамин Дизраэли сформулировал программу «демократического торизма», которая предусматривала сохранение и упрочение роли монарха, палаты лордов и церкви, консолидацию и расширение колониальной империи, проведение твердой внешней политики, но в то же время и осуществление социальных реформ. В период деятельности кабинета Дизраэли была введена одинаковая ответственность предпринимателей и рабочих за досрочное расторжение договора найма, трудящиеся получили право на пикетирование, что облегчало борьбу за экономические права. Кабинет Артура Бальфура в 1902 г. обеспечил передачу начального и среднего образования в ведение государства. В Германской империи Отто фон Бисмарк в 80-х гг. XIX в. провел через Рейхстаг законы о социальном страховании, а Бернгард фон Бюлов в 1907 г. пошел на создание парламентского блока консерваторов и либералов. Реформистский консерватизм, признав необходимость социальных реформ, сблизился с либерализмом, что консолидировало господствующий класс и создало предпосылки для перехода к перманентной и системной политике реформизма. Последний стал важным элементом модернизации общества.

Экстремистский консерватизм

Реформистские тенденции укрепляли буржуазную демократию, что привело к усилению борьбы с ней наиболее реакционного крыла консервативного лагеря. Последний консолидировался в различные политические объединения с соответствующей идеологией, обобщенно определяемой как праворадикальный консерватизм, или экстремистский консерватизм. Своих сторонников это течение рекрутировало из аристократической среды, финансовой и военной олигархии, части интеллигенции. В основе политических представлений и действий экстремистских консерваторов лежало стремление заменить буржуазно-демократическую парламентскую систему авторитарно-диктаторским режимом. Наибольшее развитие экстремистский консерватизм получил в Германии в связи с деятельностью таких организаций, как Союз сельских хозяев, Центральный союз германских промышленников, Имперско-германский союз среднего сословия, Пангерманский союз, Флотский союз, Германское колониальное общество. Антисоциалистическая, националистическая и экспансионистская программа и деятельность этих организаций дают основание полагать, что с 90-х гг. XIX в. в консервативном лагере формируется неформальное сообщество, которое можно охарактеризовать как германский предфашизм.

Идеи экстремистского консерватизма нашли сторонников и во Франции. Созданная в 1898 г. крайне правая организация «Аксъон франсез» («Французское действие») руководствовалась принципом «интегрального национализма» и считала необходимым возродить традиционную, наследственную, антипарламентскую децентрализованную монархию. Не ограничиваясь пропагандой политического насилия, «Аксьон франсез» в 1905 г. сформировала боевые вооруженные отряды под названием «.Королевские молодчики». Политической целью итальянских экстремистских консерваторов, в 1910 г. объединившихся в Националистическую ассоциацию, являлось создание альтернативного демократии и парламентаризму сильного государства, способного обеспечить подъем производства и рост богатства, воспитание национального сознания и прочной дисциплины, поставить барьер на пути социализма, осуществить территориальные захваты и установить контроль над Средиземноморским бассейном. В Англии лагерь экстремистского консерватизма включал сторонников концепции Альфреда Милнера, служившего в 1897–1901 гг. верховным комиссаром Капской колонии, а затем получившего титул лорда. Под лозунгом борьбы за «национальную эффективность» Милнер выступил с резкой критикой партийно-парламентской системы и выдвинул идею создания правительства из компетентных специалистов, бизнесменов, менеджеров, т. е. некоего технократического органа, эффективно действующего, но без парламентского контроля. Практическим воплощением правого радикализма стала деятельность ольстерских консерваторов, не останавливавшихся перед угрозой мятежа ради срыва парламентского билля об ирландском гомруле.

Различные модификации консерватизма с присущими им специфическими признаками обусловливались конкретными социально-политическими обстоятельствами и потребностями соответствующих эпох. Способность трансформироваться обеспечила ему жизнестойкость и свойства стабильного идейно-теоретического и политического явления, важного фактора социальной эволюции. Идеи и предостережения, высказанные консервативными мыслителями прошлого, не утратили своего морального и интеллектуального воздействия на современную политическую мысль и практику вследствие того, что консерватизм продолжает отражать идеалы, взгляды и нравственные ценности многих общественных групп. Жизнестойкость консервативной идеологии основана на его двойственной природе. С одной стороны, идеология консерватизма привлекает тех, кто в процессе перемен видит угрозу своему социальному статусу и экономическому положению, т. е. привилегированные классы и социальные группы, которые заинтересованы в сохранении отвечающего их интересам государственного и общественного устройства. Консерватизм, и это его вторая сторона, стремится перенести из прошлого и сохранить в настоящем традиционные ценности, духовные и общественные институты, что отвечает менталитету не только привилегированных социальных групп, но и массовых слоев населения. В этом аспекте консервативные тенденции близки людям, стремящимся к исторической преемственности поколений, сохранению утвердившихся нравственных общечеловеческих ценностей и традиций, обеспечению стабильности и порядка в обществе.

Политические взгляды Огюста Бланки

На европейское революционное движение заметное влияние оказал Огюст Бланки. Его взгляды находили последователей вплоть до конца XIX в. В представлении Бланки, основное содержание истории составляет движение от первой формы общества, выступавшей в виде абсолютного индивидуализма, до строя общности – коммунизма. В ходе этого развития человечество на определенной ступени организовалось по принципу разделения труда. Это повлекло необходимость обмена, для чего потребовались деньги. Финансовый, промышленный, торговый капитал подмял все общество. Углубился разрыв между изобилием и нищетой. Это привело к тому, что уже в середине XIX в. развернулась ожесточенная борьба между двумя классами – буржуазией и пролетариатом. По мнению Бланки, борьба имеет тот результат, что господство буржуазии колеблется, она видит свою последнюю надежду в цезаризме, тогда как народ становится под знамя республики.

Изменить условия жизни, как полагал Бланки, не удастся ни по рецептам, предлагаемым различными школами утопического социализма, ни на путях кооперативного движения. Концентрировать свои усилия народ должен на политическом перевороте, который один только способен привести к социальным преобразованиям. Политическая революция, подчеркивал Бланки, имеет своей непосредственной задачей низвержение власти капитала, а конечной целью – установление коммунистических порядков, полное устранение всякой эксплуатации. Бланки полагал, что грядущая революция завершит вековую борьбу «бедных и богатых», «труда и капитала», а следовательно, будет в интересах пролетариата. Бланки представлял революцию как вооруженное восстание, инициированное конспиративной организацией. Он считал естественным и исторически неизбежным доверить руководство революционным движением выходцам из буржуазии. В ее рядах имеется некоторое избранное меньшинство, от которого исходят идеи преобразования и которое ведет массы на бой против буржуазии.

Бланки утверждал, что для закрепления революции, проведения нужных преобразований необходимы не выборы в Учредительное собрание и не диктатура класса, а диктатура революционной организации. Революционная власть нанесет решительные удары по буржуазной системе управления, устранит высших и средних чиновников, распустит старую армию и создаст национальную милицию из рабочих, судебную власть упразднит, функции суда возложит на арбитров в гражданских делах и на присяжных – в уголовных. Государство установит контроль над крупными промышленными и торговыми предприятиями, изгонит священников и аристократов, а их владения конфискует, но не будет посягать на мелкую и среднюю крестьянскую собственность.

Развитая Бланки идея захвата политической власти, за которым последует установление революционной диктатуры, была воспринята марксизмом. Преданность Бланки идее коммунизма и его неиссякаемая революционная энергия, оставившие глубокий след в истории классовой борьбы, возвысили Бланки в ряду политических деятелей времени, в котором он жил, объединили вокруг его имени широкий круг последователей.

Марксизм

Теория марксизма

В первой половине 40-х гг. XIX в. Карл Маркс и Фридрих Энгельс начали продолжавшуюся затем всю их жизнь разработку учения о наиболее общих законах и движущих силах развития общества. Их концепция исторического материализма явилась структурной частью философских, экономических, социально-политических воззрений, в совокупности составивших теорию марксизма, которая представляет собой попытку интерпретировать прошлое человечества, показать его настоящее и дать прогноз будущего с позиций материалистического понимания истории.

Краеугольным камнем марксистской теории является положение, согласно которому главным, определяющим фактором и основой всего исторического развития являются не идеи, не те или иные воззрения людей, а условия материальной жизни общества, общественное производство. Чтобы оно функционировало, необходимо включить в действие производительные силы, т. е. сочетание созданных обществом средств производства (орудия и предметы труда) и людей, которые обладают необходимыми опытом, знаниями и навыками. Естественно, что в процессе производительного труда и вследствие этого процесса люди вступают друг с другом в определенные отношения (собственности, товарообмена, купли, продажи, денежных расчетов и т. д.). Эти производственные отношения, взятые в целом, составляют экономическую структуру общества, его базис. На нем возвышается политическая надстройка (государство, право, политические учреждения и организации) и развиваются различные формы общественного сознания (философия, искусство, мораль, религия и т. п.).

Единство производительных сил и производственных отношений составляет способ производства, т. е. определенный способ добывания материальных благ, необходимых для производственного и личного потребления. Способ производства с соответствующей ему надстройкой выступает как исторический тип общества – общественно-экономическая формация: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Каждая из них представляет стадию в истории общества, характеризующуюся определенным уровнем развития производительных сил, особым типом производственных отношений и соответствующими им политическими учреждениями, идеологией, нравственностью, культурой, национальными отношениями, социальным поведением людей.

В антагонистических формациях господствующий класс отличает владение средствами производства, что позволяет ему эксплуатировать другие классы. Последние не получают полной стоимости своего труда, неоплаченную его часть присваивают господствующие классы и за счет этого обогащаются. Поскольку государство находится под контролем собственников средств производства, постольку оно отражает и защищает интересы господствующих классов, подавляя сопротивление эксплуатируемых. Но наиболее активный элемент общественной формации – материальные производительные силы – находятся в постоянном развитии. С возникновением более прогрессивных средств производства появляются и новые собственники. Их потребностям перестают соответствовать существующие, но уже устаревшие производственные отношения. Не желая становиться объектом эксплуатации, этот восходящий класс выдвигает свои претензии на государственную власть, которая должна служить его интересам: обеспечить утверждение новых производственных отношений, отвечающих достигнутому уровню развития производительных сил. Он начинает борьбу – идеологическую, экономическую, политическую – со старым классом и его государством. Обострение противоречий ведет к социальной революции и смене общественно-экономических формаций. Новый класс неизбежно побеждает, потому что на его стороне экономическое превосходство, а старый класс, утратив господствующую роль, постепенно исчезает с исторической арены. Торжество нового способа производства наделяет класс-победитель возможностью эксплуатировать подчиненные ему классы, пока последние в свою очередь не возьмут реванш. Таким образом, вся история общества после выхода человечества из первобытного состояния наполнена борьбой классов. Она выступает в качестве главной движущей силы исторического прогресса, поскольку способствует расшатыванию и в конечном счете ликвидации старого строя и замене его новым. Эта борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми будет продолжаться, пока не исчезнут сами антагонистические классы. Идея о том, что на содержание и ход исторического процесса решающее воздействие оказывает классовая борьба, составляет одно из важнейших положений марксизма.

Доктрина марксизма исходит из того, что единственной причиной несправедливости, неравенства, эксплуатации, нужды является частная собственность на средства производства. Соответственно достойное трудящегося будущее виделось в социализме, т. е. альтернативной капитализму общественной системе, где частная собственность будет превращена в общественную, а анархия рынка заменена планированием производства. Переход от капитализма к социализму представляет собой закономерный процесс, а следовательно, объективно неизбежен, но он разрешится не эволюционным, а революционным путем. Социалистическая революция приведет к обобществлению средств производства, распределения и обмена, т. е. к переходу земли и недр, рудников и заводов, транспорта и связи, финансовых и прочих учреждений в руки всего народа.

Условием социалистических преобразований марксизм считает установление диктатуры пролетариата. Сама формула «диктатура рабочего класса» впервые появилась в работе Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и в его письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. В последнем он подчеркивал: «классовая борьба неминуемо ведет к диктатуре пролетариата»[41 - Маркс, К. Избранные сочинения: в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1986. Т. 4. С. 510.]. Затем Маркс провозгласил ее необходимость в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»

. Энгельс также писал о ней: «Посмотрите на Парижскую коммуну. Это была диктатура пролетариата»[43 - Там же. М., 1986. Т. 4. С. 310.]. С тех пор признание необходимости диктатуры пролетариата для построения социалистического общества стало одним из главных постулатов марксизма. Вера в неизбежную победу социализма и необходимость ускорить революционными методами грядущую гибель капитализма находила широкое распространение среди рабочих, стимулировала их выступления под социалистическими лозунгами.

Ревизия марксизма Переход капитализма на рубеже XIX–XX вв. в империалистическую стадию, крупные перемены в экономике, приспособление производственных отношений к мощному подъему производительных сил, концентрация производства и другие факторы породили сомнения в верности марксистской концепции. В 1896–1898 гг. немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн опубликовал серию статей, ав 1899 г. на их основе издал книгу «Проблемы социализма и задачи социал-демократии». В ней он констатировал: «Я должен сознаться, что настоящий труд во многих существенных пунктах уклоняется от взглядов, высказанных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом»[44 - Бернштейн, Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии / Э. Бернштейн. М., 1901. С. 9.].

Прежде всего Бернштейн выступил против экономического детерминизма Маркса и его ортодоксальных последователей. В 1859 г. Маркс писал: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их

оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»[45 - Маркс, К. Избранные сочинения: в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 4. С. 137–138.]. При таком подходе следует допустить неминуемость революции, которую, когда она созреет, пролетариат и должен совершить. Бернштейн с этим полемизирует. По его мнению, не только экономика, но и идеологические принципы, нормы социальной этики, стремление к справедливым общественным отношениям, правовое сознание являются действенным фактором исторического развития, способным модифицировать общество. Из этого следует, что не обязательно революционными методами взрывать экономические отношения, можно их изменить в соответствии с новыми потребностями общества. Отсюда следует, что социальная революция не является неизбежной, общественные противоречия могут быть разрешены путем реформ, а само общество эволюционировать по пути прогресса.

Бернштейн поставил под сомнение вывод марксизма о неизбежности гибели капитализма под воздействием противоречий, нараставших в процессе его развития. Он полагал, что капитализм располагает достаточными средствами адаптации к меняющимся условиям. Аргументация Бернштейна сводилась к следующему. С марксистским положением о концентрации собственности в руках небольшой и постоянно сокращающейся группы крупных капиталистов не согласуется факт абсолютного и относительного роста числа собственников. Более того, образование акционерных обществ противодействует централизации и допускает дробление уже сконцентрированного капитала, а это ведет к его демократизации. Наконец, крупное производство не только не поглощает мелкое, но и само может процветать лишь рядом с ним. При этом по мере расширения мирового рынка, увеличения кредитов, возникновения картелей, улучшения транспорта и связи расширяется сфера регулирующих начал в экономике и уменьшается возможность кризисов.

Неприятие марксова экономизма Бернштейн дополнил критикой бланкизма, под которым он имел в виду идею революционного захвата власти пролетариатом и установление его диктатуры. Бернштейн оспорил ее необходимость для построения социалистического общества. Он обратил внимание на то, что рабочий класс нельзя определить общим, нерасчлененным понятием «пролетариат», поскольку ему присуще ярко выраженное социальное расслоение. Бернштейн подчеркивал, что современные наемные рабочие не представляют собой однородной массы. Ее дифференцированность приводит к существенным различиям в способах занятий и высоте заработка, что отражается в ином образе жизни и различных жизненных требованиях. Из этого Бернштейн делал вывод: «Стремление промышленных рабочих к социалистическому производству является скорее предположением, нежели достоверным фактом»[46 - Бернштейн, Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии /Бернштейн. С. 182.]. Поэтому Бернштейн полагал, что захват политической власти социал-демократией не может привести к социализму. Различия в рядах рабочего класса, если это случится, обернется непримиримыми противоречиями.