Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства

Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства
Коллектив авторов

В монографии представлены результаты исследований в виде докладов и статей российских и зарубежных ученых и правоприменителей, участвовавших во Всероссийской научно-практической конференции по проблемам применения положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений, проведенной 18 октября 2019 г. и приуроченной к 25-летию со дня принятия части I ГК РФ.

В работе содержатся научные позиции представителей российской и зарубежной науки и российских правоприменителей о достоинствах и недостатках части I ГК РФ, о соотношении гражданско-правовых и семейно-правовых механизмов, регламентирующих семейно- и гражданско-правовые отношения. Даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.

Монография рассчитана на законодателей, ученых, правоприменителей и всех, кто интересуется вопросами соотношения гражданско- и семейно-правовых механизмов, регламентирующих отношения в сфере гражданского оборота и семейных связей.

Коллектив авторов

Применение положений части первой ГК РФ при регулировании семейных отношений: проблема соотношения гражданского и семейного законодательства

© Беспалов Ю. Ф., составление, 2020

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

Предисловие

Уважаемый читатель!

В данной монографии представлены доклады и научные статьи российских и зарубежных ученых и правоприменителей, участвовавших во Всероссийской научно-практической конференции, проведенной 18.10.2019 в Москве. Конференция приурочена к 25-летию со дня принятия части I ГК РФ. Участниками конференции отмечались актуальность темы, достоинства и недостатки части I ГК РФ, проблемы соотношения гражданско-правовых и семейно-правовых механизмов, регламентирующих гражданский оборот и семейные отношения.

Большинство участников полагает, что необходимость применения гражданско-правовых регуляторов к семейным отношениям вызвана как пробелами и иными недостатками семейного законодательства РФ, так и наличием отношений, регламентация которых касается и гражданского законодательства: договорные конструкции алиментных обязательств и иных имущественных отношений в семье; исковая давность; меры ответственности за нарушения имущественных прав и другие.

В одних случаях к семейным отношениям применяются одновременно нормы гражданского и семейного законодательства; в других наличествует субсидиарное применение норм гражданского законодательства; в третьих установлен запрет на применение норм гражданского законодательства как противоречащих существу семейных отношений.

Обращено внимание и на то, что основы гражданского законодательства и основы семейного законодательства существенно различаются. Основы гражданского оборота предназначены обеспечить его эффективность, собственное усмотрение, обособленность и самостоятельность, юридическое равенство субъектов гражданских отношений, доход от предпринимательской деятельности и другие.

Основы семейных отношений ориентируются на утверждение и сохранение семейных ценностей, как правило, лишенных материальных выгод, строящихся на семейном интересе, нравственно-философских нормах: любовь, уважение, забота друг о друге и другие.

В докладах и статьях названы тенденции развития гражданского и семейного законодательства, предложены меры по совершенствованию правоприменения. Работа рассчитана на законодателей, ученых, правоприменителей и каждого, кто интересуется регламентацией гражданских и семейных отношений в РФ, соотношением норм гражданского законодательства и норм семейного законодательства при регулировании семейных отношений.

Глава 1

Беспалов Юрий Федорович[1 - Профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», доктор юридических наук, профессор, председатель Владимирского областного суда в отставке.]

Гражданское законодательство: его назначение, достоинства и недостатки, историко-правовой аспект регламентации некоторых объектов гражданских прав

1.1. Часть I. ГК РФ: дефекты, достоинства и перспективы совершенствования

Аннотация. В статье представлены недостатки и достоинства I ГК РФ, а также предположены некоторые тенденции его совершенствования. Сделан вывод о том, что следовало бы: уточнить предмет гражданского права и отграничить его от предмета семейного права, предмета жилищного права, правового режима объектов гражданских прав и т. д.; унифицировать понятия относительно гражданско-правовых категорий; расширить круг нематериальных благ, на которые действует гражданское законодательство. Можно ограничиться перечнем, указанным в ст. 150 ГК РФ и установить правила о здоровье и жизни, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, личной тайне (оговоримся, что семейная тайна не входит в предмет гражданского права); уточнить подход законодателя по поводу непередаваемости нематериальных благ иным лицам с учетом положений ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ; определиться с подходами к защите и ответственности. (ныне: защита вещных, интеллектуальных прав; ответственность за нарушение обязательств); исходить из того, что принципы должны свидетельствовать о ценности гражданского права; учитывать назначение гражданско-правовых механизмов.

Ключевые слова: недостатки, достоинства, тенденции, эффективность гражданского оборота.

Bespalov Yury Fedorovich,

Professor of the Department of Civil Law

Tver State University,

Doctor of Law, Professor,

retired chairman of the Vladimir Regional Court

Part I of the Civil Code of the Russian Federation: defects, advantages and prospects for improvement

Abstract. The article presents the shortcomings and advantages of the I Civil Code of the Russian Federation, and also suggests some trends for its improvement. It is concluded that it would be: to clarify the subject of civil law and delimit it from the subject of family law, the subject of housing law, the legal regime of civil rights objects, etc.; unify the concepts of civil law categories; expand the range of intangible benefits that are subject to civil law. It is possible to confine ourselves to the list specified in Article 150 of the Civil Code of the Russian Federation and establish rules on health and life, personal integrity, the inviolability of the home, personal secret (we will make a reservation that family secret is not included in the subject of civil law); clarify the approach of the legislator regarding the non-transfer of intangible goods to other persons, taking into account the provisions of Article 152, 152.1, 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation; decide on approaches to protection and responsibility. (now: protection of property, intellectual rights; liability for violation of obligations); proceed from the fact that the principles should testify to the value of civil law; take into account the purpose of civil law mechanisms.

Keywords: shortcomings, advantages, trends, efficiency of civil turnover.

Право и закон должны обеспечивать благополучие россиян; доступность, ясность, эффективность правовых механизмов, регламентирующих гражданский оборот, жизнедеятельность человека, деятельность иных лиц, государства и общества в целом. Именно данные критерии положены для исследования проблем и положительных аспектов в гражданско-правовых конструкциях и их применении к конкретным правоотношениям.

Рассуждая именно с данной позиции, отметим, что ч. I ГК РФ, принятая Государственной Думой РФ 21.10.1994 и действующая на основании Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[2 - СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.] имеет и недостатки, и достоинства. Учитывая устоявшиеся в доктрине, критерии разграничения отраслей права в системе права РФ (предмет, метод правового регулирования, принципы, функции), необходимо, во-первых, в нормотворчестве четко следовать им; во-вторых, максимально обеспечить законодательное оформление предмета гражданско-правового регулирования; в-третьих, определиться с местом семейного права в системе российского права и границах (пределах) применения ГК РФ к семейным отношениям; в-четвертых, полноценно представить относительно их цели и значения в регулировании правовых отношений положения в ч. I ГК РФ, а не «бить по хвостам», то есть регулировать лишь какие-то фрагменты гражданского оборота.

Одним из недостатков ч. I ГК РФ является нерасчитанность на развитие гражданского оборота, нестабильность, изложенных в ней правил.

Так, почти за 25-летний период действия положения ч. I ГК РФ многократно дополнялась и изменялась. По этому поводу было принято более 100 Федеральных законов[3 - Федеральные законы от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ и другие.]. Например, в 2016 г. принято 9 Федеральных законов; в 2017 г. принято 8 Федеральных законов; в 2018 г. принято 4 Федеральных закона; в 2019 г. принято 2 Федеральных закона, которыми внесены существенные поправки в данную часть ГК РФ. Причем, возможные изменения не только нарушают требования законодательной техники, но и не вписывается в предмет и метод гражданско- правового регулирования, нарушают целостную систему гражданско-правового механизма, удовлетворяя потребности (вызовы) дня.

Другим недостатком ч. I ГК РФ является неясность, непоследовательность его положений, наличие пробелов. Конституционный Суд РФ высказался о недостатках ч. I ГК РФ в том числе в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Д.»[4 - СЗ РФ. 2017. 3 июля. № 27. Ст. 4075.]; в «Информации “Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)”» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)[5 - URL: http://www.ksrf.ru.].

Пытаясь устранить некоторые недостатки, которые негативно сказались на качестве правоприменения, а следовательно, весьма неблагополучно на гражданах России и иных субъектах гражданских прав, Пленум и Президиум Верховного Суда РФ приняли несколько десятков постановлений и обзоров[6 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) и др.; а также Верховным Судом РФ сделаны обзоры судебной практики: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016); Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016); Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016); Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), и другие.].

Назову некоторые дефектные положения ч. I ГК РФ.

Они касаются предмета гражданского права, источников, принципов, юридических фактов, правового статуса субъектов, правового режима объектов гражданских прав и многих других положений.

1) п. 2 ст. 1; ст. 9 ГК РФ предусматривают осуществление гражданских прав гражданами по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе. Как известно, участниками гражданских правоотношений являются и лица недееспособные; ограничено дееспособные; лица, обладающие неполной дееспособностью, иные лица с особым правовым статусом. Весьма сомнительно, что, например, ребенок может действовать по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах до достижения возраста 14 лет. Воля и интерес ребенка в возрасте до 14 в абсолютном большинстве случаев определяются, а порой и заменяются волей его законных представителей, иных лиц, уполномоченных на участие в осуществлении, охране и защите его прав.

Усмотрение ребенка в возрасте от 14 до 18 лет также во многих случаях обременено усмотрением его законных представителей, иных уполномоченных лиц.

Изначальная некорректность п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ продолжает существовать до настоящего времени.

Представляется, что законодателю следовало бы обсудить вопрос об установлении отдельных правил в отношении лиц с усеченным (особым) правовым статусом, в противном случае, фиктивность правил в данной части продолжит свое действие. А фиктивность законоположений об участниках гражданских правоотношений нередко влечет нарушение прав таких лиц.

2) п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ предусматривают отношения, регулируемые гражданским законодательством. Надо полагать, что предмет гражданско-правового регулирования определен неясно: о каких иных имущественных и личных неимущественных отношениях идет речь; неотчуждаемые права и свободы и иные нематериальные блага- то есть нематериальные блага включают в себя и неотчуждаемые права, ст. 208 ГК РФ- личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а в ст. 150 ГК РФ права не названы; и еще – нематериальные блага не регулируются, а защищаются. В ст. 151, 152.1, 152.2, гл. 59 ГК РФ содержатся положения о регламентации отношений, действующих по поводу нематериальных благ. Данные обстоятельства продолжили доктринальную проблему о предмете гражданского права как отрасли права и действии условных положений ч. I ГК РФ в отношении нематериальных благ.

3) ст. 5 ГК РФ регламентирует применение обычая. Возникает вопрос о существовании и действии обычаев. Скорее всего речь идет о правовых обычаях, и в частности, изложенных в ч. II, регламентирующей отдельные виды обязательств, в которой прямо указано на их действие.

Ясно, что не всем применителям известно содержание обычаев, а это вызывает трудности в их применении. Обычаи могут быть и в виде обычно сложившихся правил, то есть собственно обычаями. Более того, совсем непонятна позиция законодателя, поставившего договор перед обычаем, безосновательно «снизив» его ценность. Обычай по своему назначению и ценности должен иметь большую юридическую силу по сравнению с договором, который действует как правоприменительный акт, а не в качестве полноценного социального регулятора.

4) подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из статьи, юридическими фактами являются и иные действия граждан и юридических лиц. Как известно, помимо них, гражданско-правовые действия могут совершать иностранцы, лица без гражданства, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

5) ст. 11 ГК РФ посвящена судебной защите гражданских прав.

В данной норме перечислены суды: суд, арбитражный суд, третейские суды. Логичнее и яснее указать «судами в соответствии с их подсудностью». Ибо, предположенная правовая категория не охватывает все суды, действующие в РФ.

6) ст. 13 ГК РФ предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (нормативного, ненормативного).