Структуры господства, граждане и институты

Структуры господства, граждане и институты
Коллектив авторов

Политология России
В монографии представлены результаты очередного этапа исследования институциональных проблем политики в России. Рассмотрено массовое сознание и позиционирование граждан относительно институтов в рамках сложившихся в отечественной политии структур господства, которые ограничивают формирование политики современного типа как разворачивающегося в политическом поле конкурентного действия по выработке и отбору проектов и решений, ориентированных на общее благо. Работа выполнена в рамках политической социологии, институциональной политологии и политико-правого подхода.

Для научных сотрудников и преподавателей вузов, а также аспирантов, магистрантов и студентов старших курсов, политологов, социологов, философов, специалистов в области государственного и муниципального управления.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Структуры господства, граждане и институты

Ответственные редакторы Сергей Патрушев, Людмила Филиппова

55-летию

Института международного рабочего движения Академии наук СССР

и

светлой памяти

Александра Дмитриевича Хлопина (1946–2011), стоявшего у истоков этого исследования

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ РАПН ПО ГЕНДЕРНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Публикуется по решению Ученого совета ФНИСЦ РАН

Редколлегия:

С. Г. Айвазова, И. Л. Недяк, Т. В. Павлова, С. В. Патрушев (отв. ред., руководитель авторского коллектива), Л. Е. Филиппова (отв. ред.)

Авторский коллектив:

А. В. Жаворонков (II-6; Приложение), Г. Л. Кертман (II-2), A. Л. Королев (Приложение), А. М. Кучинов (II-4), А. О. Ларин (I-5), О. А. Мирясова (II-3; III-4, 5), И. Л. Недяк (I-3, 4), Ю. Е. Островская (III-3, 4, 5), Т. В. Павлова (I-2; III-1), П. В. Панов (III-2), С. В. Патрушев (Введение; I-1; II-5), Д. Е. Притворова (III-6); А. И. Соловьев (I-4), Л. Е. Филиппова (Введение; II-1), Вместо заключения (Экспертное обсуждение – участвовали: О. В. Аксенова, Ю. М. Баскакова, Е. Н. Данилова, М. В. Ильин, Д. Б. Казаринова, А. М. Кучинов, О. Ю. Малинова, О. А. Мирясова, И. Л. Недяк, Т. В. Павлова, С. В. Патрушев, К. В. Подъячев, И. С. Семененко).

Рецензенты:

д-р полит. наук В. С. Авдонин,

д-р полит. наук О. Г. Овчарова

Структуры господства, граждане и институты / [А. В. Жаворонков и др.]; отв. ред. С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова; ФНИСЦ РАН. – М.: Политическая энциклопедия, 2020

© Коллектив авторов, 2020

© ФНИСЦ РАН, 2020

© Политическая энциклопедия, 2020

Введение

Исследование процессов политической трансформации России требует как новых подходов, нового понятийного аппарата, так и обновления прежних, классических концепций. Значительные усилия в этом направлении предпринимались в течение последних трех десятилетий сотрудниками научного коллектива, который складывался с конца 1980-х г. в Институте международного рабочего движения АН СССР[1 - Трудящиеся массы и антивоенное движение: О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах [Е.Е. Грешнова, Е.В. Жилина, А.И. Искольдский и др.] / отв. ред. И.К. Пантин; АН СССР, Ин-т междунар. рабочего движения. М.: Наука, 1988; Массовые движения в современном обществе [С.Г. Айвазова, З.А. Грунт, Й.Х. Де Декен и др.] / отв. ред. С.В. Патрушев; АН СССР, Ин-т междунар. рабочего движения. М.: Наука, 1990.] и позднее в Институте сравнительной политологии РАН [2 - Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук, Ин-т сравнит. политологии, Центр соц. движений; [Вступ. ст. С.В. Патрушева и др.]. М.: ИСПРАН, 1996.], а с середины 2000-х стал отделом сравнительных политических исследований (ОСПИ) в Центре политологии и политической социологии Института социологии ФНИСЦ РАН. Исследовательская работа, осуществлявшаяся, как правило, при финансовой поддержке РГНФ и РФФИ, способствовала развитию институциональной политологии как раздела (по существу, субдисциплины) политической науки, выделенного по единству исследовательского подхода (С.В. Патрушев)[3 - Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева; Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Гвоздева Е.А., Грунт З.А., Кертман Г.Л., Клеман К., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Панов П.В., Хлопин А.Д. М.: ИСП РАН, 2006. Книга оказалась последней, изданной под грифом Института сравнительной политологии РАН, в том же году объединенного с ИС РАН. См. также: Патрушев С.В. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. 2009. № 3. С. 5–19; Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институционализм и неоинституционализм // Современная политическая наука: Методология / Алексеева Т.А., и др. Научное издание. Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. М.: Аспект Пресс, 2019. С. 101–137.]. Был разработан и введен в оборот отечественной политической науки, а также частично верифицирован, в том числе эмпирически, ряд понятий: социум клик как особый тип социальной организации, основанный на специфической реципрокности (А.Д. Хлопин)[4 - Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. № 1. С. 7–23. Сходный подход был использован через 20 лет, впрочем, без отсылки к предшественникам (Авраамова Е.М. Российское население в постсоветский период: опыт кризисов и социальные ресурсы развития. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2018).]; кликократия как политический порядок, или властное измерение социума клик (С.В. Патрушев)[5 - Патрушев С.В. Кликократический порядок как институциональная ловушка российской модернизации // Полис (Политические исследования), 2011. № 6. С. 120–133.]; гражданское участие и гражданское действие как формы активности (С.В. Патрушев)[6 - Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Полис (Политические исследования), 2009. № 6. С. 24–32. См. также: Теория политики: практикум: учебное пособие для вузов / под ред. Т.А. Алексеевой, И.Д. Лошкарева; МГИМО. М.: Аспект Пресс, 2019. С. 344–345.]; политика масс, политика граждан и политика множества как типы массовой политики (С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[7 - Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Массовая политика в России: к проблеме изучения и концептуализации // Политическая наука. 2014. № 4. С. 9–29; Они же. Массовая политика: опыт институциональной реконцептуализации // Полис. Политические исследования. 2016. № 2. С. 131–151.]; зона власти и поле политики как области властно-политического пространства (С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[8 - Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институциональные проблемы конституирования политического поля и политики в современной России // Политическая наука. 2018. № 2. С. 14–33; Жаворонков А.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Политическое поле и зона власти: опыт эмпирической верификации // Общественные науки и современность. 2019. № 5. С. 60–78.]; политизация и деполитизация как обретение и утрата политических качеств (Л.Е. Филиппова)[9 - Филиппова Л.Е. «Политизация» vs «деполитизация»: поиск альтернативных стратегических проектов и возможности структурирования политического поля // Политическая наука. 2018. № 2. С. 95–115.]. Кроме того, была осуществлена концептуализация понятий «гражданское» и «политическое» на основе их институциональной дифференциации (Т.В. Павлова, С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[10 - Павлова Т.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Гражданское и политическое в российских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Института социологии. 2012. № 4. С. 119–137.] и обоснована типология исторических проявлений политического, включая версии квазиполитики – недополитику, протополитику, до-политику, антиполитику – и собственно политику (А.М. Кучинов)[11 - Кучинов А.М. Формирование политического пространства в условиях квазиполитики // Политическая наука. 2018. № 2. С. 116–135. А.М. Кучинов – аспирант ИС РАН в 2015–2018 гг., в настоящее время преподаватель ФГБОУ ВО «НИУ “МЭИ”», участник грантовых проектов ОСПИ.]. Предложенное М.В. Ильиным понятие современной политики [12 - Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. Подход М.В. Ильина оказал не только очевидное, но и латентное влияние на общее направление исследований, о которых идет речь.] было развернуто в понятие «политика современного типа», трактуемое как свободная, ориентированная на общее благо, а не на власть, институционализированная конкуренция общественных целей, проектов и решений (Л.Е. Филиппова)[13 - Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Институциональные проблемы конституирования политического поля и политики в современной России // Политическая наука. 2018. № 2. С. 14–33.]. Одно из актуальных направлений исследований коллектива в последние годы связано с поствеберианской концептуализацией господства как вида власти, упраздняющей политику (И.Л. Недяк)[14 - Недяк И.Л. Измерение власти в концепциях господства // Политическое представительство и публичная власть: трансформационные вызовы и перспективы. Материалы Ежегодной всероссийской научной конференции с международным участием РАПН’2020, Москва, МПГУ, 27–28 ноября 2020 г. / под ред. Гаман-Голутвиной О.В., Сморгунова Л.В., Тимофеевой Л.Н. М.: Изд. МПГУ, 2020. С. 367–368.], и с анализом социальной патологии, возникающей в социуме в условиях господства (И.Л. Недяк).

Данная монография освещает результаты очередного этапа исследований, выполненных коллективом ОСПИ в 2020 г. в рамках продолжающегося проекта «Конституирование политического пространства в России: институциональный анализ альтернативных стратегий политических изменений», и содержательно является продолжением и развитием теоретических рассуждений и эмпирического анализа, представленных в монографиях «Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы»[15 - Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы / Айвазова С.Г., Баскакова Ю.М., Комин М.О., Кутузов А.Б., Кучинов А.М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Павлова Т.В., Панов Л.Г., Патрушев С.В., Попова О.В., Радина Н.К., Филиппова Л.Е. / отв. ред. Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. / Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН. М.: Политическая энциклопедия, 2018.] и «Господство против политики: российский случай»[16 - Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / Айвазова С.Г., Жаворонков А.В., Кертман Г.Л., Королев А.Л., Кучинов А.М., Мирясова О.А., Недяк И.Л., Островская Ю.Е., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. / отв. ред. Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. М.: Политическая энциклопедия, 2019.], выпущенных ранее издательством «Политическая энциклопедия».

Методологической основой исследования остается неоинституциональный анализ, ориентированный на изучение процессов отбора и смены институтов и выбора организационных форм в зависимости от характера институциональной среды, особенностей практик и поведения акторов в различных институциональных рамках, и, соответственно, политико-социологический подход. Участие в проекте А.В. Жаворонкова принципиально расширило возможности содержательного и количественного анализа конкретных данных полевых обследований, полученных с использованием инструментария проекта Центром социального прогнозирования и маркетинга Ф.Э. Шереги.

Эмпирической базой реализации текущего этапа исследования стали результаты массового опроса, проведенного отделом сравнительных политических исследований Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук в августе – сентябре 2020 г. (ОСПИ-2020). Объем выборки, репрезентативной для Российской Федерации в целом и федеральных округов РФ в частности, составил 1000 человек; отбор респондентов производился с соблюдением пропорций по численности населения в возрасте 18 лет и старше в федеральных округах, по типам поселений, а также с учетом квот по социально-профессиональным группам. Опрос проводился во всех федеральных округах (8), в 22 субъектах РФ. Инструментарий опроса разрабатывался на базе инструментария опросов, проведенных ранее (ОСПИ-2018 и ОСПИ-2019), что позволило сопоставить результаты последнего и предшествующих опросов, создать единую базу размером 2400 респондентов, выявить некоторые устойчивые тенденции в представлениях респондентов о нормативных основаниях социальных взаимодействий в российском обществе, о специфике функционирования политического, о власти, о гражданах и их активности.

Исследования показали, что сложившиеся структуры господства препятствуют процессам конституирования политического пространства, связанным с правовой институционализацией политических отношений. Отношения господства деформируют моральный порядок, трудовую этику и гражданские качества индивидов (ответственность, уважение к закону, моральные нормы), блокируют разработку социально-ориентированных и граждански-контролируемых проектов модернизации, нацеленных на решение жизненных проблем граждан и страны на разных уровнях – от федерального до регионального и местного. В этих условиях затруднено освоение и реализация структурами власти и гражданами делиберативных и конкурентных демократических практик, создание устойчивых стратегических коалиций развития, способных справиться с ближайшими и перспективными рисками и угрозами для страны. Это побуждает интеллектуалов искать порой экзотические инструменты анализа, способы выявления смысла происходящих процессов и наблюдаемых явлений ради освоения нашего подчас очень странного и даже безумного мира, для понимания которого подчас подходит модель случайного поведения. Главное при этом – избежать насилия, которое, к сожалению, по определению предполагают структуры господства. Поэтому столь важно показать направления, в которых возможно возникновение перспективных практик преодоления отношений господства, в частности в области политико-правового противостояния гендерному неравенству, дискриминации и насилию, реализации прав, норм и регуляции отношений в сфере труда.

Сфера трудовых отношений представляет собой яркий пример конфликта «должного» и «сущего», разрыва между декларируемыми демократическими ценностями и реальным устройством «политического»; взаимосвязи социально-экономического и институционального (политико-правового) конфликтов. Конфликты и протесты демонстрируют как провал социального диалога, так и свободу работников и работодателей выражать свои требования. Влияние масштабных трудовых конфликтов на социально-трудовую сферу способно переопределять систему отношений власти и согласования интересов по более широкому кругу вопросов жизни общества, включая политику перераспределения в интересах широких слоев населения.

Завершает книгу экспертное обсуждение перспектив политики граждан в России и мире, в котором приняли участие специалисты ФНИСЦ, ИМЭМО РАН и ИНИОН РАН, НИУ ВШЭ, МГИМО, МЭИ, РУДН, ВАВТ и Langer Research (Нью-Йорк). Обсуждение показало открытость и дискуссионность многих затронутых в книге теоретических и исследовательских проблем, касающихся изучения современных общественных практик[17 - Это же обстоятельство подтверждает раздел, написанный по просьбе редакторов известным российским политологом А.И. Соловьевым. См. также: Соловьев А.И. Власть и политика. Полемические заметки о «проклятых вопросах» политической науки // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 135–147.].

В приложении к книге представлены количественные результаты исследования – базовые и производные таблицы с пояснениями, позволяющие читателям более полно оценить основательность эмпирической составляющей работы, а для исследовательского коллектива являющиеся солидным заделом для движения вперед.

На заключительном этапе проекта, в 2021 г., предполагается осуществить анализ явлений политической консолидации и дифференциации в российском социуме, складывания массовых социальноклассовых группировок на основе общности стоящих перед ними общих и частных проблем, на базе выявившихся за десятилетия российской трансформации интересов, понимания путей и перспектив их реализации. Результаты авторы надеются представить в четвертой книге серии публикаций по проекту ИС ФНИСЦ РАН о политических изменениях в России.

I. Господство и власть

1. Власть в России: политическая, публичная, представительная?

Исследования 2009–2019 гг. показали, что последнее десятилетие (фактически последнюю четверть века) в России в публичном дискурсе в качестве нормативно-ценностных оснований российского социума и государства преобладают, если не господствуют, выгода, сила и собственность и т. п., оттесняя закон и права человека, свободу и равенство, доверие, традицию и мораль (см. рис. 1).

Рис. 1. Нормативно-ценностные основания российского общества – реальность и образ желаемого, 2009–2019 гг., в %

По Х. Арендт, индивид в античном полисе принадлежит двум порядкам существования, которые, несмотря на многовековые трансформации, по сей день сохраняют принципиальное значение:

? как собственник, он озабочен частным благом,

? как гражданин – общим благом, поэтому участвует в публичной деятельности[18 - Арендт Х. А Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 34–37.].

Его достижение требует особых качеств: способность к действию и речь. Всякое политическое действие осуществляется через речь, а не насилие.

Властные отношения выстраиваются в политические отношения посредством диалога, переговоров, в отношения господства – через консервацию принуждения. Идеал-типическая модель современной политики опирается на существующие теоретические разработки. Ее основные характеристики:

• конфликтность – на основе идентификации по принципу «свой – чужой»;

• агонизм – соперничество «по правилам»;

• универсализм норм – известные и общепризнанные «правила игры»;

• конкуренция и свободный выбор альтернатив;

• целеполагание – стратегические цели, относящиеся к «общему благу».