Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

11. Живая Этика. Зов.

12. Блаватская Е.П. Черная магия в науке. Магнитогорск: Амрита-Урал, 1996. – 326 с.

13. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн: жизнь, смерть, бессмертие. М., 1972.

14. Живая Этика. Община (Рига).

15. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб.: Спикс, 1994. – 792 с.

16. Грани Агни Йоги. 1966 г. Новосибирск, 1995.

17. Живая Этика. Мир Огненный. Ч. II.

К.Л.Кравченко,

кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии и естествознания ИГПУ, научный сотрудник Астрономической обсерватории ИГУ, Иркутск

Мировоззренческие аспекты проблемы солнечно-земных связей

Сердце, это солнце организма…

    Живая Этика. Сердце

Даже солнце не светит одинаково.

    Живая Этика. Иерархия

Необычность переживаемого нами исторического периода проявляется во многих аспектах, и в том числе в появлении новых методов изучения Природы, с которыми человечество прежде не было знакомо. Именно сейчас мы имеем возможность наблюдать и исследовать с помощью методов статистического анализа те явления, которые раньше изучать было очень сложно, а порой и невозможно. Это в полной мере относится к изучению проблем гелиобиологии. Можно выделить несколько ключевых особенностей современного этапа изучения солнечно-биосферных связей.

Во-первых, появились доступные и достаточно чувствительные методы обработки данных с помощью компьютеров (собственно, компьютеры вошли в нашу жизнь не так давно), и теперь то, на что во времена А.Л.Чижевского (1897–1964) требовались недели, месяцы и годы, можно выполнить за считанные секунды. Кроме того, сейчас существуют такие методы статистической обработки данных, о которых раньше даже не мечтали, так как на проведение вручную подобных вычислений не хватило бы нескольких человеческих жизней.

Во-вторых, в статистических отделах различных предприятий, лабораторий и других организаций сейчас накоплено очень большое количество результатов наблюдений за различными природными и социальными процессами. Как показывает практический анализ, большинство этих данных хранят в себе ценную информацию о космических воздействиях на Землю. С помощью доступных современных методов анализа эту скрытую информацию можно отчетливо увидеть за полученными в результате анализа цифрами. Сделать это может любой, кто хочет удостовериться в существовании влияний, идущих к нам из Космоса и природа которых науке пока не ясна. Здесь открывается обширное поле для сотрудничества, поскольку чем шире будет география таких исследований, тем более полно мы будем представлять себе картину связи нашей жизни с космическими процессами. В ближайшие годы можно ожидать интересные открытия в данной области.

Третья особенность современного этапа изучения солнечно-биосферных связей является следствием первых двух. Она связана если не с полным принятием идей гелиобиологии, то, по меньшей мере, с терпимым отношением к ней со стороны научного сообщества. Эмпирических фактов, свидетельствующих о влиянии активности Солнца на живые системы, накоплено уже так много, что не замечать их невозможно. Причина все еще скептического отношения меньшинства исследователей к данной проблеме, по-видимому, прежде всего мировоззренческая, поскольку существует изначальная «установка» на то, чего существовать в Природе не может. А изменить мировоззрение и сознание человека – задача очень непростая. Скептикам можно предложить самим проверить сведения известными методами и за полученными цифрами увидеть то, что не поддается объяснению.

Один из основных аргументов скептиков заключается в том, что очень слабые воздействия гелиофизических факторов оказывают воздействие на живые организмы, а аналогичные, в тысячи раз более сильные, например техногенные, почему-то на них не влияют. В этом видится противоречие, но совершенно не учитывается колоссальная сложность и беспрецедентная чувствительность воспринимающих систем живых организмов, а также специфика природного гелиофизического фактора. Если следовать подобной одномерной логике, то следовало бы оценивать, например, эффект воздействия на человека музыкального произведения исключительно по единственному параметру – силе звука. Чем громче, тем эффективней!

В Живой Этике неоднократно встречаются указания на связь между нашим дневным светилом и сердцем: «Солнце есть Сердце Системы, также сердце человека есть солнце организма. <…> Учение о Сердце светло, как Солнце, и тепло сердца спешит так же быстро, как и солнечный луч. Каждый изумлялся, как мгновенно отепляет все луч восходящего Солнца. Так же может действовать сердце!» [1, 62]. С позиции знаний, накопленных современной наукой, эта связь со временем проявляется во все большем числе аспектов.

Существует достаточно много методов, с помощью которых можно изучать связь космических явлений с земными процессами. Одним из важнейших в теории познания окружающего мира является метод аналогии, заключающийся в том, что на основании подобия объектов можно обнаружить новые свойства одного, изучая другой, подобный ему. Этот метод известен с глубокой древности, еще Гермес Трисмегист придавал ему большое значение. Так, изучая астрофизику, можно по аналогии делать вполне достоверные выводы о явлениях в области физиологии и даже этики.

Наиболее очевидные аналогии между Солнцем и сердцем живого организма заключаются в том, что в обоих случаях имеет место перенос энергии в рамках своих систем, а также перенос вещества и информации. Обе эти системы имеют собственную сложную ритмическую структуру, к пониманию сущности и глубины которых современная наука только начинает подходить. Как в живом организме все процессы, протекающие во времени, организуются ритмом сердца, так и на мегауровне – все процессы в биосфере и в Солнечной системе в целом подчиняются довольно сложному ритму нашей ближайшей звезды. Интересны также исследования в области гармонии космических ритмов. Ряд публикаций свидетельствует о выявлении в солнечной и сердечной ритмике пропорций золотого сечения [2].

Еще одним интересным мировоззренческим аспектом проблемы солнечно-земных связей является аспект свободы воли. Большинство людей полагают, что они могут делать то, что хотят и когда хотят. Однако если в течение достаточно длительного промежутка времени понаблюдать за деятельностью людей, то можно заметить явные проявления внеземной ритмики. При этом каждому человеку представляется, что все его действия определялись исключительно собственными желаниями и настроениями.

В познании нового не столько может быть важен сам обнаруженный факт, сколько та энергия, которую человек развивает в себе и которая заставляет его двигаться по пути поиска нового знания. Это совершенно реальная движущая сила, известная многим исследователям (ее часто называют энтузиазмом), которая и сама по себе представляет ценность.

Важно также уметь вновь полученные научные факты представить в доступной и понятной форме, чтобы они были интересны и понятны неспециалистам. Это требует специальной работы по популяризации знаний. Одной из форм такой популяризации знаний о законах Природы (в частности, о солнечно-земных связях) является организация интерактивных музеев, где человек сам может стать участником демонстрационных экспериментов.

Человеку свойственно все проверять на собственном опыте, поэтому необходимо подчеркнуть образовательный и просветительский аспекты проблемы солнечно-биосферных связей. Идея обучения путем проведения собственных исследований и экспериментов представляется наиболее плодотворной. Это может относиться как к гелиобиологии, так и вообще к любому научному направлению.

По сути, образование и наука имеют много общего. И в том и в другом случае человек получает некие новые для него знания, новую информацию. В образовательном процессе осваиваются знания, которые были получены кем-то ранее, а в научном исследовании человек расширяет рамки неизвестного для всего человечества. В обоих случаях имеет место процесс расширения области неведомого. Этот процесс очень увлекателен и интересен, если человек хоть раз сможет почувствовать его притягательную силу.

Литература и примечания

1. Живая Этика. Сердце.

2. См. список литературы в кн.: Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2007.

Велимир Абрамович,

Профессор белградского университета искусств, Белград, Сербия

Время как генератор жизни: математическая природа этики[18 - Земельные участки в населенных пунктах, занятые постройками, дорогами и зелеными насаждениями общего пользования. – Ред.]

Знания о времени очень скудны. Как известно, в философии с давних пор существуют две противоположные концепции: Гераклита [1] и Парменида [2]. Почти все физики пользуются концепцией Гераклита, для них время – это непрерывно меняющаяся величина (panta rei). Философы в основном признают концепцию Парменида: время не имеет ни начала ни конца, нет ни прошлого ни будущего, вообще нет никакого фактически существующего времени, кроме этого собственно «настоящего». Фактически же обычно используется дуальная концепция, делающая двойственную природу времени логически неясной. С одной стороны, время кажется материальным и измеримым, с другой – вечным, бесконечным, абсолютным. Например, мое тело (мои физические размеры) – это одно, но мое сознание (мое внутреннее «я») – другое.

Почему мы помним только прошлое и не знаем будущего? Потому что наша врожденная «психологическая стрела времени» направлена в будущее. Эта стрела по существу совпадает с термодинамической, и когда «Вселенная сжимается», у биосферы не остается никакой возможности для выживания [3]. Без «стрелы» любые изменения во Вселенной стремятся к уравновешивающим их отклонениям. Это ведет Мир к наиболее приемлемому состоянию – равновесия, при котором у времени не существует направленности. В любом случае в статике, основанной на обычной механике точки, направленность времени проявляется не как качество непосредственно времени, а как свойство механической системы. Но если направленность времени и другие возможные качества существуют, они должны входить в систему элементарной механики изолированных процессов. Однако этого нет, и на основе статистического обобщения классической механики мы заключаем, что состояние абсолютного равновесия недостижимо. В экспериментах направленность времени означает структуру, непрерывно существующую во времени, которая, действуя на материальную систему, может заставить ее перейти к состоянию равновесия. Генрих Мельберг [4] хорошо обобщил это в 1961 г.: «Ныне научно доказано, что время должно рассматриваться и как не имеющее стрелы или однозначно определенного направления, и как не содержащее внутреннего (беспристрастный наблюдатель) различия между прошлым и будущим». Если этот вывод правилен, то так называемая космологическая стрела времени есть истинная стрела времени Мира, а не времени как такового.

Короче говоря, в современной науке и философии время не имеет очевидного реального существования, подобного пространству и материи.

Бытие

Нам придется вторгнуться в метафизику и ввести новый раздел – онтологию времени, который будет рассматривать время как весь Мир в целом, как Бытие. Новое основное понятие онтологии – наука о времени. Время – это новая фундаментальная категория науки всего человечества. Физический закон времени описывает и упорядочивает череду изменений в Мире.

Если это предложение принять, возникает вопрос: желательно ли вообще постичь саму Божественную Космогонию. Разве мы намерены усовершенствовать Бога? Что невозможно – не должно быть желаемо. Но несмотря на то что становление Бытия, или Творение, всегда останется сокрытым тайной, это не влияет на его функционирование. Насколько я могу судить, все потребности человечества, какие только можно представить, могут быть удовлетворены рациональным познанием и освоением времени, или, точнее, контролем постоянного изменения – сознательно. Это дало бы возможность человеку выбирать по желанию не только осязаемую реальность биофизических систем, но и их строго ограниченных временем структур и тем самым создавать альтернативную реальность, в полном смысле слова. Я твердо уверен, что проникновение в параллельные миры, которые, конечно, существуют, как и построение новых, достижимо для человечества посредством науки. Космос сегментирован гармонично функционирующим местным временем, а видимая пустота его иллюзорна.

Хотя я соглашаюсь с Мелиссом Самосским (5 в. до н. э.) [5] в том, что «мы ничего не должны утверждать о Богах, так как о них ничего не известно», но чувствую, что Бог ничего не имеет против нового, современного человеческого проникновения в истинное могущество Беспредельности. Ведь, в конце концов, истинное желание каждого: быть единым с Богом. Но разве это возможно – не быть единым с Создателем и его творением? Кто даже при самом необузданном воображении может уйти от жизни, от ее беспредельной бесконечности?

О времени, математике и логике

Мелисс также учил, что «Мир – это единое бытие, которое является неограниченным, неизменным, неподвижным, ненаправленным и полным; нет никакого реального движения, но только ощущение его». С моей точки зрения, он описывал не что иное, как свойства времени.

Онтология времени – новая ступень познания человечества, где время наконец будет понято. Время – это как раз то, что в длинной истории метафизики ошибочно называлось небытие, а в восточных религиях и философиях – ничто, пустота. Однако из непространственности и нематериальности (ключевых понятий небытия) не обязательно вытекает не-сущее. Пустота и ничто – относительные понятия, зависящие от их наполненности и «значимости» и не соответствующие тому значению, какое имеют.

Сущее есть умопостижение, принцип, а не-сущее с точки зрения онтологии не может быть объяснено. Если «бытие – это то, что есть», то «небытие – то, чего нет». Это создает естественный парадокс. Существование «того, чего нет», невероятно. Онтология небытия невозможна.

Должна ли быть суть у не-сущего? «Да» – утверждает каждое теоретическое изыскание, «нет» – говорит, соответственно, практика. Пустота не появляется где-то, она постоянно ощущается на сенсорном уровне как реальное физическое время. Почему? Как?

Истинный смысл концепции физической реальности включает метафизику, но исключает логику. Не-сущее нельзя представить в полноте никаким известным умозрительным способом: идеей (Платон), формой, концептом, логической сущностью (Аристотель), мыслью, образом, языком, познанием – все они находятся в неких экзистенциальных состояниях. Космос являет собой Божественный опыт, который не подлежит проверке, его существование не зависит от научной истины.

С метафизической точки зрения, уровень которой ниже религиозной, бытие проявляется как то же самое существование и так же истинно. В постулате «я лежу» «я» (субъект) должен существовать, или утверждение бессмысленно. Так как нет никакого лежащего объекта, предикат в предложении относится только к субъекту. Таким образом, фактический смысл утверждения таков: «Я лежу, значит, я существую». Понятно, что абсолютное лежание невозможно. («Praedicatum inest subjecto»[19 - Перевод с английского И.С.Жаровой.Автор излагает весьма своеобразную концепцию, не все положения которой разделяются редакцией. Тем не менее эта концепция интересна, ее обсуждение может быть плодотворным и послужить источником новых идей. – Ред.] – Лейбниц [6].)

Истина глубоко вкоренилась в сущее и в конечном счете совпадает с ним. Понятие не-сущего принадлежит миру феноменов; оно относительно и изменчиво. Из дальнейших рассуждений становится ясно, что логика вообще не имеет твердой онтологической основы. В конце концов, в основе логики математика, которой свойственны явления и которая имеет свою собственную, только ей присущую онтологию. Если мы обозначим время – 0, пространство – 1 и сложные физические объекты, подразумевающие равенство единиц измерения, – 2, 3, 4 и т. д., мы увидим, что, с точки зрения физики, это физические числа. Так как другие математические операции уже определены присущими им свойствами, то в создании физической математики мы просто можем следовать соответствию этим операциям. Природа – естественный математик. Однако логические символы a, b, c… не поддаются непосредственно онтологическому толкованию и нуждаются в дополнительном определении. Кроме того, логические действия полностью отделены от логических символов и между логической символикой и логической процедурой нет естественной связи.

Это создает непреодолимую трудность в онтологическом обосновании логики. С одной стороны, логическая связь должна быть свойством символов или по крайней мере должна исходить от них. С другой стороны, логические символы первоначально задумывались как путь, на котором они не могут быть интерпретированы физически; они общие, но не элементарные. Так как логика не может быть сведена ни к чисто логическим связям, ни только к символам, окончательное онтологическое обоснование логики невозможно. Однако это можно сделать математически. Только математика по своей природе дает нам инструменты отождествления разума и физического мира и представляет единую реальность. Если математика – естественное и первичное знание, то логика искусственна, значение ее вторично.

«Небытие существует» – парадокс, идентичный постулату «я лежу». Известно, что «из истины не может возникнуть ошибочность» или, я бы сказал, «из сущего не может возникнуть несущее». Ясно, что небытие не может помочь разрешению неразрешимого парадокса: не-сущее должно подтверждаться сущим. Однако духовность (или сознание), ментальное (или продукт размышлений), так же как опыт (мир чувств), существуют в реальности. Так в чем же истина и суть понятия небытие, может ли оно быть интерпретировано физически и как его понимает наука? Для этой цели необходима абсолютно новая философская логика или, лучше, математика должна быть признана как космическая логика.