Политическая наука. 2016. Спецвыпуск

Ирхин Ю.В. Роль московского конгресса в генезисе Международной ассоциации политической науки: Экспертный анализ // Политическая экспертиза. – СПб., 2016. – Т. 12. – № 1. – С. 199–217.

Ирхин Ю.В. Российская политология: Четверть века или 255 лет? // Социально-гуманитарные знания. – М., 2011a. – № 2. – С. 34–50.

Ирхин Ю.В. Российская политология: Этапы генезиса и особенности институализации // Среднерусский вестник общественных наук. – Орел, 2011b. – № 1. – С. 94–102.

Ирхин Ю.В. Формирование факультетов нравственных и политических наук в университетах России // Среднерусский вестник общественных наук. – Орел, 2015c. – Т. 10, № 4. – С. 56–64.

История Российской ассоциации политической науки / Под ред. С.В. Патрушева, Л.Е. Филипповой. – М.: Аспект Пресс, 2015. – 360 с.

Нравственно-политический факультет Московского университета: 1804–1835 / Отв. ред. А.Ю. Шутов. – М.: Изд-во Московского университета, 2014. – 64 с.

Основы марксизма-ленинизма: Учеб. пособие / Авт. О.В. Куусинен, Г.А. Арбатов, А.С. Беляков, и др. – М.: Госполитиздат, 1960. – 775 с.

Очерки истории политической науки в Московском университете, (1755–1835) / Под. ред. А.Ю. Шутова. – М.: Аспект Пресс, 2009. – 288 с.

Патрушев С.В. Основные события в истории РАПН // Российская политическая наука: Истоки, традиции и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции (с международным участием). Москва, 21–22 ноября 2014 г. [Электронное издание]. – М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – С. 3–13. – Режим доступа: http://umka.volsu.ru/newumka3/upload/58826972366776Publikatsiya%20RAPN 2014.pdf (Дата посещения 12.12.2016.)

Перевезенцев С.В. Истоки русской души: Обретение веры. X–XVII вв. – М.: Изд-во «Э», 2015а. – 528 с.

Перевезенцев С.В. Родство по истории: Статьи. Очерки. Беседы. – М.: Изд-во «ФИВ», 2015б. – 456 с.

Перевезенцев С.В. Русский выбор: Очерки национального самосознания. – М.: Русский мир, 2007. – 416 с.

Пивоваров Ю.С. Политическая наука в системе информации // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2001. – № 1. – С. 49–53.

Пивоваров Ю.С. Русская политическая мысль как предпосылка русской политической науки // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2011. – № 3. – С. 50–63.

Пивоваров Ю.С.,Соловьев А.И. Политическая мысль и политическая наука в России: Сложные переплетения, противоречивые традиции, прогноз будущего // История российской политической науки / Под ред. Ю.С. Пивоварова, А.И. Соловьева. – М.: Аспект Пресс, 2015. – С. 7–26.

Пляйс Я.А. О генезисе, предмете и современном состоянии политической науки в России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2005. – № 1. – С. 9–32.

Пляйс Я.А. О состоянии и особенностях современного этапа развития политической науки в России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2007b. – № 5. – С. 3–18.

Пляйс Я.А. От политической мысли к политической науке // Справочник персоналий российской политической мысли и науки с древнейших времен до современности. – М.: Изд-во МГУП, 1999. – 271 с.

Пляйс Я.А. Политическая наука в России: Прошлое и настоящее // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. – Тамбов, 2007a. – № 1. – С. 5–17.

Пляйс Я.А. Политическая наука современной России // Политическая наука. – М., 2001. – № 1. – С. 68–88.

Пляйс Я.А. Современное политологическое пространство России: Состояние и проблемы // Вестник Поволжского института управления. – Саратов, 2015. – № 6. – С. 6–10.

Политическая наука в России: Вчера, сегодня, завтра: Материалы научного семинара / Алексеева Т.А., Бурлацкий Ф.М., Воробьев Д.М., Галкин А.А., Егоров В.К., Ильин М.В., Левин И.Б., Никитин А.И., Перегудов С.П., Смирнов В.В., Туманов В.А., Холодковский К.Г. // Полис: политические исследования. – М., 2006. – № 1. – С. 141–156.

Политическая текстология как наука и учебная дисциплина: Материалы круглого стола / Андерсон К.М., Артамонова Ю.Д., Бойцова О.Ю., Вархотова В.А., Гуторов В.А., Ермашов Д.В., Зоткин А.А., Козиков И.А., Котов Б.С., Мартыненко Н.П., Мырикова А.В., Перевезенцев С.В., Прокудин Б.А., Сетов Н.Р., Пучнина О.Е., Чанышев А.А., Ширинянц А.А. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2014. – № 4. – С. 110–136.

Политические системы современности / Под. ред. Ф.М. Бурлацкого, В.Е. Чиркина. – М.: Наука, 1978. – 253 с.

Политология как история идей: Материалы круглого стола / Андерсон К.М., Вархотова В.А., Мырикова А.В., Перевезенцев С.В., Чанышев А.А., Ширинянц А.А. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2009. – № 4. – С. 65–81.

Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета министров СССР от 13 марта 1987 г. № 327 «О мерах по улучшению подготовки и использования научно-педагогических и научных кадров» // Собрание Постановлений Правительства СССР (отдел первый). – М., 1987. – № 24. – Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_13860.htm (Дата посещения: 12.11.2016.)

Примаков Е.М. Минное поле политики. – М.: Молодая гвардия, 2006. – 360 с.

Сморгунов Л.В. Региональные политологические сообщества в советское время // Политическая наука. – М., 2015. – № 3. – С. 125–137.

Соболев В.А. Роль Ф.М. Бурлацкого в формировании дискурса политической науки в СССР // SCHOLA–2016: Политическая текстология и история идеи? / Под ред. А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца. – М.: Изд-во Московского университета, 2016. – С. 83–87.

Соловьев А.И. Современное политологическое пространство России: состояние и проблемы // Вестник Поволжского ин-та управления. – Саратов, 2015. – № 6. – С. 10–16.

Шахназаров Г.Х. Логика политического мышления в ядерную эру // Вопросы философии. – М., 1984. – № 5. – С. 63–74.

Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. – М.: Вагриус, 2001. – 590 с.

Шестопал Е.Б., Шутов А.Ю. Памяти Ф.М. Бурлацкого, (1927–2014) // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2014. – № 3. – С. 124–128.

Ширинянц А.А. Интеллигенция в политической истории XIX века // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – М., 2012. – № 4. – С. 39–55.

Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). – М.: Изд-во Московского университета, 2011. – 563 с.

Религия и политика: От секуляризации к новым теоретическим координатам исследования

    М.М. Мчедлова, М.С. Кудряшова[7 - Мчедлова Мария Мирановна, доктор политических наук, заведующая кафедрой сравнительной политологии РУДН, главный научный сотрудник Института социологии РАН, e-mail: mchedlova@yandex.ru; Кудряшова Маргарита Стефановна, доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, e-mail: miran28@yandex.ruMchedlova Maria, Peoples' Friendship University of Russia, Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences, e-mail: mchedlova@yandex.ru; Kudryashova Margarita, Lomonosov Moscow State University, e-mail: miran28@yandex.ru]

Аннотация. В статье рассматриваются различные аспекты современных подходов к интерпретации религии и политики, связанных с полифункциональным и многообразным присутствием религиозного фактора в современной политике. Акцент делается на новых теоретических координатах и методологических дискуссиях, а также на фокусах предметного поля исследования религии и политики в отечественной и зарубежной политологической традиции.

Ключевые слова: социально-политическое развитие; светскость; секулярная парадигма; религия и политика; религиозные организации; идентичность; цивилизация.

M.M. Mchedlova, M.S. Kudryashova

Religion and politics: From secularization to the new theoretical coordinates of research

Abstract. The article discusses various aspects of contemporary approaches to the interpretation of religion and politics related to multifunctional and diverse presence of the religious factor in contemporary politics. The authors pay special attention to the new coordinates of the theoretical and methodological discussions and focuses on the subject of the field research of religion and politics in the domestic and foreign political science tradition.

Keywords: socio-political development; secularism; secular paradigm; religion and politics; religious organizations; identity; civilization.

Включение религиозных референтов в объяснительные модели политики

Современные теоретические дискуссии относительно роли религиозного фактора в политике свидетельствуют не только о его особой актуальности для данного исторического времени, но и маркируют поиски контуров будущего. Вопрос о судьбе «расколдования» мира вновь на карте истории. Наглядные политизация религии и конфессионализация политики стали катализатором современных теоретических поисков выхода за традиционные эпистемологические рамки соотношения религии и общества, религии и политики, что определяет предметное поле исследовательской проблематики. Ключевой параметр здесь – поливариативное и многосмысловое возвращение религии в публичное пространство при широчайшей вариативности теоретических интерпретаций: от алармистских подходов и предостережений об опасности клерикализации до абсолютизации требования учета религиозных различий не только в частной, но и в политической, гражданской, правовой, социально-экономической сферах.

Возвращение религиозных смыслов в публичное пространство и неоднозначность социальных и политических практик стимулируют и более широкие теоретические обобщения, связанные с включением в традиционную институциональную парадигму политологических исследований социокультурных, в том числе религиозных, факторов[8 - Данная проблема становится одним из ключевых контекстов глобальных исследовательских проектов, являющихся основной верификационной базой для теоретических построений. Прежде всего следует отметить мегапроект Всемирного исследования ценностей (World Values Survey. – Mode of access: http://www.worldvaluessurvey.org), представляющий собой глобальную сеть социологов, координируемых центральным органом, Ассоциацией World Values Survey, деятельность которой направлена на исследование основных ценностей и верований в 78 странах, включенных в контекст социальных, политических и экономических социальных трансформаций. Проект «Европейское социальное исследование» (2001, ESS, http://www.europeansocialsurvey.org), наделенный в 2013 г. статусом Европейской исследовательской инфраструктуры (European Research Infrastructure, центр – Лондонский городской университет), представляет собой академическое кроссгосударственное исследование, направленное на измерение установок, убеждений и моделей поведения различных групп населения в более чем 30 странах.]. Можно сделать вывод, что политика становится шире системы политических институтов, и это подтверждается включением в пул понятий, описывающих сферу политики, концепта «идентичность», операционализация которого в религиозных координатах позволяет выстраивать интерпретативные схемы и предлагать инструментальные практические подходы: поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур [Castells, 1999; Olivier, 2009; Identity, culture… 2001; Политическая идентичность… 2012]. Это направление научного поиска все более усиливается в отечественной политической науке. Кризис политического участия, потеря структурирующей роли традиционных политических и гражданских форм солидарностей и мобилизаций, эрозия доверия к политическим формам организации общества и к политическим элитам предопределяют выход на первый план солидарностей социокультурного типа – конфессиональных и этнических. Вместе с тем религия как таковая становится все более важным измерением политических сообществ и значимым источником ценностей для людей.

Данные тенденции, концентрирующиеся вокруг включения социокультурной компоненты в интерпретацию политической реальности, и рассмотрение социокультурного фактора как одного из атрибутивных[9 - Так, например, игнорирование социокультурных контекстов, прежде всего влияния религии на поступки политиков и рядовых граждан, Мадлен Олбрайт рассматривала в качестве одного из основных факторов неудач внешнеполитической стратегии США. Неразрывность связи политики и религии позиционируется ею как императив [cм.: Олбрайт, 2007].] не только заставляют осмысливать современную политику в иных категориях, но и актуализируют новые методологические и идеологические построения и дискуссии. Эти дискуссии все чаще звучат в российских исследованиях, отражая новые подходы к пониманию религии и политики, социокультурного профиля политической теории[10 - Подробно о многообразии проявления религиозного фактора в политике, его трансформациях и новых звучаниях см.: [Мчедлова, 2011; Четверикова, 2005; Лебедев, 2010]. Историческая проекция этой проблематики дана в насыщенной работе [Государство и церковь… 2014].].

Дискуссии о новых политических конфигурациях: Теоретические судьбы секуляризации и светскости

Многомерность присутствия религиозных рефренов в публичной политике – от связанных со сферой взаимоотношения человека с Трансцеденцией до институционализированных форм политической активности – расставляет акценты эпистемологического порядка, без которых невозможно теоретическое объяснение современных социально-политических процессов. Изменение логики понимания модернизации в сторону нелинейности, когда видение ее перспектив потеряло свою однозначную нормативность и представляет собой широкий спектр ценностных вариаций [Инглхардт, 2010, с. 172], обусловливает поливариативность цивилизационного ракурса исследований. С одной стороны, последний также несет на себе отпечаток просвещенческой парадигмы, с другой – все громче звучат голоса, настаивающие на том, что «культура имеет значение» [Culture matters… 2000] и что цивилизационная специфика различных типов обществ накладывает отпечаток на алгоритмы политических процессов в обществе. В данных параметрах религия как наиболее устойчивая часть цивилизационной идентичности позиционируется в основании геополитических сценариев. Данный подход характерен и для зарубежных, и для отечественных исследователей[11 - При этом не все исследователи согласны с идеями С. Хантингтона, который сводит основания идентичности к религиозной составляющей. По их мнению, «религия – лишь часть проблемы, a не ее решение» [Anwar, Chivers, 2008; см. также: Митрофанова, 2008].], предлагающих методологическую базу для анализа современного социально-политического развития, его динамики, системных и структурных последствий как долговременного процесса. Один из важнейших теоретических векторов исследования взаимоотношений религии и политики – судьба традиционных теорий секуляризации: сложившаяся модернизационная парадигма исследования воздействия религиозного фактора на общество и политику, настаивавшая на том, что постепенно «религиозное мышление, практика и религиозные институты утрачивают свое значение» [Wilson, 1966, p. 14], перестает удовлетворять эпистемологическим запросам современности и параметрам реальной жизни, отражающим противоречия между политическим метанарративом Модерна и плюрализмом современности[12 - Плодотворно работает в плюралистической парадигме и в сфере переосмысления теории секуляризации И.Г. Каргина, отражая различные аспекты плюрализации, связанные с религией и политикой, см.: [Каргина, 2014].]. Даже такой сторонник теории секуляризации, как П. Бергер, отмечает, что «если ранее мы говорили o процессе секуляризации и утрате иллюзий социума как тенденции долговременной и неизбежной, то сейчас ей на смену приходит тенденция десекуляризации, основанная, в частности, на переоценке социальной значимости религии» [Berger, 2001]. Одновременно все императивнее становится установка, что «нельзя исключать из публичной сферы религиозные или самобытные культурные мотивы и источники для формирования законодательства и общественной этики» [Вклад Представительства Русской Православной Церкви… 2011], а возрождающаяся роль религии в ряде случаев кажется весьма конструктивной и способной актуализировать, дополнить и в дальнейшем развить многие ставшие неэффективными светские концепции общественного развития [cм.: Лебедев, 2007, c. 35].

Трагическое происшествие в Париже в январе 2015 г., столкновения между светским и религиозным на поле искусства, деятельность ИГ и многие другие прецеденты стали катализатором напряженного обсуждения пределов демократических ценностных рамок политического развития и переосмысления ценностных контекстов индивидуального и коллективного бытия в политических параметрах. Эти сюжеты стимулируют дискуссии вокруг политико-правовых принципов светскости и свободы совести как в отечественной политической науке, так и в среде российских религиозных деятелей.