Политическая наука. 2016. Спецвыпуск

Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro et Contra // Вестник Института социологии. – М., 2013. – № 6. – C. 207–233. – Режим доступа: http://www.vestnik.isras.ru/article.html?id=227 (Дата посещения: 14.02.2016.)

Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: М.П. Мчедлов и др. – М.: Республика, 2001. – 544 с.

Российское общество и вызовы времени. Книга первая / РАН. Институт социологии; М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В.. – М.: Весь Мир, 2015. – 432 с.

Россия в Европе: По материалам международного социологического проекта «Европейское социальное исследование» / Под общей ред. Андреенковой А.В. и Беляевой Л.А. – М.: Academia, 2009. – 384 с.

Россия в современном диалоге цивилизаций / Отв. ред. А.В. Логинов. – М.: Культурная революция, 2008. – 400 с.

РПЦ: вызовы, разломы, риски в новой общественно-политической ситуации: Материалы заседания научного совета ВЦИОМ (25 июня 2012) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – М., 2012. – № 4 (110). – С. 134–166.

Русская православная церковь: ХХ век / Рук. авт. кол-ва О.Ю. Васильева; Отв. ред. архим. Тихон (Шевкунов). – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008. – 802 с.

Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro et Contra // Вестник Института социологии. – М., 2013. – № 6. – C. 207–233. – Режим доступа: http://www.vestnik.isras.ru/article.html?id=227 (Дата посещения: 14.02.2016.)

Синелина Ю.Ю. Религия в современном мире // Эксперт. – М., 2012. – № 1. – 24 декабря. – Режим доступа: http://www.isprras.ru/pics/File/tochka_zrenia/ Sinelina%20Religion%20in%20a%20modern%20world1.pdf (Дата посещения: 14.02.2016.)

Солобожникова В.С. Религия как ресурс светского государства: Потенциал и пределы использования // Проблемы модернизации российской государственности: Стратегии, институты, акторы. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 216–223.

Толерантность / Ред. М.П. Мчедлов. – М.: Республика, 2004. – 416 с.

Толерантность как фактор противодействия ксенофобии: Управление рисками ксенофобии в обществе риска / Под ред. Ю.П. Зинченко, А.В. Логинова. – М., 2011. – 608 с.

Тощенко Ж.Т. Теократия: Фантом или реальность. – М.: Academia, 2007. – 664 с.

Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: Социальная теория о соотношении религии и современности // Государство, религия, церковь. – М., 2012. – № 2. – С. 18–32.

Узланер Д. Светскость в постсекулярном мире // Русский журнал. – М., 2009. – 19 июня. – Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Svetskost-v-postsekulyarnom-mire (Дата посещения: 14.02.2016.)

Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видения мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. – М., 2006. – № 1. – С. 45–53.

Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма». «Постсекулярное» общество – что это такое? // Русский журнал. – М., 2008. – Режим доступа: http://www. russ.ru/pole/Protiv-voinstvuyuschego-ateizma (Дата посещения: 14.02.2016.)

Четверикова О.Н. Религия и политика в современной Европе. – М.: Московские учебники и картолитография, 2005. – 176 с.

Шмидт В.В., Мельник С.В. Межрелигиозный диалог: Принципы организации и опыт. К 15-летию Межрелигиозного Совета России // Вопросы национальных и федеративных отношений. – М., 2014. – № 2 (25). – С. 5–31.

Элбакян Е.С. Глобализация в эпоху религии, религии в эпоху глобализации // Религиоведение. – М., 2013. – № 3 – С. 149–162.

Anwar A., Chivers C. Une occasion manquеe. Autoritе locales et dialogue interreligieux: une perspective britannique / H. Skard, J. Palard, J.M. Woerling (eds) // Des dieux dans la ville – Le dialogue interculturel et interreligieux au niveau local. – Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 2008. – P. 89–96.

La globalisation du religieux / J.-P. Bastian, F. Champion, K. Rousselet (eds). – Paris: L’Harmattan, 2001. – 282 p.

Berger P.L. Le rеenchantement du monde. – Paris: Fayard, 2001. – 149 p.

Beyer P. Religion and globalization. – L.: Sage, 1994. – 250 p.

Casanova J. Secularisation, religion, and multicultural citizenship / Berkley center for religion, peace & world affairs. – Berkley, 2014. – 1 January. – Mode of access: http://berkleycenter.georgetown.edu/publications/religious-associations-religious-innovations-and-denominational-identities-in-contemporary-global-cities (Дата посещения: 14.02.2016.)

Castells M. L'?re de l'information. Le pouvoir de l'identitе. – Paris: Fayard, 1999. – 53 p.

Des dieux dans la ville – Le dialogue interculturel et interreligieux au niveau local. – Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 2008. – P. 89–96.

Finke R., Stark R. The dynamics of religious economies // A handbook of the sociology of religion / Ed. by M. Dillon. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2003. – P. 100–104.

Culture matters: How values shape human progress / L. Harrison, S. Huntington (eds.) – N.Y.: Basic books, 2000. – 384 p.

Identity, culture and globalization / ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, – Leiden: Brill, 2001. – 697 p.

Olivier B. Les identitеs collectives ? l’heure de la mondialisation. – Paris: CNRS еditions, 2009. – 237 p.

Robertson R., Chirico J. Humanity, globalization, and worldwide religious resurgence: a theoretical exploration // Sociological analysis. – Oxford, 1985. – Vol. 46, N 3. – P. 219–242.

Robertson R., Garrett W. Religion and global order. – N.Y.: Paragon house publishers, 1991. – 322 p.

Stark R., Mencken C., Johnson B. A reliable estimate of the number of Chinese christians // First things. – N.Y., 2011. – P. 14–16.

Vlas N., Gherghina S. Where does religion meet democracy? A comparative analysis of attitudes in Europe // International political science review. – L., 2012. – Vol. 33, N 3. – P. 336–351.

Weber J. Economists are getting religion // Bloomberg businessweek. – N.Y., 2004. – May, 12. – Mode of access: http://www.businessweek.com/stories/2004-12-05/ economists-are-getting-religion (Дата посещения: 12.02.2016.)

Wilson B. Religion in secular society: A sociological comment. – L.: Watts, 1966. – 14 p.

К вопросу о профессионализации деятельности в сфере политики: Российская практика

    О.В. Столетов, И.А. Чихарев[21 - Столетов Олег Владимирович, кандидат политических наук, старший преподаватель факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: Oleg-Stoletov1@yandex.ru; Чихарев Иван Александрович, кандидат политических наук, декан факультета социальных технологий и управления Московского политехнического университета, доцент факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: ichikharev@yandex.ruStoletov Oleg, Lomonosov Moscow State University, e-mail: Oleg-Stoletov1@yandex.ru; Chiharev Ivan, Moscow Polytechnic University, Lomonosov Moscow State University, e-mail: ichikharev@yandex.ru]

Аннотация. В обзоре рассматривается процесс отраслевой консолидации сообщества профессионалов в области политической деятельности и в этом контексте проводится сравнительный анализ базовых структурных характеристик существующих в современной России проектов профессиональных стандартов политического профиля. В результате проведенного исследования авторы выявляют основные особенности и проблемы происходящего в России процесса стандартизации профессиональной деятельности в сфере политики.

Ключевые слова: политика; профессиональные ассоциации; национальные профессиональные стандарты.

O.V. Stoletov, I.A. Chiharev

The issue of performance professionalization in the political sphere: Russian practice

Abstract. The review examines the process of consolidation of professional community in the field of politics and analyzes the basic structural characteristics of the existing projects for establishing professional standards in the Russian political sphere. As a result, the authors identify the main features and issues of national process of standardization of professional activity in the sphere of politics.

Keywords: politics; professional associations; national professional standards.

В обзоре исследуется процесс многостороннего научно-общественного осмысления политических практик как определенных видов профессиональной деятельности в социально-политической системе современной России. Особое внимание уделяется такому ключевому проявлению этого процесса, как формирование в стране пула специализированных профессиональных ассоциаций, ставящих перед собой стратегическую задачу на системной основе выстроить конструктивный диалог и многомерное взаимодействие с сообществом работодателей по вопросам развития востребованных в стране политических профессий.

В рамках общественно-политических коммуникаций важной миссией профессиональных ассоциаций становится совместная с сообществом работодателей, образовательными организациями работа по выстраиванию оптимальной системы подготовки кадров, ориентированной на получение профессиональных компетенций в сфере политики, востребованных стейкхолдерами и закрепленных соответствующим уровнем квалификации.

Исследование профессиональных ассоциаций, играющих большую роль в формировании в России устойчивой системы коммуникаций государственных, экономических, общественных и иных субъектов рынка политических профессий, участвующих в разработке и продвижении проектов профессиональных стандартов в сфере политической деятельности, чрезвычайно важно в контексте выработки национальной концепции развития политологического, и шире – политического образования.

Профессиональная деятельность в сфере политики в представленном обзоре понимается расширительно. При таком подходе внутрь этого понятия включаются все существующие виды деятельности в отдельных сегментах дифференцированной политической сферы. Профессионалами в сфере политики выступают, в частности, исследователь политики, преподаватель политических наук, политический лидер, политический аналитик, политический консультант, PR и GR-менеджеры, политический журналист, политтехнолог. Специализация на рынке политических профессий усиливается, что становится важным фактором, актуализирующим выбранную тему.

Предложенный в обзоре анализ фактического материала позволяет уточнить предметное поле и задачи прикладной политической науки в России на современном этапе развития общественно-политических отношений. В данном случае для политической науки принципиально важно исследовать особенности трансформации институциональных условий, в значительной степени определяющих вектор развития отечественной системы образования, а также способных в перспективе существенно повлиять на развитие общественных отношений и политической системы в стране.