Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)

Следует заметить, что опосредующее реализацию функций государства государственное управление осуществляется органами государственной власти, публичное управление на местном уровне – органами местного самоуправления. При этом деление государства на территории в целях оптимальной реализации власти, управления, также выступающее результатом его волеизъявления, обуславливает и виды бюджетов, принадлежащих публично-правовых образованиям. Юридическая наука признает: «чтобы государство могло наиболее полно и эффективно осуществлять суверенную власть на своей территории, его территория должна быть надлежащим образом организована».[87 - Миронов О. О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975. С. 31.] В данном случае имеется ввиду «организация» «частей» государства», подразумевающая адекватное формирование и распределение публичных денежных средств, формирование бюджетов разных уровней, складывающихся в бюджетную систему государства. Государственное и местное управление сферой финансов, знаменующие публично-правовые основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства, во многом совпадают по содержанию, но различаются по территории охвата власти, признаку суверенности государственной власти.

Отмеченная взаимосвязь бюджетного метода ведения государственного хозяйства и функций государства ставит перед нами вопрос о проявлении государственного суверенитета в первом.

В юридической науке сложилось понимание государственного суверенитета как совокупности свойств государственной власти (верховенство, независимость, самостоятельность), имеющих политико-правовые формы.[88 - См.: Манелис Б. А. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964. С. 76; Шевцов В. С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М., 1978. С. 107.] Суверенитет государства охватывает суверенные полномочия, которые выполняет государство, будучи субъектом публичного права. К таковым применительно к сфере бюджетного метода ведения государственного хозяйства относятся: право на бюджет, право на придание ему формы закона, право на взимание налогов и сборов и направление их в доходы бюджета, право на использование бюджетных средств – в форме расходов бюджета, финансирование дефицита бюджета, распределение средств между бюджетами («бюджетное регулирование»), формирование в составе бюджета фондов для развития межбюджетных отношений, право на осуществление контроля за функционированием бюджета и др. Суверенный характер носит также принадлежащее государству полномочие нормативного правового регулирования бюджетных правоотношений. Бюджетные правоотношения, развивающиеся в связи с реализацией бюджетного метода ведения государственного хозяйства, как и финансовые правоотношения иных видов, требуют детального нормативного регулирования. Это означает, что они существуют в форме, предусмотренной нормами права.

Осуществление государственных полномочий – как суверенных, так и несуверенных, – невозможно вне финансового обеспечения государства, в свою очередь, выступающего результатом ведения государственного хозяйства бюджетным методом. Это учитывается при планировании использования денежных средств государства в режиме расходов бюджета. Следует заметить, что важнейшей статьей государственных расходов является финансирование органов власти: текущие расходы на материально-техническое обеспечение их деятельности, выплату заработной платы государственным служащим, содержание помещений, где они осуществляют деятельность и др. Это получает отражение в планировании расходной части бюджета государства, публично-правового образования на конкретный финансовый период (по анализу ст. 8, приложения 9 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»).[89 - СЗ РФ. 2013. № 49. Часть 1. Ст. 6350.]

Таким образом, связь между бюджетным методом ведения государственного хозяйства и функциями государства, государственным суверенитетом, выражающая публично-правовые основы первого, заключается в следующем. Во-первых, реализация государственного суверенитета проявляется в установлении государством нормативных основ ведения государственного хозяйства бюджетным методом, вследствие чего развиваются бюджетные правоотношения с участием государства. Во-вторых, выполнение функций государством, связанных с реализацией его суверенных (и несуверенных) полномочий, требует финансово-материальных ресурсов. Эти денежные средства сосредотачиваются в режиме бюджетных доходов и используются в режиме бюджетных расходов.

Публично-правовые основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства обусловлены его экономическими основами.

Экономические основы исследуемой категории заключаются в том, что функционирование бюджета имеет черты распределительного процесса, присущего финансам в целом.[90 - См.: Пискотин М. И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971. С. 76; Родионова В. М. Вопросы сущности и функций советских финансов. М., 1987. С. 20.] Возлагаемая на бюджет функция распределения денежных средств в виде распределения национального дохода проявляется на ведомственном и территориальном уровнях. Первый затрагивает организации и иные хозяйствующие субъекты (направление им денежных средств из бюджета – в режиме расходов бюджета, уплата ими обязательных и иных платежей, поступающих в бюджет – в режиме доходов бюджета), второй касается межтерриториального распределения денежных средств.

Межтерриториальное распределение бюджетных средств выступает важнейшей составляющей бюджетного метода ведения государственного хозяйства. Показателем финансового благополучия государства является уровень экономического развития публично-правовых образований в его составе. Поэтому государство обязано обеспечить свои территории необходимым объемом финансовых ресурсов. Одним из обеспечивающих факторов служит так называемое «бюджетное регулирование», охватывающее юридически установленное распределение бюджетных средств в режиме нормативов отчислений от доходов из одного бюджета бюджетной системы государства в другой (регулирующие доходы бюджета), межбюджетные отношения, в рамках которых разрешаются вопросы распределения бюджетных средств, из одного бюджета в другой выделяются средства в виде дотаций, субвенций, субсидий (межбюджетные трансферты).

Таким образом, экономические основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства заключаются в организации бюджетных правоотношений как денежных, имеющих публичное предназначение, обусловленное потребностями перераспределения части национального дохода, сосредоточенного в бюджете, в целях финансового обеспечения задач и функций государства на разных территориальных уровнях.

Формирование и применение бюджетного метода ведения государственного хозяйства как основополагающей финансово-правовой категории дает почву также тому, что государственное хозяйство и частное хозяйство имеют существенные различия, хотя и основаны, изначально, на отношениях собственности. Их разграничение обусловлено различной природой публичного и частного права,[91 - См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 350; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (в серии «Классика российской цивилистики»). С. 37–49; Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5/6. С. 53.] публичных и частных финансов,[92 - См.: Годме П. Финансовое право. М., 1978. С. 41–42; Гольцев В. А. Финансовое право. М., 1902. С. 4; Зен С. Повторительный курс финансового права. М., 1913. С. 13.] служащей предметом многочисленных научных исследований. Важность данного разграничения объясняется тем, что в экономической литературе, как российской, так и зарубежной, многие категории, носящие характер финансово-правовых – а значит, публичных («доходы», «бюджет»), употребляются в контексте отношений между частными субъектами («семейный бюджет», денежные средства организаций, «бюджетная система предприятия» и др.).[93 - См., напр.: Чернов А. Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. М., 1995. С. 5; Grinyer J. R. Sinclair C. D., Ibrahim D. N. Management Objectives in Capital Budgeting // Financial Practice and Education. 1999. № 2. С. 12.] Это вызывает вопросы относительно трактовки их содержания.

Существенным отличием государственного и частного хозяйства является то, что действия уполномоченных субъектов в рамках первого и соответствующие им отношения напрямую не подчиняются принципам построения экономической системы (принципу свободной конкуренции, спроса и предложения и др.), не складываются стихийно под влиянием экономически значимых обстоятельств. Они обусловлены публичными потребностями – реализацией функций и задач государства, государственным суверенитетом и государственным управлением, подразумевают организацию и функционирование публично значимого денежного фонда, основанные на жестких юридических предписаниях, исполнение которых гарантировано государственным контролем и принуждением. Государство в принудительном порядке обеспечивает свои доходы; производит расходы в соответствии с общественными потребностями, оказывает всестороннее управленческое воздействие на общественные отношения. Развивающиеся в рамках частного хозяйства отношения подвергаются, прежде всего, субъективной оценке их участников относительного целесообразности и эффективности для реализации частных интересов конкретных субъектов, а также принципам сложившейся в стране экономической системы. Тем не менее, нельзя отрицать, что имеющие место в экономике процессы оказывают влияние и на публичные финансы – бюджет (например, планирование в нем расходов с учетом необходимости оказать финансовую поддержку различным сферам экономики, снижение уровня прибыли организаций сказывается на пополнении доходов бюджета от налога на прибыль и т. д.).

Следовательно, различия государственного и частного хозяйства значительно глубже, нежели по количественным характеристикам финансов («размер государственных финансов больше, чем частных»).[94 - Годме П. Указ. соч. С. 42.] Однако, исходя из тенденций современного правового регулирования, следует признать, что некоторые из методов частного хозяйства получают применение и в рамках государственного хозяйства (займы, выпуск ценных бумаг и т. д.). При этом сущностные моменты различия публичного и частного начала сохраняются.

Немаловажно также заметить, что различия природы государственного и частного хозяйства обуславливают отличия порядка разрешения споров, юридических конфликтов, возникающих в рамках соответствующих финансовых отношений. Например, финансово-правовые споры, возникающие в связи с уплатой налогов, поступающих в доходы бюджета, разрешаются исключительно в соответствии с нормами публичного права (административное принуждение, финансовая ответственность; административная юрисдикция). Споры, связанные с платежами, производимыми в рамках частных договорных отношений, присущих частному хозяйству, могут быть разрешены с помощью гражданско-правовых инструментов (переговоры, двустороннее изменение содержания договоров, мировые соглашения).

Таким образом, бюджетный метод ведения государственного хозяйства имеет следующие характерные черты. Он подразумевает: 1) формирование бюджетов, выполняющих роль информационно-плановых документов, централизованных денежных фондов, составляющих легитимную материально-финансовую основу деятельности государства и публично-правовых образований в его составе; 2) опосредованность функционирования бюджетов бюджетными правоотношениями различных видов, взаимосвязанных между собой по линии сосредоточения денежных средств, их распределения и использования; 3) унификация бюджетных правоотношений, имеющих установленную законом форму; 4) финансовое обеспечение средствами бюджета публичных потребностей реализации задач и функций государства, предоставления общественно значимых услуг; 5) организационно-процедурные механизмы обеспечения должного формирования и использования бюджета в виде бюджетного процесса, бюджетного контроля и др.

Бюджетный метод – единственно легитимный способ ведения государственного хозяйства. Он позволяет сформулировать юридический режим реализации права государственной (муниципальной) собственности на публичные денежные средства – бюджет; централизованно управлять сосредоточением и использованием денежных средств в режиме государственных доходов и расходов; на легитимной основе дифференцировать подходы к видам государственных расходов; обеспечить подконтрольность операций с государственными средствами; оптимизировать управление бюджетными правоотношениями, сферой финансов в целом и с помощью финансов.

Целью бюджетного метода ведения государственного хозяйства является создание гарантий финансовой обеспеченности государства и входящих в его состав публично-правовых образований, опосредуемых наличием в их ведении централизованного денежного фонда, образованного и функционирующего в установленном законом порядке. Следовательно, понятия «государственное хозяйство» и «бюджет» являются взаимосвязанными понятиями, второе выражает, обуславливает особенности организации функционирования государства в сфере финансов, т. е. особенности государственного хозяйства. Соответственно, сложившиеся сущностные черты бюджета характеризуют суть бюджетного метода ведения государственного хозяйства.

Сформулированные выводы позволяют определить теоретико-правовое понятие бюджетного метода ведения государственного хозяйства с учетом взаимосвязи его юридических и экономических свойств. Он рассматривается как способ управления формированием и использованием бюджетных ресурсов государства и иных публично-правовых образований с целью финансового обеспечения задач и функций государства на различных территориальных уровнях и предоставления общественно значимых услуг в связи с реализацией бюджетно-правового статуса государства как субъекта публичного права.

Итак, «бюджетный метод ведения государственного хозяйства» выступает фундаментальной финансово-правовой, бюджетно-правовой категорией. Эта категория выражает специфику функционирования государства как субъекта публичного права в сфере публичных финансовых правоотношений, позволяющих реализовать его экономические и связанные с ними организационно-имущественные интересы.

Сложившиеся черты бюджетного метода ведения государственного хозяйства послужили основой для становления объективно необходимого бюджетно-правового регулирования, соответствующей отрасли законодательства. В свою очередь, данное правовое регулирование, носящее публичный характер (сфера публичных финансов), подразумевает установление отраслевого – финансово-правового, точнее, бюджетно-правового – статуса государства. Любая отраслевая характеристика государства получает отражение в специальных (отраслевых) категориях, понятиях. Такой специальной категорией в ракурсе финансового права выступает «бюджетное устройство государства». Исходя из отмеченного, сферой реализации бюджетного устройства является бюджетный метод ведения государственного хозяйства. Установление бюджетного устройства государства означает, что публичные финансы достигли высокого уровня юридического регулирования в рамках бюджетного метода ведения государственного хозяйства.

1.3. Принципы бюджетно-правового регулирования: теоретико-правовые подходы

Необходимо уделить внимание некоторым общеправовым и конституционным принципам, действующим в бюджетном праве. К ним можно отнести принципы: законности, справедливости, гласности, федерализма, соблюдения баланса интересов личности, общества и государства.

Многие из общеправовых принципов имеют «сквозной» характер, получая свое особенное выражение в тех или иных принципах бюджетного права. Например, конституционный принцип государственного единства связан с принципами единства бюджета, единства бюджетной системы и единства кассы. Общеправовой принцип гласности находит отражение в принципе прозрачности бюджетного процесса, а принцип справедливости[95 - Более точным будет говорить о принципе юридической справедливости.] непосредственно действует в области установления доходов бюджета и известен как один из принципов налогообложения.[96 - Например, А. Смит говорил о принципе справедливости, согласно которому каждый должен участвовать в финансировании государства в соответствии со своими возможностями (см. об этом: Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России. М., 2009. С. 27), а Дж. Стиглиц упоминает о такой необходимой характеристике налоговой системы, как юридическая справедливость (см.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 369).]

Справедливость и законность

Особо следует остановиться на принципах законности и справедливости. Первым прочтением принципа законности является требование осуществления прав и обязанностей субъектов права в соответствии с законом. Такая юридическая справедливость означает ее зависимость только от буквы закона. Но сам закон тоже должен быть справедливым, установленным правильным образом, соответствовать духу права. Как отмечалось выше, «право есть творчество в области доброго и равного»,[97 - Классическое римское определение, вошедшее в «Дигесты» св. императора Юстиниана (533 г.) и заимствованное оттуда в византийские законодательные сборники: «Василики» и «Прохирон» (IX в.), а также в канонический сборник – «Алфавитную Синтагму» иеромонаха Матфея Властаря (1335 г.). Цит. по: Правое правоведение. С. 3.] что дает критерий проверки норм законов на охранение общего блага.

Справедливость – юридическое понятие, истоки которого восходят к лат. iustitia, что сегодня понимается еще и как правосудие. Однако выяснение критериев справедливости наталкивается на проблему субъективного восприятия. Известно выражение Ф. Энгельса: «справедливость греков и римлян находила справедливым рабство, справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, ибо он несправедлив».[98 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 15. С. 71. Цит. по: БСЭ. Т. 40. 1957. С. 339.] Образом справедливости служит греческая богиня Фемида с весами, на которых взвешиваются поступки (или аргументы в судебном процессе). Аристотель (вслед за Платоном) смотрел на справедливость как на общую добродетель, общее благо государства. При таком подходе справедливость перестает быть субъективной, однако становится непосредственно связанной с государством и не существует без него. Этот образ справедливости сложно принять в сегодняшних реалиях.

Можно предложить иной подход к существу понятия справедливости, образом которой будет служить евангельская притча о винограднике (Мф. 20): «…хозяин дома вышел рано утром нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию в день, послал их в виноградник свой. Выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал “идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам”. Они пошли. Опять, выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно и… говорит им “идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите”. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: “позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых”. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию. И, получив, стали роптать на хозяина дома. И говорили: “эти последние работали один час и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной”».[99 - Цит. по: Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета. М.: Российское библейское общество, 2008.]

Очень поучительно повел себя хозяин виноградника: он указал на то, что честно исполняет договор, а его желание заплатить другим работникам такую же сумму является его правом. Данной притче, как всем иным местам Евангелия, присуща бесконечная глубина, но сейчас нас интересует ее толкование применительно к принципу справедливости. С субъективной стороны хозяин совершенно прав. На первый взгляд субъективное право протестовать есть и у работников, которых наняли первыми. Однако их возражения на самом деле не имеют основания, так как не соответствуют их договору с хозяином виноградника.

Представляется, что более точным критерием поведения хозяина виноградника будет критерий не справедливости, а верности. В данном случае – это верность своему слову или договору. Существует верность присяге, долгу, заповедям. Если быть последовательным до конца, то выражением верности становится следование добрым традициям, освященным временем и предками, а противоположностью – самопровозглашение отдельной личностью своих желаний критерием справедливости. Верность по смыслу представляется более соответствующей отечественному пониманию праведности, правды, чем сложившийся негативный стереотип юридической справедливости, когда чиновник, применяя букву закона, не остается верным его духу.

Так, в сфере бюджетного права не выдерживают проверки с точки зрения законности и справедливости попытки изучать «криминальные финансы». Формально это можно объяснить наличием в криминальной сфере крупных денежных фондов и даже (в случае коррупционных связей) следов публичного элемента, что соответствует предмету финансового права. Однако отношения, связанные с совершением преступления, правом изучаться не должны, а использование средств, полученных преступным путем, правовыми нормами регулироваться не может: такие отношения находятся за пределами права. То же самое можно сказать о налогообложении прибыли, полученной преступным путем, так как подобный подход равносилен признанию преступления, легализации преступных деяний.

Еще одним примером нарушения принципа законности и справедливости может послужить мнение о целесообразности государственного страхования от незаконных действий органов публичной власти, которые ведут свое начало еще от теории частноправовой ответственности государства за действия должностных лиц как страховщика по страховому договору.[100 - См. подробнее: Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905. С. 191.] Признание допустимости подобных расходов из бюджета означает ситуацию, когда из бюджета осуществляется двойной расход: сначала ассигнования на деятельность органа публичной власти, которая априори должна быть законной, а затем на страхование от его же действий. Стоит ли говорить о том, что допущение легальной возможности совершения незаконных действий органами публичной власти и их должностными лицами явно нарушает принцип законности. Таким образом, выражением принципов законности и справедливости является не только формальное соответствие закону поведения правомочных субъектов, но и добросовестность самих законов.

Баланс публичных и частных интересов

От принципа справедливости перейдем к принципу баланса интересов личности, общества и государства, или баланса публичных и частных интересов.

Мобилизация тех или иных доходов не должна создавать неудобства, обременение для физических и юридических лиц, т. е. необходимо соблюдать общеправовой принцип баланса публичных и частных интересов. Здесь самым простым примером является повышение ставок налога на прибыль организаций для покрытия дефицита бюджета: в случае высокого налога производство становится невыгодным, а его закрытие означает потерю определенной части доходов бюджета. Еще одним, противоположным, примером может быть ситуация, когда для решения временных задач и покрытия дефицита бюджета приносятся в жертву иные публичные интересы: ликвидируется имущество, необходимое для обеспечения образовательного процесса, фундаментальных научных исследований, обороны. Таким образом, принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов заключается в охране не только прав и интересов юридических и физических лиц, но и публичных интересов, выраженных, например, в документах стратегического планирования.

Принципы, не закрепленные в законодательстве

Еще раз стоит отметить, что принцип права (от лат. principium – основа, начало) – это не норма права, а основное, исходное изложение учения, мировоззрения, программы, первооснова процесса, научного подхода и т. д. Понятие принципа связано с понятиями идеи, правила, нормы, но не совпадает с ними, так как носит основополагающий характер. Принципы права представляют собой абстракцию по отношению к норме и «возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как правовые нормы в ряде случаев возникали стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей».[101 - Румянцева В. Г., Ширяев Ю. Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. С. 4–5.]

Таким образом, нельзя забывать о не закрепленных в законе принципах бюджетного права, к которым, в частности, относятся принципы: гармонизации; субсидиарности (для построения бюджетной системы); ограничения содержания закона о бюджете; единства бюджета (для бюджетного процесса); универсальности; эффективности (экономности); приоритетности публичных расходов над доходами (для установления публичных расходов и доходов). Принцип определенности действителен как для установления доходов бюджета, так и для налогообложения. Негласным принципом-свойством построения бюджетной системы является ее иерархичность.

Принцип гармонизации

Принцип гармонизации хорошо разработан в германской правовой доктрине и связан с тем, что каждый регион (субъект федерации) нуждается во взаимодействии как с центром, так и с другими регионами (субъектами федерации). Принцип гармонизации именуют также принципом «верности федерации», что особенно актуально для Федеративной Республики Германия, которая исторически прошла трудный и долгий путь объединения.[102 - См.: Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. С. 17–20.] В условиях разделения задач и функций «верность федерации» выступает связующим звеном и корректирующим (гармонизирующим) началом, которое позволяет придать одинаковый вектор всем элементам бюджетной системы. Принцип гармонизации можно связать также с принципом баланса интересов федерации и регионов, когда каждый должен принимать во внимание взаимные интересы (пассивная составляющая принципа), и, наконец, с необходимостью оказания взаимной помощи (активная составляющая принципа) как от регионов центру, так и от центра регионам.

Субсидиарность

Принцип субсидиарности (соразмерности) впервые был сформулирован в энциклике папы Римского Пия XI «Quadragesimoanno», и его смысл «сводится к тому, что не следует передавать решения вопросов объединениям более широкого состава, если эти вопросы могут быть решены объединениями более узкого состава».[103 - Цит. по: Королев С. В. Указ. соч. С. 103.] В другой интерпретации принцип субсидиарности звучит следующим образом: нарушением правильного устройства будет передача большему по размерам и сложности сообществу тех функций, которые могут быть обеспечены нижестоящими и подчиненными структурами. Никогда не следует поручать более крупной единице того, что может быть сделано более мелкой.[104 - См.: Основы права Европейского союза / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 1997. С. 80. Приведено по: Евдокимов А. Н. Указ. соч. С. 16.] Можно сказать, что применительно к бюджетному праву принцип субсидиарности непосредственно касается распределения расходной компетенции между бюджетами бюджетной системы. Например, те расходы, которые могут быть выполнены из местных бюджетов, не следует планировать в бюджетах субъектов РФ и в федеральном бюджете.

Ограничение содержания бюджета

Принцип ограничения содержания закона о бюджете означает, что в ежегодный закон о бюджете разрешается включать лишь те положения, которые «касаются доходов и расходов и распространяются на период времени, соответствующий действию закона о бюджете».[105 - Бюджетная система Федеративной Республики Германия. Бонн, 1994. С. 15.] Иными словами, ежегодный закон о бюджете должен содержать только положения, связанные с цифровыми назначениями доходов и расходов, некоторые иные временные нормы, но не может касаться установления полномочий участников бюджетного процесса, бюджетного устройства, ответственности, что включается в постоянно действующий закон о финансах (для Российской Федерации – Бюджетный кодекс).

Несмотря на то что принцип ограничения содержания закона о бюджете не закреплен в законодательстве, он фактически действует после вынесения Конституционным Судом РФ постановления от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского».[106 - Вестник КС РФ. 2004. № 4.] Мотивировочная часть постановления гласит, что «в правовой системе Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) федеральный закон о федеральном бюджете представляет собой законодательный акт особого рода. Федеральный закон о федеральном бюджете как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lexposterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более – лишать их юридической силы. Из этого следует, что федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами».

Универсальность

Принцип универсальности также распространяется на отношения, связанные с планированием бюджетных доходов и бюджетных расходов, и означает, что определенные доходы не могут быть «закреплены» за конкретными расходами. Необходимость соблюдения принципа универсальности бюджета (здесь он совпадает с принципом полноты бюджета, установленным в ст. 32 БК РФ) означает, что в бюджете должны быть соединены в одно целое все публичные доходы и расходы будущего периода.[107 - См., например: Штурм Р. Бюджет. СПб., 1907. С. 121.] Доходы, поступая в бюджет, обезличиваются, а расходы обеспечиваются за счет всей совокупности доходов, без закрепления для них особенных источников покрытия. Иногда данный принцип называют запретом резервирования фондов, что лучше отражает суть.

Существуют и некоторые иные неписаные принципы бюджетного права, например, принцип приоритета публичных расходов над публичными доходами, который будет рассмотрен в группе принципов установления доходов и расходов бюджета.

Принципы установления доходов и расходов бюджета

Принципы установления доходов и расходов бюджета пересекаются с выработанными экономической наукой (или наукой политической экономии) принципами налогообложения, которые тоже имеют прямое отношение к установлению доходов бюджетов.

Широко известна позиция А. Смита, согласно учению которого к принципам установления налога относятся: справедливость (понимается таким образом, что каждый по возможности должен участвовать в публичных расходах), определенность, удобность (для налогоплательщика) и экономность.[108 - Приведено по: Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России. С. 27.] Другое мнение заключается в том, что существует пять характеристик (соответствующих принципам), соблюдение которых желательно для налоговой системы: экономическая эффективность, административная простота, гибкость, политическая ответственность, юридическая справедливость.[109 - Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. С. 369–387.]

Можно увидеть, что принципы экономности (эффективности) и определенности являются общими как для налогообложения (в налоговом праве и политической экономии), так и для установления публичных доходов (в бюджетном праве). Расходы на взимание (мобилизацию) публичного дохода не должны быть высоки, что подразумевает его эффективность. Данный принцип аналогичен принципу экономности налогообложения и означает, что «расходы, связанные с администрированием системы налогообложения, должны быть значительно ниже доходов, получаемых от сборов налогов».[110 - Орлов М. Ю. Десять лекций о налоговом праве России. С. 28.]