Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017

В двух диссертациях, в которых хотя и не упоминался в соответствующем разделе автореферата метод моделирования (А.Н. Левушкина, В.А. Петрушкина), нет оснований ставить под сомнение то, что данный метод нашел применение по ходу исследования. В этих диссертациях с методологической точки зрения верно была сформулирована цель, направленная на решение вынесенной в заглавие проблемы. Цель диссертационного исследования А.Н. Левушкина формулировалась как «разработка и обоснование теоретической модели построения единой системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств – участников Содружества Независимых Государств» [14, с. 5]. У В.А. Петрушкина цель исследования состояла в обосновании «целостной теоретической концепции гражданского оборота недвижимости с точки зрения системного анализа, его правовой модели, отвечающей современным требованиям науки и практики» [18, с. 7].

В результате анализа оставшихся без оценки авторефератов диссертаций складывается впечатление, что термины «модель», «моделирование» используются произвольно, без учета методологического потенциала данного инструмента познания, но как красивая фигура речи.

Особой оригинальностью отличается диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.Г. Семилютиной, в которой задачи не ставятся, целей – несколько, но ни одна из них не заключается в формировании правовой модели российского рынка финансовых услуг; в основу исследования в разделе «Методологическая база исследования» положен один метод – цивилистический (в сочетании с сравнительно-правовым, историческим и конъюнктурно-экспериментальным методами), а под правовой моделью рынка финансовых услуг Н.Г. Семилютина понимает систему «норм, имеющих главным образом договорную природу, регулирующих имущественные отношения, возникающие в связи с осуществлением инвесторами инвестирования средств, с одной стороны, и привлечением инвестиций реципиентами инвестиций – с другой» [22, с. 13].

Примечательно, что в шести диссертациях (К.Ю. Баранова, Я.С. Гришиной, М.С. Гуленкова, А.Н. Левушкина, В.А. Петрушкина, И.Р. Салиева), в которых целью методологически верно объявлено решение проблемы, сформулированной в заглавии, содержатся также авторские дефиниции разработанных ими моделей, оформленные в виде результатов исследования. Эти авторские дефиниции представляют особый интерес, так как в научной литературе отсутствует в настоящее время единство мнений о том, что следует понимать под моделью.

По мнению А.С. Безрукова – автора одного из немногих теоретических диссертационных исследований, посвященных данной проблематике, под правовой моделью понимается созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную «демонстрационную» задачу [2, с. 13]. Специфика метода правового моделирования, как полагает исследователь, «заключается в особенностях построения самой модели и проецировании познанных с ее помощью системных связей на всю систему в целом» [2, с. 14]. Следовательно, если моделирование является методом научного исследования, то правовая модель – результат этого познавательного процесса, что должно найти отражение во всех элементах квалификационной части исследования.

Анализ авторефератов диссертаций К.Ю. Баранова и И.Р. Салиева показывает, что ими даются сходные определения, зафиксированные в разделе «Научная новизна исследования». Под моделями понимаются обоснованные и разработанные теоретические и практические положения, в совокупности составляющие модель гражданско-правового регулирования изучаемых отношений [1, с. 7; 20, с. 7]. У М.С. Гуленкова дефиниция правовой модели права пользовладения (узуфрукта) сформулирована в первом положении, выносимом на защиту. Данная модель, по его мнению, представляет собой «авторское видение (концепцию): а) сущности и содержания данного права, в том числе круга его субъектов и объектов, оснований возникновения, видов и сфер использования; б) основных тенденций ее применения в российском законодательстве об ограниченных вещных правах» [10, с. 8].

А.Н. Левушкин также поместил дефиницию разработанной теоретической модели построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств – участников СНГ в первое положение, выносимое на защиту. Эта модель также представляет собой авторское видение (концепцию): 1) о сущности процесса функционирования системы источников семейного права, действующих на постсоветском пространстве, исходя из ее целей, функции и структуры; 2) об основных тенденциях ее развития; 3) об основных закономерностях влияния системы семейного законодательства стран СНГ на систему семейного права [14, с. 12–13].

В.А. Петрушкин дает следующее определение: «правовая модель оборота недвижимости раскрывает структуру механизма оборота недвижимости, основные элементы системы оборота недвижимости (субъекты, правовой режим объектов, вещные права в статике и динамике, защита прав на недвижимость), особенности правового регулирования оборота недвижимости». При этом, по мнению исследователя, практически значимо сопоставление идеальной правовой модели с реально существующими отношениями в сфере оборота недвижимости и тенденциями их развития для формулирования рекомендаций по совершенствованию механизма или принятию организационных мер [18, с. 10]. В.А. Петрушкин также полагает необходимым сформулировать определение и концепцию правовой модели системы оборота недвижимости, которая формулируется как «созданная в результате теоретического анализа с учетом адекватной правовой формы отражения системы оборота недвижимости, которая содержит основные начала, элементы и средства ее правового регулирования» [18, с. 11]. При этом правовое моделирование рассматривается как функция данной модели [18, с. 11].

Я.С. Гришина дает научное определение конструируемой концептуальной модели правового обеспечения российского социального предпринимательства так же, как М.С. Гуленков и А.Н. Левушкин, в первом (центральном) положении, выносимом на защиту. Под разработанной моделью автор предлагает понимать «совокупность системно взаимосвязанных предпринимательско-правовых элементов (юридических конструкций, форм и разноотраслевых правовых средств), а также обеспечивающих их функционирование юридических механизмов (обеспечения, защиты), системообразующих факторов, принципов и понятий, целью воздействия которых является повышение уровня жизни и социальной защищенности российских граждан и решение или сглаживание других социальных проблем» [8, с. 14].

В научной литературе справедливо отмечается, что правовое моделирование как инструмент познания нацелено на изучение объекта посредством его модели, т.е. призвано выделить в исследуемой системе те признаки, свойства, связи и отношения, которые в дальнейшем станут предметом исследования [16, с. 45], чтобы облегчить изучение имеющихся в реальной системе (процессе, явлении) свойств и закономерностей [9, с. 110]. В целом под моделью (фр. mod?le, от лат. modulus – «мера, аналог, образец») следует понимать систему, изучение которой служит инструментом для получения информации о другой системе, т.е. упрощенное представление реального устройства или протекающих в нем процессов, явлений [24, с. 48], а в широком смысле – любой познавательный образ эмпирического и теоретического уровня познания [16, с. 45].

Во всех проанализированных диссертациях формировались модели, соответствующие данным признакам. Однако, как представляется, употребление термина «модель» в широком смысле допустимо, но, думается, неэффективно, так как при этом не используется высокий потенциал метода правового моделирования как инструмента познания.

На наш взгляд, наиболее удачно и полно метод правового моделирования нашел отражение во всех элементах исследования Я.С. Гришиной. В этой работе не только дается определение конструируемой концептуальной модели правового обеспечения российского социального предпринимательства, но и разрабатываются рекомендации по ее практической реализации в виде авторской концепции федерального закона «О государственных гарантиях развития социального предпринимательства» и других системных изменений законодательства, обусловливаемых его легализацией; формулируются научные дефиниции социального предпринимательства как объекта правового обеспечения и оригинала конструируемой модели; выявляются ее структурные элементы, их взаимозависимость, системообразующие факторы, этапы и в первую очередь принципы построения модели [8, с. 12–13].

Несомненно, любое исследование, в том числе моделирование, должно основываться на определенных принципах. Отмечается, что успешное моделирование предполагает системный подход к изучаемому правовому явлению, основанный на следующих основных принципах: принципе целостности и обратной связи (если целостность модели отображает способность воспроизводить механизм функционирования объекта, то при помощи обратной связи эта целостность поддерживается в процессе взаимодействия объекта с факторами окружающей среды); принципе структурности, позволяющем описывать систему как структуру через раскрытие совокупности связей и отношений между ее элементами; принципе взаимозависимости внешних и внутренних факторов системы; принципе иерархичности, предполагающем рассмотрение объекта в трех аспектах: как самостоятельной системы, как элемента системы более высокого уровня, как системы более высокого иерархического уровня по отношению к ее элементам, рассматриваемым в свою очередь как системы; принципе историзма, требующем изучения системы и ее элементов не только как статических, но и как динамических, имеющих историю своего развития [5, с. 51]; принципе компромисса между ожидаемой точностью результатов моделирования и сложностью модели; принципе точности, выражающемся в соразмерности исходных данных и точности в отображении объекта моделирования; принципе наглядности, т.е. способности отобразить объект моделирования не только точно, но и максимально просто для его наблюдателя; и др. [19, с. 10–11].

В диссертации Я.С. Гришиной вышеотмеченные принципы моделирования обусловили выбор достаточно эффективного алгоритма исследования, строго определенных правил, выполнение которых после определенного количества шагов привело к решению поставленных задач и в целом к решению проблемы. Непосредственно конструированию модели предшествовали: формулировка основной цели и задач исследования [8, с. 8–10], определение границ системы (объекта и предмета исследования) [8, с. 10].

В связи с тем, что в России, в отличие от многих зарубежных стран, отсутствует легальное определение социального предпринимательства, Я.С. Гришиной за оригиналы модели принимались европейская, американская и азиатская модели правового обеспечения социального предпринимательства. При этом учитывались их достоинства, так как идеальных моделей не существует.

Изучение моделей позволило выделить некоторые системообразующие признаки, наиболее важными из которых являются: 1) направленность межсекторного взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества на решение социальных проблем; 2) предмет правового регулирования, в первую очередь имущественные отношения (разноотраслевые – частные и публичные); 3) правовой инструментарий – взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств; 4) субъекты: социальные предприятия (отвечающие легальным критериям); 5) объекты – социально необходимые товары [8, с. 38].

Данный подход при изучении российского законодательства, взглядов ученых и имеющейся правоприменительной практики по вышеотмеченным основаниям в последующем позволил сконструировать концептуальную модель правового обеспечения российского социального предпринимательства, основные элементы которой отображены в положениях, выносимых на защиту.

Анализ взаимосвязей элементов конструируемой модели как системы частных и публичных правовых конструкций позволил Я.С. Гришиной выявить их взаимообусловленность и иерархию [8, с. 18–19].

В частности, по мнению Я.С. Гришиной, публично-правовые и частноправовые средства как элементы конструируемой концептуальной модели включают в себя совокупность укрупненных блоков взаимодействующих правовых средств (правовых конструкций), каждый из которых представляет собой самостоятельную подсистему общей системы обеспечения российского социального предпринимательства. Исследователь полагает, что каждый из этих блоков в свою очередь публично-правовых и частноправовых средств (правовых конструкций) состоит из подсистемы правовых средств более низкого уровня. По ее мнению, в целом систему публично-правовых средств можно представить как совокупность подсистем правовых средств (правовых конструкций), объединенных понятием публично-правовых средств государственной поддержки субъектов социального предпринимательства и обеспечения качества, безопасности и доступности социально необходимых товаров, включающих следующие правовые инструменты: государственный заказ; государственное задание; лицензирование, патентование и квотирование; сертификацию и стандартизацию; применение нормативов и лимитов; регулирование цен и тарифов; предоставление инвестиционных, налоговых и других льгот; предоставление дотаций, компенсаций, целевых инноваций и субсидий и др. В свою очередь, как полагает Я.С. Гришина, система частноправовых средств состоит из блоков правосубъектных, вещных, обязательственных и защитно-охранительных правовых средств (правовых конструкций) [8, с. 19].

В соответствии с выбранным алгоритмом, основанном на принципах системного подхода, автором выделялись следующие этапы моделирования: изучения объекта моделирования – правового обеспечения российского социального предпринимательства; установления его внутренней структуры – системообразующих факторов и элементов; выявления системы взаимодействия элементов правового обеспечения в динамике; сравнения с зарубежными правовыми моделями правового обеспечения социального предпринимательства; конструирования с учетом передового зарубежного опыта системы публичных и частных средств правового обеспечения; оценки перспектив реализации предложенной концептуальной модели. Достоинством данного методологического подхода является то, что данные этапы правового моделирования в соответствии с задачами исследования обусловливают структуру диссертации.

Исследователями отмечается ограниченность применения метода правового моделирования. Моделирование как способ научного познания взаимосвязей, свойств и отношений элементов системы при помощи мысленного образа (модели) вспомогательного объекта, аналогичного изучаемому, широко применяется тогда, когда использование традиционных приемов вызывает серьезные трудности [3, с. 20; 8, с. 110].

В научной литературе указывается, что моделирование оптимально тогда, «когда теория еще недостаточно разработана, когда она еще только создается и в ней мало дедуктивных шагов, но много упрощений, много гипотетических элементов и неясностей» [28, с. 11]. Анализ изученных авторефератов в целом подтверждает данную мысль.

Вместе с тем также можно сделать вывод, что наиболее удачные исследования, на наш взгляд, были проведены в тех сферах, где практически отсутствует правовое регулирование, регламентирующее изучаемые отношения, но в зарубежном законодательстве имеются модели, которые могут служить прообразом разрабатываемых российских моделей. Так, например, диссертация М.С. Гуленкова посвящена разработке правовой модели узуфрукта, законодательство о котором в России находится еще на стадии обсуждения, но давно с античных времен реализовано в странах развитых правопорядков. То же самое можно сказать о разработанной Я.С. Гришиной модели правового обеспечения социального предпринимательства, положительно зарекомендовавшего себя во многих зарубежных странах, но до настоящего времени не имеющего легального определения в России. А.Н. Левушкин также с учетом особенностей национального законодательства разработал модель формирования системы семейного законодательства на территории СНГ, которая может быть реализована в Модельном семейном кодексе, отсутствующем сегодня на постсоветском пространстве. Представляется, что данный вывод также должен учитываться при выборе метода правового моделирования в дополнение к другим методам, обеспечивающим решение поставленных задач исследования и – в конечном счете – достижение его цели.

Выводы

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, позиционируемые автором в качестве рекомендаций по оптимизации применения метода правового моделирования в цивилистических исследованиях.

1. Использование метода правового моделирования должно быть нацелено на формирование модели изучаемого правового явления, способствующей решению научной проблемы, что должно найти отражение во всех элементах квалификационной части диссертации.

2. Применение правового моделирования целесообразно в том случае, когда изучению объекта может способствовать формирование модели, направленной на выделение в исследуемой системе признаков, свойств, связей и отношений элементов системы как потенциального предмета дальнейшего исследования в целях облегчения анализа имеющихся в реальном правовом явлении перспектив развития и закономерностей.

3. Правовое моделирование предполагает реализацию основных принципов системного подхода к познанию правовой действительности.

4. Наиболее эффективно применение данного метода при изучении правовых систем, взаимосвязей и свойств их элементов в том случае, когда отсутствует либо нуждается в системных изменениях российское законодательство, регламентирующее изучаемые отношения.

Библиографический список

1. Баранов К.Ю. Гражданско-правовая модель регулирования инвестиционных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 24 с.

2. Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 151 с.

3. Бочкарева Е.А. О правовой модели и моделировании как методе познания бюджетной системы в Российской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 4. С. 95–100.

4. Бочкарева Е.А. Правовая модель сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. 401 с.

5. Бухтеева Е.Е. Значение методологии системного подхода в научном исследовании // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2014. № 14. С. 48–52.

6. Воронцова Л.С. Правовая модель евразийского патента и гармонизации патентного законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. 162 с.

7. Горшунов Д.Н. Математические методы в исследовании системы права // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Т. 150. Кн. 5. 2008. С. 27–34.

8. Гришина Я.С. Концептуальная модель правового обеспечения российского социального предпринимательства: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2016. 60 с.

9. Гришина Я.С. Метод правового моделирования как элемент методологии научного исследования социального предпринимательства // Роль и значение юридической науки в развитии общества: Сборник материалов круглого стола (11 декабря 2015 г., г. Москва). М.: Проспект, 2016. 160 с.

10. Гуленков М.С. Правовая модель права пользовладения (узуфрукта): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 25 с.

11. Дашко А.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

12. Коваленко Н.Ю. Холдинг как гражданско-правовая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2010. 30 с.

13. Кузнецова О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 4 (26). С. 254–270.

14. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств – участников СНГ. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2013. 60 с.

15. Либерман С.В. Инкассовая форма расчета: законодательная модель и правоприменительная практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 31 с.

16. Мамедов Р.В. Конструирование как методологический подход в правоведении // Образование и право. 2013. № 5 (45). С. 44–54.

17. Орлов В.В. Основы философии: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1: Общая философия / Пермский национальный государственный исследовательский университет. Пермь, 2012. 231 с.

18. Петрушкин В.А. Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. 42 с.

19. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. 364 с.

20. Салиев И.Р. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли в России: современная модель: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. 26 с.