Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2

Римское право. Во времена существования римского государства концепция совместного участия находила свое выражение в таких двух древних формах пассивной множественности (adpromissio), как sponsio и fidepromissio, в свою очередь берущих начало из института заложничества.

Sponsio, по замечанию И.Б. Новицкого, выступало древнейшей формой стипуляции (stipulatio)[370 - Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2012. С. 381 (автор главы – И.Б. Новицкий).] и было доступно только римским гражданам. Вопрос о сущности стипуляции до настоящего времени является дискуссионным. Устоявшаяся позиция большинства исследователей сводится к ее пониманию как специфической формы вербального (устного) контракта[371 - См., например: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Пер. с итал. под общ. ред. Д.В. Дождева. М., 2007. С. 317; Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С. 397; Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С. 381 (автор главы – И.Б. Новицкий).], выражавшейся специальной словесной формулой, посредством которой лицо, получившее вопрос о том, даст ли оно или сделает что-то, отвечало соответствующим образом[372 - «Stipulatio autem est verborum conceptio, quibus is qui interrogator, daturum fac-turumve se, quod interrogates est, responderit» (D. 45. 1. 5. 1) (Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 7. Полутом 1. Кн. 45–47. М., 2005. С. 29).]. Установление поручительства в виде sponsio происходило в особом порядке: к поручителю, выступавшему совместно с должником, обращался кредитор с вопросом: «Idem spondes?» («Исполнишь то же самое?»), на что поручитель должен был ответить: «Idem spondeo» («Исполню то же самое»). Таким образом, поручитель обязывался к совершению действия, к которому изначально был обязан должник по основному обязательству. «Отсюда следовал очень важный вывод – sponsio не могла иметь места по обязательствам строго личным и обязательствам, предметом которых являлись незаменимые вещи»[373 - Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения судебной практики. С. 14.]. Помимо этого, в силу придания римлянами решающего значения форме установления обязательства[374 - Нолькен А. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1884. С. 198.] вербальное обязательство (verborum obligationes) могло обеспечиваться только таким же вербальным обязательством, соответственно поручитель обязывался к выполнению действия должника по первоначальному обязательству. Во взаимосвязи с невозможностью передачи обязанности поручителя по наследству, а также с ограничением действия sponsio двухлетним сроком[375 - Данное ограничение было установлено законом Фурия (lex Furia) примерно в конце II в. до н. э.] сфера его распространения существенно ограничивалась.

Fidepromissio, являясь во многом схожей со sponsio обеспечительной конструкцией, активно начинает применяться со 2-й половины II в. до н. э. – с начала влияния jus gentium – периода, когда римская власть уже шла на определенные уступки перегринам (лицам, не являвшимся римскими гражданами). Соответственно, данная форма поручительства была доступна в полной мере всему населению Римской империи.

Fidepromissio также выступало в качестве одной из форм стипуляции, следовательно, совершалось посредством произнесения определенной речевой формулы сразу после заключения вербального контракта[376 - На вопрос кредитора: «Idem fide tua promittis?» поручитель отвечал: «Idem fide mea promitto».] и предполагало исполнение действия, к которому обязывался первоначальный должник. Важнейшим отличием fidepromissio от sponsio являлось то, что у fidepromissor’а отсутствовало право регрессного требования к должнику, так как действие специального закона Публилия распространялось только на sponsio[377 - Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996. С. 459.].

Таким образом, взгляд на то, что при нарушении должником своего обязательства поручитель встает на его сторону и обязуется исполнить данное обязательство, имеет в своей основе положения, существовавшие во времена римского государства.

Русское дореволюционное право. Первым сторонником концепции совместного участия можно признать российского ученого и педагога В.Г. Кукольника. В своем труде «Российское частное гражданское право», изданном еще до принятия Свода законов Российской империи[378 - Свод законов Российской империи. Законы гражданские / Сост. И.М. Тютрюмов. Т. 10. Ч. 1. СПб., 1915.] в 1815 г., он рассматривал поручительство как «обеспечительный контракт, силой коего принимает кто-либо на себя долг выполнить обязанность другого на тот случай, когда бы сей последний или не был в состоянии, или не хотел бы выполнить оной»[379 - Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Ч. 1. СПб., 1815. С. 357.].

В дальнейшем данная концепция активно обосновывалась многими ведущими правоведами-цивилистами особенно в период проведения «великих реформ» (60-е – начало 80-х годов XIX в.), а также после него вплоть до крушения Российской империи. К примеру, Г.Ф. Шершеневич рассматривал поручительство как «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его сторонним лицом, поручителем, в случае неисправности должника»[380 - Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 55.].

А. Нолькен указывал, что «поручитель обещает не только принятие на себя чужого обязательства, он принимает его именно как обязательство главного должника без всякого изменения и увеличения в объективном отношении и лишь в качестве носителя того же самого обязательства»[381 - Нолькен А. Указ. соч. С. 84.].

Данные воззрения дореволюционных цивилистов во многом легли в основу разрабатываемых Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения Российской империи положений, касающихся поручительства. Обязательство поручителя выражалось в исполнении обязательства должника в случае, если последний сам его не исполнит (ст. 1009 проекта Гражданского уложения)[382 - Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения Российской империи (с объяснениями). Книга пятая: Обязательства. Т. 5. СПб., 1899. С. 263.]. При этом разработчиками проекта Уложения в разъяснениях подчеркивалось, что поручитель выступает в качестве придаточного должника, вследствие чего он обязуется исполнить обязательство главного должника[383 - Там же. С. 264.]. В то же время ими также отмечалось, что ответственность поручителя может выразиться и в обязанности вознаградить за убытки, возникшие вследствие неисполнения должником обязательства (например, в случае поручительства за известного художника).

Таким образом, в Гражданском уложении Российской империи, которое рассматривалось в качестве основополагающего для гражданского оборота дореволюционной России нормативного акта, в своих основных чертах была установлена концепция совместного участия. Однако в связи с тем, что Уложение так и не было принято Государственной Думой, его проект в итоге не стал правовым регулятором общественных отношений.

Советское право. Нормативное определение понятия поручительства сначала в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее – ГК РСФСР 1922 г.)[384 - Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.]