Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 22

Разработчики сайта предоставили новую возможность «сквозного» информационного поиска в библиографических базах данных ИНИОН РАН (раньше поиск можно было вести только внутри отдельно выбранной базы). При этом пользовательский интерфейс значительно упростился и приблизился к привычному для большинства интерфейсу поисковых систем в Интернете. Наряду с этим осталась и традиционная возможность вести простой или профессиональный поиск внутри отдельно выбранной базы данных.

В контексте создания нового образа института в виртуальном пространстве был представлен обновленный перечень услуг (блок «Услуги ИНИОН РАН» в левой верхней части главной страницы).

К ним относятся:

• экспертно-аналитические услуги (аналитические записки и доклады, экспертные заключения для государственных органов и органов власти);

• библиотечное обслуживание;

• справочно-информационное обслуживание (типичные услуги для центра информации, имеющего в своем составе библиотеку);

• депонирование рукописей (на наш институт возложена обязанность депонирования рукописей по социальным и гуманитарным наукам);

• образовательные услуги (аспирантура);

• издательские услуги (в структуре института функционирует Издательский центр, который помимо основной деятельности оказывает издательские услуги на договорной основе).

Новая версия сайта существенно расширила возможности для размещения новых видов материалов (презентации, аудио- и видеофайлы).

Примером здесь может служить представление материалов совместного семинара ИПИ РАН и ИНИОН РАН «Методологические проблемы наук об информации» (раздел «Мероприятия») – в частности, страница 8?го заседания, где последовательно представлены:

• текст доклада;

• презентация доклада;

• список присутствующих;

• аудио;

• послесловие;

• фотографии;

• видео (семь фрагментов).

Возможности, предоставляемые системой управления контентом «Dreamedit», позволяют производить изменения в структуре сайта оперативно и качественно. Например, на главную страницу сайта ИНИОН можно по желанию вставить дополнительный блок для представления важного для института события (конференция, презентация книги и др.).

В течение двух с половиной лет работы над сайтом сформировалась команда, которая постоянно имеет дело с институтом как целым и занята поиском форм представления ИНИОН РАН как научно-исследовательского института и информационного центра по общественным наукам в новой информационной среде.

Предусматриваются некоторые изменения в составе команды. С 1 января 2013 г. К.К. Кокарев, оставаясь членом редколлегии сайта, передает обязанности модератора канд. ист. наук Д.Д. Трегубовой – сотруднику Центра сравнительного изучения цивилизаций.

Дальнейшая работа над сайтом будет связана не только с наполнением его основных разделов новыми сведениями, но и с выстраиванием более четких горизонтальных связей. Речь идет о соотношении продуктов и услуг со структурными подразделениями и работающими в них конкретными сотрудниками.

Продолжится работа по наполнению раздела «Мероприятия» и подраздела «Сотрудничество» раздела «Об Институте». Отсутствие в последнем сведений в настоящий момент связано с нерешенным вопросом, кого здесь стоит представлять – организации, с которыми у ИНИОН РАН есть официальные договоры о сотрудничестве, или организации, с которыми институт сотрудничает фактически. В последнем случае список может состоять из нескольких сотен названий.

Центральным пунктом текущей работы, а также работы в ближайшем будущем является раздел «Издания». Он представляет существенную сложность и проработан пока главным образом на концептуальном уровне.

Мы полагаем, что веб-сайт ИНИОН РАН не только отражает жизнь института в виртуальном пространстве, но и задает тот образ, которому институт должен соответствовать. Прописывая те или иные связи «онлайн», вероятно, следует добиваться их последующей реализации «офлайн». При разумной стратегии развития (состоящей прежде всего в следовании принципу «не навреди») сайт может помочь «встроить» в новую информационно-компьютерную реальность те традиционные формы деятельности института, которые неоднократно доказывали свою эффективность.

Литература

1. Борщев В.Б. Индивидуальные сайты ученых как средство научной коммуникации // Науч. и техн. информация. Сер. 1. – М., 2004. – № 8. – С. 13–14.

2. Борщев В.Б., Гиляревский Р.С. Научная коммуникация в век Интернета // Науч. и техн. информация. Сер. 2. – М., 1999. – № 10. – С. 2–10.

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт научной информации по общественным наукам РАН. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inion.ru

4. Майоров А.П. Южная Московская Опорная Сеть // Сети и системы связи. – М., 1996. – № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ccc.ru/ magazine/depot/96_04/read. html?0803.htm

Электронные каталоги академических библиотек: Какими им быть?

    Н.Е. Каленов[19 - Каленов Николай Евгеньевич – доктор технических наук, профессор, директор Библиотеки по естественным наукам РАН (г. Москва). E?mail: nek@benran.ru]

Рассматриваются отличия требований к общедоступным интернет-каталогам от требований к локальным каталогам научных библиотек. Анализируется качество интернет-каталогов четырех центральных библиотек РАН – БАН, ГПНТБ СО РАН, ЦНБ УрО РАН и БЕН РАН. На тестовых примерах показано, что они не всегда обеспечивают необходимое качество работы. Делается вывод о необходимости скоординированной разработки унифицированного каталога академической библиотеки, удовлетворяющего современным требованиям. Для этого предлагается принять соответствующую целевую программу РАН.

Ключевые слова: Интернет, интернет-каталоги, информационный поиск, библиотеки РАН.

Развитие вычислительной техники и сетевых технологий обусловило необходимость перехода академических библиотек к принципиально новым формам работы. Об этом достаточно много пишется в специальной и популярной литературе, говорится на конференциях и семинарах. Однако переход на новые формы работы требует достаточно серьезного переосмысления устоявшихся подходов к различным элементам библиотечной технологии, в частности к процессам формирования электронных каталогов. В настоящее время подавляющее большинство библиотек РАН представляют в Интернете электронные каталоги своих фондов. Но подходы к их формированию во многих случаях остаются теми же, что и для традиционных карточных каталогов, что создает значительное количество проблем для работающих с ними пользователей.

Электронный каталог, ориентированный на пользователя Интернета, должен принципиально отличаться от традиционного или электронного каталога, представленного читателям в стенах библиотеки. Это принципиальное отличие обусловлено прежде всего тем, что при работе с каталогами в библиотеке рядом с читателем всегда присутствует опытный консультант – библиотечный работник, знающий особенности поиска в том или ином каталоге и оказывающий помощь в поиске нужных изданий.

Удаленный пользователь, работающий с интернет-каталогом, лишен помощи специалиста, ему не к кому обратиться с вопросом типа: «Я ищу издание по такой?то теме, помогите мне, пожалуйста». Поэтому ему должен быть предоставлен принципиально другой сервис, исключающий или сводящий к минимуму необходимость знания тонкостей библиотечного дела и принципов организации каталогов.

Предложенный около полувека назад формат представления в электронном каталоге библиографических описаний в виде структуры типа MARC-записи с заранее размеченными «точками входа» был ориентирован на использование ЭВМ третьего поколения, о которых сейчас почти никто не вспоминает. Тем не менее большинство автоматизированных библиотечных систем продолжают работать в этих форматах и формировать каталоги (в том числе и представленные в Интернете) на их основе.

Подавляющее большинство пользователей, в том числе и ученых РАН, никогда не слышали о формате MARC и «точках входа», не знают, на какие элементы разбивается библиографическое описание. Им абсолютно чужды такие понятия, как «сведения об ответственности», «параллельное заглавие», «область серии» и т.д. Анализ, проведенный нами несколько лет назад среди сотрудников РАН, показал, что большинство ученых искренне уверены, что принятое в библиотечной науке и практике понятие «коллективный автор», используемое как поисковое поле в ряде электронных каталогов, есть не что иное, как указание на то, что авторов у данного издания несколько.

Простому пользователю невдомек, что в соответствии с национальными правилами каталогизации библиограф сокращает слова и вводит в библиографическое описание «дисс.» вместо «диссертация», «ин?т» вместо «институт», «конф.» вместо «конференция» и т.д. Если программное обеспечение электронного каталога работает «линейно», используя исключительно данные, введенные библиографом, то на запрос, включающий полный термин («институт», «конференция» и т.п.), пользователь получит сообщение, что соответствующих изданий в фонде данной библиотеки нет. Для локального электронного каталога это не так страшно, поскольку, не найдя нужной информации, читатель может обратиться за помощью к консультанту, и тот ему поможет. Пользователь же интернет-каталога, получив сообщение «Литература, соответствующая Вашему запросу, в фонде отсутствует», растерянно разведет руками и обратится в другую библиотеку.

За исключением профессиональных библиотечных работников мало кто понимает, чем отличается ББК от УДК и какова их структура. Если пришедший в библиотеку ученый хочет подобрать литературу по интересующей его тематике, сотрудник библиотеки подскажет (а еще лучше, если покажет), каким образом ее можно найти, используя систематический каталог. Для тематического поиска в интернет-каталоге необходима разработка специального интерфейса, связывающего индексы классификационных схем с научными понятиями, привычными для ученых.

Катастрофическими, с нашей точки зрения, являются случаи, когда после обработки запроса интернет-каталог сообщает пользователю информацию о том, что изданий, соответствующих термину запроса, в фондах библиотеки нет, хотя реально они присутствуют в достаточно большом количестве. К сожалению, такие случаи вполне возможны даже для каталогов центральных библиотек РАН, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры.

Чтобы получить представление о качестве каталогов академических библиотек, мы кратко протестировали интернет-каталоги четырех центральных библиотек РАН: БАН[20 - Переход по ссылке «Электронный каталог Библиотеки РАН» на сайте http://www.rasl.ru], ГПНТБ СО РАН[21 - Переход по ссылке «Электронные каталоги и базы данных» на сайте http://www.spsl.nsc.ru], ЦНБ УрО РАН[22 - Переход по ссылке «Каталог книг» со страницы http://cnb.uran.ru/resource/ katalog/jelektronnyjj_katalog] и БЕН РАН[23 - Переход по ссылке «Каталог книг и продолжающихся изданий» на сайте http://www.benran.ru].

Каталоги первых трех библиотек построены на базе Web-Ирбис (разработка ГПНТБ России), каталог БЕН РАН – собственная разработка специалистов библиотеки.

1. Первый элемент тестирования – «Найти все издания, посвященные языкам программирования C++ или C#».

Каталог БАН на запросы «C++» (C – латинское) «Си++» и «C#» при поиске как по ключевым словам, так и по заглавию выдает сообщение:

«По Вашему запросу “ ” (на естественном языке:) ничего не найдено. Убедитесь в корректности запроса».

Аналогичное сообщение выдает на эти же запросы каталог ГПНТБ СО РАН.

Иными словами, книг по современным языкам программирования ни в БАН, ни в ГПНТБ СО РАН нет. Для осведомленного пользователя очевидно, что этого не может быть. Обе эти библиотеки получают полный обязательный экземпляр РКП, а в России в последние годы издается достаточно много книг как по C++, так и по C#.

Каталог ЦНБ УрО РАН выдает сообщение: