Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР

, Лу Баолин

, Ю Цзечао

(1. Институт марксизма при Китайская академия общественных наук; 2. Школа экономики при Цюйфуский нормальный университет; 3. Школа марксизма при Шанхайском университете финансов и экономики)

Историческая эволюция капитализма характеризуется рядом определенных этапов. В начале XX века капитализм прошел путь от стадии свободной конкуренции до стадии частной монополии, которую В.И. Ленин назвал империализмом. В первой половине 20 века весь евразийский континент находился в состоянии войны, на нем происходили национально-демократические революции и коммунистические движения. После Второй мировой войны некоторые страны с относительно отсталой экономикой перешли к социализму, создав конфронтацию между двумя лагерями – капитализмом и социализмом. Хотя К. Маркс и Ф. Энгельс в «Коммунистическом манифесте» заявили, что капитализм неизбежно сменится социализмом, и это было достигнуто в очень немногих странах, вся капиталистическая и империалистическая система висела на волоске, особенно с 1980-х и начала 1990-х годов, когда она прошла через новую фазу неолиберальной реконструкции и империалистического развития после окончания холодной войны – фазу – фаза неоимпериализма.

В книге «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин дает определение и характеристики империализма: «Если нужно дать самое краткое определение империализма, то следует сказать, что империализм есть монопольная стадия капитализма……, которая должна включать в себя следующие пять (1) концентрация производства и капитала развилась до такой степени, что создала монополистическую организацию, играющую решающую роль в экономической жизни; (2) банковский и промышленный капитал слились воедино, и на основе этого «финансового капитала» сформировалась финансовая олигархия; (3) экспорт капитала, в отличие от экспорта товаров, представляет собой (4) для раздела мира был создан международный монополистический союз капиталистов; (5) крупнейшие капиталистические державы поделили между собой мировые территории. Империализм – это капитализм, развившийся до стадии, когда установилось господство монополистических организаций и финансового капитала, когда вывоз капитала приобрел первостепенное значение, когда международные тресты начали делить мир и когда некоторые из крупнейших капиталистических стран поделили всю мировую территорию»[104 - Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 2, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 175–176.]. В статье, опубликованной в декабре того же года, В.И. Ленин вновь указал на три основные характеристики империализма: «Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Эта характеристика делится на три аспекта: (1) империализм – это монопольный капитализм; (2) империализм – это паразитический или загнивающий капитализм; (3) империализм – это умирающий капитализм»[105 - Полное собрание сочинений В.И. Ленина (2-е и обновленное издание), т. 29, Пекин: Народный Пресс, 2017, с. 69.]. Используя эту знаменитую работу В.И. Ленина в качестве теоретической основы и принимая во внимание новые изменения в современном капитализме, можно сделать вывод, что новый империализм – это особая историческая стадия развития монополистического капитализма в условиях современной экономической глобализации и финансиализации, и что его характеристики и природу можно комплексно суммировать в пяти аспектах.

I. Новая монополия производства и распределения

В.И. Ленин указывал, что глубочайшей экономической основой империализма является монополия. В начале двадцатого века капиталистический мир пережил две огромные волны слияний и поглощений, в ходе которых концентрация капитала и концентрация производства взаимно усиливали друг друга, а производственная деятельность все больше концентрировалась в небольшом количестве крупных предприятий, что привело к формированию межотраслевых многопродуктовых промышленных. Были созданы монополистические организации, а на месте конкуренции доминировали монополистические союзы. Когда колеса капиталистической истории двинулись вперед в 1970-е годы, начался десятилетний «стагфляционный» кризис, когда экономический спад и конкурентное давление на внутренних рынках заставили монополистический капитал искать новые возможности роста за рубежом. При поддержке нового поколения информационных и коммуникационных технологий прямые инвестиции извне и международные промышленные переводы процветали, создавая новые кульминации и интернационализируя производство и распределение в гораздо большей степени, чем в прошлом. Монополистический капитал был перепозиционирован в глобальном масштабе во всех аспектах – от производства до распределения, а децентрализация и интернационализация производственных процессов привела к появлению глобальной системы разделения труда и операционной сети, организованной и управляемой транснациональными компаниями. В рамках этой цепной системы разделения труда производство и торговля промежуточными товарами и услугами раздроблены и рассредоточены по всему миру, а торговля вводимыми и выводимыми ресурсами происходит в глобальной производственной и сервисной сети дочерних компаний, партнеров по контрактам и поставщиков транснациональных компаний. Согласно статистике, около 60 % мировой торговли приходится на промежуточные товары и услуги, а 80 % мировой торговли проходит через ТНК[106 - Организация Объединенных Наций по торговле и развитию: Отчет о мировых инвестициях 2013 Глобальные цепочки создания стоимости: инвестиции и торговля для развития, Пекин: Economic Management Press, 2013, стр. 139.].

Определяемая в терминах новых монополий производства и распределения, первая характеристика нового империализма выражается в интернационализации производства и распределения и усилении концентрации капитала, что приводит к образованию гигантских монополистических транснациональных корпораций, которые богатеют не по средствам. Транснациональные корпорации являются истинными представителями современных международных монополистических организаций, а гигантские монополистические транснациональные корпорации периода нового империализма имеют следующие характеристики.

1. Резкое увеличение числа транснациональных компаний и большая социализация и интернационализация производства и распределения

С 1980-х годов транснациональные корпорации (ТНК) постепенно стали основной движущей силой международных экономических взаимодействий в качестве проводника прямых иностранных инвестиций. В 1980-х годах мировые инвестиционные потоки росли беспрецедентными темпами, значительно опережая рост основных экономических показателей, таких как мировая торговля и объем производства за тот же период. К 1990-м годам масштабы международных потоков прямых инвестиций достигли беспрецедентного уровня[107 - Центр ООН по транснациональным корпорациям: Доклад о мировых инвестициях 1992 г. Транснациональные корпорации: двигатели экономического роста, перевод Чу Сянъинь и др, Пекин: Издательство внешнеторгового образования, 1993, стр. 9-11, 247.]. Транснациональные корпорации (ТНК) значительно увеличились в размерах и численности за счет внешних ПИИ, создавая филиалы и дочерние компании по всему миру. В период с 1980 по 2008 год число глобальных ТНК выросло с 15 000 до 82 000, а число зарубежных дочерних компаний росло еще быстрее – с 35 000 до 81 000. В 2017 году 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира имели активы и продажи в среднем составляли более 60 % за рубежом и почти 60 % сотрудников за рубежом[108 - «WorldInvestmentReport2018-InvestmentandNewIndustrialPolicies», URL: https://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%. 20Investment%20Report/World_Investment_Report.aspx.]. С момента зарождения капиталистического способа производства агломерация производственной деятельности, сотрудничество и эволюция общественного разделения труда привели к растущей социализации производства и все большему движению разрозненных трудовых процессов к комбинированным трудовым процессам. Продолжающийся рост OFDI доказал углубление экономических связей между странами и значительно усилил социализацию и интернационализацию систем производства и распределения, при этом транснациональные корпорации играют ключевую роль в качестве доминирующей силы на микроуровне. Интернационализация производства и глобализация торговли практически заново определили способ участия стран в международном разделении труда, а способ их участия в международном разделении труда, в свою очередь, изменил их способы производства и прибыльность. Большинство стран и регионов мира интегрированы в «паутину» международных систем производства и торговли, сотканную транснациональными компаниями, при этом тысячи предприятий, расположенных по всему миру, образуют узел создания стоимости в системе глобальной промышленной цепи. По своему значению в мировой экономике ТНК являются основными носителями международных инвестиций и производства, центральными организаторами международного экономического поведения и двигателями глобального экономического роста. Быстрое развитие транснациональных корпораций показывает, что в новой империалистической фазе глобализации капитала производство и капитал все больше концентрируются, десятки тысяч транснациональных корпораций «доминируют над всем».

2. Накопление транснационального монопольного капитала в гораздо больших масштабах и формирование многонациональных империй

Транснациональные корпорации современного капитализма не очень многочисленны, но они очень сильны. Поскольку они являются основой разработки и использования новых технологий, контролируют маркетинговые сети и, все чаще, природные и финансовые ресурсы, они обладают непревзойденным конкурентным преимуществом, монополизируя право на доходы от производства и распределения. В период с 1980 по 2013 год, пользуясь расширением рынка и снижением стоимости факторов производства, прибыль 28 000 крупнейших компаний мира выросла с 2 триллионов долларов до 7,2 триллиона долларов, а их доля в глобальном ВВП также увеличился с 7,6 % до почти 10 %[109 - JamesManyika, «Playingtowin: Thenewglobalcompetitionforcorporateprofits», URL: https://www.mckinsey.com/business- functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-new-global-competition-for-corporate-profits.]. Транснациональные корпорации не только объединились с государственной властью, но и развиваются вместе с мировой финансовой системой, создавая финансовые монополии, за которыми стоит государственная поддержка. Глобализированное финансовое развитие монопольного капитала еще больше укрепило накопление богатства монопольным капиталом. На основании только одного показателя – объема продаж – экономический масштаб некоторых транснациональных компаний превзошел экономический объем некоторых развитых стран. Например, в 2009 году годовой объем продаж Toyota превысил ВВП Израиля, а в 2017 году общий доход «Walmart», возглавившего список Fortune 500, превысил 500 млрд долларов США, что больше, чем ВВП Бельгии. На самом деле, если смешать сегодняшние транснациональные корпорации с почти 200 странами и регионами и ранжировать их по объему производства, то менее 30 % из 100 крупнейших «экономических субъектов» мира являются странами, а остальные 70 % – транснациональными корпорациями. Если эта динамика сохранится, то будет появляться все больше и больше транснациональных компаний, богатство которых выходит за пределы их национальных границ. Хотя глобализация отраслей привела к фрагментации экономической деятельности, инвестиции, торговля, экспорт и передача технологий по-прежнему осуществляются в основном через гигантские транснациональные корпорации и их филиалы за рубежом, а страны базирования этих транснациональных монополий по-прежнему сосредоточены в нескольких развитых капиталистических странах. в 2017 году на долю США, Японии, Германии, Франции и Великобритании приходилось около половины 500 крупнейших компаний мира. Более двух третей из 100 крупнейших транснациональных корпораций являются выходцами из этих стран. Поскольку подавляющее большинство транснациональных компаний имеют материнские компании, расположенные в развитых капиталистических странах, прибыль также поступает в эти страны.

3. ТНК занимают монопольное положение в соответствующих промышленных секторах, контролируют и управляют международными производственными сетями

Многонациональные гиганты хорошо капитализированы, обладают мощной научно-технической силой и доминируют в мировом производстве, торговле, инвестициях, финансах и экспорте интеллектуальной собственности. Масштабы производства, создаваемые монополиями, расширяют конкурентные преимущества транснациональных компаний. Потому что «чем больше армия рабочих, осуществляющих внутреннее разделение труда, и чем больше масштаб используемых машин, тем быстрее снижаются издержки производства по отношению друг к другу и тем более эффективным становится труд»[110 - Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 1, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 736.]. Монопольное господство транснациональных корпораций заставляет концентрацию производства и концентрацию рынка взаимодействовать и способствовать друг другу, ускоряя накопление капитала, а конкуренция и кредит, как два мощных рычага концентрации капитала, ускоряют эту тенденцию движения. За последние 30 лет развитие национальных политических программ по поощрению и облегчению инвестиций позволило ослабить многие ограничения против ПИИ. Хотя рост ПИИ в той или иной степени способствовал формированию капитала и развитию человеческих ресурсов в отстающих странах и повышению конкурентоспособности экспорта этих стран, он также стимулировал широкомасштабную приватизацию и трансграничные сделки слияний и поглощений, ускоряя процесс банкротства или слияния малых и средних предприятий ТНК, даже если некоторые крупные предприятия также неизбежно становятся объектом слияний и поглощений. В настоящее время многие отрасли промышленности во всем мире сформировали олигополистические рыночные структуры. Например, мировой рынок процессоров в основном является полной монополией Intel и AMD (Archer Daniels Midland); до 2015 года мировой рынок семян и пестицидов в основном контролировался шестью транснациональными корпорациями – BASF, Bayer, Dow, DuPont, Monsanto, Syngenta – которые контролировали 75 % мирового рынка пестицидов, 63 % рынка семян и 75 % исследований частного сектора в области семян и пестицидов. Только три компании – Syngenta, BASF и Bayer – занимают 51 % рынка пестицидов, а «DuPont», «Monsanto» и «Syngenta» – 55 % рынка семян[111 - ETCGroup, «BreakingBad: BigAgMega-MergersinPlay-Dow+DuPontinthePocket?Next: Demonsanto?» http: //www.etcgroup. org/sites/www.etcgroup.org/files/files/etc_breakbad_23dec15.pdf.]. По данным Европейской ассоциации производителей медицинского оборудования, в 2010 году на долю 25 компаний, производящих медицинское оборудование, приходилось более 60 % общего объема продаж мирового рынка медицинского оборудования, а десять крупнейших транснациональных компаний контролировали 47 % мирового рынка фармацевтической и медицинской продукции; как одна из важных продовольственных культур Китая, соя, все звенья цепочки ее производства, поставок и маркетинга контролировались пятью транснациональными компаниями, а именно «Monsanto», доминирует в производстве семян и другого сырья, необходимого для производства, в то время как четыре компании – «Archer Daniels Midland», «Bunge», «Cargill» и «Louis Dreyfus» – доминируют в выращивании, торговле и переработке, и эти транснациональные корпорации часто участвуют в производстве сои через совместные предприятия, партнерства. долгосрочных контрактных соглашений до других форм стратегических альянсов, образуя огромное количество союзов[112 - Ван Шаогуан, Ван Хунчуань и Вэй Син, «История сои – как капитал ставит под угрозу безопасность человека», Open Times, № 3, 2013.]. В период нового империализма, основанного на транснациональных корпорациях, контроль и эксплуатация труда монополистическим капиталом углубились, поскольку все большая часть богатства общества присваивалась все меньшим числом гигантов частного капитала, что привело к накоплению капитала в мировом масштабе и, таким образом, усугубило некоторые глобальные избыточные мощности и поляризацию между богатыми и бедными.

Новый империалистический этап ознаменовался стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий и появлением Интернета, что значительно сократило время и пространство общественного производства и обращения, а также волной транснациональных слияний, транснациональных инвестиций и транснациональной торговли. Таким образом, все больше некапиталистических регионов были включены в процесс накопления, в котором доминирует монополистический капитал, значительно укрепляя и расширяя мировую капиталистическую систему. Можно сказать, что в 21 веке, в эпоху экономического глобализированного капитализма, произошел очередной фундаментальный скачок в степени социализации и интернационализации производства и обращения, что значительно усиливает картину, описанную в Коммунистическом манифесте: «Все национальное производство и потребление стали всемирными»[113 - Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 2, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 35.]. Глобализация монопольного капитала требует, чтобы мировая экономическая и политическая система шла по одному пути, а также устранения институциональных барьеров, которые лежат между этими двумя системами. Однако, когда некоторые страны отказались от своих прежних политических и экономических систем и перешли к капиталистической рыночной экономике, они не обрели того изобилия и стабильности, за которые ратовали неолиберальные экономисты. Напротив, на неоимпериалистической сцене доминируют гегемонистские и монополистические капиталистические бесчинства и оргии.

II. Новая монополия финансового капитала

В.И. Ленин указывал, что «концентрация производства; монополия, вырастающая из концентрации; растущее слияние, или долгое слияние, банковского дела и промышленности – такова история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия». [114 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 136.]Начало XX века стало поворотным пунктом капитализма от господства капитала вообще к господству финансового капитала, и в крупнейших империалистических странах банки превратились из обычных посредников в мощные монополии. Однако из-за череды войн, высокой стоимости передачи информации, технических и институциональных барьеров, таких как торговый протекционизм, глобальные инвестиции, торговля, финансы и рынки были относительно слабо связаны друг с другом до Второй мировой войны, а экономическая глобализация была еще относительно слабо развита, что препятствовало распространению щупалец монополистического капитала за пределы страны. После Второй мировой войны экономическая глобализация ускорилась, подпитываемая новой технологической революцией, и к началу 1970-х годов рост цен на нефть вызвал мировой экономический кризис с гротескным сосуществованием инфляции и экономической стагнации, который кейнсианская экономика не смогла объяснить. В поисках выгодных инвестиционных возможностей монополистический капитал, погрязший в «стагфляции», с одной стороны, расширял и переносил свои традиционные отрасли за рубеж, чтобы сохранить свои первоначальные конкурентные преимущества, а с другой – ускорял отрыв от традиционных отраслей и стремился открыть границы в финансовом секторе. Глобализация капитализма и финансиализация капитализма взаимно катализировали и взаимно поддерживали друг друга, ускоряя процесс «де-реализации» монополистического капитала и вытеснения реальной экономики. Таким образом, Великая рецессия 1970-х годов стала не только катализатором интернационализации монополистического капитала, но и отправной точкой для трансформации промышленного капитала в финансовый. С тех пор монополистический капитал ускорил свою «великолепную трансформацию» из национальной монополии в международную, и из монополии реального сектора в монополию финансового сектора.

Определенная в терминах новой монополии финансового капитала, вторая характеристика нового империализма выражается в решающей роли финансового монопольного капитала в мировой экономической жизни и финансиализации экономики в порочном развитии.

1. Небольшое число транснациональных банков и других финансовых институтов контролируют артерии мировой экономики

Империализм по своей природе стремится к монопольной власти, и «крупный бизнес, особенно крупные банки, не только присоединяет малые предприятия напрямую, но и «участвует» в их капитале, покупая или обменивая акции, через систему долговых отношений и т. д., чтобы ' объединиться». ' их, подчиняя их и поглощая их в «свою» группу»[115 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 122.]. «Как быстро разрослась густая паутина банковских каналов… превратив тысячи разрозненных экономик в единую национальную капиталистическую экономику и, как следствие, в мировую капиталистическую экономику»[116 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 123–124.]. На этапе неоимпериализма небольшая группа транснациональных корпораций, подавляющее большинство которых составляли банки, создала очень обширную и тонкую сеть операций по всему миру посредством слияний, долевого участия и холдингов, контролируя таким образом не только бесчисленное количество малых и средних предприятий, но и прочно контролируя глобальные экономические артерии. Исследование трех швейцарских ученых, Стефании Витали, Джеймса Б. Глаттфельдера и Стефано Баттистона подтвердили, что небольшое число транснациональных банков фактически доминирует в мировой экономике. Проанализировав 43 060 транснациональных компаний по всему миру и их взаимосвязанные отношения владения акциями, они обнаружили, что 737 крупнейших транснациональных корпораций контролируют 80 % мирового производства. При дальнейшем разборе этой сложной паутины отношений они сделали еще более поразительное открытие: основные 147 транснациональных корпораций контролируют почти 40 % стоимости экономики, и три четверти из этих 147 компаний являются финансовыми посредниками[117 - Vitali, Stefania, James B. Glattfelder, StefanoBattiston, «TheNetworkofGlobalCorporateControl».PLoSONE6(10). e25995, См. URL: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0025995.].

2. Финансовый монопольный капитал бесчинствует на мировых финансовых рынках

Когда империализм развился до стадии неоимпериализма, финансовые олигархи и их агенты игнорировали правила игры в области торговли и инвестиций и продолжали вести валютные войны, торговые войны, войны за ресурсы и информационные войны, грабя мировые ресурсы и богатства по своему усмотрению и всеми возможными способами. Играя роль выразителей интересов финансовых олигархов, неолиберальные экономисты повсеместно выступают за финансовую либерализацию и финансовую глобализацию, диктуемые олигархами-монополистами, и склоняют развивающиеся страны к либерализации ограничений по счету капитала. Поскольку любой стране или региону, которые действуют в соответствии с этим набором идей, будет сложнее регулировать свои финансы, а скрытые опасности их финансовой системы возрастут, финансовый монопольный капитал сможет найти возможности для разграбления их богатств. На рынках капитала международные финансовые инвестиционные гиганты часто способны атаковать хрупкие финансовые брандмауэры развивающихся стран, пользуясь возможностью разграбить активы, которые они накапливали десятилетиями. Таким образом, хотя глобализация и либерализация финансов создали единую и открытую глобальную финансовую систему, они также проложили «зеленый» коридор для «центральных» регионов, чтобы извлекать ресурсы и прибавочную стоимость из отстающих «периферийных» регионов. «Зеленый» коридор. Финансовый капитал, сосредоточенный в руках нескольких международных финансовых олигархов и обладающий фактической монопольной властью, смог получать все более высокие монопольные прибыли за счет иностранных инвестиций, создания бизнеса и трансграничных слияний и поглощений, а также закрепить господство финансовых олигархов путем постоянного наложения глобальной дани.

3. Логика производства уступает место логике спекуляций, а финансиализация экономики становится порочной

Финансовый монопольный капитал является высшей и наиболее абстрактной формой капитала в силу своей свободы от физической формы и высокой степени гибкости и спекулятивности. Если его не регулировать, то он очень подвержен отклонению от целей развития промышленности страны. В 1970-х годах, с упадком кейнсианства и приходом неолиберализма, в финансовом секторе начался процесс дерегулирования, и основные силы, регулирующие финансовый рынок, переместились от государства к рынку. Фундаментальная сила, регулирующая финансовые рынки, переместилась от правительства к рынку. В США администрация Рейгана приняла Закон о дерегулировании сберегательных учреждений и денежном контроле в 1980 году, который дерегулировал процентные ставки по вкладам и кредитам до 1986 года, когда процентные ставки были полностью либерализованы, и Закон о межгосударственном банковском обслуживании и эффективности межгосударственных отделений Риггса-Нила в 1994 году, который полностью снял территориальные ограничения на деятельность банков и позволил им работать через границы штатов, расширяя конкуренцию среди финансовых учреждений. В 1996 году был принят Закон о совершенствовании национального рынка ценных бумаг, значительно дерегулировавший отрасль ценных бумаг, а в 1999 году был принят Закон о модернизации финансовых услуг, полностью отменивший почти 70-летнюю систему разделения бизнеса. Сторонники финансовой либерализации первоначально утверждали, что благодаря дерегулированию финансовых институтов и рынков правительство сможет еще больше повысить эффективность распределения финансовых ресурсов и лучше использовать роль финансов в стимулировании экономического роста. Однако, как только ящик Пандоры финансовой либерализации будет открыт, финансовый капитал будет подобен дикой лошади, сорвавшейся с поводка и просто неуправляемой. Чрезмерная финансиализация неизбежно приведет к виртуализации экономической деятельности и бурлению виртуальной экономики. За последние 30 лет рост финансового капитала сопровождался непрерывным процессом «деиндустриализации». Из-за отсутствия возможностей для продуктивных инвестиций финансовые ресурсы постепенно ушли из реальной экономики, в результате чего избыточный капитал стал самовозрастающим, чрезмерно раздутым и порочным в виртуальной экономике. С одной стороны, денежный поток крупных корпораций сместился от инвестиций в основной капитал к финансовым инвестициям, а прибыль все чаще получалась от финансовой деятельности. В период между 1982 и 1990 годами почти четверть частных инвестиций в реальный сектор экономики в основные средства переместилась в финансовый сектор, страхование и недвижимость[118 - (США) Роберт Бреннер, Экономика глобальной турбулентности, перевод Чжэн Цзивэй, Пекин: Издательство Ренминского университета Китая, 2012, стр. 218.]. Например, Wal-Mart, крупнейший в мире розничный продавец продуктов питания, запустил фонд прямых инвестиций на сумму 25 миллионов долларов. А после дерегулирования финансовой сферы в 1980-х и 1990-х годах некоторые супермаркеты стали предлагать населению все больший ассортимент финансовых продуктов, включая кредитные и предоплаченные дебетовые карты, сберегательные и расчетные счета, программы страхования и даже ипотечные кредиты на жилье[119 - IsaksonSR, «FoodandFinance: theFinancialTransformationofAgro-foodSupplyChains», TheJournalofPeasantStudies. Том 41, № 5, 2014, с. 749–775.]. Некоторые руководители предпочитают использовать свою прибыль для выкупа акций компании, чтобы повысить цену акций и, соответственно, свою зарплату, а не для погашения задолженности или улучшения финансовой структуры компании. Согласно статистике, 449 компаний из списка S&P 500, зарегистрированных в 2003–2012 годах, потратили в общей сложности 2,4 триллиона долларов США на приобретение собственных акций, что составило 54 % от общей прибыли, а еще 37 % было поглощено дивидендными бонусами[120 - (US) William Lazonick, Only Profit, No Prosperity, http: //www.hbrchina.org/2014-09-11/2354.html.]. В 2006 году выкуп акций нефинансовыми компаниями в США составил 43,9 % от расходов на инвестиции в нежилой сектор[121 - (США) Томас И. Пэйли, Финансиализация: значение и последствия, перевод Фан Гуаншунь, Че Яньцю и Сюй Минюй, Зарубежные теоретические разработки, № 8, 2010.]. Во-вторых, финансовый сектор доминирует в распределении прибавочной стоимости в нефинансовом секторе. Все большая доля прибыли нефинансового корпоративного сектора использовалась для выплаты дивидендов и бонусов. В период с 1960-х по 1990-е годы коэффициент выплаты дивидендов (отношение дивидендов к скорректированной прибыли после уплаты налогов) в корпоративном секторе США значительно вырос: в среднем он составлял 42,4 % в 1960-е годы, 42,3 % в 1970-е годы и никогда не опускался ниже 44 % в период с 1980 по 1989 год. В 1989 году, в то время как общая прибыль компании упала на 17 %, общая сумма дивидендов выросла на 13 %, а коэффициент выплаты дивидендов достиг 57 %[122 - Хуанг Йийи, «Происхождение и развитие максимизации акционерной стоимости», Новые финансы, № 7, 2004.]. Накануне финансового кризиса в США в 2008 году чистые дивидендные выплаты как процент от чистой прибыли после уплаты налогов достигли примерно 80 % от конечного распределения капитала компании[123 - (US) Erdogan – Bakir, Al Campbell, Neoliberalism, the Rate of Profit and the Rate of Accumulation, translated by Chen Renjiang and Xu Jiankang, Foreign Theoretical Developments, No. 2, 2011.]. В-третьих, чрезмерный бум виртуальной экономики полностью отошел от способности реальной экономики поддерживать ее. Стагнация и сокращение реальной экономики и чрезмерное развитие виртуальной экономики идут рука об руку друг с другом, и в определенной степени они также демонстрируют порочную тенденцию способствовать друг другу. С одной стороны, реальная экономика полагается на ложную покупательную способность, созданную раздутыми пузырями активов и растущими ценами на них, для реализации своей стоимости. Поскольку разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться, а неравенство углубляться, финансовые институты при поддержке правительства вынуждены полагаться на широкий спектр финансовых инноваций для поддержки овердрафтного потребления жителей и диверсификации финансовых рисков; с другой стороны, огромные прибыли и эффект богатства, порожденные инновациями производных финансовых продуктов и надуванием пузырей активов, привлекут еще больше инвесторов в виртуальную экономику. Движимые монопольной прибылью, создается широкий спектр производных финансовых продуктов под самыми разными названиями. Инновации финансовых продуктов также могут удлинять долговые цепочки и передавать финансовые риски. Так, например, обстоит дело с секьюритизацией субстандартных ипотечных кредитов, которые упаковываются слоями, чтобы якобы повысить кредитный рейтинг, но на самом деле передают высокие риски другим. Торговля финансовыми продуктами все чаще осуществляется в отрыве от производственной деятельности и даже может не иметь с ней никакой связи, являясь полностью игровой операцией.

III. Доллар и монополия на интеллектуальную собственность

В.И. Ленин отмечал: «Для старого капитализма, где свободная конкуренция полностью господствует, типичным является экспорт товаров. Для новейшего капитализма, где господствует монополия, это, как правило, вывоз капитала»[124 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 150.]. После Второй мировой войны углубление и совершенствование международного разделения труда привело к тому, что все больше слаборазвитых стран и регионов включились в глобальную экономическую сеть. На первый взгляд кажется, что модель глобальной производственной сети позволяет каждой стране и каждому предприятию использовать свои сравнительные преимущества, и даже наименее развитые страны могут опираться на свою дешевую рабочую силу и преимущества в ресурсах, чтобы участвовать в международном разделении труда и сотрудничестве и получать максимальные выгоды. Однако реальным мотивом монопольного капитала является конкуренция за выгодные торговые площадки и получение высоких монопольных прибылей. В частности, международный обмен был крайне неравноценным из-за гегемонии доллара США и монополии на права интеллектуальной собственности. Видно, что если старый империалистический период характеризовался экспортом капитала в целом наряду с экспортом товаров и как его особенность, то новый империалистический период характеризуется экспортом долларов и интеллектуальной собственности наряду с экспортом товаров и капитала в целом и как его особенность. Определенная в терминах монополии доллара и интеллектуальной собственности, третья особенность нового империализма характеризуется гегемонией доллара и монополией интеллектуальной собственности, создавая неравное международное разделение труда и Поляризованная глобальная экономика и распределение богатства. Это определяется в терминах «государство-капитал», «капитал-труд», «капитал-капитал» и «государство-государство». «Доминирующая власть транснационального монополистического капитала и неоимпериализма еще больше укрепилась в условиях экономической глобализации и финансовой либерализации.

1. В отношениях «капитал – труд» пространственная экспансия монополистического капитала позволила ему выстроить свои промышленные цепочки в глобальном масштабе и добиться «глобального трудового арбитража»

Транснациональные корпорации интегрируют все больше стран и фирм в свои доминирующие глобальные производственные сети посредством аутсорсинга, создания дочерних компаний и стратегических альянсов. Глобальное накопление капитала стало возможным благодаря владению им большой и дешевой мировой рабочей силой. По данным Всемирной организации труда, с 1980 по 2007 год мировая рабочая сила выросла с 1,9 млрд. до 3,1 млрд. человек, 73 % из которых приходится на развивающиеся страны, причем только на Китай и Индию приходится 40 %[125 - (США) J.B. Foster, R.W. McChesney, R.J. Joiner, «The Global Labour Reserve and the New Imperialism», перевод Huipeng Zhang, Foreign Theoretical Developments, No. 6, 2012.]. Транснациональные корпорации являются организованными структурами, в то время как глобальные рабочие не могут эффективно объединиться и защитить свои права, а благодаря глобальному трудовому резерву капитал может использовать тактику «разделяй и властвуй» с целью усмирения наемных рабочих. На протяжении десятилетий монополистический капитал перемещал производственные сектора на Юг, что привело к глобальной «гонке на дно» за рабочей силой, из которой транснациональные корпорации извлекают огромную «империалистическую ренту». Кроме того, транснациональные компании обладают мощной лоббистской силой и могут лоббировать правительства для выработки политики, благоприятной для движения капитала и инвестиций. Более того, многие развивающиеся страны в обмен на рост ВВП не только игнорируют защиту социального обеспечения и трудовых прав населения, но и обещают различные льготные меры, такие как освобождение от налогов и кредитная поддержка инвестиций и прибыли, чтобы привлечь международный капитал для инвестиций и создания заводов. Таким образом, глобализация производства позволила развитым капиталистическим странам эксплуатировать менее развитые страны более «цивилизованным» способом под лозунгом справедливой торговли, в то время как последние были вынуждены принять экспорт капитала и некоторые необоснованные условия от первых, чтобы начать модернизацию.

2. В отношениях «капитал-капитал» транснациональный монопольный капитал доминирует над глобальными партнерами, а финансовый монопольный капитал преобладает над промышленным капиталом

Новое международное разделение труда по-прежнему закрепляет старую систему неравномерных и неравноправных структур. Хотя производство и маркетинг децентрализованы, центром управления исследованиями и разработками, финансами и прибылью остается транснациональная корпорация. Транснациональная корпорация обычно находится в самом верхнем конце цепочки вертикальной специализации, владеет правами интеллектуальной собственности на основные компоненты, отвечает за установление технических стандартов и стандартов продукции, контролирует научно-исследовательские и конструкторские аспекты продукции, в то время как ее партнеры часто зависят от транснациональной корпорации, являются получателями стандартов продукции и цен, более вовлечены в трудоемкие процессы производства и сборки продукции, а также отвечают за массовое производство простых компонентов. Будучи литейными заводами для транснациональных компаний, эти предприятия могут получать лишь мизерную прибыль от переработки, а рабочие на этих предприятиях, как правило, получают относительно низкую заработную плату, имеют трудоемкий труд, работают подолгу и имеют плохие условия труда. Хотя стоимость продукта в основном создается рабочими литейного цеха, ТНК используют неравные производственные сети для захвата большей части добавленной стоимости. Согласно статистике, доля зарубежной прибыли американских компаний выросла с 5 % в 1950 году до 35 % в 2008 году, а доля зарубежной нераспределенной прибыли увеличилась с 2 % в 1950 году до 113 % в один момент в 2000 году. Доля зарубежной прибыли японских компаний выросла с 23,4 % в 1997 году до 52,5 % в 2008 году[126 - Цуй Сюэдун, «Является ли кризис современного капитализма минскианским или марксистским кризисом?», Marxist Studies No. 9, 2018.]. Транснациональные компании также часто используют свою монополию на права интеллектуальной собственности для извлечения огромных прибылей. Права интеллектуальной собственности включают в себя дизайн продукции, названия торговых марок, символы и изображения, используемые в маркетинге, которые защищены патентными, авторскими правами и правилами и законами о торговых марках. Данные ЮНКТАД показывают, что роялти и лицензионные платежи транснациональных компаний выросли с 31 млрд долларов США в 1990 году до 333 млрд долларов США в 2017 году[127 - «WorldInvestmentReport2018-InvestmentandNewIndustrialPolicies», См. URL: https://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%. 20Investment%20Report/World_Investment_Report.aspx.].

Всего за 20 лет с 1987 года задолженность на международных кредитных рынках выросла с почти 11 млрд. долларов США до 48 млрд. долларов США – темпы роста, значительно опережающие экономический рост. триллиона долларов, что в 13 раз превышает мировой ВВП и более чем в 60 раз – стоимость мировой реальной экономики[128 - Чэн Энфу и Хоу Вэйминь, «Первопричина западного финансового кризиса кроется в усилении фундаментальных противоречий капитализма», Рукопись Красного флага, № 7, 2018.].

3. В отношениях «государство-капитал», неоимпериалистические страны проводят неолиберальную политику в защиту интересов монополистического капитала

С середины 1970-х годов кейнсианство было оставлено правительствами или использовалось редко из-за «стагфляции», а неолиберальная экономика, такая как современный монетаризм, школа рациональных ожиданий и школа предложения, стали любимцами экономической теории и политики в неоимпериалистических странах в ответ на потребности глобализированного и финансизированного монополистического капитала. В 1980-х годах президент США Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер были знаменосцами неолиберализма, продвигая идеи современного монетаризма, школы частной собственности и школы предложения, а также способствуя приватизации и рыночным реформам в период своего правления. За время своего пребывания у власти она ввела приватизацию и рыночные реформы, произвольно дерегулировала правительство и ослабила сопротивление профсоюзов и рабочего класса в защите своих прав. Сразу после вступления в должность Р. Рейган одобрил создание Президентской целевой группы по отмене и дерегулированию нормативных актов во главе с вице-президентом Бушем, которая выступала за принятие законов и нормативных актов по безопасности производства, охране труда и защите прав потребителей. Администрация Р. Рейгана также объединилась с крупными капиталистами для подавления профсоюзов государственного и частного секторов, увольняя профсоюзных лидеров и организаторов и делая и без того уязвимый рабочий класс еще более пассивным. Так называемый «вашингтонско-уоллстритовский комплекс» предполагает, что интересы Уолл-стрит – это интересы США, что то, что хорошо для Уолл-стрит, хорошо для США, и что правительство США Правительство США фактически стало инструментом финансовой олигархии для получения огромных экономических и политических выгод[129 - Лу, Полин: «Критика предложения и размышления о революции Рейгана и «Новом курсе» Тэтчер – на основе перспективы трудовых отношений в марксистской экономике», Современные экономические исследования. No. 6, 2016.]. Поэтому не голоса избирателей и тем более не демократическая система «разделения властей», а финансовая олигархия Уолл-стрит и ее военно-промышленный комплекс могут посадить государственную власть в клетку. Богатые корпорации с Уолл-стрит влияют на политический процесс и вопросы в США через взносы на избирательные кампании и манипулирование СМИ. В результате «проклятия», наложенного на монополистические интересы, правительству США трудно сделать что-либо для содействия разумному экономическому и социальному развитию и улучшению условий жизни общества. Личности руководителей Уолл-стрит, зарабатывающих десятки миллионов долларов в год, и высокопоставленных чиновников правительства США взаимозаменяемы. Например, Роберт Эдвард Рубин, 70-й министр финансов США, 26 лет работал в «Goldman Sachs», а Генри Полсон, 74-й министр финансов, был председателем и генеральным директором «Goldman Sachs»; большинство высокопоставленных чиновников в администрации Трампа являются руководителями монополий. Из-за механизма «вращающихся дверей» трудно коренным образом поколебать интересы финансовых плутократов Уолл-стрит, даже если правительство введет соответствующую политику финансового регулирования. Более того, всякий раз, когда возникает финансовый кризис, правительство вынуждено оказывать экстренную помощь олигархам-монополистам с Уолл-стрит. В 2007 году, когда в США разразился кризис субстандартной ипотеки, «Bear Stearns» был куплен «JP Morgan», «Lehman Brothers» объявил о банкротстве, «Merrill Lynch» был куплен «Bank of America», но «Goldman Sachs» был пощажен. Основными причинами этого стали, например, экстренное предоставление «Goldman Sachs» статуса холдинговой компании коммерческого банка, что позволило «Goldman Sachs» получить огромное количество спасительных средств от Федеральной резервной системы, а также запрет SEC на шортинг финансовых акций[130 - Лян Янь, Танг Юй, Ли Мэн и Ван Хуэйкун, «Насколько велика банда Goldman Sachs в политике США», Global Times, 18 января 2017 года.].

4. В отношениях «государство-государство» новый империалистический гегемон, США, опирается на гегемонию доллара и права интеллектуальной собственности для захвата глобального богатства

В июле 1944 года по инициативе правительств США и Великобритании 44 страны обсудили послевоенную систему в Бреттон-Вудсе в Нью-Гэмпшире, США, и на конференции были приняты Заключительный протокол Валютно-финансовой конференции ООН, Статьи соглашения Международного валютного фонда и Статьи соглашения Международного банка реконструкции и развития, в совокупности известные как Бреттон-Вудские соглашения. Одним из основных элементов Бреттон-Вудской системы является построение международной валютной системы, в центре которой находится доллар США[131 - См. Чэнь Цзяньци, «Современные проблемы контрглобализации и ответы на них», Leadership Science Forum, № 10, 2017; He Bingmeng, Liu Solcang and Liu Shucheng, The Asian Financial Crisis: Analysis and Countermeasures, Beijing: Social Science Literature Press, 2007, p. 66.]. Доллар США привязан к золоту, а другие валюты привязаны к доллару США. Доллар США сменяет британский фунт стерлингов в роли мировой валюты. Особые преимущества доллара США по отношению к другим валютам определили то, что США находятся в особом положении, отличном от других стран. Согласно статистике, на доллар США приходится 70 % мировых валютных резервов, 68 % международных торговых расчетов, 80 % валютных операций и 90 % международных межбанковских операций[132 - Ван Цзяфэй, «Приобретение, использование и последствия гегемонии доллара», Рукопись Красного флага, № 6, 2011.]. Доллар США является валютой США, и поскольку он является международно признанной резервной валютой и валютой торговых расчетов, США, печатая доллары почти с нулевыми затратами, могут не только обменивать их на реальные товары, ресурсы и рабочую силу других стран и поддерживать долгосрочный дефицит торгового баланса и дефицит бюджета, но и осуществлять трансграничные инвестиции, слияния и поглощения предприятий других стран, хищнический характер неоимпериализма отражается в гегемонии доллара. США также могут получить выгоду от международных налогов на чеканку монет, экспортируя доллары, и могут использовать девальвацию доллара и долларовых активов для сокращения своего внешнего долга. По данным Вади Халаби, члена Коммунистического экономического комитета США, счет платежного баланса США, из которого чистые поступления из-за рубежа составили US$658,3 млрд. в 2001 году и US$842,6 млрд. в 2003 году[133 - Юй Бинь, «Белополосатый экспорт нового империализма», под редакцией Чэн Энфу, Исследования по марксистской экономике: 4-я серия-2014, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 2015, с. 378.]. Гегемония доллара также привела к несправедливой передаче богатства от стран-кредиторов к странам-должникам, т. е. бедные страны субсидируют богатые страны.

С середины 1990-х годов международные монополии контролируют 80 % мировых патентов и технологических передач, а также подавляющее большинство международно признанных торговых марок и получают от этого значительные доходы. Согласно данным «Индикаторов науки и инженерных технологий за 2018 год», опубликованным Национальным научным советом в январе 2018 года, общий мировой доход от трансграничного лицензирования интеллектуальной собственности в 2016 году достиг 272 млрд долларов США, из которых США были крупнейшим экспортером, причем на долю экспорта ИС пришлось 45 % от общего мирового объема, на долю ЕС – 24 %, Японии – 14 %, а на долю Китая – менее пяти тысячных процента от общего объема. В качестве резкого контраста, китайские зарубежные платежи роялти за ПИС выросли с 1,9 млрд долларов США в 2001 году до 28,6 млрд долларов США в 2017 году, при этом дефицит трансграничных сделок по ПИС составил более 20 млрд долларов США, в то время как чистый доход США от зарубежного лицензирования ПИС составлял почти или более 80 млрд долларов США в год в тот же период[134 - Цитируется в Yang Yunxia, 'Новые проявления капиталистической монополии на интеллектуальную собственность и ее сущность', Марксистские исследования, № 3, 2019.].

IV. Новая монополия международной олигархии

В.И. Ленин указывал, что «новейшая капиталистическая эпоха показывает нам, что между капиталистическими союзами сложились определенные отношения на почве раздела мира экономически и что в связи с этим сложились определенные отношения между политическими союзами, между государствами, на почве раздела мира территориально, борьбы за колонии, «борьбы за экономическую территорию»"', на основе которого также формируются определенные отношения»[135 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 163.]. «Финансовый капитал и сопутствующая ему международная политика, т. е. международная политика, которая в конечном итоге является борьбой великих держав за экономический и политический раздел мира, создали множество переходных форм государственной зависимости. Типичными государственными формами этой эпохи являются не только две основные категории государств, а именно колониальные оккупанты и колонии, но и различные формы зависимых государств, которые политически и формально независимы, но в действительности опутаны запутанной паутиной финансовых и дипломатических зависимостей»[136 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 172.]. В современном мире новый империализм сформировал новые виды союзов и гегемонистских отношений в экономической, политической, культурной и военной сферах.

Определенная в терминах новых монополий международной олигархии, четвертая характеристика нового империализма – это международный монополистический капиталистический союз «одного гегемона и нескольких держав», который формирует экономическую основу для монополистической эксплуатации и угнетения, как внутреннего, так и внешнего, с точки зрения политики денег, вульгарной культуры и военных угроз.

1. Международный монополистический капиталистический экономический и политический альянс с G7 в качестве главного органа

В нынешнем неоимпериалистическом международном монополистическом экономическом союзе и системе глобального экономического управления доминируют США, G7 (Группа шести (G6), созданная в 1975 году шестью крупнейшими промышленными странами – США, Великобританией, Германией, Францией, Японией и Италией, к которой на саммите G7 в следующем году присоединилась Канада) и ее монополистические организации в качестве координирующей платформы, а Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация находятся под ее контролем в качестве дополнительных институтов. Система глобального экономического управления в рамках Бреттон-Вудской архитектуры, по сути, представляет собой более развитый капиталистический международный монополистический союз, которым манипулируют США для обслуживания своих глобальных экономических и политических стратегических интересов. В начале 1970-х годов доллар был отвязан от золота, Бреттон-Вудская валютная система рухнула, и родился саммит G7, взявший на себя роль укрепления западного консенсуса против социалистических стран Востока. противодействуя призывам менее развитых стран Юга к реформированию международного экономического и политического порядка[137 - См. Lv Youzhi и Cha Junhong, «Эволюция G7 после холодной войны и ее влияние», Европа, № 6, 2002.]. С ростом неолиберализма как доминирующей философии глобального экономического управления, эти многосторонние институты и платформы стали движущей силой глобального распространения и экспансии неолиберализма. Они не жалеют усилий, чтобы побудить развивающиеся страны к либерализации финансовой де-реализации, приватизации факторов производства, предварительному нерегулируемому рынку и свободной конвертируемости по счету капитала, чтобы облегчить приток международных кредиторов, в соответствии с желаниями олигархов международных финансовых монополий и их союзников, как мягких, так и жестких. Через создание «пузырей» в экономике и финансовые спекуляции они ждут возможности грабить и контролировать экономики других стран и получать от них огромные прибыли. Бжезинский также признал в «Большой шахматной игре»: «Международный валютный фонд и Всемирный банк, так сказать, представляют «глобальные» интересы, а их составные элементы можно интерпретировать как космополитические. Но в действительности они в значительной степени находятся под властью США». [138 - (США) Бжезинский, Большая шахматная игра: главенство США и их геополитическая стратегия, Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2007, стр. 24.]С 1980-х годов по настоящее время МВФ и Всемирный банк заманивают развивающиеся страны в проведение неолиберальных реформ, а когда эти страны попадают в кризис или бедственное положение в результате реформ приватизации и финансовой либерализации, такие институты, как МВФ, угрожают предоставить кредитную помощь с различными необоснованными условиями, чтобы заставить эти страны принять «Вашингтонский консенсус». «В период с 1978 по 1992 год более 70 развивающихся и бывших социалистических стран осуществили 566 программ структурной перестройки, навязанных МВФ и Всемирным банком[139 - Ли Цицин, «Неолиберализм в контексте глобализации», Марксизм и реальность, № 5, 2003.]. Например, в начале 1980-х годов МВФ использовал латиноамериканский долговой кризис, чтобы заставить страны Латинской Америки принять неолиберальные реформы. В 1979 году Федеральная резервная система США, пытаясь обуздать инфляцию, подняла краткосрочные процентные ставки с 10 до 15 % и в конечном итоге до более чем 20 %, а поскольку существующий долг развивающихся стран был привязан к процентным ставкам США, на каждый процентный пункт повышения процентных ставок США, страны третьего мира Во второй половине 1981 года Латинская Америка занимала 1 млрд. долларов США в неделю, большая часть которых шла на выплату процентов по долгу, а в 1983 году Латинская Америка забирала почти половину своей экспортной выручки на выплату процентов по долгу[140 - (США) Джеффри Фриден, Взлет и падение глобального капитализма в 20 веке, перевод Ян Югуан, Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2017, стр. 343–346.]. Латиноамериканские страны были вынуждены принять неолиберальные реформы, предписанные Международным валютным фондом (МВФ). Основными элементами были приватизация государственных предприятий и либерализация торговли и финансов, политика жесткой экономии, снижающая благосостояние населения, уменьшение налогов на монополии и сокращение государственных расходов и инвестиций в социальную инфраструктуру. Во время азиатского финансового кризиса 1997 года Международный валютный фонд наложил ряд условий на свою помощь Корее, включая смягчение иностранной собственности с 23 % до 50 % и далее до 55 % в декабре 1998 года, а также свободное создание филиалов и агентств иностранных банков в Корее[141 - Хэ Бинмэн, Лю Солканг и Лю Шучэн, Азиатский финансовый кризис: анализ и контрмеры, Пекин: Издательство литературы по общественным наукам, 2007, стр. 84, 91.].

2. Международные монополистические капиталистические военно-политические союзы, в основном со странами НАТО

Блок НАТО – это международный капиталистический монопольный военный альянс, созданный в начале холодной войны, в котором доминируют США при участии других империалистических стран. Во время холодной войны НАТО была основным инструментом, используемым США для активного сдерживания и противовеса советским странам Восточной Европы, а также для влияния и контроля над странами Западной Европы. После окончания холодной войны Варшавский договор был распущен, а НАТО стала военной организацией США для достижения своих глобальных стратегических целей, и сформировался тип капиталистической олигополии «одна гегемония – несколько держав». Бывший госсекретарь США Кристофер сказал: «Только США могут играть роль лидера». «Роль лидера США требует, чтобы у нас была убедительная угроза применения силы для подкрепления нашей дипломатии»[142 - Цитируется в Liu Zhenxia, 'Новая стратегия НАТО является проявлением гегемонии США', Журнал общественных наук высшей школы Шаньси, № 3, 1999.]. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия, запущенная в декабре 1998 года, безоговорочно утверждает, что США стремятся «вести мир» и никогда не позволят стране или группе стран бросить вызов своему «лидерству»[143 - См. Лю Чжэнься, «Новая стратегия НАТО – проявление гегемонии США», Журнал общественных наук высшей школы Шаньси, 1999, № 3.]. 4 декабря 2018 г. Выступая 4 декабря в Фонде Маршалла в Брюсселе, госсекретарь США Майк Помпео заявил, что «США не отказываются от своего глобального лидерства и перестраивают порядок после Второй мировой войны на основе суверенных государств, а не многосторонней системы…»…При президенте Трампе мы не откажемся от нашего международного лидерства и наших союзников в международной системе… Трамп возвращает Америке ее традиционное положение центрального мирового лидера… Америка хочет вести мир, сейчас и навсегда. Отныне и до бесконечности»[144 - Помпео угрожает, что США строят новый глобальный порядок против Китая, России и Ирана», URL: https: //www.guancha.cn/internation/2018_12_05_482182_s.shtml].

Для того чтобы доминировать и руководить миром, США настойчиво добиваются от НАТО расширения на восток и расширения сферы влияния, чтобы контролировать Центральную и Восточную Европу и сжать стратегическое пространство России. Под манипуляцией США НАТО стало идеальным военным инструментом для реализации их глобальных интересов. В марте 1999 года многонациональные силы НАТО под руководством США нанесли широкомасштабный воздушный удар по Югославскому Союзу – первый военный удар по суверенному государству за 50 лет существования НАТО. В апреле 1999 года НАТО провела саммит в Вашингтоне, на котором были официально приняты документы НАТО. Основными элементами «Новой стратегической концепции» были: во-первых, предоставление НАТО возможности коллективного вмешательства в «кризисы и конфликты, представляющие общий интерес» за пределами зоны ее обороны. Это по сути превращает НАТО из военной организации «коллективной обороны» в наступательную военно-политическую организацию, которая якобы «защищает общие интересы и общие ценности». Во-вторых, военные действия НАТО не требуют санкции Совета Безопасности ООН[145 - Лю Чжэнься, «Новая стратегия НАТО – проявление гегемонии США», Журнал общественных наук высшей школы Шаньси, № 3, 1999.].

Помимо НАТО, к военным союзникам США в основном относятся Япония, Южная Корея, Австралия, Филиппины и другие страны, которые построили военные базы США в странах-союзниках, став важной частью нового империалистического военного альянса, формируя военные угрозы и провокации в различных регионах мира, что привело к многочисленным «горячим войнам». «Теплая война», «холодная война» и «новая холодная война» усилили новую гонку вооружений. Государственный терроризм» неоимпериализма и двойные стандарты борьбы с терроризмом привели к распространению других форм терроризма.

3. Культурная гегемония, в которой доминируют западные универсальные ценности

Помимо экономических союзов и их гегемонии, военных союзов и их гегемонии, новый империализм также в значительной степени характеризуется культурной гегемонией, основанной на универсальных западных ценностях. Джозеф Най подчеркнул, что «мягкая сила» – это способность добиваться желаемого с помощью привлекательности, а не принуждения или подкупа, и что мягкая сила государства формируется из трех основных ресурсов: культуры (когда она работает с точки зрения привлекательности для других), политических ценностей (когда оно действительно может соответствовать этим ценностям дома и за рубежом) и внешней политики (когда оно воспринимается как обладающее легитимностью и моральным авторитетом). когда политика воспринимается как обладающая легитимностью и моральным авторитетом)[146 - См. Ван Янь, «Обзор исследований систем индикаторов культурной мягкой силы», под редакцией Чэн Эньфу и У Вэньсиня, Марксистские исследования культуры, № 1, 2019.]. Могущественные культуры развитого Запада, особенно США, использовали свои капитальные, технологические и рыночные преимущества для проникновения в другие культуры, находящиеся в неблагоприятном положении, выдвинув ряд культурных «неоинтервенционистских» теорий, в которых «американские ценности являются ценностями». Экспортируя американские ценности и образ жизни в другие страны, особенно развивающиеся, они способны занять их культурные рынки и информационное пространство, превращая американскую культуру в «основную культуру» мира[147 - Хао Шукуй, «Пусть социалистическая культура с китайской спецификой выплюнет свой пестик и конкурирует в современном культурном саду мира – Интервью с профессором Ван Вэйгуаном, членом Постоянного комитета Всекитайского комитета Народной политической консультативной конференции Китая и директором Комитета по делам национальностей и религий», Чэн Эньфу и У Вэньсинь, изд-во: Marxist Cultural Studies, No. 1, 2018.].

Культурная гегемония, или культурный империализм, – это стратегическая цель Никсона «победить без боя», контролируя международное общественное мнение и экспортируя западные универсальные ценности для проведения мирной эволюции и «цветных революций». Эволюция Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы – типичные примеры. Хорошо известно, что проникновение ценностей обычно происходит медленно, долговременно и тонко, часто скрыто в академических обменах, литературе, кино и телевидении. Голливуд, например, является «мегафоном для гегемонистской политики США», а «голливудские фильмы выставляют напоказ американское превосходство во всем мире и стремятся достичь своего культурного завоевания через этот канал»[148 - Иранский чиновник осуждает голливудские фильмы как «резонатор» для гегемонии США», http: //www.chinadaily.com.cn/hqJs/JsgJ/2012-02-03/content_5075641.html]. Аллен Фостер Даллес, бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, сказал: «Если мы научим молодежь Советского Союза петь наши песни и танцевать под них, то рано или поздно мы научим их думать так, как нам нужно». [149 - Цитируется в Xiao Li, 'The relevant discours of US dignitaries and strategists on the export of ideology and values to the external world', World Socialist Studies, No. 2, 2016.]Фонды и аналитические центры также сыграли важную роль в распространении неолиберализма, такие как Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Институт Пилгрим Хилл и Центр международного частного предпринимательства США активно участвуют в продвижении неолиберальных ценностей, финансируя семинары и академические организации.

В.И. Ленин указывал, что все начало XX века характеризовалось уже не монополией Великобритании, а борьбой нескольких империалистических держав за долю монополии[150 - См. монографии Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 194.]. После окончания холодной войны глобальный капитализм характеризовался «монопольной властью» США, а другие державы и державы не имели намерения или возможности конкурировать с Соединенными Штатами на всех фронтах, в то время как отдельные страны, такие как Япония, пытались бросить вызов «монопольной власти» США экономически и технологически, но в конечном итоге потерпели неудачу. Появление евро впоследствии не смогло поколебать гегемонию США. На военном фронте война в Персидском заливе, война в Косово, Афганская война, Иракская война, Ливийская война и Сирийская война еще больше подогрели односторонний подход и гегемонию США. С помощью экономических, военных и политических олигопольных альянсов и культурной «мягкой силы» США продвигают универсальные ценности по всему миру и провоцируют уличную политику и цветные революции в других странах. Создавая долговые и финансовые кризисы в развивающихся странах, он открывает двери для финансовой открытости в других странах. И когда его доминирующей системе глобального управления бросают вызов, США начинают торговые войны, технологические войны, финансовые войны и экономические санкции, и даже угрожают или действительно наносят военные удары. Доллар США, вооруженные силы США и культура США являются тремя столпами империализма США и образуют «жесткую силу», «мягкую силу» и «сильную силу» (экономические санкции), которые используются в сочетании друг с другом. «умная сила»[151 - См. «Марксизм и его китайская теория – душа и сердцевина мягкой силы», Марксистские культурные исследования, том 1, 2019.].

Короче говоря, международный монополистический капиталистический союз стал экономической основой для денежной политики, вульгарной культуры и военной угрозы внутренней и внешней монополистической эксплуатации и угнетения, и значительно укрепил положение США как нового империалистического гегемона.