Платежные системы

Существенную угрозу для платежной системы представляет репутационный риск. Репутационный риск – это угроза того, что неблагоприятная информация о деятельности субъекта платежной системы в сфере оказания им платежных услуг может спровоцировать потерю доверия у существующих или потенциальных клиентов в результате формирования негативного общественного мнения о деятельности данного субъекта, применении отдельных инструментов и механизмов платежей или надежности платежной системы в целом.

Данный риск имеет значение не только для отдельно взятого института, но и для всей системы. Существенные потери могут быть спровоцированы ошибками другого института, предлагающего тот же или аналогичный сервис или продукты. В крайних случаях такая ситуация может привести к перебоям всех институтов в данной сфере.[28 - Risk management for electronic banking and electronic money activities // URL.: http://www.bis.org/publ/bcbsc215.pdf (http://www.bis.org/publ/bcbsc215.pdf) (дата обращения 07.12.2013)]

В соответствии с методологией Банка Англии наибольшую угрозу для стабильности функционирования платежных систем представляют три вида рисков: расчетный, деловой и операционный риски.[29 - Риск-ориентированная методология наблюдения за платежными системами / Бен Норман [и др.] // Платежные и расчетные системы. Международный опыт. – 2011. – № 27. – С. 9.] Определение расчетного и операционного риска аналогично вышеобозначенным. Под деловым риском при этом понимают риск того, что платежная система или один из ее компонентов (например, поставщик услуг инфраструктуры) станут финансово несостоятельными и неспособными функционировать в дальнейшем, что может нарушить или остановить предоставление платежных услуг.

Риски платежных систем могут быть классифицированы по широте распространения. По этому критерию выделяют риски, присущие системе в целом, риски отдельных участников системы, и риски отдельных операций (услуг).

В общем виде классификация рисков платежных систем представлена на рис. 1.3.1.

Рис. 1.3.1. Классификация рисков платежных систем.

Системная значимость платежных услуг и наличие широкого спектра рисков, им присущих, предопределяет необходимость их выявления, оценки и минимизации. Ключевую роль в данном процессе, согласно признанному международному опыту, должны играть специализированные государственные органы надзора и наблюдения за платежной системой.

«В рамках унифицированного подхода Евросистемы к наблюдению за платежными инструментами отмечается, что методика наблюдения базируется на использовании принципа декомпозиции и риск-ориентированного подхода, учитывающего, в частности, условия функционирования рынка платежных услуг и управление соответствующими рисками, которым подвержены системы, использующие те или иные платежные инструменты, на протяжении всего платежного цикла, включая клиринг и расчет».[30 - Тамаров П. А. Международные стандарты для платежных систем и основные направления их практического применения в Евросоюзе // Деньги и кредит. – 2013. – № 6.]

Особое значение здесь имеет механизм предотвращения рисков. Существует ряд нормативных документов международного уровня, которые содержат предписания по минимизации и предотвращению рисков платежных систем, рекомендуемые к использованию во внутреннем регулировании.

Так, согласно Директиве ЕС[31 - Директива 2007/64/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 ноября 2007 года «О платежных услугах на внутреннем рынке», вносящая изменения в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и отменяющая Директиву 97/5/ЕС.]:

– Платежные организации должны получить разрешение, обратившись в компетентные органы власти государства (для выдачи разрешения платежную организацию проверяют на соответствие установленным требованиям). Требования к платежным организациям должны отражать то обстоятельство, что эти организации осуществляют более узкие и специализированные виды деятельности, генерируя таким образом более низкие и легкие для мониторинга и контроля риски, чем те, которые возникают в связи с осуществлением более широкого круга операций кредитными организациями. В частности, платежные организации не должны обладать правом принимать средства на депозиты от клиентов, которые (средства) они могут использовать только для целей предоставления платежных услуг. Поэтому следует предусмотреть, чтобы средства клиентов были отделены от средств платежных организаций, используемых для других видов операций. Эти организации также должны подпадать под соответствующие требования по противодействию в сфере борьбы с легализацией денег и финансированием терроризма.

– Платежные организации в зависимости от оказываемых услуг должны выполнять установленные требования к первоначальному капиталу и собственным средствам.

– Платежные организации должны обеспечить сохранность средств пользователей платежных услуг согласно предписанным механизмам обеспечения (например, страхование).

– Платежные организации должны ежегодно проходить обязательный аудит.

– Платежные организации могут передавать часть своих функций на аутсорсинг (при соблюдении при этом установленной процедуры и правил).

Аутсорсинг важных операционных функций должен быть осуществлен таким образом, чтобы не нанести серьезный ущерб качеству внутреннего контроля платежной организации и не помешать компетентным властям проконтролировать факт соблюдения этой организацией всех обязательств.

При этом, как только платежная организация начинает представлять угрозу для стабильности платежной системы в случае продолжения своей деятельности в сфере платежных услуг, компетентный государственный орган в рамках осуществления надзора должен отозвать разрешение. Данные меры позволят допустить на рынок платежных услуг только добросовестных и надежных субъектов, а, следовательно, и предотвратить реализацию части рисков.

Также в вышеуказанном документе предусмотрен такой способ управления рисками как лимитирование. «В случае если платежный инструмент используется с целью дачи согласия, плательщик и его провайдер платежных услуг могут договориться о лимитах расходов для платежных операций, осуществляемых посредством этого платежного инструмента. Если рамочный контракт это предусматривает, провайдер платежных услуг может зарезервировать право блокировать платежный инструмент по объективным основаниям, относящимся к безопасности платежного инструмента, подозрениям в неавторизованном или мошенническом использовании платежного инструмента или, в случае платежного инструмента с кредитной линией, к серьезно возросшему риску неплатежеспособности плательщика»[32 - Директива 2007/64/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 ноября 2007 года «О платежных услугах на внутреннем рынке», вносящая изменения в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и отменяющая Директиву 97/5/ЕС.].

Кроме того, установлен ряд обязательств провайдера по проверке кодов безопасности и его ответственность за неавторизованные операции. Данная норма позволяет сократить риск мошеннических операций в сфере платежных услуг.

Для минимизации рисков платежных систем Банк международных расчетов сформулировал ряд ключевых принципов[33 - Ключевые принципы для системно-значимых платежных систем. Комитет по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов, январь 2001 г. // Платежные и расчетные системы. Международный опыт. – 2010. – № 23.]:

1) Система должна иметь хорошо обоснованную правовую базу во всех применяемых юрисдикциях.

2) Правила и процедуры системы должны давать участникам четкое понимание воздействия системы на каждый из финансовых рисков, которым они подвергаются из-за участия в ней.

Участники должны осознавать финансовые риски, которым они подвержены. Поэтому операторы должны иметь правила и процедуры, которые:

– являются четкими, полными и актуальными;

– раскрывают дизайн системы, ее график и процедуры управления рисками;

– раскрывают правовую основу системы и роли сторон;

– абсолютно доступны;

– объясняют, какими возможностями и правами обладают стороны и как эти возможности реализуются;

– устанавливают процедуры и график принятия решений и уведомления о них в непредвиденных ситуациях.

Также может быть полезно организовать подготовку участников и отслеживать их действия в целях проверки понимания ими правил и процедур.

3) Система должна иметь четко определенные процедуры управления кредитными рисками и рисками ликвидности, которые устанавливают ответственность оператора и участников системы и обеспечивают надлежащие стимулы для управления рисками и их ограничения.

Данный принцип обозначает:

a) Инструменты управления кредитными рисками:

– использование систем, в которых кредитный риск между участниками не возникает (например, систем валовых расчетов в реальном времени);

– критерии доступа, базирующиеся на кредитоспособности (при этом система должна соблюдать Ключевой принцип 9);

– кредитные лимиты (двусторонние или многосторонние) на максимальные суммы под риском;

– соглашения о распределении убытков и/или соглашения «выплата стороной, не исполнившей обязательства.

b) Инструменты управления рисками ликвидности:

– управление очередями платежей;

– предоставление внутридневной ликвидности (связанное с кредитным риском для кредитора, например, центрального банка);

– нормативы пропускной способности;

– лимиты на позиции (отправителя или получателя);

– инструменты, описанные в Ключевом принципе 5 для систем отложенных нетто-расчетов.

c) Общие инструменты:

– информационные системы для поддержки инструментов управления кредитным риском и риском ликвидности;

– предоставление понятной, полной и оперативной информации участникам (в идеале в реальном времени);

– оперативное отслеживание оператором системы.

4) Система должна обеспечивать быстрый окончательный расчет в дату валютирования, желательно в течение дня, в крайнем случае – к концу дня.

5) Система с многосторонним неттингом должна, как минимум, обеспечивать своевременное завершение дневных расчетов в случае неплатежеспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством.

В подобных системах невыполнение обязательств одним участником может иметь существенные последствия для других участников и повлечь реализацию кредитного риска или риска ликвидности. Многие такие системы откладывают расчет, т. е. существует значительный разрыв между принятием платежа системой к расчету и окончательным расчетом. Системы с таким сочетанием многостороннего неттинга и отложенного расчета должны иметь механизмы управления рисками, которые с высоким уровнем надежности гарантируют завершение ежедневных расчетов в чрезвычайных обстоятельствах. Подобные системы должны как минимум быть в состоянии обеспечить своевременное завершение ежедневных расчетов в случае неспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством провести расчет.