Позитивные изменения. Том 2, №4 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 4 (2022)

Практика реализации первых трёх проектов социального воздействия подтверждает эффективность гибкого подхода, позволяющего адаптировать мероприятия с учетом динамично меняющейся внешней среды. Подобная гибкость требует высокого профессионализма и вовлеченности всех участников проекта. Но результаты оправдывают затраченные усилия.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПСВ В РОССИИ

Проекты социального воздействия являются адаптацией инструмента SIB, поэтому рассмотрим особенности развития ПСВ в России по сравнению с зарубежной практикой. Всего в мире, учитывая российские ПСВ, запущено 276 SIB в 38 странах, привлечено более $739 млн инвестиций.

За неполных 4 года реализации в России появились 10 проектов социального воздействия. За тот же период в мире (учитывая проекты в России) – 102 проекта SIB, то есть на Россию приходится 10 % всех запущенных проектов за указанный период. При этом если рассматривать 5 стран с наибольшим количеством проектов SIB в первые 4 года реализации, то практика России находится на сопоставимом уровне (Таблица 1[45 - Government Outcomes Lab. (2022). Impact Bond Dataset. Retrieved from: https://golab.bsg.ox.ac.uk/knowledge-bank/indigo/impact-bond-dataset-v2/?query=&maptype=markers. (accessed 10.12.2022).]).

Средний размер инвестиций в проектах SIB составляет 3,7 млн долларов США (порядка 250 млн рублей с учетом среднего курса доллара в 2022 г.). Средний объём инвестиций в рамках проектов в России – 38 млн рублей. Сравнивать средний объем напрямую некорректно в связи с различиями в численности социальных бенефициаров, сферах реализации проектов, уровне цен и других составляющих. При этом средняя стоимость реализации проектов может отражать готовность инвесторов вкладывать в проекты, которые не гарантируют возврат инвестиций (если социальный эффект не будет достигнут).

Таблица 1. Топ-5 стран по количеству SIB в мире в первые 4 года реализации

Источник: Составлено автором на основании данных Impact Bond Dataset

В зарубежных проектах инвесторов обычно несколько – выборочный анализ показал, что примерно в четверти проектов 1 инвестор (в том числе инвестор, объединяющий финансы нескольких лиц), в трети проектов – 2–3 инвестора, в остальных случаях их больше (до 9 инвесторов в 1 проекте). В российской практике во всех проектах 1 инвестор (организатор проекта, согласно российскому законодательству). Развитие инструментов, направленных на участие нескольких инвесторов в одном проекте может содействовать вовлечению новых инвесторов и увеличению потенциального объема инвестиций. Вовлечение инвесторов может быть также синхронизировано с ESG-повесткой организаций, учитывая непосредственную ориентированность проектов социального воздействия на оценку социальных эффектов (например, в ESG-стратегии ВЭБ.РФ[46 - ВЭБ.РФ. (2022). ESG-стратегия. Режим доступа: https://вэб.рф/ustojchivoe-razvitie/esg-strategiya/. (дата доступа: 10.12.2022)] наличие прямого измеримого социального эффекта является одним из ключевых ESG-принципов деятельности ВЭБ.РФ).

При анализе зарубежной практики стоит отметить наличие инвесторов, системно вкладывающих в проекты SIB. Анализ базы данных Impact Bond Dataset показал, что существует более 20 инвесторов (из имеющегося списка из более чем 360 организаций), которые вложили средства в 10 и более различных проектов. Среди них есть социальные/импакт и благотворительные фонды (например, Big Society Capital, 38 проектов), а также крупные банки (BNP Paribas, Deutsche Bank), пенсионные фонды и страховые организации.

Средний срок реализации проекта также отличается в России от зарубежных аналогов – 31 месяц (от 18 до 40 месяцев) по сравнению с 48 месяцами за рубежом[47 - Government Outcomes Lab. (2022). December 2022 Impact Bond Landscape. Retrieved from: https://golab.bsg.ox.ac.uk/community/news/december-2022-impact-bond-landscape/. (accessed 10.12.2022).]. Увеличение сроков реализации проектов может привести к удорожанию стоимости реализации проекта с точки зрения выплаты гранта организатору (инвестору) в случае достижения социального эффекта, повышает риски реализации проекта для всех участников. Целесообразность реализации более длительных проектов в российской практике требует дополнительного анализа «за» и «против».

Ещё одна особенность российского подхода – запуск уникальных проектов, апробирующих различные технологии и механизмы работы в социальной сфере для их дальнейшего масштабирования. Тогда как в зарубежной (в основном – в западной) практике могут реализовываться схожие проекты, только в разных локациях, то есть рассматривается вариант тиражирования лучшей практики. Например, из 9 стартовавших в 2020–2021 года в Португалии проектов 5 носят название «Цифровая школа MUDA» (Digital school MUDA), а 2 проекта посвящены цифровой грамотности в школах (Digital Literacy Schools for the Future). В России, например, есть практика запуска трех проектов, направленных на развитие сопровождаемого проживания (в Республике Саха (Якутия), Челябинской области, Хабаровском крае), при этом в данных проектах предусмотрены разные параметры проектов и особенности реализации (например, в каждом проекте имеются уникальные социальные эффекты), учитываются особенности территории и задачи стратегического развития. С одной стороны, тиражирование формирует статистику реализации схожих проектов, что позволяет потенциальным инвесторам оценить риски реализации проекта для принятия решения об участии. С другой стороны, главная идея проектов социального воздействия – уникальность апробируемой практики, которая в дальнейшем может быть масштабирована, что даст мультипликативный эффект.

Российский подход к реализации SIB соответствует модели, характерной для азиатских стран. Потенциалу развития SIB посвящен цикл публикаций, объединённых общим названием SIB 2.0[48 - USC Sol Price Center. (2022). Social impact bonds 2.0. Retrieved from: https://socialinnovation.usc.edu/sibs2–0/. (accessed 10.12.2022).]. Российский и азиатский подходы заточены на адаптацию к действующим бюрократическим механизмам в стране с высокими государственными затратами на социальную сферу и сфокусированы на «смазывании механизма» (т. е. тонкой настройкой) для получения эффекта при масштабировании лучшей практики, нежели на запуске небольших, но трудномасштабируемых проектов, в которых акцент делается на выгоде в денежном выражении[49 - Sin, С. (2021). China Watches Neighbours Develop Home-Grown SIBs for Well-Being and Innovation. Retrieved from: https://traverse.ltd/application/files/5416/2141/2935/China_Watches_-_Chih_Hoong_Sin.pdf. (accessed 10.12.2022).].

ПОДВОДИМ ИТОГИ НА КОНЕЦ 2022 ГОДА

Достигнутые результаты по проектам социального воздействия к концу 2022 года заложили основу для развития инструмента и старта новых проектов. Уже можно говорить о формировании спроса со стороны субъектов РФ на реализацию проектов социального воздействия. Нарабатывается успешная практика запуска проектов, формируются кейсы, связанные с завершением проектов, их независимой оценкой и масштабированием.

Накопленный опыт, в том числе опыт ВЭБ.РФ в качестве оператора 10 ПСВ, позволит разработать детальные методические рекомендации по реализации проектов социального воздействия. Для развития инструмента и привлечения новых инвесторов могут быть разработаны меры поддержки, снижающие риски участия для инвесторов. Для ввода мер поддержки целесообразно провести детальный анализ социально-экономических эффектов от реализации проектов. Основные точки роста:

• наличие успешных завершенных проектов, по которым проведена оценка и подтверждено достижение социальных эффектов, а также осуществляется масштабирование;

• наличие субъектов Российской Федерации, уже имеющих опыт запуска проектов и опыт завершенных проектов, что приводит к повышению качества и скорости проработки новых проектов в данных регионах;

• развитие ESG-повестки в России среди организаций и субъектов Российской Федерации, которая ставит в приоритет достижение измеримых социальных эффектов от реализации проектов.

Практика реализации проектов социального воздействия показывает, что не всегда для повышения качества жизни граждан необходимы значительные финансовые вложения и дорогостоящая материально-техническая база. Иногда это возможно сделать за счет внедрения новых технологий и механизмов работы в социальной сфере.

Для государства такие проекты позволяют апробировать новые подходы работы в социальной сфере, выработанные негосударственным сектором, для их дальнейшего масштабирования и общего повышения качества государственных услуг.

Для коммерческих организаций – инвесторов (организаторов) проектов – такой инструмент позволяет реализовать свою политику социальной ответственности и устойчивого развития, включаясь в решение государственных социальных задач на системном уровне, и одновременно с возможностью вернуть вложенные средства с доходностью.

Некоммерческие организации могут получить дополнительный источник финансирования для своей деятельности, масштабировать свои технологии работы в социальной сфере для дальнейшего их развития в качестве государственных услуг (работ).

Social Impact Projects in Russia: First Results of 2022

By the end of 2022, Social Impact Projects in Russia (SIPs), aka Social Impact Bonds (SIBs), were 2/3 of the way through pilot testing. The new financial instrument designed to improve the quality of public services was approved by a special resolution of the Russian Government in 2019. The first three projects implemented on the SIB model have already been completed to date. What are the tasks addressed by SIPs in Russia, what are their features, what changes in the quality of life do they bring to our citizens, and who can they become an inspiration to? More on that in this article by a VEB.RF expert.

Nikita Manuilov

Director, Government Agent Office, VEB.RF

WHAT ARE SOCIAL IMPACT PROJECTS AND WHY ARE THEY NEEDED?

Social impact projects are a “pay-for-success” funding tool[50 - You can also read about social impact projects in the Positive Changes Journal, Vol. 2, Issue 2: Vyatkina, Yu. (2022). The Long Game: Growth Points and Prospects of Social Impact Bonds in Russia Positive Changes, 2(2), p. 14–23. Smekalin, I. (2022). «Sandboxes» for Social Investments How Social Impact Bonds Are Developing Globally. Positive Changes, 2(2), p. 30–39.]. The state acts as a “customer” of the social effect – a positive change in the wellbeing and (or) living conditions of its citizens. To achieve the desired social effect, the state hires a private investor (project organizer) and a professional implementing partner with the relevant experience. The organizer will receive the state grant only if the declared social effect is achieved. The general implementation scheme of social impact projects is shown in Diagram 1.

In the traditional approach to financing social services, the state either advances the financing for the provision of social services as per given standard, or covers the costs actually incurred in providing said services. The “pay-for-success” approach brings flexibility into the adjustment of the plans of social impact project activities, based on external factors and established project practices, to achieve social impact.

Focusing on the mechanisms and technologies of social work implies that social impact projects do not involve creating any infrastructure, unless required by the work technology (for example, facilities for organizing assisted living for the disabled), but even in this case, it should not constitute a significant part of the project.

An important feature of social impact projects is that each project is aimed at developing a unique mechanism and work technology in the social sector, intended to improve the lives of the residents, which can be further replicated and scaled (after independent evaluation confirms their effectiveness). The goal of each project is linked to the strategic development objectives of the state, and the social effect and target indicators are a tool to measure and confirm their effectiveness.

Thus, social impact projects allow the state, businesses and non-profits to jointly offer effective solutions to improve the lives of the local residents, including by means of:

• testing new modern mechanisms and technologies for the social sphere, which require less government spending at all levels while achieving comparable and even greater social effects;

• conducting a comprehensive assessment of the results achieved and the approaches and working mechanisms developed for further replication and scaling of the most effective solutions;

• increasing the efficiency of government spending by deferring the budget expenditures and conditioning them on the achievement of the intended social effect of the project, based on an independent evaluation;

• improving the quality and accessibility of public services, taking into account the needs of the population;

• attracting private investment to the development of the social sphere on a repayable basis;

• development of the non-governmental sector in the social sphere, through the ability to scale its activities and develop competencies (including project management) in cooperation with the government agencies, commercial organizations and development institutions.

Diagram 1. Social impact projects: project implementation mechanism

WHY DO WE NEED A SOCIAL IMPACT PROJECTS OPERATOR?

Implementing a social impact project requires competencies in public finance, strategic and project management, as well as an understanding of the specifics of the social sectors, including the following:

• working out the parameters of the project passport, including analysis of the social problem and establishing its relationship to the strategic objectives of the region;

• elaborating the social effects and targets as the project success criteria;

• producing a financial and economic feasibility study of the project, based on the expected social effects;

• agreeing project parameters with all stakeholders;

• drafting regulations and agreements related to the project implementation, including those that provide for collecting information to monitor the project implementation;

• searching for a potential project organizer, implementing partner.

Most projects abroad are carried out through an intermediary that provides technical, legal, financial expertise, assists in structuring the project as a social impact project, elaborates the financial plan for its implementation, raises funding for the project and performs other functions. Often different organizations are responsible for different aspects. Some project descriptions feature information about seven different intermediaries involved in their implementation.

Government Resolution No. 1491[51 - Garant.ru. (2019). Resolution of the Government of the Russian Federation No.1491 of 21 November 2019 “On the Organization of Pilot Testing of Social Impact Projects by the Constituent Entities of the Russian Federation in 2019–2024.” Retrieved from: https://base.garant.ru/73080288/ (accessed: 10.12.2022).] provides for the involvement of a project operator, which provides consultancy support, monitors project implementation and ensures an independent evaluation of the achievement of social effect. The Concept for Improving the Efficiency of Budget Expenditures in 2019–2024 also provides for the involvement of Russian development institutions in the implementation of new funding instruments (including social impact projects)[52 - Garant.ru. (2019). Resolution of the Government of the Russian Federation No.117-r of 31 January 2019 “On Approval of the Concept for Improving the Efficiency of Budget Expenditures in 2019–2024.” Retrieved from: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/72064730/ (accessed: 10.12.2022).].

Within the framework of the pilot testing, it is recommended that the constituent entities of the Russian Federation engage VEB.RF as the operator. The operator's participation allows the constituent entities of the Russian Federation to “fine-tune” the tools of social impact projects, while VEB.RF, as the operator, can gather best practices of their implementation for the further development of the tool. The operator also monitors projects and takes measures to curb detected risks. At the end of the project implementation period, the operator engages an organization to conduct an independent assessment of the social effect achieved, which is the prerequisite for paying the subsidy to the project organizer.