Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет

метаплюс или метачистые – творчество труда созидания материальных и информационных ресурсов: в науке, культуре и в обществе, изобретениях, в политике и бизнесе, в поиске знаний и истины, как и эстетики, в передаче культуры и/или

метабазовые потребности – виды творческой активности для личного удовольствия в сочетании с одновременным включением базовой потребности (одной или нескольких сразу). Реализуются в поиске риска и даже ощущений страха (реже боли) и в их снятии, гурмании, в любых играх, включая спорт с личным участием или в сопереживании (фанатские движения), в накопительстве и владении ценностями, в поиске новизны флирта и сближения, в преодолении воли других людей или во влиянии на общество в форме властолюбия.

Оба вида метапотребностей имеют единый нейрофизиологический механизм удовольствия, различаясь культурой генеза и применения.

Метачистое творчество ориентировано на созидание в общественно полезной и хозяйственной деятельности, во всех видах искусства и культуры и на извлечение информации или её поиск.

Метабазовые потребности совмещают удовольствие преодоления в базовых потребностях и процессах потребления, развлечений и отдыха.

Метабазовые потребности могут включать как социально приемлемые, например, поиск новизны в отдыхе, так и вредные для здоровья носителя и даже для окружающих и общества в целом криминальные варианты.

Индивид может одновременно испытывать несколько метапотребностей обоих типов.

8. Совести или самоуважения как безопасности 4 – мета (личного) беспокойства о последствиях или возможностях:

– своего неверного поведения (творческого, но иногда и базового); и такое состояние определяется как личная совесть, и

– чужого и даже общего социального неверного (по мнению носителя) поведения; последнее состояние определено нами, как социальная совесть.

Совесть формально следует ЗА творчеством и выше его потому, что отражает любые личные или общественные творческие изменения в обществе.

Все, что исполняется по принятым правилам, образует установку и навык, не требуя преодоления, потому, что «соответствует» и потому совестных состояний вызывать не может. Исключение составляют творческие ситуации критической переоценки традиций – но это уже и есть совесть. Совесть возникает в случае любого (своего и чужого) творчества и его ошибок – появления новых правил или отмены старых. Таким образом, совесть является обратной творческой связью к творчеству Человечества.

Совесть направлена и на коррекцию этических требований, и на законотворчество. Она способна выступать и за строгое исполнение закона, и за его отмену или коррекцию, за сохранение полезной традиции или за запрет того, что несет вред. Правозащитное движение есть частный случай осуществления совестных проявлений в обществе.

Однако в настоящий момент совесть практически не служит рабочим инструментом бизнеса. И это приводит к огромным издержкам современного общества в виде накладных расходов, подрывает в целом рыночные отношения. Множество замечаний (и предложений) к бизнесу будет представлено в общей работе по социологии.

1.2.6. Потребности социальные вместе

Позитивное и негативное. В случае социальных потребностей важно различать позитивные и негативные компоненты. Если первые создают активность и даже порой агрессию, то вторые вызывают тормозные процессы и коррекцию поведения в целом вплоть до отказа от текущей активности и возврата (перехода) к активности уровнем ниже. Потому страх даже более социален, чем удовольствия (кроме творчества и совести). Когда-то Б. Ф. Поршнев хорошо сказал о значении тормозных процессов Животного и Человека: «„Ум“ животного это возможность не реагировать в 999 случаях из 1000 возникновений возбуждения. Животное всё успешнее, где только возможно, оберегает себя от реакции» [Поршнев Б. К., с. 235]. Он так же особо выделил главное отличие Человека от Животных – множество новых тормозных процессов: «Могучее вторжение второй сигнальной системы в регулирование всей высшей нервной деятельности, несомненно, предполагает не „вакуум инстинктов“, а тот факт, что она прежде всего была и служит средством торможения любых первосигнальных двигательных и вегетативных рефлексов. Торможение служит глубоким ядром ее нынешнего функционирования у человека» [Поршнев Б. К., 137].

И это глубокое для того времени обобщение так же подтверждает предложенную нами гипотезу об отложенных потребностях как принципе развития новой психики.

Страхи от обороны и до совести. Человек появился в Эволюции с началом своего изменения самой природы себе на пользу. И первой пользой была самозащита. [Четвертаков С. А. 2018, сс. 278—283]. И далее вся иерархия потребностей Человека прослоена страхами – от страха боли до совести. Интенсивность страха постепенно снижается от паники и ужаса, страха через опасности, тревоги, подозрительность, беспокойство до настороженности, озабоченности и повышенного внимания. Между ними чередуются потребности удовольствий: физиологии, любви, общения и плюс-уважения, творчества вплоть до игр и отдыха.

Беспокойством пронизаны и биологические потребности, и проблемы труда, и социальные потребности – даже любви, принадлежности, общения, уважения.

Тревоги включены и в ситуации развития и творчества. Причем, в творчестве можно найти и подлинно страшное, и игру в страх вплоть до риска в спорте и русской рулетки, что нередко смешано с уважением или уже отделено от него. Беспокойством является и совестное состояние.

Задача современного общества – откорректировать свои нормы так, чтобы каждый человек понимал с детства не только окружающих и природу, но и себя самого. Позитивное в беспокойстве образует новые компоненты культуры – самоконтроль и самоотчет, ответственность за свою жизнь и за порядок в обществе, а это и есть совесть.

Самоконтроль – что это? Это подлинное (волевое) управление собственной психики со стороны сознания (а потому и мышления). Рациональность и человеческое появляется отсюда. И первая позитивная форма ответственности Человека за свою жизнь, а потом и за Жизнь людей вообще – это потребность безопасности 2 (II) – заботы, требующие труда для выработки ресурсов. Если ресурсы только от природы на территории, то психика деградирует. Труд и забота о будущем не нужна[38 - Есть исключения. Забота об охране природного ресурса «от чужих» увеличивает значение силы и потому труда изготовления оружия для охраны ресурса силой… Но ЧУЖОЙ – это ещё НЕ СОЦИАЛЬНО. Пока мир вовне чужой – это верно. Но в мире глобальных экономических отношений – это растрата экономики на политику потому, что безопасность есть всегда потребление того, что в свою очередь уже создано трудом. Продажа сырья или нетрудовых услуг вместо труда так же выводит общество из сферы передовых на задний план культуры.].

Потребности выше Безопасности II (2) – все по своей природе оказываются социальными. Их не слишком много, и человеку важно понимать значение каждой.

Социальные потребности Человека. В общем представлении можно сделать важное обобщение в отношении функций и значения потребностей, ответственных за социальное поведение Человека и в Обществе.

Среди базовых потребностей (их нумерация по 1.2.4):

4) Любовь и принадлежность обеспечивают сохранение Человечества, передачу языка и культуры вообще. Это две последовательные критические адаптации, построенные (подсознанием) цепи репродукции – воспроизводства Человека как культуры. Любовь – это не секс, а много больше – забота о формировании семьи и в основном ради воспитания детей [Там же, сс. 366—388]. Она нужна для успешного формирования языка и социальной культуры детям, как и помощи старикам – всем СЛАБЫМ. Но конечная цель – расширение возможности производства ресурсов для обеспечения будущей собственной старости на те времена, когда не было пенсии и социального обеспечения. А пенсии тем более государственные и пособия как институт появились недавно – менее ста лет назад. Помощь слабым – основа реципрокации. Именно для того общество возвращается к уравнительному распределению в момент катастроф – слабости многих. Но как и все в мире система имеет недостатки – полное внедрение ЛЮБВИ в общество превращает взрослых в детей. И эволюция, и культура обязывают отпустить и даже заставить выйти в Жизнь нового человека, чтобы он начал самостоятельную жизнь.

5) Потребность общения служит подготовительным актом для установления принадлежности (аффилиации) и результирующей возможности получения и обмена информацией для координации. Но общение взрослых людей вне семьи обеспечивает все формы взаимодействия и отношений. И первыми вопросами жизни для независимого человека становятся безопасность и (энерго) обеспечение, проблема ресурсов.

Она решается через труд и обмен результатами труда – и это уже социология. Именно в общении и обмене мнениями (и даже претензиями, намерениями и обещаниями) возникает учет ресурсов оппонентов и их способности быть полезными или опасными для существования субъекта общения. Так общение выводит каждого, понимает он это или только ощущает в виде напряжения (на уровне потребности, названия которой может не знать), на новый уровень адаптации. Он – уровень – именуется уважением и часто обозначается понятием статуса – учета статуса других и забота о собственном.

6) Потребность уважения служит функции коррекции и поддержания статуса индивидов (и потому мира вместо физической борьбы за ресурсы). Она снимается у Животных при взаимно признанном и согласованном (через уважение посредством силы и первого столкновения) распределении и использовании ограниченных и потому конкурентных ресурсов.

Это понимание опирается на уровень психологии (Животных в Эволюции)[39 - Решение силой именуется социал-дарвинизмом. Его используют циники, для которых и рынок представлен по Марксу. М-социология окончательно поставит ясные места и границы насилию и обмену.], а главные аргументы и основания, известные автору, еще не излагались и будут представлены на социологии (через М-психологию).

Статусные отношения (уважение, respect), отданные на откуп социологии, обеспечиваются взаимно как на равных, так и в случае различного статуса – власти и зависимости, через специальное поведение обеспечения статуса. Очень важно понимать, что в психологии почти каждая потребность и форма поведения имеют свои границы – предельно положительные (пользы) и негативные (вреда). Но социология обобщает и использует только положительное в опыте, не желая описывать негатив, чтоб не давать примера (выбора) новым поколениям потому, что в научном плане наука и общество не имеет на руках аргументов психологии. В этом состоит трагедия НЕЗНАНИЯ т.н. «ценностного подхода» в социальных науках. Но происхождение плюсов и минусов в социальном – это продукт практики психики и последующего выбора лучшего, отложенного во времени своими следствиями в социальной практике. Вот почему понятия статусов требуется давать отдельно для психологии и для социологической науки[40 - То же самое – различение на уровне психологии крайностей личных потребностей для других и для себя лично сделано в случае творчества и даже совести. И это ставит на свои места противоречия как контрадикцию двух культур. Такое невозможно на уровне социологии.].

Статус в психике индивида есть самооценка своего статуса и чужих статусов. Но очень часто, имея просто негативные и позитивные «чувства» к другим, человек реализует свой статус (его регулирование и борьбу за него) на уровне подсознания и не понимает, что это проблема ЕГО уважения. Формирование власти, харизмы и потом традиции власти идет от психики многих, но не от общества.

Статус в социологии есть коллективная оценка статуса каждого его окружающими и абстрактно обществом.

Под статусамив науке и на любом уровне со взглядом на общество извне следует понимать относительную значимость каждого из участников для удовлетворения их (различных) потребностей с учетом доступа каждого к ресурсам и способности использовать ресурсы (реализовать свой доступ к ним в своем поведении).

Что нас не устраивает в социологическом определении статуса? Из принципа следует, что общество умеет только усреднять и поддерживать среднее. Оно само по себе никогда не может ничего изменять. И в этом трагедия выводов Т. Парсонса. Социология представляет статическую картину ситуации, но не пригодна представить динамику и природу СОЗДАНИЯ социальной картины (структуры, института, организации), тем более опасностей РАЗРУШЕНИЯ или гибели.

Обращение социологии к истории без применения психологии оказывается тоже только социологией в истории, лакуны последней всегда дают повод для изобильных взаимно исключающих толкований.

Только углубление в социальную психологию образует ПОНИМАНИЕ феномена статуса и ВЛАСТИ в разных культурах и при переходе между ними. А именно, потребность уважения, или еще проще, поиск путей доступа к конкурентным ресурсам (от времен Адама – Эволюции), есть единственный способ описания и представления (даже моделирования) появления борьбы за статус и власть. Власть возникает непроизвольно, она – скрытый и даже интимный в начальной фазе процесс, появляется постепенно и в определенных уникальных точках и состояниях общества. Это чаще творческое поведение уникальной личности, поддержанное средой. Уважение большинства фиксирует финальный результат уже возникшей власти – вот почему социологический учет мнения большинства есть запоздалое решение[41 - Автор не исключает, что некоторые темы, важные в критике системы Карла Маркса (уважение-статус-власть-изъятие прибавочного продукта) были частично прикрыты в науке противниками этой теории (в отсутствии или недостатке контраргументов) или сторонниками марксизма, боящимися раскрытия вульгарных сторон теории Маркса, которые смогли бы понизить значимость теории.]. Итак, формирование асимметричных социальных отношений начинается с потребности уважения[42 - То, что в одном отдельно взятом обществе с уважением не все в порядке, отражено даже в библиографических указателях ББК и УДК (СССР и РФ) – там нет понятия «уважения», как, кстати, нет и понятия «страха» (есть страхование). Причины, вероятно, прямо противоположные. Первое опасно упоминать и обсуждать потому, что наводит на мысль об отсутствии. Второе опасно – потому, что наводит на мысль о всеобщности.].

1.2.7. Потребности развития вместе

Метапотребности 7) Творчества и 8) Совести (нумерация по 1.2.5.) ответственны за инициативное расширение возможностей Человечества в сферах ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФУНКЦИЙ ЖИЗНИ. Среди тем культуры (темы распределены по всем функциям Жизни) творчество вместе с совестью – отвечают и за развитие Человечества и за границы (правила, средства и ограничители) его развития.

Эти выводы подтверждают правоту предшественников, видевших источник развития Человечества именно в Творчестве (поиске новой информации в среде), см. 3.12.14. Мы добавляем к этому роль и функцию совести – корректора и обратной связи творчества.

Творчество и совесть. На схеме иерархии две высшие потребности Маслоу – творчество и позже возникающая совесть – нередко образуют мета или личное единство и баланс. Творчество следует рассматривать как прямой процесс реализации новых изменений в обществе. Совесть – это отражение человеком последствий некоторого (даже чужого) творчества или обратная связь к своему творчеству. Совесть можно рассматривать и как процесс «золотого» в смысле императива Канта (формирования «закона для всех») торможения и коррекции негативных следствий творчества. И этим определяется этическая функция совести.

Творчество и совесть – два взаимообратных адаптивных процесса. Творчество наступает и разрешает проблему или познает ее. А совесть останавливает, ограничивает или корректирует творчество или, наоборот, прослеживает и продолжает следствия творчества человека, группы или всего человечества.

Заканчивая краткое представление результатов автор делится с читателем собственным восхищением проницательностью великого основоположника социологии Огюста Конта, чье краткое изложении работ в работе Риголажа удалось прочитать [Социология Конта…, с. 80—81].

Конт отвергал психологию, считая, что биологии для изложения законов и свойств человека и общества достаточно. Но удивительным образом мы обнаруживаем у Конта глубокое для его времени понимание психологии – потребностей и мотивации. В суждениях «от биологии» он предсказывает суть появившегося разделения труда и иерархию потребностей, как и мотивацию на её основе. Стоит оценить глубокие представления Конта о психике и получить удовольствие от его суждений о мышлении Человека и даже о потребностях как о возбуждении и наклонностях (в скобках ниже помещен наш комментарий как толкование контекста):

«… В силу печального совпадения обстоятельств человек наиболее нуждается в… роде деятельности (мышлении), к которому он наименее приспособлен. Это несовершенство человеческой природы составляет первый факт, заимствованный социологией у биологии.

Умственная деятельность вызывается и в особенности поддерживается могущественными посторонними мотивами, в основе которых лежат менее возвышенные, но более сильные наклонности (авт. – потребности). Чем выше и человечнее те наклонности, которые вызывают это чуждое нам возбуждение ума, тем возвышеннее становится природа человека (авт. – например, вместо насилия и зависти, общение, любовь, уважение).

Без сомнения, если бы преобладание страстей (авт. – потребностей) в человеке было менее ярко выражено, социальная жизнь была бы более удовлетворительна (авт. – человек с менее сильными потребностями был бы спокойней и больше думал). Однако если бы мы предположили, что умственные способности стали бы на первое место, то существование социального организма сделалось бы непонятным. В самом деле, преобладание чувств (авт. – подсознательного и потребностей как биологического и природы Жизни) необходимо не только для того, чтобы вывести ум из его летаргического состояния (авт. – запустить поведение), но и для того, чтобы придать его деятельности направление и цель (авт. – потребность дает направление сохранения Жизни как смысла и определенность мотивации, воле и мышлению), без которых она бы заблудилась в несвязанных между собою умозрениях.» [Социология Конта., сс. 80—81].

И Конт оказался прав в том, что философы от Юма через Канта и Гегеля и вплоть до Гуссерля без реальной жизни, потребностей и труда человека, а лишь по книгам предшественников начинают блуждать в «несвязанных умозрениях». То есть основатель социальной науки к удивлению нас, потомков, необычно ясно понимал соотношение потребностей и подсознания с Homo-надстройкой языком, сознанием, мотивацией и мышлением.

1.2.8. Новое представление – не пирамида, а кувшин

Традиционная пирамида, используемая для иерархии Маслоу версий 1 и 2, в случае иерархии версии Маслоу-3 или МАСЛЧЕТ получает форму кувшина, см. рис. 1.6. Его узкое горлышко – уважение. Только после достижения формального уважения к окружающим и к Миру, что обусловлено взаимным уважением со стороны окружающих, с выходом на (некоторые, но не все) права человека и на права своей культуры перед иными, индивид лишается БАЗОВЫХ страхов. И тогда он получает условия, достаточные для развития личности. Последнее означает необходимое и обязательное условие для возможности 1) творческого и 2) совестного, то есть уважительного ответного отношения к обществу через активность, сбалансированную реакцией, проблемами и состоянием общества. Потому индивид оказывается счастлив и гармоничен в труде и жизни, начав работать в пользу социальной значимости своей активности. И это возможно лишь после преодоления личных (или коллективных, этнических, цивилизационных) амбиций как поисков превосходства, вещный фетишизм, зависти к чужим успехам, беспокойства престижного потребления, страха общественного мнения или мнения большинства, которые (мнения) бывают и ошибочными.