Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании)

Ученые выделяют следующие виды самоопределения: личностное (М. Р. Гинзбург, С. В. Калинина, И.С Кон, А. В. Петровский), жизненное (Л. И. Божович, А. П. Вехова, В. В. Гулякина, А. Н. Кузибецкий), ценностное (Е. А. Кострюкова, Л. В. Мосиенко, Н. Н. Никитина, Т. А. Носова, В. Д. Повзун, Л. П. Разбегаева), нравственное (А. Е. Воробьева, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, Н. Д. Зотов, А. Б. Купрейченко.), социальное (В. А. Горский, О. И. Карпухин, Т. В. Машарова, М. И. Рожков) и социально-профессиональное (С. Г. Вершловский, Н. С. Пряжников, Н. М. Шахмаев), профессиональное (А. Я. Журкина, СВ. Сальцева, С. Н. Чистякова), культурное (Н. Е. Буланкина, Д. В. Григорьев, Н. Б. Крылова, М. Л. Платонова, П. В. Сысоев). В современных исследованиях выделяются также и другие виды самоопределения (религиозное, гражданское, семейное, сексуальное, информационное и т. д.), каждое из которых по своему объекту соотносится с определенной сферой жизни и системой отношений человека. Под самоопределением понимается в философии:

• выявление и утверждение «индивидуальной позиции в проблемных ситуациях, когда человек оказывается перед необходимостью альтернативного выбора и должен принимать экзистенциальные или прагматические решения» (Новейший философский словарь) [203];

в психологии:

• потребность слить в единую смысловую систему обобщенные представления о мире и обобщенные представления о самом себе и тем самым определить смысл своего собственного существования (П. С. Лернер) [159];

• поиск своего способа жизнедеятельности «на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых… во временной перспективе базовых отношений к миру… в целом и самому себе, а также на основе собственной системы жизненных смыслов и принципов, ценностей и идеалов, возможностей и способностей, ожиданий и притязаний» (А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко) [100, С. 7].

в педагогике:

• центральный механизм становления личностной зрелости, состоящий в осознанном выборе человеком своего места в системе социальных отношений. Появление потребности в самоопределении свидетельствует о достижении личностью довольно высокого уровня развития, для которого характерно стремление занять собственную, достаточно независимую позицию в структуре информационных, идеологических, профессиональных, эмоциональных и прочих связей с другими людьми» (Российская педагогическая энциклопедия») [245].

Обобщая мнения ученых, можно сказать, что самоопределение человека – это выбор и утверждение индивидуальной позиции в конкретных проблемных ситуациях, а также поиск своего способа жизнедеятельности во временной перспективе. Это решение вопроса о смысле своего существования на основании единой смысловой системы обобщенных представлений о мире и самом себе.

Важнейшим условием и проявлением самоопределения является деятельность. Б. Г. Мещеряков рассматривает самоопределение как своеобразную деятельность: «Деятельность самоопределения маскируется под видом любой другой деятельности – общественно-полезной или общественно-вредной, коллективной или индивидуальной, различных форм общения; более того, деятельность самоопределения даже предполагает смену тех деятельностей, за фасадом которых она скрывается, поскольку смысл самоопределения состоит в опробовании, примеривании, самоиспытании себя в деятельностях и нахождении какого-то спектра значимых для себя деятельностей» [180].

Процесс самоопределения имеет определенные циклы, которые связаны с кризисами идентичности, выход из кризиса осуществляется путем выбора, который может направить развитие личности как в позитивном, так и в негативном направлении.

Один из важнейших циклов развития самоопределения – юношеский возраст, в котором происходит переход от детства к взрослости, но это не значит, что на этом процесс самоопределения завершается. В психологии, как и в философии, говорится о том, что самоопределение – процесс незавершаемый, открытый [81]. Принципиально важное качество самоопределения – его не-окончательность. Самоопределение всегда нужно воспроизводить и переосуществлять (М. Хайдеггер).

По мысли И. С. Кона, юношеское самоопределение – при всей важности данного этапа формирования личности – «предвосхищающее» самоопределение [131]. Пока оно не проверено практикой, его нельзя считать прочным и окончательным. На раздвоенность в самоопределении старших школьников, проявляющуюся в отрыве абстрактных исканий от реального жизненного плана, обращала внимание Л. И. Божович. По ее словам, «…в старшем школьном возрасте лишь начинает формироваться этот теоретический, философский контекст … мироощущения, его «отрыв» от реального плана взаимоотношений с окружающим и переход в план «идеальной среды» [37, С. 394].

Понятие мировоззренческое самоопределение стало употребляться в научной литературе только в последнее десятилетие. «Прежнее поколение психологов, – замечает Мещерякова, – остерегалось говорить о мировоззренческом самоопределении и предпочитало сводить проблему самоопределения к профессиональному выбору» [181], то же самое можно сказать и о педагогах.

Появление понятия мировоззренческое самоопределение связано с тем, что сегодня пришло новое понимание становления мировоззрения как глубоко личностного, индивидуального процесса, которым невозможно управлять, руководить, но который, однако, нуждается в поддержке, содействии, направлении, возможно, и корректировке со стороны взрослого.

В советской педагогике, в работах таких ученых, как М. Н. Алексеев, Н. К. Гончаров, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, Н. А. Менчинская, как правило, говорилось об управлении процессом мировоззрения, о формировании мировоззрения. Термин «формирование мировоззрения» употреблялся в большинстве диссертационных исследований советского периода (М. Г. Ашманис [18], Б. Р. Диасамидзе [92], Т. Б. Игнатьева [107], С. Д. Кириленко [123], Косихина [138], В. Ф. Красюк [143], К. В. Малиновская [169], А. Ф. Молева [183], Т.В. И. В. Сысоенко [278], Л. Н. Хваталова [306], Г. В. Яковлева [330], др. В современных исследованиях, научных и методических статьях все чаще употребляются такие понятия, как создание педагогических условий (Ю. В. Аннушкин [12]), стимулирование к выбору мировоззренческих позиций (Л. А. Григорьева [83]), приобщение к мировоззрению (Е. С. Жиркова [97]), мировоззренческая направленность обучения (А. Л. Жохов [98]). Эти изменения связаны с принципиально новым подходом к пониманию становления мировоззрения как процесса самоопределения личности по отношению к Бытию.

Как представлена мировоззренческая проблематика в современных научных исследованиях?

Как и в советской педагогике, ряд работ посвящен проблеме «формирования мировоззрения» (М. С. Атепалихин [17], С. И. Бекетова [24], А. Ф. Бортник [51], Н. В. Дмитриева [93], А. И. Магомедова [167], М. И. Морозова [189], Л. А. Чекалова [314] и др.). Однако в работах ученых исследуются и такие новые понятия, как «ценностно-мировоззренческие ориентации» (О. Н. Спирина [268]), «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова [296], «мировоззренческие ориентиры» (С. В. Касьянов [121]), «мировоззренческое сознание» (Т. Е. Картанова [118]), «мировоззренческие ценности» (Т. В. Хриенко [307], М. М. Ляу [166]), «мировоззренческие убеждения» (Б. М. Целковников [310]), «мировоззренческая позиция» (Л. А. Григорьева [83], Е. В. Тяглова [290], Н. Ш. Улубекова [292],), «мировоззренческая культура личности» (В. А. Гавриленко [67], Г. В. Позизейко [221]), «мировоззренческие традиции» (Е. О. Карасева [116]). Таким образом, круг понятий, связанных с мировоззренческой проблематикой, значительно расширился. Это можно объяснить, с одной стороны, актуальностью мировоззренческой проблематики в ситуации, когда изменились традиционные представления о ценностях и смыслах, а с другой стороны, неясностью самого понятия, невыявленностью его сущности с учётом новых культурно-образовательных условий.

Насколько изученным является на сегодняшний день феномен мировоззренческое самоопределение?

В научных работах, нормативных документах, школьной документации последних лет этот термин стал употребляться все чаще. Так, например, в 2010 году на базе ГОУ ЦО № 825 города Москвы открыт ресурсный центр «Комплекс воспитательных технологий, обеспечивающих мировоззренческое самоопределение школьников» [231]. Разработчики «Положения о III Всероссийском конкурсе работников образовательных учреждений «Воспитать человека – 2013», обосновывая номинации конкурса, пишут о том, что воспитание в системе образования должно обращаться «в большей мере не к методам «передачи» ценностей, а к методам воспитания культуры ценностного выбора, мировоззренческого самоопределения» [223].

Однако в современном социогуманитарном знании нет фундаментальных научных трудов, посвященных феномену мировоззренческое самоопределение, нет и однозначного научного определения этого понятия. Поэтому, чтобы дать толкование понятия мировоззренческое самоопределение, рассмотрим понятие мировоззрение в его современной трактовке в разных научных дисциплинах.

Понятие мировоззрение относится к междисциплинарным: оно изучается в философии, психологии, социологии, педагогике, истории, политологии, культурологии, религиоведении. Проблема мировоззрения рассматривается в исследованиях таких, представляющих разные области знания, современных ученых, как философы: М. П. Арутюнян, Е. А. Курбацкий, В. В. Налимов, С. А. Никольский, М. М. Прохоров, Н. С. Рыбаков, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, А. И. Столетов, Н. С. Розов, И. Н. Яблоков, Р. Г. Яновский и др.; психологи: Г. Е. Залесский, Д. А. Леонтьев, педагоги И. В. Метлик, Н. Д. Андреева, Т. Б. Алексеева, Л. А. Ларченкова, О. В. Леонтьева, Н. В. Малиновская, В. Г. Суслов и др.

Понятию мировоззрение посвящена глава в учебнике педагогики В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, Е. Н. Шиянова (2007 г.), статьи в педагогических словарях и энциклопедиях.

В работах ученых нет существенных, принципиальных разногласий в толковании понятия мировоззрения, его сущности и структуры. Анализ исследований позволил выделить общие характеристики этого феномена.

Мировоззрение характеризуется целостностью, системностью; его структурными компонентами являются представления, взгляды, отношения, знания, опыт, ценности, идеалы, убеждения, вера; ему присуща рефлексия; оно определяет принципы деятельности человека. Различают мировоззрение времени («дух эпохи» (К. Мангейм), мировоззрение общества, социальной группы и мировоззрение личности, которые взаимообусловлены. Сложность, двойственность феномена мировоззрения объясняются духовно-практической природой человека. Они проявляются в амбивалентности, «составляющей целостность противоположностей: ментального – визуального, рационального – внерационального, научного – вненаучного, повседневного – культуроемкого, личностного – социального, конечного – бесконечного, трансцендентного – имманентного, вечного – преходящего и т. д.», – пишет философ М. П. Арутюнян в работе «Мировоззрение: онтологический и методологический подходы» [15, С. 21]. Сущностное предназначение мировоззрения человека – упорядочивание и гармонизация миров его бытия [15, С. 4]. Анализ трудов по проблеме мировоззрения в философии, педагогике и психологии привел к выводу, что наиболее полным его определением можно считать определение, данное философом А. Г. Спиркиным: «Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей» [269, С. 9]. Поиск обновлённых определений понятия мировоззрения убеждает в том, что новейшие авторы вслед за А. Г. Спиркиным повторяют или дополняют его же определение.

Таким образом, структуру мировоззрения можно представить следующей схемой:

В процессе жизнедеятельности человек сталкивается с необходимостью осмысления своих личностных особенностей и своего места в мире («Я»), взаимоотношений с другими людьми и обществом («Другой человек»), представлений о мире («Мир») и роли Творца в нем («Бог») – возникает рефлексия. В процессе рефлексии у личности формируются основные структурные компоненты мировоззрения: опыт, представления, отношения, взгляды, знания, ценности, идеалы, убеждения, вера, которые, благодаря воле, реализуются в деятельности.

По сравнению с наукой советского периода современные научные взгляды на феномен мировоззрения существенно изменились, и эти изменения повлияли на педагогический смысл данного феномена.

Изменения коснулись понимания структуры и типологии мировоззрения. Современные ученые включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности, а также, в отличие от советской науки, признававшей всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое и буржуазное – современная наука говорит о множественности мировоззрений.

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения и о том, можно ли сегодня говорить о воспитании исключительно научного мировоззрения. Способно ли научное мировоззрение решить экзистенциальные проблемы личности? Множественность существующих одновременно мировоззрений ставит вопрос о поиске единых ценностных оснований для становления юношеского мировоззрения. Эти вопросы будут рассмотрены в последующих разделах.

Обратимся к рассмотрению сущности и типологии проблем мировоззрения. Рефлексия, лежащая в основе построения мировоззрения, заключается в постановке и решении мировоззренческих проблем – «вечных» философских проблем, «проклятых вопросов» Бытия, стоящих перед человеком. Необходимо отметить, что в науке нет четкой классификации проблем мировоззрения, в основном, о них пишут очень обобщенно, в форме ряда вопросов, которые можно было бы продолжить.

А. Швейцер в работе «Культура и этика» называет следующие мировоззренческие проблемы: конечен или бесконечен мир? В чем смысл твоей жизни? Что тебе надо в мире? Чего достигли те, кто действовал до тебя? Что такое истина? Разрешима ли дихотомия человеческого существования: конечности тела и бесконечности духа? В чем счастье человека? Что такое красота, любовь, героизм? И являются ли они ценностями, ради которых стоит жить? и др.[321].

Современные философы П. В. Алексеев и А. В. Панин называют мировоззренческими вопросы о соотношении духа и материи, конечности и бесконечности мира, месте человека в мире, добре и зле и др. [3]

Г. Л. Тульчинский выделяет так называемые «философие-образующие» вопросы: вопросы о природе действительности, о познании, о смысле человеческой истории, о человеке (что такое человек, что происходит с ним в момент смерти) и др.[287]

Похожие вопросы перечисляет и философ А. А. Радугин [233]. Можно сделать вывод, что ученые выделяют три ряда мировоззренческих проблем:

• проблемы, связанные с устройством мира;

• проблемы, связанные с поиском места человека в мире;

• морально-нравственные проблемы.

Попытка классификации мировоззренческих проблем предпринята философами П. К. Гречко и В. В. Вержбицким. Они выделяют следующие проблемы:

«О сущем» (что значить существовать и быть действительным или реальным);

«О должном» (что обладает высшей ценностью, т. е. является благом, а что ценностью не обладает или является «антиценностью»; к чему в конечном счете следует стремиться и чего избегать);

«О реализации должного в сущем» (каким образом, какими путями можно достичь должного, т. е. как жить в этом мире, руководствуясь избранными ценностями);

В основе классификации П. К. Гречко и В. В. Вержбицкого – подсистемы мировоззрения (термин авторов): познавательная, ценностная, программно-поведенческая [80].

Дать более точную и полную классификацию мировоззренческих проблем возможно, исходя из самой структуры мировоззрения, заложив в основу классификации отношение к основным структурным компонентам Бытия.

Отношение к себе. Кто я? Каков я? Каким я должен быть? Каково мое место в мире? В чем смысл моей жизни? И др.

Отношение к другому человеку, к обществу. Как относиться к другому (другим), что отражается в нравственных проблемах (долга, совести, чести, любви, дружбы и т. д.) и общественно-политических (национальной проблеме, проблеме патриотизма, политических взглядах и др.).

Отношение к миру. Каково происхождение мира и как он устроен? Каковы его законы? Что есть Добро и что есть Зло? Как относиться к Природе? Что считать прекрасным и что безобразным? и т. д.

Отношение к Богу. Существует ли Бог? Каков он? Какова его роль в мире? Как относиться к нему? Что ждет человека после смерти? Свободен ли человек? и т. д.

На эту классификацию мы будем опираться в нашем исследовании.

Источником мировоззренческих проблем является жизнедеятельность человека, его столкновение с различными аспектами Бытия, пробуждающее стремление размышлять, философствовать, дать свой, личный, для себя, ответ на эти вопросы.

Безусловно, не все мировоззренческие проблемы в одинаковой степени могут волновать человека. Они могут даже не волновать его вовсе, когда речь идет об обыденном, житейском мировоззрении, тем не менее какие-то, возможно, неосознанные несформулированные ответы на вопросы об отношении к себе, другому человеку, миру и Богу есть у каждого.