Сущность буддизма. Комментарии искусственного интеллекта к «Муламадхьямака-карике» Нагарджуны

Если нет зрения и зримого, то не существуют и другие четыре аспекта, начиная с сознания. Как может быть существование последующих аспектов, таких как цепляние (upadana) и других, если первоначальные аспекты, такие как зрение и зримое, отсутствуют?

Санскритские термины:

dra??avya – зримое, объект видения, то, что должно быть увидено.

darsana – зрение, процесс видения, понимание.

vij?ana – сознание, различительное знание.

upadana – цепляние, привязанность, желание.

adi – «начиная с» или «и другие»; указывает на последующие феномены в перечислении.

catu??ayam – четыре элемента или группы.

Этот стих продолжает аргументацию автора о зависимости всех аспектов существования друг от друга. Если отсутствуют основные аспекты, такие как зрение и зримое, то и другие аспекты, такие как сознание (vij?ana) и цепляние (upadana), также не могут существовать. Автор выражает свою точку зрения о том, что все аспекты существования взаимосвязаны и зависят друг от друга, и отсутствие одного аспекта может привести к отсутствию других аспектов.

vyakhyata? srava?a? ghra?a? rasana? sparsana? mana? /

darsanenaiva janiyac chrot?srotavyakadi ca // 3.9 //

3.9. Подобно разъяснению зрения объясняются слух, обоняние, вкус, осязание и ум, а также слышащий, слышимое и т. п.

Комментарий

Нагарджуна здесь говорит, что, подобно тому, как он разъяснил зрение (darsanam) и его отношение к зрящему (dra??a) и зримому (dra??avya) в предыдущих стихах, также могут быть объяснены другие чувственные опыты и связанные с ними субъекты и объекты. Он перечисляет слух (srava?a), обоняние (ghra?a), вкус (rasana), осязание (sparsana) и ум (mana?) в качестве примеров таких опытов.

Затем Нагарджуна отмечает, что аналогично зрению и его связям, аспекты, такие как слышащий (srotr), слышимое (srotavya) и т.п., также могут быть поняты через пример зрения (darsanena). Это указывает на то, что все чувственные опыты и связанные с ними субъекты и объекты также взаимозависимы и не обладают самостоятельным с существованием. Таким образом, Нагарджуна использует принцип взаимозависимости и пустоты, сформулированный на примере зрения, для расширения этого понимания на все чувственные опыты и связанные с ними явления.

Глава 4. Исследование совокупностей

rupakara?anirmukta? na rupam upalabhyate /

rupe?api na nirmukta? d?syate rupakara?am // 4.1 //

4.1. Форма не обнаруживается отдельно от причины формы. Также не проявляется причина формы отдельно от формы.

Комментарий

Глава 4 посвящена исследованию совокупностей или агрегатов, которые составляют основу понимания человеческого опыта и природы реальности согласно буддийскому учению. Совокупности, или skandha, в буддийской философии представляют пять аспектов существования: форму (rupa), ощущения (vedana), восприятия (sa?j?a), ментальные формации (sa?skara) и сознание (vij?ana). Глава 4 проводит глубокий анализ каждой из этих совокупностей, рассматривая их пустотность, взаимосвязь и взаимозависимость.

Нагарджуна, используя диалектические методы и логические аргументы, анализирует природу совокупностей и демонстрирует отсутствие у них постоянного и независимого существования. Он показывает, что все явления являются пустыми и зависимыми от условий, и исследование совокупностей помогает раскрыть истинную природу реальности и преодолеть иллюзорные представления о существовании явлений. Глава 4 предлагает читателю глубокое философское понимание буддийской концепции пустотности и зависимого возникновения, а также призывает к осознанному и глубокому исследованию природы существования для достижения мудрости и просветления.

В стихе 4.1 Нагарджуна исследует взаимосвязь между формой (rupa) и ее причиной (rupakara?a). Он указывает на то, что форма не может быть обнаружена отдельно от своей причины, и наоборот, причина формы не может проявиться отдельно от самой формы.

rupakara?anirmukte rupe rupa? prasajyate /

ahetuka? na casty artha? kascid ahetuka? kva cit // 4.2 //

4.2. Если бы форма была бы отдельна от причины формы, то следовало бы, что форма без причины. Но нигде не существует никакого объекта без причины.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна продолжает размышления о взаимосвязи между формой (rupa) и ее причиной (rupakara?a). Он указывает на то, что если бы форма существовала отдельно от своей причины, то это привело бы к выводу, что форма существует без причины. Однако, Нагарджуна утверждает, что нигде и никогда не существует объекта без причины.

rupe?a tu vinirmukta? yadi syad rupakara?am /
akaryaka? kara?a? syad nasty akarya? ca kara?am // 4.3 //

4.3. Если причина формы существовала бы отдельно от формы, то у этой причины не было бы следствия. Но причина не существует без следствия.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна продолжает анализировать взаимосвязь между формой (rupa) и ее причиной (rupakara?a). Он указывает на то, что если причина формы существовала бы отдельно от самой формы, то у этой причины не было бы следствия или результата (akaryaka?). Однако Нагарджуна отмечает, что причина не может существовать без следствия, так как она сама является причиной этого следствия (kara?a? syad nasty akarya? ca kara?am).

rupe saty eva rupasya kara?a? nopapadyate /

rupe ’saty eva rupasya kara?a? nopapadyate // 4.4 //

4.4. Если форма существует, тогда причина формы невозможна. Если форма не существует, тогда причина формы также невозможна.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна подчеркивает тесную связь между формой (rupa) и ее причиной (rupakara?a). Он указывает на то, что если форма существует (rupe saty eva), то причина формы не возможна (rupasya kara?a? nopapadyate). И наоборот, если форма не существует (rupe «saty eva), то причина формы также не возможна (rupasya kara?a? nopapadyate).

ni?kara?a? puna rupa? naiva naivopapadyate /

tasmad rupagatan ka?scin na vikalpan vikalpayet // 4.5 //

4.5. Форма без причины совершенно невозможна. Не следует выдумывать никаких концепций в отношении форм.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна подчеркивает, что форма (rupa) не может существовать без причины (ni?kara?a? puna rupa? naiva naivopapadyate). Он утверждает, что форма всегда имеет свою причину и не может существовать сама по себе без нее.

Затем Нагарджуна делает вывод, что не следует выдумывать никаких концепций (na vikalpan vikalpayet) в отношении формы (tasmad rupagatan ka?scin), так как форма существует взаимосвязано с ее причиной. Этот стих подчеркивает важность осознания пустотности (sunyata) и отсутствия постоянного и независимого существования всех явлений, включая форму. Он призывает нас отказаться от концептуальных измышлений и принятия фиктивных иллюзорных представлений о форме и других явлениях за истину.

na kara?asya sad?sa? karyam ity upapadyate /

na kara?asyasad?sa? karyam ity upapadyate // 4.6 //

4.6. «Следствие подобно причине» – это невозможно. «Следствие не подобно причине» – это также невозможно.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна указывает на то, что невозможно утверждать, что следствие (karya) идентично причине (kara?a) (na kara?asya sad?sa? karyam ity upapadyate), так как они взаимозависимы и неотделимы друг от друга. В то же время, также невозможно утверждать, что следствие отлично от причины (na kara?asyasad?sa? karyam ity upapadyate), так как они тесно связаны и взаимодействуют друг с другом.

vedanacittasa?j?ana? sa?skara?a? ca sarvasa? /