Актуальные проблемы государственной политики

Ориентация на толпу и мобилизацию масс открывает дверь для подготовки и распространения лозунгов и идеологий, рассчитанных на коллективы людей и на обращение к коллективным правам групп, определяемых на основе «сущностных принципов» («substance codes») крови и земли. Сегодня «этничность» служит самым мощным возбудителем энергии, воплощая в себе и выражая религиозные, языковые, территориальные и классовые самосознания и интересы; этничность является также тем прикрытием, под сенью которого ищутся решения и сводятся личные, семейные, коммерческие и другие местные счеты.

С. Тамбиа. Национальное государство, демократия

и этнонационалистический конфликт

Основные выводы

Одна из критических проблем государственной политики – политическое насилие. Оно может быть направлено против существующей власти и порядка или, напротив, применяться государством или его союзниками для подавления сил, посягающих на власть и порядок

Основные классы, на которые условно делятся эпизоды политического насилия, – беспорядки, заговоры, внутренние войны. Беспорядки – относительно спонтанное насилие со значительным участием населения (забастовки, бунты, столкновения и местные восстания). Заговор – высокоорганизованное насилие с ограниченным участием населения, включая политические теракты, маломасштабные партизанские войны, перевороты и мятежи. Внутренняя война – высокоорганизованное насилие с широкомасштабным участием населения, партизанские и гражданские войны, революции. Границы между этими категориями размыты, процессы динамичны.

Условия, вызывающие неудовлетворенность, даже политизированную, и установки на насилие могут присутствовать долгое время в латентном состоянии. Сдвиг к открытому конфликту – процесс нелинейный, и лишь по достижении порога начинается цепная реакция насилия. Этот порог может быть отодвинут разными средствами, например усилением коэрсивного (подавляющего) контроля или программой расширения институциональной поддержки власти в обществе.

Основные из причин обращения к политического насилию – психологические и социально-психологические мотивы. Самые распространенные из них обозначаются терминами «фрустрация» и «депривация». Фрустрация – состояние, возникающее вследствие какой-то непреодолимой помехи, препятствующей достижению цели; проявляется в ощущениях гнетущего напряжения, тревоги, отчаяния, гнева. Депривация – чувство, которое люди испытывают, когда находят свое положение неблагоприятным в сравнении с положением других индивидов или групп.

Помимо мотивов, для политического насилия требуются условия, при которых это действие имело бы шансы на минимально приемлемый уровень успеха. Люди обдумывают, оправдан ли тот риск, которому они подвергают себя, оценивают шансы, хотя и знают, что вероятность ошибки велика. Важнейшее условие – это баланс между способностью недовольных людей к действию и способностью правительства подавить или перенаправить их гнев.

В последние десятилетия происходят большие сдвиги в культурах практически всех обществ – форсированная модернизация в одних, мобилизация «бунтующей этничности» под давлением глобализации в других, быстрые переходы «порядок – хаос» из-за кризисов, необычных войн и терроризма, массовой миграции с возникновением в индустриальных обществах «нового трайбализма» и др. Это разные срезы системного кризиса индустриализма (переход к «постиндустриальному» обществу). Одно из проявлений – появление новых типов и новых мотиваций для политического насилия. Трудно понять рациональность и ценности и диссидентов, и противостоящих им властей, и внешних сил, которые вмешиваются в эти конфликты. В научных лабораториях проектируются «цветные» революции, которые разрушают благополучные государства, народы остаются на пепелище и не могут понять, что за наваждение втянуло их в самоубийственный поход.

Постмодернистский характер политических технологий, применяемых при «демократизации» государств переходного типа, проявляется в архаизации общественных процессов, однако это ничего не объясняет. Вот пример: одним из проявлений этой архаизации стал политический луддизм, новый вид политического насилия. Речь идет о том, что во многих регионах мира оппозиция демонстративно препятствует работе власти вообще – борется не против конкретной политики, а отвергает власть как институт, образно говоря, разрушает «машину государства».

Контрольные вопросы

Дайте характеристику основным классам политического насилия.

В чем различие рациональности политического насилия социальных и этнических общностей?

Какую роль в развитии конфликта с насилием играет кооперативный эффект ценностных и материальных факторов? Приведите примеры затяжных интенсивных конфликтов со сложной структурой мотивации.

Назовите примеры исторических блоков групп с несовместимой мотивацией в ходе политических конфликтов с насилием.

Какие новые формы политического насилия вносит культура постмодерна?

Дополнительная литература

Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.

Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насильственные политические конфликты. М., 2007.

Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис. 2003. № 6.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Глава 20. Революции модерна и постмодерна

§ 1. Господствующее понимание революции

и его основные черты

Свержение государственной власти с глубокими изменениями в ее структуре и функциях мы называем революциями.

Чтобы понять особенности современного поколения революций, надо вспомнить привычное для нашего общества понятие социальной революции, проникнутое идеями марксизма. «Философский словарь» (1991) гласит:

Революция – коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой… Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть главный, основной признак революции. Революция – высшая форма борьбы классов.

Выделим тезисы этого определения.

1. Революция – явление прогрессивное. Ее определению присущ прогрессизм.

2. В понятие не входят «коренные перевороты в жизни общества», не предусмотренные формационным подходом. Этому определению присущ экономицизм.

3. Революция – форма классовой борьбы. В понятие не входят «коренные перевороты», вызванные между общностями, не являющимися классами (национальными, религиозными, культурными и др.).

Это понятие – фильтр, через который не видны многие типы революций, определявших судьбу народов. Значит, обществу не видна и суть исторического выбора, перед которым его ставит революция.

За последние 200 лет в мире не произошло революций, отвечающих данному выше определению – ему отвечали только буржуазные революции. В ХХ в. прошла мировая волна революций не в классовых, а в сословных обществах «крестьянских» стран, затем волна национально-освободительных революций, а в последние десятилетия – волна «бархатных» и «цветных» революций.

Маркс изучал классовое буржуазное общество (на материале Англии) и назревающую в нем, как он предполагал, пролетарскую революцию. В его доктрине любая политическая борьба сводилась к экономическим причинам и борьбе классов. Это крайняя абстракция. Конфликты на экономической почве – лишь один из многих типов конфликтов.

Из истории политической науки

Карл Маркс (1818—1883)

Немецкий философ и экономист. Разработчик теории классовой борьбы, теории прибавочной стоимости, диалектического и исторического материализма.

Основные сочинения: «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848), «Капитал» (1867)

Мы наблюдали революционную трансформацию «обществ советского типа» в СССР и странах Восточной Европы. Сильным движением была польская «Солидарность», но ее мотивация была не классовой. Как писали социологи, «ее идеалы были бесконечно далеки от социокультурной реальности общества либерально-демократического типа, от рыночной экономики, частной собственности, политического плюрализма, западной демократии».

По Марксу, условием пролетарской революции является глобальный характер господства капитализма. Попытка в отдельной стране произвести «преждевременную» революцию трактовалась как реакционная. Но общества, не проваренные в котле капитализма, являются не классовыми, а сословными. Классы и сословия – разные структуры. А в России в начале 1917 г. фабрично-заводских рабочих с семьями было 7,2 млн человек, из них взрослых мужчин 1,8 млн 85% населения были крестьяне. Поэтому Ленин писал: «Лев Толстой – зеркало русской революции».

Из истории политической науки

В.И. Ленин (1870—1924)

Советский государственный и партийный деятель, марксист, известен своей оригинальной интерпретацией идей К. Маркса, известной как марксизм-ленинизм.

Основные сочинения: «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «Империализм как высшая стадия развития капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917)

Важно!

В России произошла не буржуазная революция, а отпор надвигающемуся капитализму! Эта революция была отрицанием капитализма с его разделением на классы, средством спасения от втягивания страны в периферию западного капитализма. Те, кто стремились стать «частью Запада», выступали против советской власти, даже и под красным знаменем социализма.

Так, в Грузии было социалистическое правительство с правящей марксистской партией. Оно вело войну против большевиков. Премьер Грузии (член ЦК РСДРП) объяснил это в своей речи 16 января 1920 г.: «Наша дорога ведет к Европе, дорога России – к Азии. Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока!»

Революция в странах периферийного капитализма, как Россия, неизбежно приобретала не только антибуржуазный, но и национально-освободительный характер. Теория этой революции получила развитие на опыте других крестьянских стран (Китая, Мексики, Индонезии, Вьетнама и др.).