Ох, уж этот пресловутый рост

Для действий одного человека на окружающее этого человека пространство, как то изучение, освоение или использование, нет никаких ограничений и препятствий кроме ограничений в собственных способностях и возможностях. Но эти ограничение всего лишь временные недостатки в понимании и осознании человеком своих способностей и возможностей.

Если представить неограниченность возможностей человека, то и воздействия его на окружающее пространство будут безграничными. А если в одном пространстве действуют уже два таких человека, то действия одного человека на все пространство будет ограничено ещё и наличием и действиями этого другого человека.

Так как появляется зона пространства, в которой оба человека могут действовать одновременно, значит, требуется согласование, упорядочивание действий обоих в этой зоне пространства, а также совместное использование обоими этого пространства (напоминаю, что оба человека в нашей модели всемогущи, а значит уничтожение или подавление одного другим невозможно). Такое упорядочивание и совместные действия достижимы посредством соответствующих договоренностей обоих действующих субъектов в отношении этого пространства.

Таким образом, уже при наличии двух человек между ними есть пространство, которое может быть использовано каждым из них или обоими одновременно. А значит, требуется достижение договоренностей о действиях в этом пространстве по любым возможным для них (и даже невозможным) поводам использования этого пространства или даже нахождения в этом пространстве.

Если же людей больше чем два, много больше, то и личное пространство каждого уменьшается, а пространство совместного использования увеличивается, так как общее пространство изначально ограничено (сначала природными условиями, затем самой планетой). Сами люди, увеличивая свои возможности и способности (в том числе и за счет совместной деятельности), расширяют общее пространство для своих действий. Значит и договоренностей между людьми нужно много больше, упорядочивание усложняется. На такое усложнение люди отвечают созданием, а затем и усложнением структуры своих взаимоотношений и появлением структурированного общества, появлением институтов по разному называемых, и для разного предназначенных, но скрепляющих воедино эту структуру.

Другими словами, Институции взаимодействия людей складываются в процессе освоения человеком окружающего его пространства на планете. Внутрисемейные взаимодействия в эти институции не входят, так как осуществляются по другим принципам (вера, надежда, любовь).

Человек способен освоить пространство полностью, какое бы они ни было (скорее всего, это стремление к экспансии защитный природный механизм организма, дополненный необходимостью человека, прибывающего в сознании – познать и контролировать окружающее пространство, дабы уберечь организм от гибели) и единственным сдерживающим фактором при этом будет только другой человек, делающий то же самое.

Вот на столкновении с другим человеком и возникает потребность как-то договориться о совместном использовании пространства (как вариант, установлении границ ареала обитания). Причем понятно, что изначально у человека нет целей и мотивов к уничтожению другого человека. Окружающее человека пространство используется человеком разнообразно, поэтому связей человек – пространство несколько. И даже для двух человек нужно договориться по совместному использованию пространства в направлении всех этих связей каждого их них с пространством. Кроме того, поскольку договоренности нестабильны во времени их требуется всё время подтверждать, уточнять, обновлять и они все равно изменяются.

Но у нас не два человека взаимодействуют, а целое Человечество и в течение длительного периода времени. Значит, начинать описывать желаемые институции, соответствующие настоящему и способные хотя бы в течение 100 лет действовать в обществе надо с перечисления направлений взаимодействия человека с окружающим пространством, включая природу. Причем рост численности человечества также добавляет сложности в уже имеющиеся и планируемые институции взаимодействия.

Следует учесть, что люди не могут без общения между собой. В пределе, каждый человек может, способен и готов общаться с каждым своим современником и со всеми вместе одновременно.

Под институциями взаимодействия здесь понимаются правила, нормы и алгоритмы, по которым люди действуют совместно, действуют друг на друга, действуют друг против друга. Не следует также забывать, что организационно-связывающие механизмы в обществе или институции взаимодействия людей складываются в устойчивые стереотипы постепенно, даже если их навязывать всем одновременно, выполняться они будут не сразу.

И одним из самых универсальных институтов, долговечных (не настолько долговечных как институт семьи), да еще и всеобъемлющим стал институт государства. Не следует думать, что государство – это всего лишь стационарный бандит, подавляющий всех и вся, хотя это и верно, но не полно. Многие достойные посвятили этому важнейшему общественному институту, способу и инструменту совместного проживания и организации общей жизнедеятельности больших масс людей статьи, книги, исследования, методики образования и функционирования.

И это правильно, более того необходимо, так как Человечество росло и растёт, что требует изменений этого и других элементов общественного устройства для выживания и развития людей – каждого по отдельности и всех вместе.

Вот и мой черёд вписать в этот список мыслей людей о государстве свои скромные «пять копеек».

Иерархия – пирамидальная структура управления войском перенесенная на всё общество породила институт государства. Но прежде всего, о сути государства. Об основном и главном предназначении Государства, как института.

Главная задача, по моему мнению, для которой людьми был придуман и создан институт государства – это поддержка и оказание помощи человеку (с целью сохранения его жизни и здоровья, а также полноценности с точки зрения исполнения своих обязательств перед обществом) в трудной жизненной ситуации (в принципе в любой такой ситуации, и война всего лишь одна из таких ситуаций). В такой ситуации, когда человек остается один на один со своим горем, и никто в обществе ему не помогает, даже родственники, друзья и кто-либо, даже если тот захочет, но все равно не в состоянии помочь. И не просто не в состоянии помочь, а еще, как правило, мешает и все более, и более усугубляет горе человека.

Вот тут-то и вступает в действие государственная машина, состоящая из людей, практически максимально эмоционально отделенная от горюющего человека и потому способных исполнять, предписанные им инструкции полноценно и последовательно (пусть даже и скверно, и бездушно, и по хамски – это тема отдельная и государство её решает по-разному, в разное время), но выполняющие, поскольку общество наделяет государство для этого всеми необходимыми ресурсами. Чего на самом деле и нужно, чтобы вытянуть человека из его горестного состояния и вернуть его в общество. То есть – это своего рода страховочный механизм, средство самосохранения общества и всех людей в нем. Обо всем об этом важно понимать, когда мы говорим о государстве, как таковом и критикуем его, и недовольны самим фактом его существования. Общество пока ещё не создало в своей среде таких братских отношений, которые смогли бы решать эти задачи, хотя бы также эффективно, как институт государства.

Несмотря на то, что у братских общин лучший потенциал в этом вопросе, как и в любом ином (посмотрите на примеры работы добровольных спасателей, поисковиков, волонтеров), Общество, все Человечество, и даже какая-то значительная его часть всё ещё не живет в условиях братской общности. Да, были примеры «обществ взаимопомощи» и это хорошие примеры, но их заботой были только члены этих обществ, а не все вокруг, а это важно, так как общество это все на территории, вне зависимости от масштаба, а не какая-то группа.

Кроме того, важно понимать, что заботой государства эти трудные жизненные ситуации и исчерпываются. Государству не по чину влезать во всё и вся в жизни человека и общества.

За долгие века существования института государства накоплен достаточно полный список жизненных ситуаций, случающихся в судьбе человека, приносящих ему радости и печали, горе и счастье. Ко всем этим ситуациям у государства разработаны алгоритмы обязательных действий государственных служащих (специально для этого набранных, обученных, оснащённых и контролируемых) в отношении человека, в любой из этих ситуаций. Следует понимать, что разрушив государство (о чем мечтали и мечтают многие идеалисты и революционеры) мы автоматически разрушим все эти алгоритмы. Разрушение государства – это не замена одной правящей группы на другую, а именно, что полный отказ людей участвовать и поддерживать общественный институт, называемый государство. Реформирование (напомню, что это процесс протяжённый во времени на целые поколения) государства – это не перетасовывание государственного бюджета между статьями или изменение самих статей, а именно, что постепенное (шаг за шагом, ситуация за ситуацией) принятие компактными человеческими общинами (всех людей в них проживающих) на себя всей полноты ответственности за жизнь, здоровье и полноценное развитее всех своих жителей, во всех жизненных ситуациях, с ними происходящих, на протяжении всей их жизни и после их кончины. Само собой, сначала такие общины должны появиться на территории проживания людей, а уж потом они смогут в своем становлении реформировать государство. Становление таких общин – это и есть процесс реформирования государства, описанный выше.

Государство – всего лишь инструмент, созданный людьми для организации совместной деятельности большого и очень большого количества людей и от людей зависит, как его использовать на благо или во вред самим людям. Иерархическое разделение общества – это следствие использования института государства и позже из практического механизма упорядоченной деятельности, иерархия выродилась (усилиями отдельных участников иерархии) в разделение людей на неравнозначные группы по признакам места в иерархии и профессиональной направленности их деятельности.

Самообособление, самовыделение из общества некой группы индивидуумов, позже называемого элитой – это следствие иерархического разделения общества, его вертикальной сегментации. Такое самовыделение требует правдоподобного обоснования и постоянно требует обновление права на такое самовыделение. В разные периоды истории, оно было разным. Право стратега, полководца, воина; право мудреца; мистическое право, право от бога; право сильного; право наследования; право богатого; право властителя; право выбора другими, и т.д., и т.п..

И не стоит заблуждаться о роли личности в истории. Само это понятие «роли личности» суть часть пропаганды естественности и нужности разделения людей, дробления единого Человечества.

Мое мнение к вопросу компетенции и влияния того или иного человека на общественные вопросы, интересы и в конечном итоге на мнение, и действия других людей (а оно несомненно есть), следующее:

Важно понимать, что если какой-то человек хорошо, лучше других разбирается в каком-то вопросе (процессе) жизнедеятельности, компетентнее всех остальных даже вместе взятых, это не означает, что он также разбирается в каком-то ином вопросе общественной и даже своей собственной жизнедеятельности. Это означает, только, что он в этом своем деле эксперт и не более того и все общество, все люди вокруг это признают и ценят за это этого человека и только. И даже если человек в 100, в 1000 вопросах разбирается лучше всех, всегда есть 1001 вопрос, в котором этот человек ничего не понимает и мнение его не может быть принятым обществом.

Таким образом, принцип и признак человеческого общества в том, что никакие частные заслуги человека не делают его лучше других людей, не могут выделять его из общества людей и не являются основанием для других людей в обществе считать этого человека элитой и внимать его слову во всем и вся. И уж тем более доверять ему единоличное (как вариант групповое) решение общественно значимых вопросов. Решение в отношении общества может принимать только само общество, т.е. единодушное решение всех членов этого общества.

Примерами такого положения дел могут считаться: Швейцарские кантоны и их референдумы, или (по некоторым историческим данным) Новгородское вече, где правом говорить от имени народа наделялись те, кто более заботился об интересах всего народа, а вовсе не самый искусный мастер или велеречивый.

Общественные цели – это, прежде всего человеческая жизнь (что бы это не значило) для всех членов общества в настоящем и спасение (как бы его не понимали различные религиозные учения) в будущем. Напоминаю, что общество – это все люди на планете и возле неё в наблюдаемый период, а не отдельные группы населения в странах, народах и на континентах.

С иерархией общества тесно связано понятие «власти», этого опасного искушения, я бы сказал «ловушки дьявола» для разума и души Человека. Всякий, открыв Википедию (не говоря уже о другом более авторитетном источнике), может прочитать:

«Вла?сть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии  и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Власть – способность контролировать поведение других людей.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть  – способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщённое название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Ж.-Ж. Руссо (1712—1788).

Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа – высший закон государства. Забота о мире – основа естественного права, созданного общественным договором».

Мое мнение о гипотезе войны всех со всеми в отсутствии государства (идея догосударственного состояния «войны всех против всех» Томаса Гоббса) следующее:

В общем – это заблуждение. Заблуждение то, что люди жили разобщено, и то что они ни с того ни с сего начинают проявлять агрессию, насилие по отношению друг к другу. Как раз наоборот, людям свойственно стремиться к достижению договоренностей о совместной деятельности или совместном проживании, или совместном использовании общих (например, природных) ресурсов без насилия и принуждения. Людям своественно взаимовыручка и взаимопомощь. Вопросы паразитирования за счет другого человека – это как раз есть отклонения в сознании человека, а не норма.

Совсем наоборот, государство (назовем так эту группу «злодеев», имеющую целью порабощение и паразитирование), создавая правила и нормы поведения под прикрытием благих намерений об упорядочивании быта, контроля и стабильности, в условиях «греховности» человеческой природы, крадет у людей возможность достижения взаимоприемлемых договоренностей с неопределенно большим кругом людей. Лишает людей потребности в достижении таких договоренностей, притупляет их способности к такой деятельности, упрощает интеллект человека, обедняет сознание людей отсутствием необходимости постоянного проявления ответственности и заботы человека о другом человеке. Для масштабов всей планеты и Человечества государственный способ организации общества не пригоден. Иллюзии и самообман не нужны человеку для взаимодействия с людьми по-человечески.

Продолжая цитирование все из той же статьи о власти из Википеди, напомним:

«Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции «теории естественного права» и «общественного договора». Правительству передаётся только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных – свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причём само правительство должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан.

М. Вебер источниками власти считал:

Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы)

Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)

Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)

Самый примитивный источник власти – применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего, право собственности.