О системе расселения

Далее по мере увеличения численности населения государства и увеличения количества поселений в нем между вторым и третьим уровнем иерархии взаимодействия организуются ещё несколько городских уровней (районные, региональные, межрегиональные, макрорегиональные и т.д. и т. п.).

Таким образом, к настоящему времени мы имеем жёсткий («металлический») каркас системы расселения на территориях государств, межгосударственные линии взаимодействия, различной степени жёсткости и в добавок сеть надгосударственных структур влияния и управления.

Считаем важным отметить, о сложившейся давным-давно и дошедшей до наших дней ещё одной особенности системы расселения. Это наличие широкого разнообразия типов сельских поселений, в отличие от городов, которые отличаются только количеством жителей (о чем мы ранее уже упоминали). У сельских поселений имеются и количественные, и качественные отличия, а у городских только количественные. Количественные отличия сельских поселений не имеют решающего значения при определении типа такого поселения, а вот качественные отличия, как раз это значение имеют и определяют тип сельского поселения.

Например, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в статье 2 «Основные термины и определения», в пункте 1 содержит следующее:

«Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:

сельское поселение – один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

городское поселение – город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;»

Или вот, к примеру, Градостроительный кодекс РФ в статье 5 «типы поселений Российской Федерации», в пункте 2 содержит следующее: «поселения Российской Федерации подразделяются на городские (города и поселки) и сельские (села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные) поселения».

Обобщая различные источники подобных сведений можно констатировать, что в настоящее время в Российской Федерации существуют следующие типы сельских поселений: село (крупный населённый пункт, в котором есть или раньше была церковь, выполняет функции местного центра)[152 - Село – Большое крестьянское селение (в настоящее время – административный центр сельского района). Сельская, деревенская местность. (стр.710, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; деревня (небольшой населённый пункт, который исторически не имел церкви)[153 - Деревня – Крестьянское селение. Сельская, деревенская местность. Сельское население. (стр.161, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; посёлок (новый тип сельского поселения, возникший во времена СССР)[154 - Посёлок – населённый пункт, первоначально небольшой. (стр. 567, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; станица (поселение, сформированное казаками)[155 - Станица – большое казачье селение. (стр.762, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; кишлак[156 - Кишлак – в Средней Азии: селение осёдлых жителей. (стр.275, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; местечко[157 - Местечко – на Украине, в Белоруссии до революции: посёлок полугородского типа. (стр.351, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; слобода[158 - Слобода – в России до отмены крепостного права: большое село с некрепостным населением, а также торговый и ремесленный посёлок (до 17 в. – поселение, освобождённое от княжеских повинностей). Посёлок около города, пригорода. (стр.730, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; хутор[159 - Хутор – Обособленный земельный участок с усадьбой владельца. В южных областях: крестьянский посёлок, селение. (стр.871, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; аул[160 - Аул – Селение на Кавказе, в Средней Азии. (стр.32, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; станция (полярная, дрейфующая, укреплённое жилое сооружение); улус[161 - Улус – у народов Центральной и Средней Азии, Сибири при феодализме: родо-племенное объединение. В царской России на восточных и северных окраинах: административно-территориальная единица в составе округа. У некоторых народов Сибири и Средней Азии: селение. (стр.831, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; разъезд; зимовье[162 - Зимовье – место, жильё, где зимуют люди (стр.230, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; заимка[163 - Заимка – в старину: земельный участок, занятый кем-нибудь по праву первого владения, обычно в один двор, вдали от других пахотных земель; Теперь в Сибири – название некоторых небольших отдалённых поселений (земледельческих, охотничьих, рыболовецких). (стр.205, Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – Москва: Азбуковник, 1999г., ISBN 5-89285-003-X).]; монастырь; военный городок и, как хитроумно написано в некоторых законодательных актах, иные поселения.

Такое разнообразие сельских поселений связано, по нашему мнению, с разнообразием сельскохозяйственной трудовой активности групп людей (добываемым или производимым ими продовольственным ресурсом, способом добычи/производства), объединявшихся в далёкой древности для какой-то определённой, приоритетной для них и этой местности, совместной деятельности. Эта, выбранная людьми деятельность, и определила тип их поселения, сформировала производственные отношения и разделение труда между жителями поселения. Затем к этим факторам добавились религиозные и национальные черты, языковые особенности людей. Что в результате и закрепилось в наименовании типов сельских поселений.

В качестве заключения и предисловия к следующей части

По поводу существующей системы расселения в конкретной стране, её статистических показателях, истории формирования, изменения во времени и особенностях, написано множество книг, статей, диссертаций, как в нашей стране, так и за рубежом. Вы можете легко найти такие материалы и ознакомиться с ними. В том числе есть много текстов и по системе расселения в нашей стране. О том, какой она была раньше, как менялась и почему, какой стала теперь. Нам нет необходимости предлагать Вашему вниманию то же самое.

Мы же предлагаем Вам далее ознакомиться с нашими мыслями по поводу системы расселения будущего, которое можно начинать планировать и создавать уже сегодня.

По нашему мнению, одной из главных задач добросовестного, ответственного общественного управления является плановая масштабируемая система расселения. Плановое изменение трудовой активности в имеющихся центрах расселения. Переформирование самих центров расселения с акцентом на среду в них, благоприятную для институтов взаимодействия людей по человечески, поддерживающих и укрепляющих человечность в человеке и обществе, и неблагоприятную, нетерпимую для нечеловеческих действий.

Система расселения одной страны, одной территории, даже одного региона может и должна планироваться и формироваться с возможностью её органичного масштабирования на всю страну, быть пригодной для использования и в других странах.

Авторские комментарии по тексту

Я вполне допускаю, что кое-кто из Вас, дорогие читатели, захочет упрекнуть меня за некую неразборчивость в выборе источников сведений, на которые я ссылаюсь. За излишне частое использование сведений, опубликованных в Википедии, полагая этот источник не вполне легитимным или даже не вполне достоверным. Да, я этого тоже не исключаю.

Однако, для моих целей, Википедия – источник данных ничем не хуже любого другого энциклопедического издания, где опубликованы не собственные сведения авторов или издателей энциклопедии, а собраны опубликованные где-то ещё мнения авторов, разбирающихся в излагаемой проблеме и верифицированные другими авторами, также компетентными по обсуждаемому вопросу. При этом приводятся ссылки на статьи указанных авторов, что позволяет любому читателю энциклопедии удостовериться в правильности цитирования. Форма подачи материала в Википедии удобна и практична. Используя Википедию, нет необходимости разыскивать труды авторов наиболее точно излагающих материал, при этом рискуя все равно не получить искомое. Ибо такой труд будет всего лишь отражением мнения этого автора, пусть и самого авторитетного в данной области и подтверждаемое другими не менее авторитетными специалистами, но при этом всё же опровергаемое не меньшим количеством специалистов, опирающихся на противоречия и не учтенные факторы или вновь обнаруженные данные.

При толковании того или иного термина, я, помимо цитирования чьих-то определений, всегда, где это уместно и необходимо, стараесь привести свое собственное толкование и понимание. О чем Вы, дорогие читатели, смогли убедиться сами, читая эту книгу.

Кому-то из Вас, уважаемые читатели, могло показаться, что я увлекся излишним цитированием чужих текстов в ущерб изложению собственных мыслей. Что ж, возможно так может показаться. Но я пошёл на цитирование отобранных данных потому, что их авторы лучше меня разбираются в тех вопросах, о которых они пишут, и нет нужды пересказывать их своими словами или тем более самостоятельно проводить аналогичные исследования. К тому же, я сознательно цитирую толкование терминов из разных словарей, чтобы показать Вам исследуемый объект с разных точек зрения. Я сознательно привожу длинные части текстов других авторов, для иллюстрации своих выводов и умозаключений. Цитирование же детской энциклопедии показалось ме интересным потому, что там опубликованы, в общем-то, общеизвестные, признанные и верифицированные современной наукой сведения, факты и даже их интерпретации.

В последующей части книги я излагаю то, что, по моему мнению, следует учитывать при проектировании и формировании изменений существующей системы расселения, на что обращать внимание, помимо уже многократно отмеченных другими авторами факторов. Каковы принципы и взаимные обязательства людей, объединяющихся в сообщества поселений добровольно, а не вынужденно. Каков, в этом случае, может быть уклад жизни в поселениях людей и какой мне видится система расселения будущего.

Система расселения будущего

Введение

Поговорим о будущем в контексте системы расселения. Я надеюсь, в предыдущих главах, мы сумели Вас, уважаемые читатели, убедить в том, что сначала люди добровольно объединяются в сообщества для совместной деятельности, для решения каких-то вопросов их жизни (конечно не всех, но многих), как общих для всего этого сообщества, так каждого из них по отдельности. А уже потом, люди создают поселения для проживания, что называется «бок о бок», по-соседски, для удобства ведения этой совместной деятельности. Как и убедить Вас в том, что государство, вмешавшись[164 - Прежде всего за счет своей неизбежной экспансии как внешней, так и внутренней, из-за постоянных войн и социальных бедствий, порожденных городом и государством. Людям просто негде укрыться от этого «давления» (стресса) и они наполняют города, которые все равно не дают им ни защиты, ни спокойной жизни.] в этот отлаженный миллионами лет механизм расселения людей, так исказило систему расселения, что человеческие общественные институты почти не могут работать, а государственные институты, даже если работают слаженно и планово эффективно, не способны решать задачи общества, ради которых они созданы.

Отсюда безудержный непрекращающийся повсеместный рост городов, с которым нигде в мире не могут справиться никакие государственные программы по разукрупнению. Отсюда исчезновение многих и многих поселений во всем мире, съеживание и истончение самой «ткани» системы расселения людей по планете. Отсюда обострение «общественных язв и пороков», принимающих порой чудовищные формы и размеры. Отсюда якобы управляемые (поначалу), но на самом деле, хаотические миграционные волны, непрекращающиеся и только усиливающиеся от попыток отдельных государств или групп государств их обуздать. Волны, порой превращающиеся в цунами и поглощающие под собой целые регионы планеты, превращающие их в непригодные для жизни людей, даже в благоприятных климатических зонах. И все это при непрерывном росте численности населения планеты.

Мы указали также, что поселение – это не просто материальный объект окружающей среды, а материальное отражение системы взаимодействия между людьми, институт такого взаимодействия, со своими нормами, правилами поведения, последовательностями действий, ритуалами и возможными ролями людей при таком взаимодействии. Причем, вне пределов поселения институты взаимодействия тех же самых людей могут отличаться от тех, которых они придерживаются внутри поселения. Другое дело, что сообщество людей постоянно расширяет пределы действия институтов взаимодействия поселения на все объекты окружающей среды, создаваемые людьми сообщества поселения и за границами собственного поселения. То есть обустраивая места промыслов или добычи ресурсов (полезных ископаемых), создавая поля или выпасы, дороги и тропы, люди включают эти места и пути сообщения к ним в состав пространства поселения, где действуют, сформированные и принятые в нём институты взаимодействия людей.

Точно также, дом является материальным воплощением и отражением в реальном пространстве такого института взаимодействия людей, как семья. А страна – институт взаимодействия сообществ людей из разных поселений, размещаемых на её территории. Причем институт взаимодействия, как сообществ людей разных поселений в целом, так и отдельного человека из того или иного поселения с таким же отдельным человеком из другого поселения и со всем сообществом людей этого другого поселения.

Люди, проживающие в поселениях со схожими системами взаимодействия, образуют страну. А люди, в чьих поселениях система взаимодействия имеет некоторые отличия, образуют другую страну. При устранении таких отличий люди различных стран могут соединяться и жить вместе. Не стоит забывать, что система отношений между людьми – это часть системы взаимодействия между ними. Пространство страны включает в себя пространства всех поселений со схожими системами взаимодействия, пространства путей сообщения между ними и пространства вне поселений, которые люди определяют, как пространства своей страны, во всех направлениях от поселений, на сколь угодно большие или малые расстояния. И совершенно не имеет значение, на сколько такие пространства освоены людьми и освоены ли вообще. Главное, какими эти пространства определяют люди, пространствами своей страны или страны соседей, ближних или дальних.

Такие институты взаимодействия, как город, цивилизация, государства были образованы позднее, поверх и внутри ранее сформированных институтов взаимодействия людей. Поэтому, государство существует в пространстве страны или её части и не следует их напрямую отождествлять. Город существует в пространстве поселений, а цивилизация в пространстве городов.

Люди сознательно создают семьи, объединяются в сообщества, строят дома и поселения, образуют страны для совместной деятельности с целью формирования условий для того, чтобы каждый человек рождался, жил, действовал и творил. Чтобы все люди могли порождать жизнь, беречь жизнь, обновлять жизнь человека.

Чтобы родиться человеком нужен дом, чтобы жить человеком нужно поселение, чтобы творить по-человечески нужна страна. И во всех пространствах созданных людьми (дом, поселение, страна) человек взаимодействует с другими людьми, без чего его жизнь не имеет ни цели, ни будущего, ни смысла.

Дом, Поселение, Страна это ещё и инструменты не отдельного человека, а сообществ людей, с помощью которых их совместная деятельность становиться целенаправленной. Поселения помогают людям познавать мир вокруг и самих себя, а система расселения помогает людям осваивать планету.

Необходимые условия

Соответственно, пространственные и архитектурные решения, структура, технико-технологическое оснащение, вид, форма и содержание домов, поселений, всей системы расселения в стране должны отвечать требованиям институционального поддержания человеческих отношений между людьми везде и всюду. Благоприятствовать человеческому поведению человека в семье и в обществе. Максимально затруднять и препятствовать, на сколько это возможно будет сделать, вплоть до полной невыполнимости, совершения нечеловеческих действий в отношении человека или людей в пространстве домов, поселений, страны. При этом, распределение уровней для функционирования соответствующих институтов взаимодействия людей следующие:

– дома в поселениях – сохранение человечности в человеке;

– поселения в стране – сохранение человечности в обществе;

– страны на планете – сохранение человечности в Человечестве.

Творцам системы расселения будущего следут помнить, что человечность нельзя вменить в качестве профессиональных обязанностей какой-либо группе людей в обществе. Человечность – это неотъемлемое свойство каждого человека и задача общества создать условия (институты взаимодействия в обществе), в которых проявление этого свойства всеми людьми всегда возможно и осуществимо. Значит, для системы расселения будущего важнейшим условием её проектирования и формирования становится материальное воплощение в реальном пространстве институтов взаимодействия людей по-человечески. Любые пространства создаваемые людьми для людей, должны поддерживать жизнь человека, обеспечивать познание человеком мира, распространять жизнь человека в мире.

В книге Мишеля Рагона[165 - Мишель Рагон – французский поэт, прозаик, искусствовед, художественный критик, историк искусства, архитектуры, пролетарской литературы и анархизма. Родился в Марселе 24 июня 1924 года.] «Города Будущего» (Издательство «МИР», Москва, 1969г., стр.20) приведена такая выдержка из предисловия Жана Фурастье[166 - Жан Фурастье – французский экономист и социолог, один из создателей теории индустриального общества. Доктор права. Родился 15 апреля 1907 года в Сен-Бенен-д’Ази. Скончался 25 июля 1991 года.]: «Несомненно, одна из труднейших проблем градостроительства в том, чтобы создать для человека наиболее благоприятные условия существования. Она затрагивает все стороны жизни человека; с её решением связано множество самых разнообразных вопросов – хозяйственных, социальных, политических, медицинских, санитарно-гигиенических, биологических и географических. Градостроитель, как впрочем, и каждый архитектор, но все же в первую очередь градостроитель, обязан глубоко изучить не только естественные науки, но и – пожалуй, прежде всего – быть знатоком духовной культуры, психологом-«человековедом»; только тогда он сумеет обобщить всю имеющуюся информацию, что в свою очередь неизбежно повлияет на выбор того или иного решения».

Там же есть цитата из утверждений венского архитектора Фридриха Кизлера[167 - Фридрих Кизлер – архитектор, художник, скульптор, философ. Родился 22 сентября 1890 года в Черновцах. Скончался 27 декабря 1965 года в Нью-Йорке.], возражающего против выдвинутых Ле Корбюзье[168 - Ле Корбюзье – настоящее имя Шарль-Эдуард Жаннере-Гри – один из наиболее значимых архитекторов XX века, талантливый публицист (книги: «К архитектуре», «Градостроительство», «Лучезарный город» и др.). Архитектурный стиль – функционализм, модернизм. В своё время он выдвинул лозунг «Градостроительство – это ключ!», полагая возможным решить социальные проблемы общества, противопоставив скученности городов-гигантов хаотической застройки новые жилые комплексы полные света, воздуха, зелени и открытых пространств. Он впервые взглянул на городское планирование под иным углом. Впервые учел все нужды населения: отсутствие шума, парковые зоны, свободное пространство и наличие общественного транспорта. Родился 6 октября 1887 года в Швейцарии, в городе Ла-Шо-де-Фон, франкоязычного кантона Невшатель. Скончался 27 августа 1965 года, Рюкебрюн – Кап-Мартен, Франция. Он впервые взглянул на городское планирование под иным углом. Впервые учел все нужды населения: отсутствие шума, парковые зоны, свободное пространство и наличие общественного транспорта.] положений, следующим образом:

«Дом – не машина для жилья и машина – не произведение искусства. Дом – это живой организм, а не всего только сочетание мертвых материалов; дом живет весь в целом и во всех своих частях. Он как бы служит оболочкой для человеческой жизни».

Таким образом, при взгляде на поселения будущего не достаточно ограничиваться традиционными требованиями обеспечения жителей инфраструктурой для жилья, работы, досуга и образования, инфраструктурой даже самой передовой, современной, выполненной на высочайшем техническом и художественном уровне, со всеми доступными степенями комфортности. Не достаточно полагаться на твореческий гений архитекторов, художников, градостроителей, планировщиков, финансистов, производственников, строителей и конструкторов, дизайнеров, социологов, государственных деятелей и т.д. и т.п.. Все эти замечательные профессионалы, конечно, должны участвовать в такой работе, но главное в ней участие жителей. В планировании, создании, реконструкции, перестройке, собственно строительстве и т.д. и т.п. поселений необходимо участие жителей этих поселений, существующих (в случае действующего поселения) или потенциальных (в случае нового поселения). Именно жители определяют, как они живут или будут жить в конкретном поселении, как и с кем они будут взамодействовать и по каким вопросам. Что им собственно нужно для жизни в поселении, и по форме, и по содержанию.

Жители поселений не сторонние наблюдатели, не объекты воздействия или благодеяния кого-то, а субъекты действия, самостоятельно участвующие в процессе. При этом, само-собой, потребностями государства так же не следут пренебрегать.

В целом будущее людей не должно всецело зависеть от политических, экономических и законодательных решений в области архитектуры и градостроительства, которые действуют сегодня или будут приняты завтра.

Будущее принадлежит всем людям вместе и каждому из них в отдельности.

Жилища, поселения, вся система расселения Страны создаются в настоящем, но используются не только и не столько в нём, сколько в будущем, что отражается на взаимодействиях и взаимоотношениях людей и в настоящем, и в будущем.

О новом и хорошо забытом старом

Мишель Рагон уже во Введении своей книги «Города Будущего» (Издательство «МИР», Москва, 1969г., стр.24-26) пишет о полувековом отставании архитектуры XX века, воплощаемой в жизнь, от идей и замыслов архитекторов новаторов, мыслителей, творцов: «Только сейчас, с огромным запозданием начинается строительство по проектам пионеров современной архитектуры, над которыми в свое время столько издевались. Большинство построек предполагают завершить лишь к 1975 году.

Сможем ли мы к тому времени говорить об архитектуре, полностью отвечающей запросам людей последней четверти XX и начала XXI века? Рабочие поселки, возводимые в наши дни по образцу, предложенному Тони Гарнье еще в начале века, дома-башни, копии тех, которые ещё в 1922 году пропагандировал Огюст Перре, жилые комплексы, являющиеся всего лишь бледным отражением «Лучезарного города» Ле Корбюзье, многие считают последним словом современной архитектуры, хотя проектам этим далеко за сорок. В 1975 году эта «передовая» архитектрура достигнет старческого возраста, а самые молодые её образцы будут «праздновать» полувековой юбилей. Современная архитектура с опозданием на полвека осваивает кубизм и живописные приемы Мондриана, увлекается прямоугольными формами, создаёт дома-коробки. Афинская хартия[169 - Афинская хартия была сформулирована Ле Корбюзье, который руководствовался принципами, установленными Международными конгрессами современной архитектуры (CIAM). Она была направлена на удовлетворение четырёх основных потребностей: в жилье, работе, транспортных средствах, в физическом и духовном развитии. Хартия преследовала цель создания идеальных архитектуры и градостроительства, одинаково применимых повсеместно в мире.], манифест, разработанный группой прозорливцев ещё в 1938 году, стала символом веры архитекторов наших дней.

О современной архитектруре говорят очень много. Однако современная архитектура вовсе не то, что мы обычно под этим имеем в виду. Крупные жилые комплексы Парижского округа, жилые дома с дешевыми квартирами, сооружаемые во всех пригородах, можно только по недоразумению считать современными. Было бы ошибкой усматривать в них будущее архитектуры».