Российская провинция: 90-е, прощание с СССР. Мордовия в газетных публикациях 1989—1991 гг.

КАЗНИТЬ ИЛИ МИЛОВАТЬ?

В начале года одна из передач Ленинградского телевидения из цикла «Общественное мнение» провела опрос зрителей: целесообразно ли сохранять у нас в стране применение смертной казни. Хлынул целый поток телефонных звонков и телеграмм. «Да!» «Конечно», «За убийство – смерть!», «Нет пощады насильникам», «Четвертовать», «Вешать без суда и следствия».

Честно говоря, становится страшно. Откуда такая жажда крови?

Небольшое письмо Г. Громовой, работницы объединения «Светотехника», под говорящим заголовком «Никаких помилований!» (оно было опубликовано в «Молодом ленинце» 16 апреля) вызвало много откликов. И все авторы – все, до единого! – требуют ужесточения мер против преступников.

Да, случай, действительно, описывался ужасный, дикий – изнасилование малолетней девочки. Действительно, нормальным человеком это воспринимается с очень большим трудом. Любая попытка встать в защиту преступника вызовет по меньшей мере укоризну.

Но сдержим праведный гнев, вспомним другой случай, не менее дикий – пресловутое «витебское дело». То самое, по которому за неоднократные убийства на долгие сроки заключения было осуждено несколько человек, один из них ослеп в тюрьме, а еще один был приговорен к смертной казни. Прежде чем выяснилось, что он (как и все остальные) был полностью невиновен и прежде чем следствие добралось до истинного убийцы!

Справедливость, как говорится, восторжествовала. Но ведь погублено – и безвозвратно! – множество безвинных судеб.

Пока возможны трагические судебные ошибки – а исключить их вероятность невозможно и в принципе, – необходимо отказаться и от необратимых судебных решений. Можно только догадываться, сколько несправедливых приговоров выносится ежегодно нашими судами. Статистика на сей счет пока закрыта. Однако подобные изъяны системы присущи – не только нам. В США, например, где судебная статистика открыта, приведен в исполнение каждый пятнадцатый приговор. Хотя американское правосудие допускает смертную казнь лишь в некоторых штатах.

Мы рассуждаем о создании правового государства, об уравнивании прав человека и государства. Так почему же безоговорочно отказывая личности применять насилие, мы предоставляем право лишать человеческую жизнь обществу? Не кажется ли, что в требованиях ужесточить меры – отголоски воззрений древности: «Кровь за кровь…».

Часто говорят, что страх смерти способен удержать потенциального преступника от последнего шага. Так ли это? Многие юристы утверждают: страшит прежде всего не степень наказания, а ее неотвратимость. Поэтому преступник льстит себя надеждой па безнаказанность. Ужесточение приговоров может лишь подтолкнуть его к ликвидации следов своего деяния и часто к убийству несчастной жертвы. Как, кстати, и случилось при введении смертной казни за изнасилование малолетних.

Вспоминается почти хрестоматийный пример из истории права. Были времена, когда даже «обыкновенная» кража каралась жесточайшим образом – что-то типа четвертования. По приказу «сверху» подобные казни собирали тысячи зрителей. Для науки, видимо. Так вот, историки отмечали: что жестокие зрелища привлекали множество карманных воров. В то время как граждане, пораженные видом человеческой крови, ожесточенно осеняли лбы крестным знамением, их более предприимчивые сограждане очищали карманы соседей от ценностей.

Основы советского уголовного законодательства действуют тридцать лет. За этот довольно долгий срок изменилось более половины статей. Из них, по данным ученых, только 4 процента – в сторону смягчения. Выходит, остальные 96 помогали «закручивать гайки» – как видим, уровень общественного сознания как в зеркале отразился в законе. А преступность вопреки ожиданиям и возросшей жесткости правовых норм возросла на треть. Трудно говорить о гуманизме, о любви к ближнему, когда сотни тысяч человек видят «небо в клеточку». Уже в 1987 году, когда доля приговоренных к лишению свободы снизилась, только за хищение социалистического имущества, кражи личного имущества и хулиганство была осуждена треть миллиона. Представьте, какая армия надзирателей требуется для охраны заключенных – разве тут можно говорить о смягчении нравов? А если вспомнить о тех, кто несет охрану смертников и приводит казнь в исполнение?

Смертная казнь в нашей стране отменялась не однажды. И не однажды вводилась вновь. О ней вспоминали каждый раз, когда туманные теоретические измышления об «обострении классовой борьбы» приходилось подпирать насилием. В 1950 году смертной казни подвергались преступные элементы за «особо контрреволюционные деяния», спустя несколько лет уже начал образовываться целый список преступлений, пресекаемых высшей мерой наказания. Теоретики называли казнь иначе – мерой социальной защиты, и, надо признать, очень многих это определение убедило.

Между тем смертная казнь не находит применения более, чем в восьмидесяти странах мира. Она полностью отменена во Франции, в ФРГ, ГДР, Финляндии, Австрии. Маркс считал, что жестокость законов свидетельствует о слабости общества. Так будем сильнее.

    Ш. ШАБАЕВ

=============================================

22 сентября 1989 года, «Молодой ленинец».

О «ВОЛШЕБНОМ ФОНАРЕ» И НЕ ТОЛЬКО

Помнится, когда в «Молодом ленинце» появилась небольшая заметка с предложением ввести в кинотеатрах ночные сеансы, она вызвала кое у кого из наших читателей небольшое потрясение. Как, разве такое возможно?! Ночь дана нам для сна – это же аксиома, С какой головой мы поднимемся наутро – невыспавшиеся, неотдохнувшие? Тем более, что ко времени публикации «МЛ» о подобных сеансах в стране почти не было слышно – — разве что москвичи экспериментировали.

Пожалуй, столько сомнений было лишь при трансляции по Центральному телевидению первых «ночных» передач. Но ничего, привыкли; смотрим и «Взгляд», и «До и после полуночи» – и на работу ходим, не опаздывая, за редким исключением. Право-то нажать на кнопку всегда остается за нами.

Так и с ночными киносеансами. Кому-то не спится, кто-то только к концу суток смог найти свободное время – так или иначе кинозалы и к полуночи не пустуют. Необычные сеансы (впрочем, что же в них необычного?) стали обыденностью не только в Саранске, но и в райцентрах.

Однако, несмотря на некоторое оживление зрителя, статистика утверждает, что число «кинопосещений» неуклонно падает. Это и понятно; у каждого из нас дома телевизоры, у многих – цветные. Зачем куда-то идти, если можно насытить свое любопытство, не сходя с места, удобно развалясь в кресле. Тем более, что и на телевидении вспомнили о зрителе, голубой экран в последнее время стал куда интереснее. Мало того, сегодняшний день – не самый «черный» для кино. Грядет эра видео. Пока наша промышленность особо не торопится и пока видеомагнитофоны – забава немногих, можно, конечно, дремать. Не стоит лишь забывать, что потом догонять ушедший поезд будет нелегко.

Что же делать? Неужели нет никакого выхода, и кино обречено?

Пожалуй, столь пессимистично настраиваться не стоит. Хотя, видимо, следует признать, что время огромных кинозалов во много сотен мест проходит (но и они нужны, мы любим бросаться в крайности?). Новый саранский кинотеатр «Россия», кажется, будет еще долго пребывать последним в перечне подобных учреждении города. Появится большой кинотеатр в районе «Химмаша» – и все, в планах до 2000 года других «грандиозных» киноновеселий в Саранске не предвидится.

– Вполне закономерный процесс, – считает И.М.Огрин, генеральный директор республиканского киновидеообъединения, – будущее – за другими формами развлечений. Скажем, за теми же самыми киноклубами. Небольшой уютный зал на 100—150 мест, располагающая обстановка, интересный собеседник…

И верно, почему, произнося «кино», мы подразумеваем чаще всего только просмотр фильмов – так сказать, созерцание? Отойдем от привычного пути – столько возможностей откроется. Ведь просмотр фильма может быть лишь поводом для серьезного разговора (или, напротив, для приятного, «легкого» времяпрепровождения). Возьмем киноклубы. Вспомнился «Волшебный фонарь» при саранском кинотеатре «Октябрь». При желании, если поискать, можно назвать еще два-три адреса, В остальных же клубах от клубов одни вывески. Те короткие и часто скучные лекции перед сеансами, терпеливо высиживаемые зрителями, надо бы назвать как-то иначе.

Неужели у нас мало интересных людей – искусствоведов, юристов, журналистов, ученых, способных заинтересовать, умеющих взглянуть на проблемы, находящиеся в центре общего внимания, нетрадиционно, необычно?

Другое дело, что мы зачастую стремимся заинтересовать одновременно всех – как говорится, от пионера до пенсионера. И вот это уже почти невыполнимая задача. Сколько раз приходилось бывать в кинотеатрах на встречах с популярными артистами кино и театра и испытывать странное чувство неловкости за огромный полупустой зал. Может быть, именно поэтому нашим гостям приходится вместо глубокого, серьезного разговора о делах насущных развлекать редких зрителей забавными случаями из своей и чужой жизни, пытаясь «достучаться» до каждого. Собрать «своих» зрителей могла бы помочь реклама – подробная и избирательная.

Но – увы! – складывается впечатление, что у нас под рекламой чаще понимают ту куцую информацию, которая появляется на страницах республиканских газет и афишах: объявления о начале «мероприятия» и, реже, его программа. А ведь кино, пожалуй, одна из тех отраслей хозяйства, которые не могут существовать без рекламы – в. самом прямом, буквальном смысле. И, напротив, «содружество» с ней в состоянии дать иной раз неожиданные результаты. Пока же на нас работает центральная пресса: вспомним «Ассу», ту же самую «Маленькую Веру», «Кинг Конг» – все аншлаги вряд ли можно приписать стараниям местных кинофикаторов. Оценим предстоящие «Интердевочку» и «Куколку» – республиканская кинореклама может спокойно спать, успех обеспечен заранее. Да только на детективах и скандальных фильмах далеко не уедешь. Надо искать что-то новое. Что? Киноклубы, как мы видим, не для всех: это лишь одно из решений.

Многие кинотеатры начинают оборудовать собственные гардеробы —1 если к вам пришли гости, негоже держать их в пальто. Кое-где пробуют ввести показ фильмов по «театральному» – принципу: два фильма с антрактом, 6уфет, музыка, небольшая развлекательная программа. В начале августа саранская «Победа» провела сеанс-сюрприз. Интересно? Еще как! Любопытный эксперимент провел не так давно рузаевский кинотеатр «Искра». Молодых зрителей привлекло уже само объявление: начало шоу намечалось ближе к полуночи. В программе – шутки, танцы, анекдоты, мультфильмы, киноконцерт, премьера фильма… Говорить о переполненном зале и толпе, у входа в кинотеатр, думается, не стоит. Автору этих строк с билетом повезло – чего не скажешь о десятках других любителей кино. Правда, высидеть до конца шоу не смог, посветлевший небосклон напомнил о дневных заботах.

Начало понравилось. Ну, может быть, были несколько затянуты танцы – два часа за полночь все-таки многовато, собрались-то все-таки не на дискотеку. Смутил подбор киносюжетов – реклама тракторов в рамках шоу смотрелась «не очень». В общем, справедливости ради надо отметить, что были и скучающие. Но так ведь начало!

…Как видим, кинотеатр – «полигон» для экспериментов солидный. Пора привыкнуть, что кино – это не только ряд кресел и белая плоскость экрана.

    Ш. ШАБАЕВ

==============================================

6 октября 1989 года, «Молодой ленинец»

И ДЕРЕВО ИЗ АРГЕНТИНЫ…

Каким быть памятнику Эрьзе?

Есть великие имена и явления, приобретающие со временем значение символов целых народов. Мордовии в этом отношении не повезло – события последних лет, разбор исторических завалов привели к тому, что милые сердцу места, малая родина ассоциируются для многих моих сограждан с событиями далеко не радостными, слова «Явас» или «Темлаг» в стране известны достаточно широко.

Но есть символ, имя другого свойства – наполняющее сердце гордостью за свой край, имя, перешедшее все рубежи, олицетворяющее название народа. Это имя – Эрьзя.

О жизни и творчестве выдающегося скульптора из мордовского села сказано немало. Но далеко на все. Подлинное величие гения, думается, нам еще только предстоит оценить. В том, что это не сказано до сих, наверное, виноваты мы все. Как же так случилось; талантом нашего знаменитого соотечественника восхищаются ценители искусства не только нашей страны – и, одновременно, даже многие жители Саранска имеют весьма отдаленное представление о Степане Эрьзе. Что уж говорить об остальной республике! Часто ли вы слышали, чтобы в Саранск приезжали не на концерт заезжего рок-певца, а в музей изобразительных искусств, где размещена постоянная экспозиция произведений Эрьзи? Искусство многогранно, возразят многие; кого-то интересует классика, кого-то – «хеви-метал». Музей не для всех.

Отчасти это, может быть, и верно. Но мне приходилось разговаривать с людьми, занесенными в музей «изо» случайными ветрами – за компанию или «по обязаловке», «планово». Нужно было видеть их глаза, послушать их речи. Это было потрясение, открытие нового мира,

«Высокие» слова, но здесь без них не обойтись. Воистину: нет пророка в своем отечестве. Наверное, мы по-настоящему еще не осознали, какое богатство таится рядом с нами.

Комплекс республиканского музея изобразительных искусств – неплохая оправа для жемчужины Эрьзи. И только. Оригинальное здание мало что изменило а нашем отношении к нему. Да, теперь не стыдно приглашать гостей; и мы не лыком шиты! Можем похвалиться красочными буклетами. 8 забывчивости, вроде, нас упрекнуть трудно; именем С. Эрьзи названы улицы наших городов и сел, коллекция музея – самая полная в мире. Но сами-то, сами – часто здесь бываем? Не напоминает ли нам что-то судьба Скупого рыцаря, чахнувшего над златом?

И все же я был бы неправ, предавшись самобичеванию и глубокому пессимизму. Конечно, бить в литавры рано, но некоторые события дают повод для оптимистических нот. Вот, скажем, это; в начале прошлого года несколько трудовых коллективов республики предложили построить в Саранске памятник гениальному ваятелю. Инициаторами выступили сразу четыре коллектива: колхоз имени Калинина Атяшееского района, инженерно-техническая интеллигенция производственного объединения «Светотехника», студенты и преподаватели МГУ имени Н.П.Огарева и земляки С. Эрьзи из села Баево Ардатовского района. Инициативу поддержал областной комитет партии.

Образована комиссия, в которую вошли писатели, архитекторы, партийные и советские работники, для добровольных пожертвований открыт специальный счет в банке. За полтора года собрано немало средств.

С 13 сентября а главном здании музея изоискусств открыта выставка-просмотр конкурсных проектов памятника. К сожалению, конкурс заказной – тесный круг претендентов на авторство был определен изначально. Может быть, именно поэтому оргкомитету пришлось переносить дату открытия выставки – кандидаты не укладывались в назначенный срок. И, как говорится, слава богу, что хватило благоразумия не настаивать на «завизированном» списке. В противном случае далее не о чем было бы говорить.

Но даже с учетом незапланированных претендентов число участников конкурса минимально – три. Сейчас – потому, что, возможно, со временем количество претендентов все же увеличится.

Авторы представленных проектов, естественно, анонимны. До окончательного решения оргкомитета они скрываются под звучными девизами – «Скульптор», «Творчество» и, довольно неожиданно – «Гай Юлий Цезарь».

При всех различиях предложений авторские решения в чем-то сходны. Видно, это определилось выбором площадки для будущего памятника – по оси главного входа музея или чуть в стороне. Так решили организаторы конкурса.

ТРУДНЫЙ жребий выпал соискателям; выставка-просмотр расположилась в одном зале с бессмертными творениями самого Эрьзи!