Институт

2001 год, фильм «Пароль „Рыба-меч“»
- Вот сценарий, у тебя есть возможность избавить мир от всех болезней, но для этого ты должен убить невинного ребёнка. Ты убьёшь его?
- Нет.
- Я разочарован. Это великое благо.
- А если 10 невинных?
- А если тысячу. И всё это ради сохранения нашего мира. Этот диалог, главная идея новой книги Кинга. Можете назвать это безумием, можете назвать это меньшим злом, во избежание большего зла, но всё равно это Зло, как не назови. "Здравомыслящие люди не жертвуют детей на алтаре вероятности. Это не наука, это суеверие."Те кто прочитав аннотацию, подумают что Кинг уже писал что-то в этом роде, будут полностью правы. Институт это более новая и продвинутая версия того что мы видели в "Воспламеняющей", с нотками учреждения в котором находились Ломатели Лучей в Тёмной Башни. Я даже могу сказать что Кинг очень многое позаимствовал из первой книги, но кто же всё упомнит, это было почти 40 лет назад. Также тут можно встретить идеи из Мёртвой Зоны. Я лично, отнёсся к анонсу книги и с восторгом и в какой-то мере скептически. С одной стороны, я знал что это повтор старых идей и образ детей... ну скажем так, Кингу редко удаётся сопоставить его с их возрастом. С другой стороны, это дети с паранормальными способностями, и как же я по ним соскучился за последние годы! Тем более сейчас, когда сериал "Stranger Things" на пике своей популярности. Я думаю этот роман должен понравится фанатам старой школы, ведь всё новое в Институте, это хорошо забытое старое. Однако, стиль Кинга сильно изменился за последние годы. Некоторые зарубежные критики указывают на попытки автора «делать уступки низкопробным эффектам и шаблонам, присущим современной литературе». И моё личное мнение — сделать роман более приемлемым для экранизации. А ведь последние два года экранизации произведений Кинга, обрели второе дыхание. Не в шутку будет сказано, но о сериале по Институту объявили в первые 24 часа после выхода книги. Именно этот поворот в стиле автора и снижает уровень удовольствия получаемого от его последних литературных произведений, в том числе и данной книги. Кинг намеренно снижает глубину, а следовательно и качество написанного, от чего "Институт", хоть и вызывает некоторые сильные чувства во время чтения, быстро забывается после. Из-за этой "поверхностности", довольно сильные и порой весьма жестокие моменты в книге, идут в тандеме с сомнительными решениями и последствиями определённых действий. У Кинга снова идёт в разнос маленький городок где-то на краю Америки, снова главный герой это бывший-будущий полицейский, снова Кинг рекламирует iPad (видимо он открыл его для себя), снова недовольства по поводу Трампа (как будто их не хватает в его Твиттере) и дети... Несмотря на максимальный уровень эмоций и переживаний которые вызывает связь между ними, я не как не могу избавиться от мысли, что порой 10-12 летний ребёнок находится на том же уровне что и 16-ти летний, а выдерживает такое, что и не каждому взрослому под силу. И всё же их связь, динамика и идея произведения в целом, оставляют только приятные чувства. И, я точно знаю что вас интересует — удалось ли Кингу прийти к достойному финалу. Ведь, вы же знаете, даже сам Кинг уже порой смеётся над тем что его часто обвиняют в слитых концовках. Посмотрите ОНО-2 (2019-го года) к примеру. Ну, это точно не тот пшик который мы получили в конце Чужака, но и явно не масштаб Сияния, Противостояния или 11.22.63. Это было приемлемо. Кинг явно многое оставил за кадром из того что можно было бы вывести на передний план. А мы остаёмся в конце с нашими мыслями, суждениями и некоторым чувством опустошения.

Чем обычно занимаются среднестатистические двенадцатилетние дети? Они ходят в школу, учат уроки, гуляют, играют в видеоигры с друзьями, рассказывают родителям о своих успехах. Люк Эллис из маленького городка в штате Мэн тоже с удовольствием всем этим занимался, пока кто-то не решил лишить его всего. Всё потому, что на самом деле Люка Эллиса никак нельзя назвать среднестатистическим ребёнком. Люк Эллис – гений-вундеркинд. Настолько гений, что в двенадцать лет школьных знаний ему становится явно недостаточно, и в его ближайших планах – поступление в два престижных высших учебных заведения. Однако гениальность Люка не ограничивается лишь блестящими умственными способностями, у него также прослеживаются способности к телекинезу, о которых, впрочем, никто не знает.На самом деле лишь Люк думает, что об этом никто не знает, а вот люди, похитившие его однажды ночью из собственного дома, прекрасно осведомлены о всех его скрытых потенциалах. Так, одним не самым прекрасным утром Люк просыпается в похожей на его спальню комнате в совершенно незнакомом месте под названием Институт. Вскоре Люк обнаруживает, что в Институте живут и другие похищенные из разных городов дети, которые постепенно вводят его в курс дела. На строго засекреченном правительственном объекте в бескрайних лесах над детьми, обладающим телекинетическими и телепатическими способностями, проводят жестокие эксперименты, направленные на усиление и амальгамацию этих способностей и дальнейшее их использование в правительственной борьбе за власть и мировое влияние. Надежды на выживание нет, бежать невозможно, спасения ждать неоткуда. Сможет ли Люк помочь себе и своим новым друзьям?Кинг с годами нисколько не растратил своего виртурзного мастерства кружить читателю голову своими потрясающими экшнами. В этой книге есть всё, что так ценят его давние поклонники и что вполне может послужить отправной точкой для долгой любви пополнивших ряды фанатов новобранцев. Динамичный сюжет, интригующий с первых страниц; сеттинг в декорациях мрачного и загадочного Института посреди могучих лесов; наличие прорвы персонажей с отлично разработанными персональными характеристиками; мистическая составляющая, которая здесь, впрочем, вполне смахивает на правду, и крутые сюжетные твисты. Возможно, не все оценят шевелящие волосы подробности проводимых над детьми опытами (здесь, надо сказать, Кинг всё описал очень реалистично), но в конце концов это же художественная литература. Так что, высший бал и громкие аплодисменты.

Качество работ Стивена Кинга достаточно неизменно. Продуманность деталей, проработка сюжета. Есть чему поучиться другим современным авторам. При этом концовка с годами становится все более философской. Тут уже нет чистого добра и зла и становится непонятно, а кто же в итоге главный герой? Герой или же невольный злодей? А главный злодей... Злодей ли?))
И в этом самая прелесть)) хоть и понимаешь что хэппи-энд будет, но вот абсолютной уверенности уже нет... И как частенько случается у Кинга, по пути погибают почти все положительные персонажи... А злодеи продолжают жить))
Тем и прелестен старина Кинг. С ним не соскучишься

Допустим, наша сеть Институтов спасла мир от гибели не пятьсот раз, а всего пятьдесят. Или даже пять. Разве оно того не стоило?
Тим очень тихо произнес:
– Нет.
Смит уставился на него как на сумасшедшего:
– Нет?! Вы сказали «нет»?
– Нормальные люди не приносят детей на алтарь вероятности. Это не наука, а суеверие.Да, да, я знаю, Кинг уже исписался, темы повторяются, где-то у него это уже было и не раз про сверходаренных детей и подлое американское правительство, которое не остановится ни перед чем в достижении своих целей итд итп. Только знаете что? Мне глубоко фиолетово, как говорится)) Пусть пишет, пусть повторяется, пока его книги для меня остаются великолепнейшим page turner, который заставляет меня выпасть из реальности, отвлечься от своих проблем и погрузить в созданный им мир, я буду читать, перечитывать и петь дифирамбы, так что уже жду обещанную им на днях новую книгу)) Вообще из последних им написанных, а мной соответственно прочитанных, именно "Институт" пришелся мне больше всего по душе, и виной тому, как мне кажется, два фактора. Первое, я очень люблю, когда в книгах/фильмах/сериалах итд, рассчитанных на взрослую аудиторию, главные герои дети или подростки, это прям всегда огромный плюс лично для меня. Второе, в тех же "Спящих красавицах" и "Чужаке", несмотря на то, что мне они обе понравились и я их высоко оценила, у меня были некоторые претензии даже не то что к развязке, а именно к кульминации, не хватило мне там размаха и экшена после творящегося на страницах абздеца. Знаете, хотелось чего-то столь же мощного, как, например, в "Кэрри", когда гг идет по городу и разносит его в ухнарь, чтоб финальная битва так финальная битва, чтоб трупы, спецэффекты and so on. И вот тут мне Кинг дал именно то, чего я так хотела, даже дважды, сначала на улочках крошечного провинциального городка на юге Америки, а потом уже в глубине лесов штата Мэн, так что я довольна от и до. Ну, и как обычно, хэ здесь не совсем хэ, а я считаю, что для таких жанров так и должно быть, кто-то погибает, кто-то спасается, а глобальное зло, то, что олицетворяют собой люди, а не монстры, чудовища или вампиры, остается все равно живее всех живых, пусть и изрядно потрепанное.Сама же история расскажет нам о двенадцатилетнем мальчике-гении по имени Люк Эллис, которого в один ужасный день похищают из собственного дома. Очнувшись, он обнаруживает, что оказался в очень странном месте под названием Институт, где взрослые люди рассказывают ему, что он должен послужить своей стране с помощью той небольшой способности к телекинезу, что у него есть. Им абсолютно плевать на самих детей, у них жестокие методы и полное равнодушие к страданиям подопечных, для них они не дети, а расходный материал, а для кого-то и подопытные кролики без каких-либо прав. Корни зарождения института ведут к нацистским экспериментам времен Второй Мировой и это очень четко ощущается. Можно, конечно, сказать: "Не верю! В наше время такого быть не может! Тем более в просвещенной демократической Америке!", можно отмахнуться, ну это ж фантастика, выдумки писателей, но вот я бы не удивилась чему-то подобному, тем, кто высоко сидит и мыслит глобально, абсолютно плевать на законность своих действий, если цель оправдывает средства. Да и исполнителей, я думаю, не составит найти труда, нацистские врачи тоже клятву Гиппократа давали, а тут персонал набирали из бывших военных, думаю, была не проблема отобрать подходящих для такого задания людей с соответствующими психическими наклонностями. И ведь многие там работающие и впрямь верили, что творят может не добро, но вещи, идущие на пользу мира! Для меня же тут чудовищность преступления даже не в детях, хотя Достоевского с его пресловутой слезинкой ребенка просто нельзя не вспомнить, для меня тут все же ключевая мысль в недопустимости того, чтобы цель оправдывала средства...Отличная книга, от которой невозможно оторваться ни на минуту, я читала ее дома в бумаге, я читала ее в очередях с мобильного, я читала ее каждую свободную минуту, которых в последние дни по личным обстоятельствам было не так уж много. Захватывающий сюжет, харизматичные герои, неослабевающий ни на миг темп повествования и отличная развязка - что еще надо иметь книге, чтобы попасть в любимое?)) Живи и твори, любимый автор! А я все также буду с нетерпением предвкушать каждую твою книгу! И да, я бы не отказалась от экранизации, зная любовь киношников к его творчеству, думаю, максимум через пару лет дождусь)