Спартианские инновационные формы и методы воспитания и организации досуга детей и молодежи

Например, в ноябре 1996 г. в Мексике состоялся тринадцатый конгресс этого движения, который собрал беспрецедентное число участников, особенно из развивающихся стран. Общая тема конгресса – «Глобальный гуманизм кибернетического века».

В нашей стране создано (в 1995 г.) Российское Гуманистическое общество (межрегиональная общественная организация содействия гуманизму), которое издает журнал «Здравый смысл», проводит семинары и международные конференции, посвященные современным проблемам гуманизма. Члены Общества на основе специально разработанных программ преподают основы современного гуманизма в различных учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга и многих других регионов России.

В Российском государственном университете физической культуры, спорта и туризма в 2007 г. создан Спартианский гуманистический центр, который занимается разработкой и реализацией идей, идеалов и ценностей гуманизма в системе оздоровления, воспитания, организации досуга детей и молодежи [см. 654].

Во-вторых, в настоящее время создаются реальные условия для практической реализации идей, идеалов и ценностей гуманизма: те изменения, которые происходят в рамках современной цивилизации и которые означают переход от ее односторонне технологического характера к какому-то иному качеству, предполагают возрастание возможностей отдельного индивида, что «создает предпосылки для реальной гуманизации человеческого мира» [335, С. 25].

В-третьих, по-видимому, вообще «неустранима роль идеалов, систем ценностей и нравственных ориентиров в развитии общества и отдельного человека», и потому «отказ от идеалов и идей гуманизма означает признание исторического поражения человека как такового» [735, С. 64].

В каждый исторический период, в каждую эпоху на первый план выходят те или иные положения гуманистической концепции как наиболее важные для этого времени. В современный период человеческой истории наряду с гуманистическим постулатом целостного развития личности важное значение приобретают гуманистические ценности, касающиеся отношений между людьми.

Эти ценности сформулированы и обоснованы в концепции культуры мира, которая развита под эгидой ЮНЕСКО выдающимися деятелями образования, науки, искусства [см.: 320, 321, 369, 370, 424, 759 и др.].

В последние годы ООН и ЮНЕСКО приняли ряд важных документов, которые связаны с данной концепцией. В их числе: Резолюции «Культура мира» и «Провозглашение 2000 года Международным Годом культуры мира» (приняты по инициативе ЮНЕСКО 52-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1997 г.); «Декларация о культуре мира» и «Программа действий в области культуры мира» (приняты 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998 г.); Резолюция «Международное десятилетие культуры ненасилия и мира в интересах детей планеты (2001–2010 годы) – принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 19 ноября 1998 г. и др. [см. 320].

Концепция культуры мира исходит из того, что для исключения войн из жизни общества или их предотвращения нужны глубокие изменения в культуре. Речь идет о том, чтобы культуру войны, в основе которой лежит ценностная ориентация на насилие, на решение конфликтов с помощью вооруженных средств, заменить на культуру мира.

Эта культура предусматривает не только отсутствие войны, а также инструментов войны и соответствующих организаций, разоружение и демилитаризацию, военную конверсию, но и полный отказ от насилия, неприятие и недопущение использования силы во всех ее формах в отношениях между государствами, между теми или иными группами, между отдельными людьми. Культ ненасилия является важнейшим и безошибочным показателем уровня нравственного развития человека и общества, а вместе с тем – «прагматическим императивом нашего времени» [600, С. 239].

В концепции культуры мира мир не исключает конфликтов, под которыми понимают противоречия в чувствах, целях, ценностях, а также процесс разрешения этих противоречий, столкновение индивидов или сообществ, обусловленное их противоречащими друг другу интересами, претензиями, намерениями [99, С. 28; 495, С. 77; 528, С. 4]. Концепция культуры мира исходит из того, что «потенциальных источников конфликтов – если учесть все экономические, природные и прочие факторы, – существует бесчисленное множество» и потому «возникновение разногласий, отражающих многообразие, не только возможно, но даже обязательно в этическом смысле» [369, С. 23]. Поэтому мир – это не просто утопическое отсутствие конфликтов, а такое «перманентное состояние при котором имеется индивидуальная или коллективная способность к разрешению межличностных или межгрупповых конфликтов без применения силы» [947, Р. 255].

Основное средство ненасильственного разрешения всех конфликтов, разногласий, споров в условиях «положительного» мира – диалог. Диалог в концепции культуры мира понимается в самом широком смысле, включая диалог между культурами, между различными религиями и между разными национальными и этническими группами и отдельными людьми с целью обеспечить мир и взаимную безопасность. Вот почему особенно важное место в системе ценностей «положительного» мира концепция культуры мира отводит такой ценности, для обозначения которой в русском языке используются два слова с одинаковыми значениями: «толерантность» и «терпимость».

Толерантность (терпимость) – способность, умение терпеть, выносить что-нибудь чужое, мириться с чужим (мнением, характером и тому подобное), соглашаться с существованием чего-то или кого-то, быть снисходительным к чему-то или кому-то [706, С. 13]. Оксфордский словарь определяет толерантность как «готовность и способность принимать без протеста или вмешательства личность или вещь», а Советский энциклопедический словарь – как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению» [575, С. 1348]. Одна из причин трудностей в характеристике терпимости состоит в том, что в разных языках она определяется по-разному, причем даже в официальных языках ООН [706, С. 13]. Но в своей простейшей и фундаментальной форме она сводится к предоставлению другим людям права на уважение их личности и самобытности [134, 175, 231, 248, 412, 706, 710, 711, 770]. В статье 1 Декларации принципов терпимости понятие «терпимость» разъясняется следующим образом: «терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности… Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим» [175, С. 44–45].

К числу важных ценностей концепция культуры мира относит также ценности демократической культуры.

Таким образом, фундамент культуры мира составляют такие ценности, как отказ от насилия, приверженность принципам демократии, поддержка свободы, справедливости, солидарности и терпимости (толерантности), взаимное уважение представителей различных культур, идеологий и верований и другие гуманистические ценности [см.: 174, 320, 321, 369, 370, 424, 759].

Культура мира складывается и развивается в сложных условиях, порожденных новым цивилизационным кризисом и связанной с ним ломкой устаревших понятий, морально-этических принципов, старых стереотипов мышления [см.: 137, 253, 319, 397, 398, 691, 708, 713, 721]. Одно из важнейших проявлений этого процесса – глубокий кризис нравственных начал, который вызван действием ряда факторов. Произошло резкое ослабление общественных институтов, способствующих поддержанию нравственных начал (семья, традиционные структуры первичной социализации, церковь, ценностные идеологии). Вместе с тем возросло аморальное воздействие на сознание и поведение сотен миллионов людей средств массовых коммуникаций (а в последнее время – «Интернета»). «Кризису нравственных начал способствует и растерянность части населения перед шквалом глубинных перемен, происходящих во всех областях жизни» [424, С. 40–41].

Культура мира, понимаемая как утверждение общечеловеческих нравственных ценностей, как ответ на вызовы указанного «цивилизационного кризиса», имеет огромное значение для всех стран, сталкивающихся со все более острыми проявлениями отчуждения и маргинализации личности, культивирования жестокости и насилия, распространения различных форм экстремизма (агрессивного национализма, терроризма, тоталитарных сект и т. п. В настоящее время человечество ведет интенсивный поиск новых мировоззренческих ориентаций – нового способа и образа жизни, нового отношения к людям, к природе, к обществу, «новой матрицы ценностей, идущих на смену прежним жизненным ориентациям, свойственным техногенной цивилизации» [600, С. 243]. В современном быстро меняющемся мире, в условиях противоречивых тенденций исторического процесса, неопределенностей будущего, отсутствия ясных общественных идеалов культура мира дает людям, особенно подрастающему поколению, систему важных духовно-нравственных ценностных ориентиров, которые побуждают их к активному участию в строительстве более справедливого, свободного и процветающего общества, лучшей, мирной жизни на Земле.

Формирование и развитие культуры мира предполагает укоренение в индивидуальном и коллективном сознании этих ценностей, принципов, норм, выработку поведения и привычек, которые диктуются этими ценностями, принципами и нормами. Ее утверждение означает, следовательно, «революцию в системе ценностей» [502, С. 53].

В первую очередь речь идет о замене «культуры войны», всего комплекса связанных с ней явлений – представлений, ценностей, поведения личности и масс – на идеологию «культуры мира». Этот процесс включает в себя: 1) замену концепции и реализации власти через насилие и силу на концепцию ненасилия и уважения прав человека; 2) замену авторитарных методов на демократические; 3) замену доминирующего положения мужчины в обществе на равенство женщин и мужчин; 4) замену секретности и манипуляции информацией на свободу и беспрепятственный доступ к информации и знаниям; 5) замену образов врага пониманием, толерантностью и солидарностью всех народов и культур [4, С. 33].

Сложные и многообразные задачи, связанные процессом формирования новой системы ценностей, отмечаются в статье 3-й «Декларации о культуре мира». Здесь указывается, что культура мира преследует своей целью:

• преобразование ценностных установок, мировоззренческих взглядов и различных типов поведения таким образом, чтобы это содействовало становлению культуры мира и ненасилия;

• привитие людям всех слоев навыков ведения диалога, посредничества и формирования консенсуса;

• замену авторитарных структур и эксплуатации демократическим участием и предоставление возможности людям в полной мере участвовать в процессе развития;

• искоренение нищеты и значительного неравенства как внутри государств, так и между ними и поощрение устойчивого человеческого развития, основанного на широком участии;

• расширение прав женщин в политической и экономической областях и обеспечение их адекватного представительства на всех уровнях принятия решений;

• оказание поддержки свободному потоку информации и обеспечению большей наглядности и отчетности в вопросах правления, а также при принятии решений по экономическим и социальным вопросам;

• продвижение идеалов взаимопонимания, терпимости и солидарности между всеми народами и, таким образом, содействие уважению культурного разнообразия» [174, С. 14–15].

Концепция культуры мира вносит существенные коррективы в понимание гуманистических задач воспитания. Она диктует необходимость воспитания человека, «способного к сопереживанию, готового к свободному, гуманистически ориентированному выбору и индивидуальному интеллектуальному усилию, уважающего себя и других, терпимого к представителям других культур и национальностей, независимого в суждениях, открытого для иного мнения и неожиданной мысли» [299, С. 211].

Важные качества человека-гуманиста нашей эпохи, которые должны формироваться в процессе воспитания, определены в ряде международных документов ЮНЕСКО и Европейского Совета. В них отмечается, что современный человек – это гибкая в своем развитии личность, способная самостоятельно рефлексировать новые социально-экономические запросы и управлять с их учетом своим собственным развитием; это человек думающий, человек делающий, человек адаптирующийся. Это также широко образованный и всесторонне информированный человек, но его образованность основывается не на простом накоплении знаний, а на умении добывать и перерабатывать новую информацию в соответствии с осознаваемыми потребностями; это человек с развитым самостоятельным и творческим мышлением. Система воспитания должна заложить в человеке основу для будущей профессиональной мобильности, выработать в нем готовность в случае смены вида труда мгновенно включаться в новый трудовой процесс, способствовать оптимальному развитию способностей к организации и планированию, психологической совместимости, способности к сотрудничеству в разных группах, ответственности и компетентности, готовности принимать решения и осуществлять их.

Выше были изложены основные положения и принципы гуманистической концепции, идеалы и ценности гуманистической культуры и показано их значение в современных условиях.

Мы потому столь подробно остановились на их характеристике, что они составляют общую идейную основу спартианских форм и методов. Эти формы и методы ориентированы на реализацию идей, идеалов и ценностей гуманизма в сфере воспитания и организации досуга детей и молодежи.

Однако при этом в общую трактовку гуманистических идеалов и ценностей (идеалов и ценностей гуманистической культуры) вносится некоторая коррекция. Они несколько уточняются, дополняются и на основе такой интерпретации выступают уже как спартианские гуманистические идеалы и ценности (идеалы и ценности спартианской гуманистической культуры). В первую очередь эта интерпретация затрагивает гуманистический идеал личности.

1.3. Спартианская концепция целостной личности

Идеал личности – это представление о том, какими качествами и способностями должен обладать человек, который рассматривается как «наилучший», «совершенный», «образцовый» человек».

Различные культуры предлагали свои проекты такого человека. В конфуцианстве – наиболее влиятельной ветви китайской культурной традиции – в качестве идеала выступает образ «благородного мужа», в даосской культурной традиции ключевой метафорой идеала «совершенного человека» выступает зеркало, в исламской духовной традиции «совершенный человек – это «путник тайны» и т. д. [см.: 94, 97, 262, 292, 540, 574 и др.].

Всякое представление об идеальной личности опирается на определенное понимание социальной природы человека, смысла его жизни и т. д. Гуманистический идеал целостного развития личности связан с пониманием человека как целостного, многомерного, универсального по своей природе [57, 120, 131, 132, 140, 166, 170, 173, 293, 328, 392, 395, 396, 405, 501, 593, 775]. Как отмечает Г.М. Тавризян, «целостный человек» – это главенствующая идея европейской культуры [697, С. 76]. Научное обоснование необходимости именно такого понимания человека обосновывают человековедение (антропономия), общая теория человека, философская антропология (философское учение о человеке) и другие гуманитарные дисциплины [22, 158, 165, 223, 225, 378, 498, 598 и др.].

В настоящее время вопрос о целостном понимании человека и развития личности возникает при анализе различных проблем, например: соотношения социального и биологического в человеке [23, 35, 82, 98, 212, 245, 254, 292, 314, 579, 701, 715 и др.]; альтернативы конформного (согласного, некритического) и ноконформного (критического) отношения индивида к социуму в концепции «одномерного человека» Г. Маркузе [878, 879]; альтернативы двух модусов человеческого существования – «обладания и бытия» – в работах Э. Фромма [732, 733]; концепции интервальной антропологии о возможности и необходимости интеграции различных подходов к пониманию сущности человека [123, 328, 395, 396] и т. д.

Во всех этих случаях целостный («многомерный») человек противопоставляется «частичному» («одномерному») человеку, а целостное развитие личности понимается как ее многостороннее развитие, противопоставляемое односторонне развитой личности. Но подход с разных позиций к анализу данной проблемы приводит к неоднозначному пониманию особенностей целостного человека и развития личности. В зависимости от того, как понимается «частичность» («одномерность», «односторонность») человека и развития личности, дается соответствующая трактовка противоположных качеств – «целостности» («многомерности», «многосторонности»).

Наиболее широко представлен такой подход к проблеме целостного развития личности, когда она обсуждается в связи с вопросом о соотношении телесных (физических) и духовных (нравственно-эстетических) качеств человека [70, 82, 98, 212, 292, 316, 505, 778, 782 и др.]. При такой постановке проблемы односторонность в развитии личности связывают с тем, что у человека в основном развиты только первые или только вторые из указанных качеств, а к числу особенностей целостно (многосторонне) развитой личности относят полноценное развитие как телесных (физических), так и духовных (нравственно-эстетических) качеств. Развитие личности, адекватное этому представлению, чаще всего обозначают термином «гармоничное развитие»[9 - Иногда для этих целей используют и другие термины, например: «целостное развитие», «разносторонное (многостороннее, всесторонное) развитие» и т. п.].

Иногда такое развитие личности понимается как гармония физического и умственного развития [494, С. 7; 754, С. 274] или, напротив, более широко – как гармоничное соотношение телесного (физического), душевного (психического) и духовного (нравственного) в развитии личности [313, С. 8]. По-разному понимается и значимость этих качеств личности. В одних случаях они оцениваются как равноценные (принцип «душевно-духовного-телесного равновесия»). В других случаях приоритет отдается духовным качествам.

Будда по этому поводу выразился в следующей стихотворной форме:

Телесное лишь есть причина смерти,
Исходит сила только из ума,
Коль ум из поведенья удалим мы,
Телесное деянье есть лишь гниль…
Так должно упорядочить наш разум,
И тело будет правильно идти [Цит. по: 3, С. 8].

В ряде случаев, напротив, развитие телесно-физического в человеке рассматривается как основа формирования его духовности [см., например, 778].

Идея целостной личности как гармонично развитого человека возникает в культуре разных эпох и народов. Однако, по-видимому, наиболее ярко она представлена в лоне античной культуры [21, 61, 85, 292, 351, 525, 927, 951]. Эта идея лежит в основе концепции воспитания, которая была развита такими мыслителями, как Платон и Аристотель, и которая господствовала в Древней Греции – не только в Афинах, но даже в Спарте. Воспитание мальчиков в первую очередь предполагало здесь формирование физически здорового, сильного и выносливого воина, и в то же время физическое воспитание осуществлялось в единстве с интеллектуальным и эстетическим воспитанием. В Спарте в школах детей обучали «пиррическим танцам», приравнивая их к общей физической подготовке будущих воинов. В еще большей степени этот подход был характерен для системы воспитания в Афинах [подр. см. 782].

Древнегреческие мыслители сформулировали идеал калокагатии (греческое слово kalokagathia от kalos – прекрасный и agatos – добрый), который подразумевает у человека гармонию тела и души, сочетание внешних достоинств с внутренними, духовными, нравственными качествами. Этот идеал восходит к платоновской и аристотелевской триаде: музыка, философия и гимнастика, которые рассматриваются как фундаментальные элементы, затрагивающие все аспекты человеческого существования: чувственный, познающий и психологический. «Если человек занимается только гимнастикой, – писал Платон, – то становится жестоким, грубым и диким; душа его, если бы в ней и была какая любознательность, не наслаждалась ни учением, ни исследованием какого-либо предмета, не занимаясь ни словом, ни иною музыкою, становится слабой, глухой и слепою; потому что она не возбуждается и не питается, и не очищает чувств своих». Идея гармонии телесного и духовно-нравственного начал в человеке нашла отражение в практике образования и воспитания античности. Свидетельством направленности этого образования на данную идею, стремления гармонично объединить совершенное владение тела, умение владеть собой, соблюдение правил чести и т. п. является тот факт, что гимнасионы в Афинах возглавляли люди, которых именовали «софронисты», т. е. «заботящиеся о добродетели» [85, С. 9, 11].

Идея гармонии телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке обосновывается в многочисленных работах философов. Так, И. Кант в трактате «О педагогике» рассуждает о том, что следует воспитывать гармонично развитую личность, что духовное и внешнее начало должно быть сбалансировано. Культуру тела И. Кант связывает воедино с культурой души, которую тоже называет в определенной степени физической. Ф. Фурье писал о необходимости гармонического, а Г. Спенсер – умственного, нравственного и физического воспитания [см. 743]. В 20-х годах XX века возникло новое философское направление, которое получило название «холизм» («философия целостности»), В рамках этого направления человек рассматривается как целостная личность, в которой гармонируют внутреннее и внешнее начала.

Зародившаяся в Древней Греции олимпийская идея также базировалась на положении о гармонии телесности и духовности (нравственности) человека [21, 870, 895, 896, 899, 900, 930]. Важное значение идеалу гармонично развитой личности придается и в современном олимпийском движении. Основатель этого движения Пьер де Кубертен гармонию физических и духовных способностей человека чаще всего обозначал словом «эвритмия» («eurhythmy»). Для характеристики идеальной личности олимпийского атлета он использовал специально придуманный им и конкретизирующий его идею «эвритмии» девиз: "Mens fervida in corpore lacertoso!" («Возвышенный дух в развитом теле!») [813].

В официальных документах современного олимпийского движения также содержится положение о гармоничном развитии личности как важной цели этого движения. Это положение, как правило, указывается и в различных определениях олимпизма [см. 394]. Так, в