«Меня слышно?»: как делать подкасты в России

Сергей Стиллавин – радиоведущий, публицист, ведущий подкастов радиостанции «Маяк» – уверен, что искусство говорить очень важно для подкастеров: «Уметь говорить необходимо. Моя личная жесткая позиция: умение говорить проистекает от умения сходу начисто писать литературные тексты. Если ты понимаешь, что твой подкаст – это, прежде всего, смысл, то ты должен уметь говорить начисто, без переписывания, так, как это написано в журналах и книгах. Твоя речь в прямом эфире должна быть красивой. Для этого надо уметь писать, поэтому работа подкастера или радиоведущего начинается с текста – не текста для программы, а грамотной формулировки своих мыслей. Я понимаю, что мало кто умеет делать это хорошо. Даже для меня в школе русский язык и литература были одними из самых нелюбимых предметов. Но я не говорю о грамотности, грамотность – это само собой. Надо складно писать, чтобы это было приятно, интересно читать. В этом смысле я хочу расстроить многих людей, которые думают, что подкаст – это просто включил хороший микрофон, хард-диск[36 - Хард-диск (от англ. hard disk) – устройство хранения файлов.] побольше, и туда ты пихаешь разговор, который автоматически становится офигительным. Это заблуждение. Подкасты и радио – это в огромной степени искусство разговора. Если человек не может говорить интересно, литературно, красиво с точки зрения литературности языка, а все время „э-б-м“, запинаясь, не обладая большим запасом синонимов, используя одни и те же глаголы, прилагательные – так не получится ничего выдающегося. В любой профессии нужны способности, которые человек развивает в себе. И в этой связи я покажусь банальным и, может быть, старовером, и люди будут плеваться, но я скажу: читайте, мать вашу, Пушкина и посмотрите, сколько у него синонимов. В этом и есть богатство речи».

Узнаваемый голос – огромный плюс к карьере подкастера, убежден Сергей Стиллавин: «Все-таки это очень профессиональное и очень личное дело. Человек, который занимается общением с публикой, должен быть личностью. Я не говорю уже о том, что у него должен быть узнаваем голос. Обратите внимание сегодня на рекламные ролики к кинофильмам, где звучат голоса каких-то актеров: в 90% случаев вообще непонятно, какой актер произнес какую фразу, потому что у актеров стали безликие голоса. Возьмите, например, советские голоса: если произносит слово Евгений Леонов[37 - Евгений Леонов – советский и российский актер театра и кино.], Иннокентий Смоктуновский[38 - Иннокентий Смоктуновский – советский и российский актер театра и кино.], Гафт[39 - Валентин Гафт – советский и российский актер театра и кино.], им достаточно произнести одну фразу, любому из них, или вырвать ее из контекста, и ты понимаешь, кто говорит. Сегодня же если и запоминается какой-то голос, то из-за дефекта речи: кто-то картавит, кто-то глотает какие-то звуки. Но действительно, внимание к голосу – ужасное с точки зрения бедноты, скудности».

Вопрос от читателя: Поставленная речь – навык приобретаемый?

Сергей: «Да, конечно, это развиваемая история. Но я почему настаивал на теме письменной речи: она позволяет тебе конструировать в уме те фразы, которые ты хочешь сказать. Я именно настаиваю на том, чтобы письменная речь была чистой. Ты сразу садишься и пишешь, не исправляя ничего. Это позволяет тебе в конце концов ускориться настолько, что ты говоришь автоматически, уже продумываешь следующие фразы, которые ты скажешь, чтобы они грамотно состыковывались с предыдущими. То есть сначала письменная речь, для того чтобы понимать, о чем ты хочешь говорить, а потом уже тренировка-тренировка-тренировка в диалоге. А если ты имеешь возможность быть в диалоге с человеком, у которого лучше поставлена речь, – это замечательно. Нет ничего лучше тренировки с тем, кто сильнее тебя. Это спортсмены, например, понимают. В речи то же самое: нужно, чтобы был живой пример».

Его коллега Евгений Стаховский – ведущий радио «Маяк» и создатель проекта «Объект22» — рассуждает о широких возможностях для постановки голоса: «Мне кажется, сейчас-то уж точно проблем никаких нет. Если вы прямо серьезно хотите поработать со своим голосом и со своей речью – я сейчас имею в виду не систему выражения мыслей, а просто поработать с речевым аппаратом, чтобы язык двигался в правильном направлении, чтобы у вас выговаривались все слова – это сейчас очень просто сделать. Есть масса педагогов по технике речи, есть люди, которые профессионально занимаются орфоэпией, с ними всегда можно поработать и поучиться. Хорошие профессионалы вас избавят даже от какого-то местечкового акцента, если он у вас присутствует. Мы знаем, все равно у нас в России есть такая монополия на язык, на слова: есть московская история, есть ленинградская. То есть у москвичей и петербуржцев речь в основном хорошая, культурная, практически поставленная с детства, просто потому что среда предполагает. Когда ребенок растет, он считывает то, что происходит вокруг него и куда-то себе записывает. Сейчас поймите меня правильно: я ни в коем случае не хочу сказать, что кто-то лучше, кто-то хуже, но я всегда могу легко узнать человека, например, с Урала или Воронежа. У них совершенно отдельный выговор и другие интонации. Это у меня профессиональное, поскольку я работаю со слухом, с голосом, и мне всегда это было интересно. Поэтому я не на 100%, конечно, но научился вычислять. Но от всех этих моментов можно избавиться».

Вопрос от читателя: В условиях сегодняшнего дня речевые особенности и дефекты разве не стали вещью, к которой лояльнее относятся?

Евгений отвечает: «Вы можете делать канал на YouTube или запускать все то, что вам кажется правильным, так, как вам кажется правильным – по большому счету никто вам слова не скажет. Но если речь идет о крупном телеканале или радиостанции, естественно, люди так посмотрят на это с прищуром, типа „а что это происходит“. То есть это отношение к подкастам как все равно к чему-то такому самодельному, домашнему, не слишком профессиональному. Словно это не что-то такое глобальное, что человек делает серьезно, много и хорошо, а „развлекается“. И среди этого развлечения есть жемчуга!».

На тему того, можно ли добиться поставленного голоса самому, не прибегая к помощи преподавателей продолжает рассуждать Евгений: «Я, честно говоря, не проверял этого никогда, поэтому не знаю. Но наверняка какие-то моменты можно найти в интернете. Все-таки 2020 год на дворе. В первую очередь надо обратить внимание на дикцию, это основа. Выделить что-то главное сложно, ведь это общая система, которая работает вместе: работа с интонацией, с дикцией, да даже с ударениями. Артикуляция, извлечение звука и прочее – это тоже. Но уж если мы уходим далеко вперед и говорим о стремлении вообще к идеалу, то тогда почему бы и нет».

Сергей Стиллавин говорит о принятии своего голоса: «Я хочу сказать следующее: если человеку реально не нравится свой собственный голос, с этим приходится сначала мириться. Надо свой голос полюбить. Проблема в том, что ты когда слышишь свой голос просто в жизни, ты его не через уши слышишь, а через череп, через мозг. То есть голос, проходя через твое собственное тело и добираясь до ушей, через кости, через мясо, через мозг, обретает низкие частоты. А когда ты говоришь в микрофон, а в наушниках слышишь свой голос, он тебе кажется каким-то уродливым. Через это проходят все, поэтому сначала надо к своему голосу привыкнуть. Это технический момент. Потом полюбить, потом начать этим голосом играть и пытаться использовать его преимущества, но не позволять особенно сильно проникать во внешнюю среду недостаткам».

НАЛИЧИЕ ХАРИЗМЫ

Сергей говорит и о формуле хорошего подкаста: «Если человек подкован, то он сам эксперт, потому что, как сказал мой покойный начальник информационной службы на радио „Модерн“ в Петербурге и просто хороший человек Алексей Филиппов, „журналист – это человек, который ничего не знает, но очень хочет узнать“. И мне кажется, что эта формула очень правильная. На первом месте у человека, который занимается вообще медийной историей, хочет что-то вести и делать какой-то информационный продукт, должно быть искреннее желание узнать. Не набрать лайки, не заработать бабки на рекламе прежде всего, не прославиться, не сделать так, чтобы говорили „ой, какой Сережа классный“, не чтобы телочки вешались».

Дмитрий Зомбак – ведущий подкаста «Zavtracast» – говорит о том, что харизма – не определяющий критерий: «Довольно важно понимать свои ограничения. Например, есть ли у вас харизма или нет. Люди из-за чего слушают подкасты? Либо это: (а) ведущие, которые как бы заставляют тебя слушать, тебе нравятся их голоса, тебе нравится химия между ведущими и прочие вещи. Либо (б) тебе нравится информация, которую тебе рассказывают. Если человек пришел за информацией, ему чаще всего абсолютно все равно, есть у вас харизма или нет. Но если вы плохо звучите и у вас нет опыта работы с микрофоном, ничего абсолютно страшного в этом не будет, потому что вы можете брать именно тем, что вы доносите какие-то уникальные сведения. Это вполне может выстрелить. Грубо говоря, может быть, у вас скучный подкаст про рыбалку, и вы довольно плохо это все говорите, гнусавите и шепелявите в микрофон, и это противно просто слушать. Но вы рассказываете так, что любой рыбак заходит к вам набраться опыта».

Об эмоциональной составляющей харизмы рассуждает Сергей Стиллавин: «Все, что касается политических комментариев, разговоров о женщинах, разговоров об искусстве, о книгах – это все эмоции. Есть проблема дозировки эмоции и, соответственно, их смысла. С моей точки зрения, я, например, иронично веду свои программы – это тоже эмоция, но она может быть другая. Но в любом случае безэмоциональный радиоэфир и подкаст, где нет картинки, – это ерунда. Подкастер должен быть таким человеком, что будто он находится со слушателем на кухне. Достаточно интимное пространство: не кафе, не лавка в парке, а кухня. На его кухне я как слушатель нахожусь и что-то ему рассказываю как друг. Вот, что такое, радио и что такое должно быть подкасты. Доверие, которое может быть в теплой дружеской атмосфере, где есть ирония, поддевки, подколки, сочувствие, когда тема серьезная. Человек, который ведет передачу, должен делать это с чувством. Если это идиотская ситуация, он должен смеяться; если это тяжелая ситуация, трагическая, он может себе позволить заплакать. Нельзя путать подкасты с дикторством. Диктор – это человек, который читает чужие тексты не своим голосом, хорошо поставленным, по приказу других людей. Подкастер – это в первую очередь автор, во вторую очередь исполнитель. Но он не может быть безучастным по отношению к тому, что он говорит».

Евгений Стаховский продолжает развивать тему коллеги: «Я думаю, что харизма всегда важна. Это как в жизни: мы встречаемся с обычными людьми на улицах, в барах, в театре, в кругу друзей. Появляется новый человек, и мы выбираем – общаться или не общаться; нам с ним либо интересно, либо не интересно. Здесь происходит ровно то же самое: вам либо интересно слушать какие-то его идеи, мысли, песни, которые он ставит, либо вам не интересно. При этом мы с вами прекрасно понимаем, что невозможно угодить абсолютно всем. Все равно кому-то ты будешь сильно не нравиться. Все равно кого-то ты будешь раздражать, причем раздражать настолько, что он специально будет тебя слушать, чтобы потом написать тебе гадость. Такое тоже бывает. В то же время можно быть обаятельным человеком, и вас могут любить за разные качества, но мы все-таки говорим об аудиоформате, в котором важно то, что вы говорите. Поэтому вы можете быть суперпарнем, но вы откроете рот, и выяснится, что сказать-то вам особо нечего».

РАЗДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ РОЛЕЙ

Вопрос от читателя: Подкасты – это больше журналистика? Или нужно следовать иным стандартам?

Отвечает Андрей Коняев – ведущий подкаста «KuJi Podcast»: «Нет-нет-нет. Это разговор лично мой. Я, когда разговариваю, разговариваю как Андрей Коняев. Я даже не Андрей Коняев, преподаватель МГУ. Стараюсь все эти вещи очень сильно разделять. Я разговариваю как человек, у меня есть свои мысли, они могут вам не понравится или показаться какими-то глупыми. Поэтому как журналист я не могу ничего принести на стол, как говорится, ничего у меня нет, что бы делало подкаст ценным с точки зрения моих профессиональных навыков. Мои лучшие профессиональные навыки – это придумывание идей для текстов, концепций для проектов или редактирование текстов».

ВЫВОД

Итак, выделим полезные характеристики, которые помогут сделать разговор интересным: общая грамотность, которая достигается умением писать; как следствие, умение говорить, слагать мысли без запинок и выражать идеи; и, наконец, поставленный голос.

5. Каковы особенности аудиоподкаста?

У аудиоподкастинга есть особенности, которые нужно понимать, поскольку они могут вызывать некоторые трудности в процессе. В этой главе ты познакомишься с существующими жанрами и форматами подкастов, а также узнаешь, в чем преимущество аудиоподкастинга перед другими форматами.

ЖАНРЫ ПОДКАСТОВ

Петр Рузавин – автор «Голоса зоны», первого подкаста «Медиазоны» — рассказывает об основных жанрах подкастов:

«Поделим сразу подкасты на две части. Есть разговорный жанр и есть то, что сейчас в России называют „нарративный“, но, по сути, репортажные вещи, сложносоставные, с разными вкраплениями и так далее. Разговорный – это просто люди говорят и все. Это не очень интересно, потому что сложно в разговоре с точки зрения подкаста сказать что-то новое: он как был придуман, – разговор, – он так и остается уже тысячелетия. Репортажный жанр ограничен только фантазией автора относительно того, что можно сделать. Вообще, большинство американских подкастов, которые на слуху, будь то „Serial“ или „S-Town“, нарративные».

Григорий Пророков – автор подкастов «Blitz and Chips» и «Жуть» – считает разговорные подкасты простыми для создания:

«Мне кажется, что любой разговорный подкаст делать просто проще всего. Неважно, вы один говорите, вы говорите с друзьями своими или вы берете интервью – это просто в производстве наиболее простая вещь. И пока что это наиболее популярный формат, мне кажется. Сейчас[40 - Дата интервью: 08.10.2020] большинство самых популярных подкастов в России – это разговорные подкасты. Но мне кажется, что интереснее как раз-таки другие подкасты: авторские, например, где человек рассказывает историю какую-нибудь. У нас таких тоже какое-то количество сейчас появилось: какой-нибудь „Поручик Киже“, например – про классный подкаст, где ведущий рассказывает про историю России. Это, с точки зрения производства, довольно трудно, потому что там долго исследование нужно проводить, писать сценарий. Но мне кажется, что это интересно делать и это чуть менее популярно обычно, возможно, потому что их просто меньше пока что. И любой документальный репортажный подкаст, где есть какое-то количество комментариев, людей – это сложный нарратив, это история, которую рассказывает ведущий. Когда это еще как-то переплетается с тем, что рассказывают комментаторы, тоже очень круто, интересно делать, но пока чуть менее популярно. Хотя один из самых популярных подкастов в России – „Истории русского секса“ – так и сделан».

Дарья Данилова – редактор отдела подкастов «МБХ медиа» — согласна с Григорием: «Пока что большинство самых популярных подкастов в России – это все-таки разговорные подкасты. Понятно, что их еще и проще делать. Конечно, если человек не имеет какого-то радийного или журналистского опыта или он хочет какими-то малыми силами заниматься подкастами, то в самый раз для него разговорный подкаст – флаг в руки и поехали. Там и затраты минимальные, и монтаж минимальный, и так далее. Это технически значительно проще. Например, у нас в «МБХ медиа» выходят несколько разговорных подкастов и периодически нарративные спецпроекты. И работа над разговорным подкастом занимает, скажем, от записи до выпуска два-три дня. А работа над нарративным подкастом значительно дольше. Я сделала подкаст «Пачка сигарет», начав его делать в начале июня. У меня потом было пару недель отпуска, но три месяца я над ним сидела не вставая. Это совершенно другой объем работы. И это еще совершенно другие навыки, потому что научиться вырезать какие-то заминки и паузы – это один формат. А когда тебе нужно смонтировать подкаст из нескольких дорожек – это уже совершенно другая история.

Но с точки зрения слушателя мне, конечно, хочется, чтобы было больше нарративных подкастов, подкастов-историй – чего-то такого, что нельзя было бы прослушать на двойной скорости. То есть какого-то подкаста с погружением».

Поэтому Дарья предпочитает нарративные подкасты разговорным: «Честно говоря, я периодически начинаю слушать какие-то разговорные подкасты, но там в 85% случаев мне кажется, что это такие междусобойчики: если я лично не знаю этих людей, – а, как правило, я их не знаю, – то мне через выпуск становится скучно их слушать. Не могу сказать, что это полностью исчерпало себя, но я, выбирая между тем, чтобы послушать разговорный подкаст или послушать подкаст в каком-то необычном формате, выберу необычный. Потому что разговорный подкаст – это относительно молодые мальчики и девочки сидят и весело обсуждают любые темы, которые их окружают или интересуют. Таких подкастов уже много. У меня нет никакого желания просто как у слушателя даже найти себе еще один разговорный подкаст, чтобы его послушать. А каких-то классных историй, как „Люди гибнут за Спартак“, или как „Перемотка“, или там подкаст „Норд-Ост“ – такого очень мало».

Комментарий от читателя: Многие подкастеры говорят, что им не нравятся разговорные подкасты и что они очень хотят нарратива, чтобы им рассказывали историю.

Ответ от Андрея Коняева – ведущего подкаста «KuJi Podcast»:

«Мне кажется, это профессиональная деформация. Я говорю, что многие сложные вещи на слух воспринимаются часто плохо. Хочется сказать, что за всем этим стоит вещь, которая показывает, что этот канал восприятия – он для нас все-таки сложнее. Нам визуально или в виде текста понимать информацию легче – это раз. Вторая вещь, которая очень важна в данном случае, – это что многие люди предпочитают слушать подкаст в пассивном режиме.

То есть они параллельно что-то делают, они вовлечены, но на таком уровне – параллельно у них что-то происходит в голове. Это, кстати, было как будто движущей силой разговорных подкастов. Конец третьей составляющей, что это все очень интересный нарратив и пересказ сложных текстов на слух, но людям часто хочется простого разговора, о чем мы забываем.

Я к тому, что это очень важная вещь в разговорных подкастах – их роль, которую я, например, не понимал, когда мы только это начинали делать. Многие из тем, которые мы обсуждаем, – это про то, что у людей просто под рукой нет знакомого, с которым они бы могли про это поговорить. Мы не ставим это основной целью, наш подкаст не терапевтический, мы не пытаемся никого спасти, но в этом и состоит ценность разговоров, что мы заперты в круге своего общения, а разговорные подкасты позволяют нам за пределы этого круга выйти».

Соня Гройсман – автор подкаста «В эпицентре» независимого медиа «Проект» — говорит, что у их подкаста нет определенного жанра:

«Мы искали свой формат в процессе – это аудиодневники, фронтовые сводки, рассказы от первого лица, документальный сериал и в чем-то реалити[41 - Реалити (от англ. reality) – действительность.] – за нерабочей жизнью главного героя было интересно следить не меньше, чем за буднями врачей. Некоторые выпуски получились более личные – например, про семьи врачей, другие – более „расследовательские“ и новостные, некоторые из них даже цитировали другие СМИ, что не очень часто случается с подкастами. При этом у нас был хороший саунд-дизайн – за это спасибо звукорежиссеру Алексею Зеленскому. Плюс мы использовали то, что принято чистить: частые зевки врачей во время разговоров говорили об их состоянии лучше, чем рассказы о том, как они устали; не стеснялись шума при телефонных звонках, старались как-то обыгрывать эти вещи».

Вопрос от читателя: Кому и какой жанр больше подходит? Должен ли подкастер знать, чем кончится его подкаст?

Отвечает Александр Садиков – шеф-продюсер студии подкастов «Медуза»:

«Мне вообще кажется что классификацию выстраивать – это неблагодарное дело, потому что всегда найдутся подкасты и произведения, которые сочетают в себе разные элементы. Конечно, иногда есть разделения: это четко интервью, а это – документальный подкаст, а это – просто разговор двух людей, треп на разные темы. Должен ли подкастер знать, что его ждет в конце? Тут все зависит от того, какой план у вас на подкаст. Если это подкаст с сюжетом и набором историй, то вы можете сделать себе план, что у вас будет один сезон, в котором будут истории на какую-то тему. Или одна история, размазанная на десять серий, как сериал. Или если вы хотите делать его как газету, то он выходить будет, пока есть новости, а они есть всегда. Все зависит от вашего желания, ваших творческих амбиций и того, какую вы ставите задачу, чего вы хотите добиться. Может быть, вы хотите выходить раз в месяц. Реже, наверное, тяжело – забудут люди».

Своим мнением по вопросу делится и Дарья Данилова: «Наверное, он должен знать, чем она закончится. Но при этом содержание или порядок подкаста может меняться. Могут добавляться какие-то истории. Потому что, например, в подкасте про Цоя, когда я только садилась его делать, я составила себе примерный план выпусков. Сейчас я смотрю на него с иронией, потому что примерно половина из них не вошла в итоге в подкаст. Но появились несколько совершенно других тем. В «Не перебивай» точно такое же бывает, когда ты идешь к человеку разговаривать на одну тему, а потом оказывается, что там все было совершенно не так. Или человек рассказывает тебе какую-то еще такую фантастическую историю, что ты понимаешь: «Блин, надо делать подкаст вот об этом».

То же самое с Цоем. Я, например, чтобы его сделать, поехала в Питер. У меня был там довольно большой объем интервью: мне нужно было за три дня успеть взять десять интервью. И у меня были очень большие надежды на пару человек, которые знали Цоя лично. Я думала, что они расскажут такие классные штуки, что это будет фишкой подкаста. А в итоге оказалось, что их настолько уже достала эта тема и они совершенно не хотят говорить о Цое, что отвечают примерно «да», «нет», «не знаю». А при этом мне в какой-то момент по счастью скинули номер телефона Максима Кондрашова (это лидер лейбла Maschina Records), я приехала к нему на интервью. Мы договорились буквально: я ему позвонила, он говорит: «приезжайте». Мы приехали на интервью, проговорили два часа, и из этого получился прямо отдельный классный выпуск подкаста, который мне очень нравится. Потому что Максим рассказывал какие-то обалденные истории, и было видно, что ему самому интересно их рассказывать. Он не так часто дает интервью. А в начале подкаста я бы даже и не подумала, что стоит даже брать интервью. В итоге, из этого получился хороший выпуск».

ФОРМАТЫ ПОДКАСТОВ

Лина Маркина – ведущая разговорного шоу о сексе «Щелк» — рекомендует перед тем, как делать подкаст, определить формат: «Ты должен понять формат, то есть, если ты хочешь, чтобы это было разговорное шоу, – это один формат; если ты хочешь, чтобы это был монолог, – это другой формат; если ты предполагаешь, что ты будешь звать экспертов к себе в выпуск, – это третий формат. Существует миллион форматов. Я тоже не подкастолог, если есть такое вообще выражение. Поэтому, если на первых порах тебе нужна будет какая-то экспертиза или будешь приглашать каких-то важных умных знающих людей в подкаст, нужно понять, с каким заходом ты к ним придешь. Понятное дело: если нет никаких записей еще, ты не можешь человеку объяснить, что это будет за продукт. Именно поэтому многие подкастеры делают так: зовут на первых порах друзей в выпуски, которые могут что-то конкретное экспертное сказать по теме. Здесь нюансов очень много».

Ирина Рогава – ведущая подкастов «Лайфхакера» — объясняет, от чего отталкиваться при выборе формата: «Надо отталкиваться от своих возможностей и желания. Если у тебя есть друг, который тоже горит этой идеей, у вас подкаст с двумя ведущими. Если у тебя два друга, которые горят идеей, хотят участвовать в подкасте и говорить на интересные темы, у вас трое людей. Если ты хочешь осветить проблему раннего материнства и у тебя есть история шестнадцатилетней девочки, которая стала соло-мамой[42 - Соло-мама (от англ. solo – одинокий, самостоятельный) – «мать-одиночка».], – у тебя нарративный подкаст. Если ты биоинженер и хочешь рассказывать про интересные события в науке, – у тебя соло-подкаст. Или если хочешь знакомиться с новыми людьми, – допустим, планируешь сделать бизнес-подкаст, хочешь мотивировать и вдохновлять людей, рассказывая истории крутых бизнесменов, – у тебя формат интервью. Находишь крутых бизнесменов, интервьюируешь их – прекрасно. То есть от чего отталкиваться при выборе формата – от своих возможностей, от идеи, целей и желания».

Дарья Данилова делится мнением о разнообразии форматов: «У нас сейчас большая часть рынка, к моему личному сожалению, – это разговорные подкасты. Мы видим даже по питчингу фестиваля „СЛЫШ“: 90% заявок, которые к нам пришли, – это разговорные подкасты. То есть люди даже в принципе не описывают формат, потому что им кажется, что подкаст – это „мы сели с друзьями, поговорили и положили диктофон, чтобы записать нашу беседу“. А на деле это не так. Формат подкастов может быть разнообразным: есть нарративные подкасты, есть подкасты-дневники, есть экспериментальные шумовые подкасты – в мире вообще куча всего. И, конечно же, у подкастов ноги растут из радио, и сейчас подкастеры в каком-то смысле придумывают велосипед, создавая новые форматы, которые уже больше ста лет существуют на радио, но слава богу, что они к этому приходят».

Соня Гройсман описывает формат их подкаста: «Мы свой формат нащупывали в процессе. Я точно понимала, что хочу делать это аудиодневниками, потому что только такой формат, мне казалось, может позволить рассказать историю глазами героев. Интервью – это все-таки про другое, а такой степени откровенности, погружения ты можешь добиться, только когда герой сам с собой разговаривает и потом тебе это отправляет. То есть, с одной стороны, это аудиодневники, с другой стороны, мы как новостное медиа никуда не можем деться от новостей. Даже в этом формате пытались рассказывать какие-то вещи, которых не было до этого нигде. То есть это уже заход на поле какой-то расследовательской журналистики. Я не уверена, что сейчас у нас в чистом виде существуют какие-либо расследовательские подкасты, не уверена, что это отдельный жанр, но я имею в виду, что это был нарративный подкаст с элементом расследования, новостей, реалити. Просто потому что в нашем подкасте был главный герой, за чьей жизнью мы следили, и мы узнавали сначала его в чисто рабочих делах, потом немного про его семью. А дальше его жена рассказывает про то, что все это время эпидемии они ждали ребенка, и мне показалось, что если так вот продолжать, то это все больше смахивает на реалити. Потому что мы следим не только за эпидемией глазами врачей, но и за жизнью самих врачей».

Также Соня рассказывает, каких форматов ей не хватает: «Мне кажется, что все мы прекрасно понимаем, насколько мал российский рынок подкастов, насколько много форматов и жанров сюда еще может прийти и реализоваться здесь, захватить, найти свою аудиторию. Это факт. Пока что у нас преобладают разговорные подкасты, подкасты-интервью. Они действительно сильно эволюционировали за последние годы, то есть люди пытаются придумывать все равно какие-то жанровые форматные рамки новые для этих привычных интервью и разговорных форматов. Я имею в виду, например, терапевтический подкаст, который ведут бывший муж с женой. То есть это уже не совсем просто разговорный подкаст, если они, с одной стороны, дают советы, с другой стороны, обсуждают свои личные отношения, пытаются комбинировать. В целом, как журналисту мне бы хотелось, чтобы как можно больше крутых журналистских историй появлялось в подкастах. То есть это совсем другие качество и сложность продакшна. Это совсем другое качество редакторской работы, работы фактчекинга и так далее. То есть здесь один эпизод ты уже не сделаешь за несколько дней, записав просто разговор в студии, к сожалению. Но при этом это то, от прослушивания чего я получаю самое большое удовольствие».

Яна Медведева – автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте» – приводит особенности подкаста-беседы: «Если тебе хочется делать подкаст-беседу, где вы разговариваете, попивая чаек, то тебе нужно понимать, что у тебя должен существовать набор гостей, которые смогут с тобой на короткой ноге себя вести. А когда ты только планируешь этим заниматься, оказывается, что, во-первых, не так много людей, кто с тобой так близко общается, готовы выйти в эфир в таком формате, во-вторых, не так много людей, кто вообще готов без галстуков сидеть в эфире, рассказывать истории. Мне кажется, несмотря на то что этот формат кажется самым простым в исполнении, – посидим, поболтаем – на самом деле, самый сложный в подготовке и реализации. Я бы сразу не бралась за такой формат без определенного опыта, знаний, подготовки и набора людей, которые с тобой согласятся этим заниматься, чтобы все не закончилось уже на третьем выпуске, когда закончились друзья из телефонной книжки. Но такой формат смотрится вкуснее всего, если все сделано правильно. То есть мне, например, в кайф смотреть Гектора Родригеса, который раньше был CEO OpTic Gaming[43 - OpTic Gaming – ныне закрытая киберспортивная организация.]: он просто приглашает своих друзей, они сидят на диване и рассказывают истории. Истории заходят гениально туда, люди чувствуют себя расслабленно, никто не напрягается, никто не думает, правильно ли он сформулировал мысль, может быть, стоило как-то быть помягче, рассказывая истории о ком-то. Никаких задних мыслей, и это круто смотреть, за этим круто следить. А так, может быть, стоит начать с чего-то более простого, когда у тебя есть план вопросов и человек на них отвечает, а ты реагируешь на его ответы и получается подобие беседы».

Андрей Коняев говорит о главном минусе live формата:

«Слабая сторона живых выступлений – это то, что часто ты говоришь для людей, а не для себя. У нас это была довольно сложная внутренняя история, что мы пытались варьировать. Мы, например, записали выпуск, заходим в гримерку, такие: «Было слишком смешно». То есть все ржали, все такие ушли супердовольные, просмотров шоу соберет, но было слишком смешно, это не юмористическое шоу, у него нет задачи всех рассмешить, то есть мы отошли от формата.