Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

На наш взгляд, в то время, когда строительство стало одной из наиболее опасных сфер деятельности человека, нельзя согласиться с намерением Правительства РФ отменить лицензирование строительства[66 - Ерохин В. Отмена лицензирования в строительстве ни к чему хорошему не приведет // Российская газета. 2004. 29 сентября.]. Рычаги контроля за строительной деятельностью предполагается передать в руки саморегулируемых организаций, правовой статус которых до сих пор не определен. Однако очевидно, что только государство в рыночных условиях может служить эффективным противовесом разного рода коммерческим интересам.

В 2003 г. Государственная Дума РФ приняла правительственные поправки об отмене лицензирования строительства, проектирования общественных зданий и сооружений и осуществления инженерных изысканий для строительства. И хотя в 2005 г. в результате внесения ряда поправок в закон о лицензировании был продлен срок действия лицензий сначала на 1 год – до 1 января 2007 г., впоследствии до 1 июля 2007 г.[67 - СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 15.], и наконец – до 1 июля 2008 г.[68 - Российская газета. 2007. 25 июля.], Правительство РФ не оставляет намерения отменить все лицензии на строительство.

Продление срока действия лицензий в сфере строительства обусловлено только отсутствием соответствующей законодательной базы, а также технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к строительству и эксплуатации зданий и сооружений. По мнению экспертов, эти документы должны быть разработаны к концу 2008 г., а их законодательное введение возможно не ранее 2009–2010 гг.[69 - www.mstrubprom.ru (http://www.mstrubprom.ru/)]

Следует подчеркнуть, что за сохранение лицензирования выступают не только эксперты и чиновники отраслевых ведомств, но и сам крупный строительный бизнес (Национальное градостроительное общество). Профессионалы понимают, что с 1 июля 2008 г. мы рискуем оказаться в ситуации, когда сотни только что образовавшихся «строительных компаний» без лицензии на ведение строительной деятельности будут вести строительство жилых и коммерческих зданий. Появление в строительной сфере «рынка без лицензий» будет усугублено еще целым рядом обстоятельств. Правительство намерено не только отменить строительные лицензии, но и фактически упразднить систему строительных государственных стандартов.

По словам мэра Москвы Ю. М. Лужкова, «в такой ситуации мы можем столкнуться с резким всплеском числа трагических случаев в строительстве и последующей эксплуатации объектов, на фоне которых трагедии „Трансвааль-парка“ или Чусового могут показаться, как ни печально, лишь незначительными происшествиями»[70 - Лужков Ю. В ожидании предсказанной катастрофы // Российская газета. 2006. 20 января.].

Представляется, что перед государством стоит задача усовершенствовать и разумно усилить систему контроля и надзора как в области строительства, так и в остальных сферах, связанных с использованием источников повышенной опасности.

Неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности, порождены несколькими причинами. Они прежде всего зависят от тех изменений, которые происходят в самом обществе.

Следует согласиться с А. И. Коробеевым, который считает, что причины преступности как таковой, с одной стороны, и причины преступности на современном этапе – с другой – различны. Если первые достаточно типичны, закономерны и стабильны, то вторые – весьма специфичны и динамичны, во многом отражают своеобразие и сиюминутность текущего (пореформенного) момента[71 - Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 300.].

Рост числа неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности обусловлен кризисными явлениями в производственной сфере, ухудшением качества выпускаемой продукции (например, транспортных средств), нарушением технологических процессов производства, кадровым сокращением лиц, призванных осуществлять контроль за соблюдением правил техники безопасности, недостаточной профессиональной подготовкой.

Так, будущих летчиков обучают летать на самолетах, основанных на изобретениях 40—50-х гг. XX в. При этом общий парк воздушных судов российских учебных заведений насчитывает около 260 единиц техники, из них 80 % простаивает. Какие-то выработали ресурс, другие требуют капитального ремонта. Чрезвычайно сокращено количество налета часов для студентов летных училищ. У нас не только средние, но и высшие учебные заведения выпускают летчиков с 60 часами[72 - Ячменникова Н. Беспилотная авиация // Российская газета. 2007. 3 апреля.]. Именно из-за такого «специалиста» в августе 2006 г. произошла авария самолета Ту-154, унесшая жизни 170 пассажиров. В ходе расследования было определено, что в момент, когда сложилась трудная ситуация, пилотирование осуществлял командир самолета, который налетал около 6 тыс. часов; а на правом месте находился второй пилот-стажер, у него было всего 60 часов налета. Члены комиссии констатировали, что подготовка стажера не соответствовала международным требованиям и линейное свидетельство пилота ему было выдано в упрощенном режиме[73 - Браурман С. Экипаж не справился с управлением // Российская газета. 2007. 20 февраля.].

Сохраняющаяся сложная обстановка с аварийностью на автомобильном транспорте во многом определяется постоянно возрастающей мобильностью населения при имеющемся перераспределении перевозок от общественного транспорта к личному, увеличивающейся диспропорцией между приростом числа автомобилей и приростом протяженности улично-дорожной сети, не рассчитанной на современные транспортные потоки. Так, согласно федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах», существующая дорожно-транспортная инфраструктура в городах фактически соответствует уровню в 60—100 автомобилей на 1 тыс. жителей, в то время как современный уровень обеспечения автомобилями уже превысил 200 автомобилей на 1 тыс. жителей[74 - Российская газета. 2005. 27 октября.].

Сами заторы превратились в одну из причин аварийности. По словам замминистра транспорта Е. Москвичева, его ведомство не в силах справиться с постоянным приростом машин. Каждый год на российских дорогах прибавляется по миллиону автомобилей.

«Дорожный дефицит» можно покрыть лишь при условии ежегодного ввода новых сетей протяженностью 17 тыс. километров. Однако в министерстве думают о том, как починить хотя бы старые. Только 37 % всех федеральных трасс отвечают государственным стандартам[75 - Шкель Т. Депутаты обсудили безопасность дорожного движения // Российская газета. 2006. 14 февраля.].

По данным Департамента организации безопасности дорожного движения МВД РФ, неудовлетворительное состояние дорог и улиц (выбоины, ямы, открытые люки) в 20,7 % случаев становится причиной аварий на дорогах[76 - Баршев В. Законопроект против лихачей поддержало большинство автолюбителей // Российская газета. 2007. 28 февраля; Лилявский А. Аварийные тайны // Российская газета. 2004. 23 ноября.].

Не меньшее значение для наступления тяжких последствий неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, приобретает вынужденная эксплуатация физически изношенного транспортного парка (самолетов, железнодорожных составов, автомобилей), производственной и строительной техники и др. Сегодня в России «75 % пассажирских и грузовых рейсов выполняются на лайнерах, построенных еще в советский период. Западные самолеты прикрывают 18 % рейсов, и лишь 7 % – новые самолеты отечественного производства»[77 - Ячменникова Н. Что гудит в нашем небе? // Российская газета. 2007. 20 марта.].

Однако причины совершения рассматриваемых преступлений носят не только объективный (обстановка совершения преступления, изношенность технических систем и механизмов), но и субъективный характер (особенности личности преступника, его поведение).

Большинство рассматриваемых преступлений совершаются путем нарушения правил безопасности лицами, которые осуществляют эксплуатацию технических средств и систем. Недооценка общественной опасности нарушения правил предосторожности при использовании источников повышенной опасности человеком ослабляет борьбу с рассматриваемыми преступлениями, ведет к большим потерям, которые возникают вследствие невнимательности, небрежности, безответственного отношения к предусмотренным законом правилам.

Представляется недостаточным сложившееся воздействие государства и общества на лиц, чья деятельность связана с управлением источниками повышенной опасности, с целью формирования правовой культуры обращения с ними и повышения правосознания. Вследствие существующего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным тяжким последствиям при нарушении правил безопасности, практически повсеместного падения дисциплины ситуация в данной сфере усугубляется.

Так, например, каждый седьмой водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не имеет права управлять транспортным средством; в каждом восьмом ДТП виноват водитель, находившийся в состоянии опьянения[78 - Концепция федеральной целевой программы «Повышения безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» // Российская газета. 2005. 27 октября.].

В условиях научно-технического прогресса при осуществлении деятельности, связанной с применением источников повышенной опасности, на первый план выдвигается человеческий фактор. В настоящее время 76 % автомобильных происшествий и катастроф[79 - О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Государственный доклад // Российская газета. 2003. 11 сентября.], 75–80 % аварий в мировом и отечественном флотах, 70 % всех происшествий на железнодорожном транспорте происходит по вине операторов технических систем[80 - Нерсесян Л. С. Психологические аспекты повышения надежности управления движущимися объектами. М., 1992. С. 168.], т. е. тех, кто непосредственно призван обезопасить и проконтролировать применение источников повышенной опасности.

Возросшую роль человеческого фактора показывают и результаты проведенных Межгосударственным авиационным комитетом расследований более 270 авиационных катастроф, произошедших за последние 10 лет в России и за рубежом[81 - Анодина Т. Нам удалось сохранить и развить важнейший авиационный потенциал стран СНГ // Гражданская авиация. 2003. № 1. С. 3.]. Как правило, среди выявленных причин произошедших при управлении источниками повышенной опасности трагедий в качестве главенствующих называют неспособность лица принять правильное решение в условиях экстремальной ситуации, нарушение правил предосторожности, неслаженная работа экипажа и др.[82 - Панина Т. Летчики приняли дорогу за взлетную полосу // Российская газета. 2005. 25 марта; Рузанова Н. Обратный вираж с креном // Российская газета. 2005. 24 мая; Павловская Т. Роковой переезд // Российская газета. 2006. 14 января.]

Представляется, что объективные причины имеют достаточно существенное значение, но именно человек призван решать возникающие внештатные ситуации путем воздействия (управления, контроля) на технологические процессы. Вследствие изношенности большинства технических систем и механизмов проблема безопасности выдвигается на первый план. Однако не все зависит от техники, главным остается человеческий фактор.

Порождаемые научно-техническим прогрессом изменения во многом связаны с усложнением системы «техника – человек», определенным противоречием между психофизиологическими возможностями человека и повышением требований, которые предъявляет к нему постоянное усложнение источников повышенной опасности. При этом данное противоречие скорее всего никогда не будет преодолено до конца.

По мнению В. Е. Квашиса, «нельзя не учитывать, что управление всякого рода техническими средствами – эмоционально насыщенный вид человеческой деятельности (например, один московский диспетчер проводит за час около 30 бортов самолетов[83 - Ячменникова Н. Секунда до катастрофы // Российская газета. 2006. 21 февраля.]). Поэтому различные психологические состояния (эмоциональное напряжение, утомление и т. д.) оказывают заметное влияние на неверную оценку и восприятие ситуации и приводят к нарушениям реакции. Это особенно заметно в так называемых „экстремальных“ ситуациях с характерным для них катастрофическим развитием событий»[84 - Квашис В. Е. «Человеческий» фактор в этиологии неосторожных преступлений // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. Сборник материаловнаучно-практической конференции. М., 1975. С. 71–72.].

Однако мы не можем говорить о невиновном причинении вреда (несоответствие психофизиологических возможностей требованиям экстремальной ситуации – ч. 2 ст. 28 УК РФ), когда лица, осуществляющие деятельность в сфере применения источников повышенной опасности, специально подготовлены для работы в сложных (экстремальных) условиях. В каждом конкретном случае следует выяснять, имелась ли у человека субъективная возможность действовать (здесь также возникает вопрос о профессиональной пригодности, который будет рассмотрен в третьей главе), для чего необходимо проведение судебно-психологической экспертизы.

Так, В. Сорокин[85 - В. Сорокин – штурман, на чьем счету единственная в истории российской авиации посадка самолета ТУ-154 с тремя отказавшими двигателями без человеческих жертв.] утверждает, что «хорошо подготовленный летчик может избежать нештатной ситуации или ее выправить. Безопасность полета зависит от подготовки к ним пилотов, для чего и создаются специальные тренажерные комплексы, где и молодые, и опытные пилоты проходят обязательную тренировку по отработке возможных аварийных ситуаций, от которых в небе никто не застрахован. Для принятия верного решения летчику отводятся секунды…»[86 - Воронежская О. Небожители со стажем // Российская газета. 2005. 1 декабря.].

Характерной чертой неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности является то, что к тяжким последствиям прежде всего приводят ошибки лиц, управляющих техническими процессами.

К сожалению, нельзя предотвратить катастрофу, просто заменив людей. Ошибка пилота – лишь одно из звеньев в большой цепи проблем отрасли. По словам министра транспорта РФ И. Левитина, причины последних авиакатастроф многообразны: отсутствие современной системы подготовки пилотов (не только профессиональной, но и психологической); отсутствие системы авторского надзора за техникой; плохо налаженная работа с персоналом в авиакомпаниях; недостаточная оплата труда летчиков и работников наземных служб[87 - Панина Т. Игорь Левитин заступился за летчиков // Российская газета. 2007.4 апреля.].

Интенсивное развитие науки и техники повышает роль принятия человеком правильного решения в условиях его взаимодействия с техникой. От человека требуется принятие оптимальных решений в чрезвычайных условиях, причем с минимальной затратой временного ресурса. Как показывают изученные уголовные дела и свидетельствует статистика, человек является самым ненадежным элементом в сложном механизме применения источников повышенной опасности.

Подводя итог, следует отметить постоянное увеличение числа неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности, которые характеризуются тяжестью наступивших последствий. В связи с интенсивным научно-техническим прогрессом, выработкой новых систем безопасности количество видов источников повышенной опасности будет постоянно изменяться и расти.

Совершение рассматриваемых преступлений порождено несколькими причинами, которые носят как объективный, так и субъективный характер.

Большинство неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, совершается путем нарушения правил безопасности лицами, которые осуществляют эксплуатацию технических средств и систем. При этом человеческий фактор остается определяющим в наступлении неблагоприятных последствий при совершении неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности.

В целях предупреждения совершения данной группы преступлений необходимы разработка и принятие целого ряда комплексных программ по повышению безопасности деятельности человека в области применения источников повышенной опасности (на производстве, в строительстве, на автомобильном, железнодорожном, воздушном, водном транспорте). Существенную роль в предупреждении неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности призвано выполнять уголовное право, регламентирующее вопросы криминализации и пенализации рассматриваемых преступных деяний.

В настоящее время перед государством стоит важная задача – усовершенствовать и разумно усилить систему контроля и надзора в сфере применения источников повышенной опасности; от ее эффективного решения зависит стабильность развития отношений во всех сферах общественной жизни.

Глава 2

Неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности

§ 1. Общая характеристика неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности

Неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, среди всех неосторожных преступлений представляют наиболее многочисленную группу в Уголовном кодексе РФ (около 3/4 от общего числа).

В доктрине уголовного права подчеркивается, что «увеличение

числа норм о неосторожных преступлениях происходит в связи с конкретизацией норм более общего характера и выделением из них специальных норм. Так, пуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств ранее, до появления в УК РСФСР ст. 211-2 (ст. 266 УК РФ), квалифицировался по ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ), т. е. по норме более общего характера, предусматривающей ответственность и за нарушение правил движения, и за нарушение правил эксплуатации транспорта»[88 - Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожность. СПб., 2002. С. 60.].

Постоянный рост количества норм, устанавливающих ответственность за совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, обусловлен объективными причинами: усложнением общественных отношений в области применения технических средств, открытием новых источников повышенной опасности и их интенсивным внедрением в повседневную жизнь человека. Следует отметить, что и само содержание таких норм значительно расширяется за счет бланкетности диспозиций.

Однако изменение действующего уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности за рассматриваемые преступления характеризуется не только увеличением соответствующих норм, но и, наоборот, их сокращением. При этом вопросы декриминализации того или иного преступления иногда решаются бессистемно[89 - Например, вопрос о декриминализации причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (более подробно данная тема будет рассмотрена в третьей главе настоящего исследования).]. При декриминализации необходимо учитывать, насколько эффективно будут применяться средства неуголовно-правовые для достижения вопросов общей и частной превенции.

Тот факт, что в юридической литературе преступления в сфере применения источников повышенной опасности рассматривают отдельно от всех остальных неосторожных преступлений, обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, преступления рассматриваемой группы обладают повышенной общественной опасностью по отношению не только к неосторожным, но и к умышленным преступлениям. Данные преступления объективно представляют значительную общественную опасность в настоящее время, когда происходит ускорение научно-технического прогресса, появляются все новые и новые технологии, увеличивается поток транспортных средств, используются новые источники энергии и т. д. В результате совершения преступления вред может быть причинен неограниченному количеству социальных благ.

Во-вторых, специальное выделение из неосторожных преступлений в целом группы технических преступлений связано с необходимостью гарантировать лицам, управляющим источниками повышенной опасности, защиту от объективного вменения. Для привлечения лица к уголовной ответственности мы должны установить конкретное правило, которое им нарушено при выполнении его деятельности. Если никакие нормы нарушены не были, налицо невиновное причинение вреда (казус).

Уголовный кодекс 1996 г. впервые включил главу, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В Особенной части УК РФ 1996 г. неосторожные преступления, связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, более упорядоченно расположены по главам по сравнению с УК РСФСР 1960 г., где даже транспортные преступления содержались в различных главах: главе 1 (ст. 84, 85) и главе 10 (ст. 211, 211-2, 211-3, 213).

Однако и в действующем уголовном законодательстве составы неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности рассредоточены в разных главах Уголовного кодекса РФ, из чего следует, что они имеют различные родовые объекты.

Родовым объектом 27 из 38 составов неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности, являются отношения общественной безопасности (ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 269 УК РФ – 72 % от общего числа).

Следует отметить, что о содержании отношений общественной безопасности отсутствует единое представление. Скажем, В. И. Антипов характеризует общественную безопасность как «группу однородных общественных отношений, которые существуют по поводу использования особых технических устройств, веществ, процессов с целью установления и поддержания между отдельными гражданами, коллективами людей и обществом в целом определенной социальной связи, направленной на предотвращение причинения вреда»[90 - Антипов В. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 9.].

Г. А. Туманов и В. И. Фризко понимают общественную безопасность «как совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде»[91 - Туманов Г. А., Фризко В. И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 21.].

По нашему мнению, приведенные определения общественной безопасности являются узкими. Говоря о родовом объекте, нужно указать, что не только неосторожные преступления в области применения источников повышенной опасности включены в соответствующий раздел Уголовного кодекса. Помимо этих преступлений мы видим и множество других, не связанных с источниками повышенной опасности. Поэтому более правильной представляется точка зрения В. П. Тихого, который пишет, что «преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, угрозу насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, общественного и личного имущества, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций»[92 - Тихий В. 77. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 14–15.].