Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение
Светлана Анатольевна Зенцова

Теория и практика уголовного права и уголовного процесса
Работа посвящена рассмотрению понятия «источник повышенной опасности», выявлению его основных признаков в уголовном праве, определению криминогенного значения данного явления. В исследовании дана комплексная характеристика объективных и субъективных признаков составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности; рассмотрены вопросы пенализации указанных деяний; определены возможности применения мер уголовного поощрения к лицам, совершившим неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности; сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, работников законодательных и судебно-следственных органов, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.

Светлана Анатольевна Зенцова

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

Моим родителям, Анатолию Петровичу и Наталье Григорьевне, посвящается

Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

В.С. Комиссаров (отв. ред.), А.И. Коробеев (отв. ред.), В.П. Васильев, Ю.Н. Волков, Л.Н. Вишневская, М.Х. Гельдибаев, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, В.П. Коняхин, Л.Л. Кругликов, Н.И. Мацнев, С.Ф. Милюков, М.Г. Миненок, А.Н. Попов, А.П. Стуканов, А.В. Федоров, А.А. Эксархопуло

Рецензенты:

А.И. Зубков, доктор юридических наук, профессор

Е.Н. Мысловский, кандидат юридических наук, доцент

Введение

Стремительный рост науки и техники на современном этапе общественного развития приводит к тому, что человечество ощущает на себе сопровождающие научно-технический прогресс как благоприятные, так и неблагоприятные, сложно предсказуемые последствия применения источников повышенной опасности. Следствием этого является увеличение числа неосторожных преступлений, в которых наиболее ярко проявляется сущность источника повышенной опасности.

Катастрофы и аварии, уносящие сотни и тысячи жизней ни в чем не повинных людей, причиняющие огромный материальный ущерб, – вот цена совершения неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности; она и определяет их первостепенное значение при решении задач уголовно-правовой политики.

В свою очередь, эти тенденции производны от быстрых изменений в характере трудовых процессов, связанных с комплексной механизацией и автоматизацией, увеличением числа источников повышенной опасности и усложнением требований к управлению ими в промышленности и в быту, с отставанием уровня подготовки операторов источников повышенной опасности и лиц, находящихся в сфере их действия, от требований безопасности, наконец, с интенсификацией использования все более мощных источников энергии и воздействия на природу.

Вопрос нейтрализации издержек научно-технического прогресса рассматривается как одна из актуальных проблем настоящего времени. Известную роль в ее решении призваны выполнять правовые средства регулирования общественных отношений, в том числе и уголовно-правового характера.

Группа неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, довольно разнообразна: преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и производства отдельных видов работ; преступления, связанные с нарушением правил обращения с радиоактивными, взрывчатыми, легковоспламеняющимися и иными опасными веществами; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При прочих равных условиях неосторожные преступные деяния являются менее опасными, чем умышленные. Однако в случае совершения неосторожных преступлений в области эксплуатации источников повышенной опасности последние становятся наиболее общественно вредными вследствие тяжести наступаемых последствий.

Так, на территории Российской Федерации в 2006 г. при общем снижении числа погибших на 3,6 % возросло количество ДТП (на 2,6 %) и число раненых в них людей (на 3,8 %). Всего за 2006 г. в России было зарегистрировано 229 140 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 32 724 человека и 258 362 было ранено[1 - Шкель Т. Депутаты обсудили безопасность дорожного движения // Российская газета. 2007. 14 февраля.]. По сравнению с 1997 г. число погибших возросло на 27,8 %. Всего же за последние 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях погибло 312,5 тыс. человек. Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние восемь лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов[2 - Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» // Российская газета. 2005. 27 октября.].

Современное производство, связанное с эксплуатацией источников повышенной опасности, вызывает не меньшую тревогу, чем состояние дел на транспорте. Согласно сведениям Международной организации труда, в мире ежегодно на производстве погибает 350 тыс. человек[3 - Лукьянов Ф. Работа опасна для жизни // Российская газета. 2004. 10 июня.]. При этом в России эта цифра составляет 4500 человек, около 12 тыс. получают тяжелые травмы[4 - Егоршева Н. Ушел на работу и не вернулся // Российская газета. 2007. 28 апреля.]. Основная причина несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях та же, что и 20 лет назад, – пренебрежение правилами безопасности. По статистике одной из наиболее опасных сфер деятельности человека наряду с добычей угля и других полезных ископаемых сейчас можно считать строительство.

Следует отметить, что понятие источника повышенной опасности рассматривалось учеными в теории гражданского права.

Однако статья 1079 Гражданского кодекса РФ, посвященная регламентации ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, не содержит дефиниции источника повышенной опасности.

В уголовном законодательстве нормы, в которых упоминаются или имеются в виду источники повышенной опасности, носят бланкетный характер, что обусловливает необходимость в целях уяснения содержания уголовно-правового запрета обращаться к другим отраслям права. При этом, как уже говорилось, и там правоприменитель не может почерпнуть необходимых сведений.

Указанные обстоятельства приводят к многочисленным затруднениям на практике, что свидетельствует о наличии объективных предпосылок для специального анализа и тщательной разработки понятия «источник повышенной опасности» в рамках уголовного права.

В связи с этим целью настоящего исследования стало комплексное изучение понятия «источник повышенной опасности», определение его признаков в рамках уголовного права, раскрытие криминогенного значения данного явления, а также рассмотрение неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности.

Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности в настоящее время приводит к большим потерям, которые возникают вследствие невнимательности, небрежности, безответственного отношения к предусмотренным законом правилам предосторожности.

Надеемся, что изложенные в настоящей работе вопросы уголовно-правового значения источника повышенной опасности, предложения по совершенствованию законодательства в части установления ответственности и назначения наказания за совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и компаративное исследование зарубежного законодательства в данной сфере позволят наиболее эффективно осуществлять меры по предупреждению негативных последствий применения источников повышенной опасности.

Глава 1

Источник повышенной опасности

§ 1. Понятие и основные признаки источника повышенной опасности

Понятие источника повышенной опасности впервые было сформулировано в теории гражданского права. Сам термин «источник повышенной опасности» появился в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, рассматривались в 1950—1960-е гг. следующими цивилистами: Б. С. Антимоновым, А. М. Беляковой, О. С. Иоффе, Н. И. Коняевым, О. А. Красавчиковым, Л. А. Майдаником, Н. Ю. Сергеевой, Е. А. Флейшиц и др.

Особое внимание теоретиков гражданского права к понятию «источник повышенной опасности» не случайно. Гражданским законодательством предусмотрена «повышенная» ответственность («ответственность при отсутствии вины») за причинение вреда этим источником[5 - Статья 1079 ГК РФ гласит: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».].

В настоящее время в рамках теории гражданского права не существует единства мнений по поводу сущности источника повышенной опасности, данный вопрос продолжает оставаться предметом дискуссий.

В рамках теории уголовного права понятие «источник повышенной опасности» не получило специального рассмотрения. Большинство ученых при изучении неосторожных преступлений в сфере действия источников повышенной опасности не определяют содержание данной категории, руководствуясь определениями, сформулированными цивилистами в рамках гражданского права.

Монографическое исследование проблемы неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности, предпринято И. М. Тяжловой[6 - Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2003.]. Но, несмотря на то, что в названии работы упоминается понятие «источник повышенной опасности», его сущность не раскрывается. И. М. Тяжлова рассматривает источник повышенной опасности в аспекте деятельности, говоря о его использовании, эксплуатации[7 - Там же. С. 9, 10, 83, 109 и др.].

В Уголовном кодексе РФ законодатель употребляет термин «источник повышенной опасности» в ст. 168, устанавливающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Диспозиции составов, предусмотренные ст. 99 и 150 УК РСФСР 1960 г., имели сходные признаки с диспозицией ст. 168 УК РФ. При этом диспозиция ст. 99 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 декабря 1982 г.) содержала сам термин «источники повышенной опасности», а ст. 150 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 ноября 1988 г.) говорила об уничтожении или повреждении «личного имущества граждан в результате неосторожного обращения с огнем, электрооборудованием, горючими жидкостями и иными веществами, представляющими повышенную пожарную опасность», т. е. называла уже отдельные виды источников повышенной опасности. Однако ни УК РСФСР 1960 г., ни УК РФ 1996 г. не раскрывают понятие «источник повышенной опасности».

На наш взгляд, содержание понятия «источник повышенной опасности» является сходным для многих отраслей права, хотя при более подробном изучении можно установить некоторые особенности, присущие каждой конкретной отрасли права.

Норма абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определяет перечень видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Таковой признается деятельность, связанная «с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)». Кроме перечисления этих видов деятельности законодатель говорит об источнике повышенной опасности как неком явлении, которым причиняется вред и которым можно владеть.

В юридической литературе до сих пор отсутствует единое мнение по вопросу о том, что же понимать под источником повышенной опасности. Часть правоведов полагает, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенного рода деятельность, которая создает опасность для окружающих[8 - Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 804; Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977. С. 6; и др.].

Другие считают, что источниками повышенной опасности являются предметы материального мира, опасные свойства которых не поддаются полному контролю человека[9 - Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 34; Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. С. 111.]. Причем последние не рассматривают эти объекты вне связи со сферой деятельности человека.

Помимо теории деятельности и «объекта», существует концепция «движущихся вещей», которая под источниками повышенной опасности понимает вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Отдельные авторы определяют источник повышенной опасности как деятельность, но проявляют некоторую непоследовательность, когда говорят о владении источником (называют источником повышенной опасности транспортные средства и т. д.)[10 - Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству М., 1990. С. 219, 222.].

Существует также точка зрения, согласно которой источник повышенной опасности можно определять через понятия объекта и деятельности при условии, что в обоих случаях они неразрывно связаны друг с другом[11 - Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1998. С. 733 (автор – А. П. Сергеев); Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 20.]. В литературе существуют и другие предложения по решению данного вопроса.

В Российской юридической энциклопедии источник повышенной опасности определяется и как предмет, и как деятельность, создающие повышенную опасность для окружающих.

Отдельные авторы, определяющие источник повышенной опасности через «концепцию объекта», не придают особого значения признакам деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, ограничиваясь перечислением способов использования (в широком смысле) источника: эксплуатация, транспортировка, хранение и т. д. Из этого можно сделать вывод, что признаки повышенной опасности не играют самостоятельной роли. По их мнению, повышенно опасная деятельность заключается в простой совокупности действий владельца источника по его использованию. При таком понимании первичное значение приобретают признаки опасного материального объекта, который опасен сам по себе, даже без признака «эксплуатации». Так, представители «теории объекта» (Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, А. М. Белякова), называя в качестве вида источников повышенной опасности оружие, не учитывают, что повышенной опасностью оно обладает не само по себе. Повышенную опасность представляет лишь боевая часть оружия и только во время его применения. Вопрос о том, является ли деятельность повышенно опасной, определяют и те предметы, которые вовлекаются в нее.

Кроме того, трактовка источника повышенной опасности, предлагаемая сторонниками «теории объекта», необоснованно сужает круг тех явлений, которые, несомненно, являются источниками повышенной опасности (например, деятельность по эксплуатации автомобильного транспорта, так как автомобиль, стоящий в гараже, опасности не представляет).

На наш взгляд, источник повышенной опасности необходимо рассматривать в аспекте эксплуатации, использования предметов повышенной опасности (деятельности). Они должны быть включены в деятельность человека. Там, где нет включения, нет и источника повышенной опасности. Поэтому мы не можем согласиться с Н. В. Щедриным, который относит к источникам повышенной опасности землетрясения, извержения, ураганы, наводнения, молнии[12 - Щедрин Н. В., Кылина О. М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее. Красноярск, 2006. С. 12.].

Деятельность без использования вредоносных объектов не является повышенно опасной, как и вредоносные объекты не могут считаться источниками повышенной опасности вне сферы их эксплуатации.

Представители «теории деятельности» (Б. С. Антимонов, О. С. Иоффе) иногда абсолютизируют «деятельностный» признак, утверждая, что никакой материальный объект не может причинить вред, если он находится в статичном состоянии. Однако здесь, как верно отмечено О. А. Красавчиковым[13 - Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 61–62.], происходит отождествление (подмена) двух понятий: «действие (функционирование) источника повышенной опасности» и «деятельность владельца источника повышенной опасности» – повышенно опасная деятельность. Значение первого признака не оспаривается – безусловно, действие источника повышенной опасности (как действие различного рода веществ и энергии) для наступления вредного последствия необходимо. Однако такое физическое понимание не подходит для характеристики повышенно опасной деятельности (источника повышенной опасности как такой деятельности).

На квалифицирующее значение признаков повышенно опасной деятельности косвенно указывали и представители «теории объекта».