Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

Разнообразной и весьма значимой является деятельность общественного центра «Мир без границ», созданного в 1995 г. Он работает преимущественно в молодежной среде и проводит лекции, семинары, конференции, дискуссии, тренинги, конкурсы, деловые игры по вопросам демократии, прав человека, рыночной экономики, организации самоуправления студентов и учащихся, принимает участие в выборных кампаниях и гражданских акциях протеста, в правозащитной и другой деятельности. Особенно интересной нам представляется деятельность центра по практической организации самоуправления студентов и учащихся старших классов (в Кыргызском национальном университете и в средней школе № 73 г. Бишкека). По проекту, поддержанному фондом «Сорос-Кыргызстан», центр разработал методические материалы по развитию школьного самоуправления. Социально значимой является пропаганда среди учащихся правовых знаний. Например, центром проведена серия семинаров для старшеклассников бишкекских школ на тему «Правовая ответственность несовершеннолетних», в ряде школ организованы дискуссионные клубы. Заслуживает одобрения и деятельность группы (50 человек) общественных защитников, так называемых школьных адвокатов, для представления и защиты интересов учащихся как в самой школе, так и за ее пределами.

Внимание общественности привлекает деятельность ассоциации «Диамонд», созданной женщинами-преподавателями вузов и научными сотрудниками в 1994 г. Цель организации – способствовать достижению гендерного равенства через исследование положения женщин и мужчин в экономической, политической, социальной и других сферах, разработать рекомендации и механизмы их реализации, осуществить практическую работу по внедрению гендерных подходов в процессы развития общества и государства. Ассоциация осуществила ряд социально значимых проектов. Были изучены положение женщин в Кыргызстане, проблема насилия в отношении женщин, гендерные стереотипы в средствах массовой информации, участие женщин в политических процессах. Ассоциация принимала участие в подготовке национальных докладов по человеческому развитию и положению женщин, в разработке образовательных программ и проведении тренингов по повышению правовой и функциональной грамотности женщин, по предотвращению насилия в отношении женщин и обеспечению безопасности женщин-жертв насилия, подготовила и издала ряд книг по вопросам положения женщин и их защите. Также был осуществлен ряд практических мероприятий: организован кризисный центр для женщин и детей, проведены восемь медико-социологических экспедиций в экологически неблагополучные районы, гендерная экспертиза законодательства Кыргызской Республики, разработан ряд проектов законов и т. п.

Среди массовых движений современности отдельно следует сказать об общественно-политическом движении «Заветы Манаса – в XXI век», цель которого – популяризация и реализация заветов Манаса, содействие экономическому, политическому и духовному становлению Кыргызстана, внедрение новых технологий в сферу государственного управления, образования, культуру и науку, промышленность, сельское хозяйство и др. Движение исповедует и пропагандирует семь заповедей Манаса: единство и сплоченность нации; межнациональное согласие, дружбу и сотрудничество между народами и странами; национальную честь и патриотизм; движение к процветанию и благосостоянию через кропотливый, неустанный труд и овладение современными знаниями; гуманизм, великодушие и терпимость; гармония с природой[244 - См.: Ожукеева Т.О. Политические процессы в странах Центральной Азии. Принцип разделения властей. Кн. 1: Политические процессы в Кыргызстане. Бишкек, 1995. С. 237.].

Кыргызстан – многонациональная страна. После обретения независимости все населяющие его народы получили реальные возможности для развития своей культуры и полноценного участия в общественно-политической жизни, что стимулировало создание многочисленных национально-культурных объединений. Среди них выделяются своей активностью Славянский фонд, узбекский центр «Орзу», ассоциации корейцев, дунган, общество уйгуров, украинский и белорусский центры, фольксрат (общество) немцев, еврейский культурный центр «Минора» и др.

Активностью и непримиримостью отличается «Гражданский союз», объединяющий в основном пенсионеров. Он поднимает вопросы о прожиточном минимуме, ценах на коммунальные услуги и продукты питания, бездействии системы защиты малоимущих слоев населения и др.

Значительную и общественно значимую работу проводят ветеранские, экологические, правозащитные и другие общественные формирования. Все сказанное подтверждает тезис о том, что в Кыргызской Республике в условиях независимости и развития демократии произошел своеобразный всплеск самодеятельной активности граждан. Особый интерес представляют так называемые новые общественные формирования, созданные вне рамок официальных структур и опирающиеся лишь на инициативу самих граждан. Вместе с тем государство, не вмешиваясь в процессы создания и деятельности общественных объединений, не может быть безразличным к развитию общественной самодеятельности, поскольку она является важнейшей составляющей при формировании развитого гражданского общества. Также внимательно государство относится к общественным формированиям с точки зрения законодательства: приняты законы об общественных объединениях, профессиональных союзах и политических партиях. Правовая институализация общественных объединений свидетельствует о признании их государством в качестве особого политико-правового института, занимающего важное место в политической системе общества.

В то же время было бы неоправданным преувеличивать роль и место общественных организаций в политической системе Кыргызстана. Большинство из них немногочисленны, замыкаются порой на решении хотя и важных для них, но частных задач, все еще слабо вовлекают в общественную деятельность основную массу своих членов и поэтому мало влияют на развитие общественной инициативы, повышение общественного сознания. Это одна из причин того, что общественное сознание в Кыргызстане формируется очень медленно, подавляющая масса населения замыкается на решении собственных проблем, мало интересуется общественной жизнью, не проявляет инициативы. Все это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.

4.4. Особенности формирования партийной системы в Кыргызской Республике

Непременным атрибутом гражданского общества является развитая партийная система. В западноевропейской политологии даже утвердился тезис о том, что без наличия политических партий, альтернативных политических движений демократическая природа власти вообще невозможна. Партии участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса, они в большой мере определяют характер этого процесса, его стабильность и цивилизованность, стратегию и тактику борьбы за власть. Будучи одним из важнейших элементов политической системы, политические партии в странах с демократическим режимом выступают в роли своего рода посредников между личностью и государством. Они формулируют требования, обращенные к политической системе (артикуляция интересов), обобщают и согласовывают претензии и предложения, превращают их в определенную политическую позицию (агрегация интересов), систематизируют требования и в необходимых случаях сокращают их с целью сведения в одно глобальное, поскольку чрезмерные требования могут привести к перегрузке системы или к застою. В зависимости от своих позиций политические партии могут оказывать политической системе поддержку, что выражается в поддержке режима, на который опирается политическая система, и в поддержке органов власти.

Политические партии вовлекают своих членов в активную деятельность, способствуют повышению их политической культуры. Тем самым они являются важным фактором, обеспечивающим формирование развитого гражданского общества. В странах с тоталитарным режимом и неразвитым гражданским обществом политические партии огосударствлены и не играют существенной политической роли, их функции сужены и сводятся главным образом к поддержке режима. Впрочем, в этих случаях, как правило, существует одна, правящая партия. А если есть другие партии, то они являются сателлитами правящей партии.

Подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализма политических движений, датируется концом XVIII в. и в особенности XIX в. Сегодня, по подсчетам политологов, в более чем 200 государствах мира число политических партий приблизилось к тысяче, хотя еще в конце 70-х гг. XX в. их было в два раза меньше[245 - См.: Ирхин Ю.В. Политология. С. 202.].

На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма. В ее основе лежали представления о государстве как выразителе общей воли, а партии воспринимались как носители «частных интересов», источник кризисов и раскола общества. Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности партии укрепили свой политический и правовой статус. В конце XIX – начале XX в. проблематика политических партий выделилась в качестве отдельного направления в политической науке. Наибольшую известность получили работы по этой тематике М. Вебера, М. Дюверже, Г. Брюдо, К. фон Бойме, Дж. Брайса, Дж. Лапаламбары, Р. Михельса, М. Острогорского, Дж. Сарторы, которых считают основоположниками современной партологии.

Главными признаками политических партий являются: наличие социальной базы, т. е. связь партии с определенным классом, социальным слоем, группой или их совокупностью; наличие определенных мировоззренческих установок и идеологических принципов, вокруг которых объединяются члены партии; наличие формализованной организационной структуры (членство, организации, руководящие органы, партийный аппарат и т. д.); установка на достижение определенных целей, на переустройство общества в соответствии с идеологическими установками; установка на достижение политической власти и действия по ее практическому воплощению; поиск поддержки со стороны народа во время выборов и других политических акций.

Определяющим признаком партии как политического института является борьба за власть, ибо только с помощью власти она может реализовать свои цели. Таким образом, партия в демократическом обществе – это добровольная организация граждан, выражающая интересы определенных социальных слоев и групп, объединенных на принципах общности идеологических установок, и имеющая целью овладение властью или влияние на нее для решения определенных задач.

Для более полного понимания роли партий в общественной и государственной жизни политология оперирует понятием функции партии. Однако единого мнения по этому вопросу нет. Так, американские авторы в соответствии со сложившейся в США политической практикой главную роль политических партий сводят к участию в выборах и формированию властных структур[246 - См.: Технология политической власти: Зарубежный опыт… С. 133–134.]. Некоторые российские политологи, не отрицая роли партий в избирательных кампаниях, считают, что партии осуществляют четыре функции: определение цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение деятельности депутатов[247 - См.: Общая и прикладная политология. С. 462.]. Однако другие российские авторы, в частности Ю. Ирхин, прибегают к более разностороннему анализу функций политических партий[248 - См.: Ирхин Ю.В. Указ. соч. С. 211–212.]. На сходных позициях стоят украинские[249 - См.: Бебик В.М. Полiтологiя: теорiя, методологiя, практика. С. 122; Бiлоус А. О. Полiтико-правовi системи: свiт i Украiна. С. 26; Полiтичнi партii Украiни / За ред. В.М. Якушика. С. 8–10.] и белорусские исследователи[250 - См.: Мельник В.А. Политология. С. 189–191; Политология: Курс лекций… С. 207.].

Функции политических партий можно классифицировать по трем группам. Первая характеризует связи партий с представляемыми ею социальными группами. В ней выделяют функции представительства, политической интеграции, идеологическую функцию.

Вторая группа характеризует роль партий в политической системе. Она включает функции: коммуникативную; разработки и осуществления политического курса; формирования и подбора политических элит, социализации; борьбы за политическое руководство.

Третья группа функций касается внутрипартийной жизни. Она определяет структуру партии, характер членства, обеспечивает единство партийных рядов, партийную дисциплину, регулирует отношения между руководящими органами и организациями и др. Внутрипартийные функции, как правило, определяются уставом партии.

Мир политических партий чрезвычайно многолик, каждая из них индивидуально неповторима. Вместе с тем существуют определенные общие если не для всех, то для большинства партий признаки, критерии, позволяющие классифицировать их по определенным типам.

Политология оперирует довольно широким набором критериев, по которым партию относят к тому или иному типу. Нам представляется, что наиболее полный набор таких критериев предложил украинский политолог В. Якушик[251 - См.: Полiтичнi партii Украiни… С. 16–26.]. Он выделил 40 показателей, характеризующих политические партии, и свел их в четыре блока: теоретико-идеологическая основа и политическая платформа партии; социальная база партии; специфика генезиса (процесса возникновения) и организационных структур партии; статус и роль партии в политической системе и обществе в целом.

Не прибегая к глубокому анализу всех критериев, определяющих принадлежность партии в тому или иному типу, выделим важнейшие: уровень прогрессивности (политического темперамента). По этому критерию обычно выделяют левые, центристские и правые партии. По традиции сторонников прогрессивных общественных перемен относят к левым, а консерваторов и реакционеров – к правым; характер политической идеологии партии. Различают партии, придерживающиеся коммунистической, социал-демократической, либеральной, консервативной, националистической и фашистской идеологий; отношение к существующему в стране общественно-политическому строю. По этому критерию различают революционные, реформистские, консервативные и реакционные партии; отношение к государственной власти (поддержка, лояльность, оппозиция); отношение к государственности своего народа; отношение к частной собственности на средства производства и на землю; позиция партии в вопросах межнациональных отношений; отношение к религии; характер членства в партии; соотношение применяемых партией форм и методов политической деятельности; мера влияния партии в обществе и др.

В демократических странах обычно действует множество или несколько политических партий. Они вступают в определенные отношения друг с другом, с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии партии образуют партийную систему. Следовательно, партийная система – это совокупность взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти.

Партийная система в каждой стране формируется под воздействием множества факторов – расстановки социально-классовых сил, степени политической зрелости общества, уровня политического сознания и культуры населения, количества партий, их типов и роли в политической жизни, исторических традиций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство, прежде всего законы о выборах. В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; учитывая характер отношений между партиями и государством, различают конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Политологи, придерживающиеся классового подхода, выделяют социалистические и буржуазные партийные системы. Но наибольшее распространение получило деление партийных систем на однопартийные, двухпартийные и многопартийные, исходя при этом не из чисто арифметического показателя, а из того, сколько партий играют заметную, существенную роль в политической жизни страны.

Однопартийной считается не только система, в которой существует лишь одна партия, как это бывает при тоталитарных режимах, но и система, в которой присутствует несколько партий, при этом лишь одна является ведущей, а другие – партии-сателлиты (такая партийная система называется гегемонистской), а также если в стране имеется несколько партий, но лишь одна в течение длительного периода обеспечивает себе победу на выборах в конкурентной борьбе с другими партиями (система доминирования). Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. Такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя.

Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию и осуществлению власти, однако не исключает существование других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Наряду с классической системой бипартизма выделяют ее модифицированный вариант – систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой две крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией.

Бипартизм считается наиболее оптимальной партийной системой. Он позволяет обеспечить относительную стабильность власти, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Для постсоветских государств типично наличие многопартийных систем, что является отражением своеобразной вспышки политической свободы как реакции на существовавшие в советское время запреты на политическую деятельность, а также свидетельствует о недостаточной политической структурированности посттоталитарных обществ.

Многопартийная система имеет несколько разновидностей. Так, система ограниченного плюрализма предполагает наличие множества партий, среди них лишь несколько мощных – они представлены в парламенте, а отдельные в правительстве. Система поляризованного плюрализма предполагает также наличие множества партий, но мощными являются крайние правые и левые. При такой системе правительство обычно формируется партиями центра, между центром, а также между правой и левой оппозицией – острое идеологическое противостояние.

При атомизированной системе также существует множество партий, однако они маловлиятельны и их количество значения не имеет. Отдельные партии могут быть представлены в парламенте, но правительство формируется либо на внепартийной основе, либо на принципах коалиции.

В каждой стране формирование партийной системы имеет свои особенности. В Кыргызстане даже в начале XX в. из-за экономической отсталости и сохранения сильных патриархально-родовых пережитков база для политических движений была весьма слабой. Сказывалось влияние религии и регионализма.

Все же и здесь в связи с ухудшением социально-экономического положения, вызванного Первой мировой войной, и под влиянием нараставшего революционного движения в России усилилась общественно-политическая активность населения, начали создаваться политические группы, организации, а затем и партии.

К числу первых национальных политических организаций и движений, возникших после событий в России в феврале и октябре 1917 г., относились «Алаш», «Шуро-и-Исламия», «Туран», «Букара». Партия «Алаш» объединяла националистически настроенную казахско-кыргызскую интеллигенцию. «Шуро-и-Исламия» состояла из представителей духовенства и тесно связанной с ним феодальной кыргызско-узбекской верхушки юга Кыргызстана. Партия «Туран» состояла из учащихся старших классов, учителей, переводчиков, представителей торговой буржуазии. Революционно-демократический союз «Букара» выражал интересы бедноты; он распространял свое влияние на Северный Кыргызстан и к осени 1917 г. насчитывал более 7 тыс. членов[252 - См.: Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. Бишкек, 1994. С. 59.].

Все кыргызские партии, за исключением «Букары», были малочисленными, аморфными образованиями. Больше всего их роль проявилась в организации так называемого басмаческого движения. В них были сильны пантюркистские настроения. После победы большевиков в Гражданской войне и упрочения в Туркестане советской власти все они оказались разгромленными и прекратили существование.

В апреле – июне 1917 г. в Сулюкте, Пишпеке, Оше, Кызыл-Кие возникли социал-демократические группы[253 - См.: История кыргызов и Кыргызстана. С. 159.]. Однако они, как правило, были инонациональными, представителей кыргызской национальности там насчитывались буквально единицы. К тому же в состав этих групп входили преимущественно представители интеллигенции, рабочая прослойка была незначительной или вообще отсутствовала.

Большевистские ячейки в Кыргызстане стали организационно оформляться после установления советской власти, в ходе и после завершения Гражданской войны. Постепенно, по указке высших партийных органов, начали формироваться организационные структуры, которые сосредоточивали в своих руках всю полноту власти, партия стала единственной, правящей. Однако кыргызская партийная организация не была самостоятельной, во всей политической, организационной, кадровой работе она полностью подчинялась Средазбюро и ЦК ВКП(б), проводила в жизнь их установки и решения, которые далеко не всегда учитывали местные условия.

Такая ситуация вызывала со стороны некоторых видных партийных и государственных деятелей Кыргызстана определенное сопротивление. В 1925 г. «группа тридцати» обратилась к ЦК ВКП(б), Средазбюро ВКП(б) и другим партийным органам с письмом, в котором констатировались обострение групповой и родовой борьбы за место в партгосаппарате, игнорирование представителей коренной национальности, ужесточение централизации, сосредоточение власти в руках обкома партии, что подрывало авторитет и парализовывало власть советских органов, вскрывались ошибки в хозяйственной, национальной политике и др. Реакция на письмо была вполне в духе тех времен: часть членов «тридцатки» была исключена из партии и отправлена на рядовую работу, часть изгнана из республики.

По некоторым данным, расправа над «тридцаткой» не уничтожила ее идей, последние стали приобретать откровенно оппозиционную направленность, возродились попытки соединить идеи социализма и пантюркизма. Сторонники этих идей якобы решили создать нелегальную Социалистическую Туранскую партию. Весной 1933 г. руководящее ядро СТП было арестовано и подвергнуто репрессиям. Надо отметить, что среди историков нет единого мнения, существовала ли СТП организационно или явилась плодом вымысла следователей НКВД, что тоже было вполне возможным. Несомненно только одно: жестокая расправа над группой местных лидеров[254 - См.: Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произв. С. 73.].

В результате победы советской власти в Кыргызстане, как и в СССР в целом, осталась одна партия – КПСС. Она была своеобразным политическим образованием, называть ее партией в прямом смысле можно лишь с большой долей условности. Своеобразной была и партийная система СССР, ее можно характеризовать как тоталитарную, однопартийную, неконкурентную и неальтернативную. Такая жесткая партийная система существовала в СССР в течение многих десятилетий. Правда, в ходе перестройки под натиском вышедших из-под контроля общественных процессов была предпринята попытка реформировать партию, однако она в лице партноменклатуры оказалась не способной к самореформированию и оказала сопротивление демократическим преобразованиям. Все это привело к росту среди масс антипартийных, антикоммунистических настроений. В этой обстановке демократическим силам удалось довольно легко добиться отмены ст. 6 Конституции СССР, устанавливавшей руководящую роль КПСС. А после поражения в августе 1991 г. путча деятельность КПСС вообще была запрещена.

В Кыргызстане закон, отменявший ст. 6 Конституции Киргизской ССР, был принят Верховным Советом республики 12 апреля 1990 г.11 Он ограничил общественно-политическую роль партии и уравнял ее с другими общественно-политическими организациями. Закон фактически разрешил многопартийность, поскольку предусмотрел деятельность не только Коммунистической партии, но и «других общественно-политических организаций».

Конституция, принятая 5 мая 1993 г., установила, что в Кыргызской Республике на основе свободного волеизъявления и общности интересов могут создаваться политические партии.

Конституция предусмотрела, что «политические партии могут участвовать в государственных делах только в формах: выдвижения своих кандидатов для избрания в Жогорку Кенеш, на государственные должности и в органы местного самоуправления; формирования фракций в представительных органах»[255 - Конституция Кыргызской Республики. Ст. 8.].

Одновременно Конституция запретила: слияние государственных и партийных институтов, а также подчинение государственной деятельности партийным программам и решениям; образование и деятельность партийных организаций в государственных учреждениях и организациях (государственные служащие вправе осуществлять партийную деятельность вне связи со своей служебной деятельностью); членство в партиях и выступления в поддержку какой-либо политической партии военнослужащих, работников органов внутренних дел, национальной безопасности, юстиции, прокуратуры и судов; создание политических партий на религиозной основе; деятельность в Кыргызской Республике политических партий других государств.

Эти нормы были дословно воспроизведены в Конституции в редакциях 1996 и 1998 гг. В новой редакции Конституции, принятой референдумом 2 февраля 2003 г., они расширены. В частности, запрещается: создание политических партий на этнической основе; образование и деятельность политических партий, других организаций, наносящих ущерб конституционному строю, государственной и общенациональной безопасности.

Многопартийность в Кыргызской Республике начала складываться еще в годы советской власти. Общедемократические процессы, происходившие в СССР начиная с середины 80-х гг., а также революции в странах Восточной Европы, разрушившие существовавший там социалистический строй и положившие конец мировому социалистическому лагерю, сыграли огромную роль в пробуждении национального сознания и формировании национально-демократического движения в Кыргызстане. Здесь уже в 1989–1990 гг. на политическую арену вышли такие политические формирования, как «Ассоциация избирателей Кыргызстана», общество «Мемориал», ядром которого явились активисты действовавшего с 1987 г. политклуба «Демос», и др.[256 - См.: Чотонов У. Суверенный Кыргызстан: выбор исторического пути. Бишкек, 1995. С. 35.]

Важным фактором усиления и организационного оформления национально-демократического движения стало обострение жилищной и земельной проблем, в первую очередь в городах Бишкеке и Оше. Для решения вопросов, связанных со строительством домов на захваченных, а затем «узаконенных» земельных участках, в Бишкеке была создана организация «Ашар», а в Оше – «Ош аймагы». Вскоре эти молодежные организации наряду с земельными стали поднимать и другие вопросы, выступать за возрождение национальной экономики, культуры, языка. В конце января и начале февраля 1990 г. в Бишкеке состоялись митинги молодежи и студентов, участники которых требовали улучшения жилищных условий, а вместе с тем поднимали иные социальные, экономические и, хотя и робко, политические проблемы. Митинги и выступления молодежи положили начало образованию новых объединений демократического характера – «Асабы», «Атуулук-демилге». Впоследствии вместе с «Ашар» они составили базу крупного объединения – Демократического движения «Кыргызстан» (ДДК). Идеи этого объединения – возрождение национальной экономики, культуры, традиций – были активно поддержаны на местах.

В мае 1991 г. состоялся учредительный съезд Демократического движения «Кыргызстан», в общей сложности в него вошли более 30 организаций. Социальную базу ДДК составляла в основном студенческая и рабочая молодежь. Важно отметить, что ДДК с самого начала встало на антикоммунистические позиции. В его программе отмечалось, что «под знаменем интернационализма, пропаганды слияния наций проводилась политика русификации кыргызского народа. Коммунистическая партия, основываясь на неверных идеологических постулатах, как-то: централизованное плановое хозяйство, однопартийная система, диктатура пролетариата, общественная собственность на средства производства и др., привела к накоплению острых кризисных ситуаций в экономике, межнациональных отношениях и в социальном положении людей. Проявлением этого кризиса в республике явилась ошская трагедия, в клубке которой сплелись экономические и межнациональные противоречия».

В политическом плане ДДК выдвинуло идеи правового, демократического, суверенного, независимого кыргызского государства, возрождения кыргызского народа, его национального духа и самобытности. В области национальных отношений ДДК выступило за предоставление равных возможностей представителям всех национальностей, проживающих в Кыргызстане. Наряду с этим ДДК заявляло об «экономическом, социальном и культурном ущемлении интересов коренной национальности со стороны государственных органов»[257 - Эркин-Тоо. 1997. 30 июля.].

Идеи и программные установки ДДК нашли поддержку среди различных слоев кыргызской общественности, а само движение стало базой для формирования ряда политических партий – «Эркин Кыргызстан», «Асабы», «Ата-Мекен», а также партии, сохранившей прежнее название, – ДДК. Таким образом, ДДК стало основой для формирования в Кыргызстане многопартийности. Новые партии стояли на позициях утверждения независимости Кыргызстана, демократизации общественной жизни, возрождения кыргызского народа, его самобытной культуры и национальных традиций, повышения статуса родного языка, наполнения реальным содержанием тезиса о правах и свободах человека и гражданина.

Наиболее «урожайным» для партийной жизни Кыргызстана оказался 1991 г. В ноябре этого года Министерством юстиции республики были зарегистрированы 65 партий и движений. Однако вскоре выяснилось, что многие из них организационно не оформлены, без какой-либо серьезной социальной базы, с весьма ограниченным контингентом сторонников, а программы многих партий были расплывчатыми и совпадали.