Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

Как в любой стране, объявившей о своей приверженности принципам демократии, в Кыргызстане большое внимание уделяется проблеме прав и свобод человека и гражданина. Еще в 1991 г. Кыргызстан ратифицировал Всеобщую декларацию прав человека. Конституция в редакции 1993 г. (Конституция в редакциях 1996 и 1998 гг. дословно воспроизводила ее нормы) провозгласила общепринятый набор прав и свобод. Она установила: «Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Они признаются в качестве абсолютных, неотчуждаемых и защищаемых законом и судом от посягательств со стороны кого бы то ни было»[215 - Конституция Кыргызской Республики. Ст. 15.]. Гражданам Кыргызской Республики, их объединениям дозволено любое действие и деятельность, кроме запрещенной и ограниченной Конституцией и законами. Государство взяло на себя полную, безусловную и незамедлительную защиту прав и свобод граждан и гарантирует судебную защиту всех прав и свобод, закрепленных Конституцией и законами.

Особое внимание уделялось праву собственности («Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своей собственности, и ее изъятие помимо воли собственника допускается по решению суда»[216 - Там же. Ст. 19.]), праву участия граждан в управлении государством непосредственно и через своих представителей[217 - См.: Там же. Ст. 23.], а также таким правам, как право на свободное выражение и распространение мыслей, идей и мнений, на свободу печати, передачи и распространения информации, на объединения, на собрания, митинги и демонстрации, на свободу частной жизни, личную и семейную тайну, на экономическую свободу, свободное использование способностей и имущества для любой экономической деятельности и др.[218 - См.: Там же. Ст. 16.] Гарантом прав и свобод человека и гражданина провозглашен Президент.

Вместе с тем анализ установленных Конституцией 1993 г. прав и свобод побуждает нас обратить внимание на некоторую их декларативность и определенную недосказанность. Так, по нашему мнению, следует отметить несколько суженное толкование понятия «труд». В Конституции речь о труде идет в трех статьях, но ни одна из них не содержит нормы о праве на получение труда, как это сделано, например, в Конституциях Болгарии, Молдовы, Польши, Узбекистана, Украины и других государств. Норму о свободе вероисповедания, духовной и культовой свободы целесообразно, по нашему мнению, дополнить нормой о свободе мировоззрения, норму о браке и семье – нормой о равноправии супругов и др.

Вызывает недоумение определенное смешение в Конституции прав и свобод человека и гражданина. Вообще, строго говоря, между этими понятиями четкой разграничительной черты нет, даже больше того, в конституционном праве нередко понятия «человек» и «гражданин» подменяются одним понятием – «личность». Но коль скоро в данном случае законодатель встал на путь разграничения прав и свобод человека и гражданина, то надо было бы этого принципа последовательно придерживаться. А коль скоро так, то понятно, что такие, например, права, как право на свободу вероисповедания, на свободное выражение мыслей, идей и мнений, свободу печати, право на объединения и др. скорее отражают социальную сущность индивида, т. е. относятся к категории прав и свобод гражданина. В Конституции они представлены как права и свободы человека.

Конституция в новой редакции установила права и свободы человека и гражданина более развернуто, многие нормы определяют механизм их реализации. Конституция, как было установлено ранее, определила гарантом прав и свобод человека и гражданина Президента. Контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина возлагается на Омбудсмена, который избирается и освобождается от должности Жогорку Кенешем[219 - См.: Конституция Кыргызской Республики. Ред. 2003 г. Ст. 58.].

Важным признаком политической жизни современного Кыргызстана является утверждение в нем многопартийности, создание множества общественных организаций, наличие политической оппозиции.

По еще недавним оценкам западных экспертов, Кыргызская Республика в политическом плане добилась самой большой в Центральной Азии демократизации политической жизни, она продвинулась далеко вперед и максимально приблизилась к западным стандартам демократии[220 - См.: Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998. С. 296–297.]. Однако события 2000–2002 гг. показали, что внутриполитическая обстановка в республике изменялась. Это нашло отражение в усилении исполнительной власти в государственном строительстве, нарушениях избирательного законодательства, конституционных прав и свобод и др. О нарушении права слова и свободы печати свидетельствует хотя бы такой факт. 14 января 2002 г. Правительство приняло Постановление № 20 «О некоторых вопросах издательской деятельности в Кыргызской Республике», согласно которому ни один издательский дом не имел права работать, если в его уставном фонде не было хотя бы 10 % доли государства. Кроме того, постановление предписывало регистрацию любого издания, даже малотиражных бюллетеней и брошюр, издаваемых неправительственными организациями.

Лишь в ходе преодоления политического кризиса Президент А. Акаев отменил сомнительное постановление Правительства, возобновилось и издание оппозиционных газет. Вопрос о праве на свободу печати остается острым, о чем свидетельствует, например, резкая критика со стороны местных и международных правозащитных организаций приказа Министерства юстиции от 31 октября 2003 г. «О мерах по совершенствованию и упорядочению государственной регистрации (перерегистрации) отдельных видов юридических лиц и средств массовой информации», нарушающего, по мнению оппозиции, Конституцию и законы, ограничивающего свободу печати[221 - См.: МСН. 2004. 10 фев.].

Важно отметить, что в Кыргызстане принципы демократии слабо утверждаются на личностном уровне. Анализ общественной практики показывает, что большинство граждан еще не ощущают себя полноценными участниками общественных отношений, права и свободы которых не только провозглашены, но и надлежащим образом защищены. Отчуждение от государства и государственной власти не преодолено. Значительная часть населения демонстрирует политическую пассивность, общество в целом пока не избавилось от наследия советского тоталитаризма, дают себя знать пережитки традиционализма и трайбализма, клановости. Еще сильны пережитки советской коллективности. Не преодолено недоверие к суду. Все это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.

Важным условием формирования гражданского общества является утверждение идеологического плюрализма, раскрепощение сознания человека. Современная политологическая мысль и политическая практика различают несколько видов политической идеологии. Наиболее влиятельными из них считаются коммунизм, социалдемократизм, либерализм, консерватизм, национализм, фашизм. Кыргызское государство отказалось от практики насаждения какой-либо идеологии, как и от признания преимуществ и монополии какой-либо из них. Признав в конституционном порядке, что никто не может подвергаться дискриминации по мотивам политических убеждений[222 - См.: Конституция Кыргызской Республики. Ст. 15.], государство тем самым признало право на существование за любой политической идеологией, кроме, естественно, античеловеческих. Таким образом, в Кыргызстане в законодательном порядке созданы условия для утверждения идеологического плюрализма.

Среди наличествующих в кыргызском обществе идеологий первое, но далеко не главенствующее место занимает коммунизм. Это связано с традицией, насаждавшейся в течение нескольких десятилетий и укоренившейся в сознании некоторой части людей, а также с определенной верой в «светлое будущее», которое обещали коммунистические вожди. Сказываются и крайне неудовлетворительные материальные условия жизни. Однако было бы ошибочным полагать, что сторонники коммунистической идеологии разделяют ее теоретические основы, многие о них и не задумываются. Они ностальгируют не по идеям, которые большинству, по сути, и незнакомы, а по некоторым достижениям советской системы в социальной сфере. Сторонники коммунистической идеологии верят, что в ходе реформирования (в духе лозунгов перестройки) советскому общественному строю можно было придать облик «социализма с человеческим лицом». Как известно, советский общественно-политический строй показал неспособность к реформированию, идеология перестройки обанкротилась. К тому же надо отметить, что «социализм с человеческим лицом» означает, по сути, отказ от идеологии коммунизма и переход к идеологии социал-демократизма (демократического социализма). Что же касается перспектив коммунистической идеологии, то можно полагать, что по мере дальнейшего развития и углубления демократических процессов, а также заметного улучшения материального положения населения сфера ее распространения будет сужаться. Об этом убедительно свидетельствует опыт развитых, процветающих стран, где идеология коммунизма не получила сколько-нибудь заметного развития.

В западных социумах достаточно широкое распространение приобрели идеологии социал-демократизма, либерализма и консерватизма. В Кыргызской Республике имеются предпосылки для распространения указанных идеологий, поскольку идет социальная стратификация общества, формируется слой собственников (мелких, средних, крупных). Однако имеющиеся предпосылки не ведут автоматически к идеологической стратификации кыргызского общества. Идеологии социал-демократизма, либерализма и консерватизма на национальной основе разрабатываются слабо, их приверженцы немногочисленны, что затрудняет их институализацию, ни одна из них не имеет ярких представителей, способных вести за собой людей. Все это предопределяет идеологическую невыраженность кыргызского общества.

Определенное распространение в мире получила идеология национализма, которую обычно связывают с борьбой за создание государств-наций. В Кыргызстане идеология национализма получила некоторое распространение первоначально как своеобразное отторжение советского имперского тоталитаризма. С обретением независимости и образованием кыргызского государства главные цели идеологии национализма в значительной степени реализованы. Однако процессы национального возрождения, расширения сферы употребления кыргызского языка, укрепления государственности и на государственном, и на личностном уровне идут медленно и противоречиво. Все это создает соответствующую базу для развития идеологии национализма.

Важным условием формирования гражданского общества является наличие независимых средств массовой информации, которые наряду с официальными выполняют такие общественные функции, как информационная, воспитательная, образовательная, регулятивная, критики и контроля, артикуляции различных общественных интересов[223 - См.: Государство, демократия, парламентаризм. Краснодар, 1997. С. 180.]. Наличие независимых средств массовой информации свидетельствует о высоком развитии демократии, реальном утверждении свободы слова. Хотя, заметим, с помощью средств массовой информации можно довольно успешно манипулировать общественным сознанием.

В Кыргызстане еще в годы перестройки ликвидирована цензура, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации»19 созданы все условия для печати, радио, телевидения, в том числе и независимых. Однако реальная ситуация сложна и неоднозначна.

По данным социологических исследований, первое место в рейтинге популярности среди средств массовой информации занимает телевидение, оно пользуется и наибольшим доверием (64 %) как источник информации[224 - См.: Кыргызстан 2000: взгляд избирателя: Результаты четвертого этапа опроса общественного мнения. Бишкек, 2000. С. 9.]. Однако заметим, что самым популярным телеканалом остается российский канал ОРТ. Вообще кыргызский телеэфир почти полностью отдан российским телеканалам. Так, Кыргызское общественное общеобразовательное радиотелевидение кроме своих передач транслирует передачи российского телеканала «ТВ Центр». Независимое Бишкекское телевидение показывает передачи российского канала «ТВ-6», ВОССТ в основном транслирует передачи российского НТВ, коммерческий канал «Пирамида» – передачи российских каналов ACT и RenTV. В Кыргызстане работает и государственная телерадиокорпорация, но даже она значительную часть эфирного времени отводит трансляции зарубежных телесериалов, развлекательных программ. Кыргызское телевидение, и государственное, и независимое, будучи по содержанию передач преимущественно иностранным, оказывает незначительное влияние на процессы национального возрождения, пропаганду национальной культуры и кыргызского языка, привитие населению национальной идеологии, повышение уровня общественного сознания.

Несколько иная ситуация с кыргызской печатью, которая занимает второе место в рейтинге популярности. Доверяют газетам 50 % респондентов[225 - См.: Там же. С. 10.]. Наибольшим доверием и популярностью пользуются независимые газеты, среди которых по уровню популярности (от 12 до 15 %) выделяются «Вечерний Бишкек», «Агым», «Дело №» и др. «Агым» является ведущей оппозиционной газетой. Острой оппозиционной направленностью отличается «Республика». Что касается правительственных и проправительственных газет «Кыргыз Туусу», «Аалам», «Слово Кыргызстана» и др., рейтинг их популярности сравнительно невысок – от 2 до 10 %. Недоверие к официальной печати, сложившееся в советские времена, дает о себе знать и сейчас, хотя правительственные органы печати стремятся придерживаться объективных оценок. Кыргызская печать играет заметную роль в информировании населения, формировании общественного мнения, повышении общественной активности граждан.

Кыргызское государственное радио в рейтинге популярности занимает невыразительное место – 6 %, в его передачах, транслируемых по всей республике, преобладают новости, информация об экономической и общественно-политической ситуации в стране, политике Президента и Правительства, национально-культурных традициях, исторических событиях и др. Однако большинство населения республики предпочитает получать информацию о новостях по телевизору (82,4 %), из газет (59,1 %) и только 48,8 % по радио. Что касается собственно радиопередач, то слушатели отдают предпочтение музыкальноразвлекательным программам, на что делают основной упор наиболее популярные радиостанции «Европа-плюс», «Русское радио», «Кыргызстан обондору». Их передачи не отличаются общественно-политическим и тем более национальным содержанием.

Из сказанного можно сделать вывод, что кыргызские средства массовой информации, за исключением газет, мало озабочены общественно-политическими проблемами, их влияние на общественную жизнь, на формирование гражданского общества остается незначительным.

Основным элементом гражданского общества, как уже отмечалось выше, выступает экономически свободная, в определенном смысле независимая от государства личность, а также ее ассоциативные связи и отношения с другими людьми. Однако не каждая личность, даже экономически независимая, может стать полноценным элементом гражданского общества, субъектом политических отношений. Чтобы стать такой, она, кроме прочего, должна обладать высоким уровнем политической культуры, быть политически активной.

Социологические исследования показывают, что по сравнению с советскими временами в Кыргызстане уровень политической культуры и политической активности населения возрос. Оценивая итоги прошедших 10 лет независимости, Президент А. Акаев отмечал: «Произошла глубокая трансформация общественного сознания»[226 - Книга нашего выбора… С. 32.]. В то же время надо отметить, что раскрепощение сознания человека, преодоление его отчуждения от политической жизни, повышение политической культуры идет медленно, трудно и противоречиво.

Современные политологи вслед за американскими учеными С. Вербой и Г. Алмондом выделяют три типа политической культуры: патриархальный, подданический и активистский (гражданский) и на их основе – три смешанных типа[227 - См.: Мельник В.А. Политология. С. 237–238.]. В кыргызском обществе, по нашим оценкам, имеются носители различных типов политической культуры.

Прежде всего надо иметь в виду, что значительная часть кыргызского населения все еще находится в плену марксистско-ленинских догм, отягощенных практикой тоталитаризма и демагогией застоя. Надо также учитывать, что Кыргызстан – преимущественно сельскохозяйственная страна, сельское население составляет более 60 %. В его среде остаются живучими пережитки традиционализма.

На политическую и экономическую жизнь республики продолжает влиять клановая структура традиционного кыргызского общества, сложившаяся еще в родоплеменные времена. Кланы по политологической типологизации с определенной натяжкой можно отнести к носителям патриархальной политической культуры. Они не только оказывают своим представителям всевозможную поддержку, в том числе в занятии государственных должностей, но и формируют свои представления о политической жизни, определяют собственную шкалу общественно-политических ценностей, со своих, клановых, позиций оценивают существующие политические отношения, навязывают своим членам политические установки и стереотипы поведения.

Определенное негативное влияние на формирование политической культуры кыргызского населения оказывают граждане, скептически относящиеся к национальным ценностям, – к идее независимости и государственности кыргызской нации, кыргызскому языку, национальной культуре, национальным традициям и т. д. Корни такого скептицизма (национального нигилизма) следует искать в советских временах, когда под лозунгом укрепления дружбы народов в противовес национальным насаждались так называемые интернационалистские ценности, сводившиеся к искусственному возвеличиванию русского языка, советской (по сути русской) науки, культуры, разрабатывались советские традиции, обряды и т. п. Впрочем, после распада СССР национальные нигилисты сменили свои ориентиры, сейчас их больше интересуют Западная Европа, США, Япония.

Заметное распространение в Кыргызстане получили идеи подданической политической культуры, которая отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители политической культуры этого типа могут относиться к существующим политическим институтам и отрицательно, но они не склонны принимать участие в политической деятельности.

Естественно, в Кыргызской Республике имеются носители активистской, или гражданской, политической культуры.

Им присущи значительный интерес к политической системе и результатам ее функционирования, активная ориентация на личное участие в политической жизни общества. Но относятся они к власти по-разному. Часть носителей активистской политической культуры активно поддерживает власть и считает необходимым не только подчиняться ее решениям, но и участвовать в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. Другая часть, оппозиционно настроенная по отношению к власти, считает необходимым активно бороться против существующей власти и ее решений.

Наличие в кыргызском обществе носителей различных типов политической культуры нельзя оценивать как какое-то негативное явление. Все это обусловлено объективными историческими причинами и является закономерным. Но здесь важно учитывать, какой тип политической культуры преобладает и каков общий уровень политической культуры населения.

Если руководствоваться таким подходом, следует признать, что в кыргызском обществе, по нашим оценкам, значительная часть населения критически относится к существующей политической системе, с большой долей скептицизма оценивает результаты ее функционирования, но не склонна принимать активное участие в общественно-политической деятельности. Это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.

И наконец, еще одно условие, обеспечивающее формирование гражданского общества, – это повышение уровня материальной жизни населения. Безусловно, трудно ожидать от людей общественной активности, когда они больше всего озабочены своими повседневными проблемами материального характера и думают прежде всего о том, как выжить, накормить, одеть, обуть своих детей, как обустроить свое жилище, обогреть его и т. д.

Для Кыргызстана особенно трудной стала первая половина 90-х гг., когда резко снизилось производство товаров массового потребления, продуктов питания. Например, если в 1990 г. в республике было произведено и частично переработано 113 тыс. т мяса, то в 1996 г. выработка мяса упала до 4 тыс.т. Производство цельномолочной продукции за этот период сократилось с 257 тыс. т до 9 тыс. т. Снизилось производство сахара, хлеба24. Денежные доходы населения, по данным официальной статистики, уменьшились в 1,5 раза. В эти же годы заметно сократилось число больничных коек, а количество заболеваний увеличилось. Снизилась среднесуточная калорийность питания. Конечно, в связи с приватизацией и развитием предпринимательства появились богатые люди, но они составляют сравнительно небольшой слой.

Со второй половины 90-х гг. ситуация в экономике и социальной сфере стала несколько улучшаться, но разительных перемен не произошло. Например, по уровню средней заработной платы Кыргызстан занимает восьмое место среди стран СНГ, причем наметилась тенденция к ее дальнейшему уменьшению25. По некоторым оценкам, примерно половина населения республики может причислить себя к бедным, нуждающимся. Продолжается, хотя и незначительный, рост безработицы. По состоянию на 1 января 2004 г. в республике численность трудоспособного населения, состоящего на учете в поисках работы, – 86,6 тыс. человек[228 - См.: Социально-экономическое положение Кыргызской Республики… С. 136.].

Кыргызское государство предпринимает меры по преодолению бедности, социальной поддержке незащищенных слоев населения. Общим направлением этой работы является адресная персонифицированная поддержка людей, не имеющих возможности зарабатывать собственным трудом. Кыргызская бедность во многом связана с проблемами перехода от одного типа общественного устройства к другому, с трудностями адаптации людей к рыночным условиям, усугубляемым, по словам Президента А. Акаева, «несовершенством и неэффективностью государственной власти в создании благоприятной среды для жизни и экономической деятельности людей»[229 - Книга нашего выбора… С. 35.].

Бедность, а применительно к заметному слою населения и нищета ведут к протестным настроениям в обществе, что обостряет внутриполитическую обстановку в Кыргызстане и в какой-то мере используется оппозицией.

Оценивая в целом состояние дел по созданию условий, обеспечивающих формирование гражданского общества, следует признать: Кыргызская Республика значительно отошла от того, что было характерно для советского Кыргызстана. Однако многие кардинальные вопросы, связанные с созданием новой социальной организации общества, еще не решены или решаются слишком медленно. Причины следует искать как в отсутствии у кыргызов длительной гражданской традиции, основанной на новых для населения принципах, так и в недостаточном внимании к этой важной проблеме со стороны государства и общественных институтов, которые еще молоды. Все это предопределяет низкие темпы формирования гражданского общества.

Основу гражданского общества, как уже отмечалось, составляет свободная, независимая личность. Однако личностьодиночка, даже активная, наделенная всей полнотой прав и свобод, не способна оказывать сколько-нибудь заметное влияние на общественные отношения и политические процессы.

Для нормального функционирования гражданского общества важны ассоциативные связи личности с другими людьми, вхождение ее в различные общественные объединения. Благодаря им личность может не только удовлетворять свои интересы, потребности, но и выявлять свою волю, влиять на общественную жизнь, в том числе и на государство. Через общественные объединения обеспечивается повышение политической активности граждан, развитие общественной самодеятельности.

Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы, женские, молодежные, детские и ветеранские организации, общества инвалидов, научные, технические, культурно-просветительные, спортивные общества, творческие союзы, фонды, ассоциации, другие добровольные формирования граждан. Общественные организации имеют внутреннюю структуру, фиксированное индивидуальное и иногда коллективное членство, руководящие органы и четко обозначенные цели и задачи, закрепленные в их уставах. Наряду с общественными организациями различают массовые общественные движения, которые также участвуют в общественной жизни, однако они структурно не оформлены, не имеют фиксированного членства, их деятельность, как правило, носит временный характер и направлена на выполнение определенных частных задач, после решения которых они либо распадаются, либо трансформируются в иные организации, в том числе и в политические партии.

Номенклатура общественных организаций довольно разнообразна, поэтому они трудно поддаются типологизации, хотя имеются определенные общепринятые признаки, по которым их относят к тому или иному типу. Особенно важной является типологизация общественных организаций по их отношению к политической жизни общества. Одни из них стремятся влиять на политические отношения, другие – нет.

Политический характер носят те общественные организации (их еще называют общественно-политическими), которые стремятся изменить существующие политические условия или закрепить их путем оказания влияния на институты власти либо же путем борьбы за власть. Они применяют различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании, сбор подписей под требованиями, пикеты, забастовки, митинги, шествия, неповиновение властям и др. Во многих странах широко практикуется такая форма давления на власть, как лоббизм. Обычно общественные организации, вступающие в борьбу за власть, со временем превращаются в политические партии.

Деятельность общественных организаций, не участвующих в борьбе за власть, не ставящих своей целью изменение или укрепление политических отношений и не стремящихся оказывать какое-либо давление на власть, носит неполитический характер.

Однако критерии наличия или отсутствия политических черт в деятельности различных общественных организаций весьма условны. Каждое общественное объединение, независимо от его типа, ставит перед собой определенные цели и задачи, и очень часто их достижение зависит от позиции властных структур, к которым общественное объединение вынуждено обращаться и ставить определенные требования. Уже их постановкой общественное объединение оказывает на власть определенное давление. Другое дело, что уровень такого давления, а также формы и методы его осуществления в каждом конкретном случае бывают разными.

Общественные организации в той или иной форме участвуют в общественной жизни и в силу этого обстоятельства выполняют определенные функции. К числу основных, общих для всех общественных организаций относятся:

1. Функция выявления и удовлетворения интересов и потребностей членов объединения, их артикуляция. В определенной степени общественные организации решают и задачу агрегации интересов, что особенно важно в условиях неразвитой партийной системы.

2. Функция социальной интеграции и мобилизации. Ее значение – объединение членов общественной организации и сторонников на основе единства целей данного формирования.

3. Функция социализации. Направляя своих членов на решение общественно значимых проблем, общественные организации способствуют формированию их активной жизненной позиции, повышению политической культуры, привлечению к участию в управлении общественными и государственными делами.

4. Репрезентативная функция, или функция представительства и защиты интересов своих членов. Общественные организации берут на себя обязательство представлять интересы своих членов, доводить их до сведения государственных органов, правящих элит, оказывать на государственные и иные институты давление с целью удовлетворения соответствующих требований.

5. Функция моделирования новых общественно-политических структур, поиск и испытание нетрадиционных форм социальных связей[230 - См.: Политология: Курс лекций… С. 227–228.].

Чтобы общественные организации могли выполнять декларированные ими задачи и играть сколь-нибудь заметную роль в общественно-политической жизни, они должны обладать соответствующими правами. Обычно такие права закрепляются в их уставах. Уставы в узаконенном порядке регистрируются соответствующими государственными органами. Следовательно, общественное объединение фактически вправе само определять свои права, в том числе и политические. Это означает, что в демократическом обществе государство признает любые общественные объединения граждан, не противоречащие действующему законодательству. Кроме того, законодательство обычно оговаривает ряд конкретных политических прав, необходимых общественным объединениям для выполнения своих функций. Вместе с тем законодательство не допускает создания общественных организаций, цели которых несовместимы с интересами общества, моральными нормами и общечеловеческими ценностями.