Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

В результате естественных процессов (распад, самоликвидация и др.) к началу 1994 г. в Кыргызстане насчитывалось 8 политических партий. Все же процесс создания политических партий продолжался, и к началу 1999 г. их было 18, а в канун 2000 г. более 30.

Первоначально политические партии Кыргызстана в своей деятельности руководствовались законом от 1 февраля 1991 г. «Об общественных объединениях»[258 - См.: Об общественных объединениях: Закон… // Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1991. № 3.]. Однако многолетняя практика его применения показала, что он не в полной мере отражает особенности политических партий как специфических общественных формирований. Поэтому после длительных проволочек Законодательное собрание 12 июня 1999 г. приняло Закон «О политических партиях»[259 - См.: О политических партиях: Закон… // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. № 7.]. Закон от 12 июня 1999 г. содержит определение понятия «политическая партия», целей и принципов создания партий и их деятельности, устанавливает права членов партии, требования к уставу и др. Особенно важными являются нормы, устанавливающие права политических партий и гарантии их деятельности. Политические партии имеют право: свободно распространять информацию о своих целях и деятельности, учреждать средства массовой информации, в установленном законом порядке проводить митинги, демонстрации, собрания и другие массовые мероприятия; объединяться в политические блоки, союзы и т. п.; участвовать в выборах Президента, Жогорку Кенеша и других выборных государственных органов; демократическим путем влиять на выработку решений государственных органов; осуществлять иные функции, предусмотренные законами Кыргызской Республики.

Государство гарантирует политическим партиям соблюдение их прав и законных интересов. Вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность политических партий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем закон установил ответственность политических партий за нарушение законодательства.

Таким образом, в Кыргызской Республике на законодательном уровне созданы необходимые условия для развития партийного строительства, полноценного участия партий в общественно-политической жизни государства.

На политической арене современного Кыргызстана присутствует весь спектр политических партий. Здесь имеются и левые, и центристские, и правые партии, хотя далеко не все они четко обозначают в документах свою сущность по этому критерию. Однозначно о левой ориентации заявили Партия коммунистов, Коммунистическая партия, Ар-Намыс. Левоцентристской ориентации придерживаются «Эркин Кыргызстан», «Ата-Мекен», Республиканская народная партия, «Манас-Эл», Народная партия (Партия обездоленных), «Моя страна» и некоторые другие. Центристские позиции занимают Социал-демократическая партия, партия «Демократическое движение Кыргызстана», Аграрная партия, Аграрно-трудовая партия, Демократическая партия женщин, Партия защиты интересов работников промышленности, сельского хозяйства и малообеспеченных семей, Партия ветеранов войны в Афганистане и участников других локальных конфликтов, Партия кооператоров, Крестьянская (фермерская) партия, «Адилет», Молодежная партия, Партия пенсионеров и некоторые другие. Считается, что правые позиции занимает национально-радикальная партия «Асаба».

Эта классификация, носящая несколько условный характер, нуждается в пояснениях. Так, обычно к левым партиям относят сторонников прогрессивных общественных перемен. А поскольку практически все кыргызские партии высказываются за перемены (проведение рыночных реформ, утверждение принципов демократии, наполнение реальным содержанием конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина, национальное возрождение, социальная защита населения и др.), то всем им в определенной мере присущи элементы левизны. Что же касается Партии коммунистов и Коммунистической партии, то, поддерживая в целом идею формирования правового государства и программу социально-экономических преобразований, выступая с лозунгами социальной защиты трудящихся, они в значительной мере отстаивают идеи возврата к прошлому, к социализму «с человеческим лицом», к советскому общественно-политическому строю, т. е. им в большой мере присущи элементы консерватизма. К числу правых относят «Асабу». Однако она наряду с другими партиями выступает за радикальные преобразования во всех сферах общественно-политической и экономической жизни.

Важнейшим критерием, характеризующим политические партии, является их идеология. Однако следует заметить, что ряд кыргызских партий фактически не определились с идеологической платформой, в своих программных документах обходят этот вопрос молчанием. Все же с определенной долей условности можно сказать, что Партия коммунистов и Коммунистическая партия исповедуют коммунистическую идеологию.

Принципы социал-демократии разделяют «Ата-Мекен» (ее лидеры называют свою партию социалистической), Аграрно-трудовая партия, Народная партия, «Моя страна» и др., а либерально-демократические ценности – «Эркин Кыргызстан», Республиканская народная партия, Аграрная партия, «Манас-Эл», Партия экономического возрождения и др. Национал-радикальную идеологию исповедуют члены и сторонники «Асабы», но ее элементы присутствуют также в программах Народной партии и Партии трудящегося народа.

По отношению к существующему общественно-политическому строю все кыргызские партии можно считать реформистскими, поскольку они стремятся к улучшению жизни путем проведения реформ. А что касается отношения к власти, то их условно можно разделить на три группы. Первую составляют партии, поддерживающие нынешнюю власть и ее политику: это Социал-демократическая партия, Аграрная партия, Партия единства, Демократическая партия женщин, «Манас-Эл», Партия защиты, Партия горожан Бишкека и др. Вторую группу составляют партии, лояльно относящиеся к существующей власти и ее политике, но избегающие открытой и однозначной поддержки: это «Асаба», Республиканская народная партия, Партия экономического возрождения, «Адилет», «Ата-Мекен».

Третья группа – это оппозиционные партии: Демократическое движение Кыргызстана, «Эркин Кыргызстан», Партия коммунистов, Коммунистическая партия, Аграрно-трудовая партия, Народная партия, «Ар-Намыс», «Эркиндик» и др.

Однако, как это ни покажется странным, некоторые кыргызские партии в программных документах четко не определяют своего отношения к существующей власти и ее политике. А что касается так называемых оппозиционных партий, то политическая оппозиция в Кыргызстане неоднородна. Часть оппозиционных партий критикует существующую власть за слишком медленные реформы, поскольку они не приносят ощутимых и быстрых улучшений в социально-экономической сфере.

Другая часть считает, что экономические реформы проводятся слишком поспешно, не всегда продуманно, поэтому имеет место резкое ухудшение материального положения широких слоев населения. Третьи огульно критикуют власть за ухудшение экономического положения страны, обнищание населения. Хотя надо отметить, что некоторые партии, например «Эркиндик», придерживаются конструктивной оппозиции. Все эти расхождения не позволяют оппозиционным партиям консолидироваться, выступать единым блоком.

Политический кризис 2002 г. показал, что оппозиционные партии (как, впрочем, и другие) плохо ориентируются во внутриполитической обстановке, события на юге страны стали для них сюрпризом. Поддержав (в большей степени на словах, а не организационно) участников массовых выступлений, оппозиционные партии не смогли предложить им какую-либо позитивную программу. Все свои требования они свели к одному – отставке А. Акаева. Кризис 2002 г. показал, что больший политический вес имеет отнюдь не политические партии, а Кыргызский комитет по правам человека; это отмечают и международные эксперты[260 - См.: Политический кризис в Кыргызстане: стратегия выхода… С. 20.].

Ряд партий из числа и поддерживающих нынешнюю власть, и так называемых лояльных, и оппозиционных имеют своих представителей в парламенте, но ни одна не обладает большинством, поэтому правительство формируется на внепартийной основе. Хотя одну из них – Социал-демократическую – считают партией власти, поскольку она состоит преимущественно из чиновников Администрации Президента, аппарата Правительства, местных администраций. Эта партия имеет в парламенте больше мест, чем любая иная, ее представители обычно голосуют за законопроекты, представленные Президентом или Правительством.

Все кыргызские партии стоят на государственнических позициях. Однако в этом вопросе имеются некоторые нюансы. Так, Партия коммунистов, выступая за «реальный суверенитет», вместе с тем считает необходимым иметь единые вооруженные силы СНГ с единым командованием, что, естественно, ведет к ограничению национальной независимости. Она также выступает за сохранение какой-то эфемерной «основы будущего могучего союза советских государств». Коммунистическая партия ратует за создание социалистического общества на основе развития и углубления в рамках СНГ интеграционных процессов в экономической, политической и военной областях.

Кыргызстан – многонациональная страна. Но большинство партий свою позицию в вопросах межнациональных отношений не определили. Лишь некоторые из них высказываются за межнациональное согласие, против дискриминации по национальному признаку и национальной нетерпимости, против бытового национализма. В программах отдельных партий наличествует тезис о «чистоте национального генофонда». Партия народного единства и согласия, объединяющая в своих рядах в основном представителей узбекской национальности юга республики, выступает за пропорциональность в органах власти представителей всех наций и народностей, проживающих на территории республики.

Все кыргызские партии являются светскими, очевидно, из-за этого они свое отношение к религии в большинстве случаев не обозначают. Все же некоторые заявили о приверженности свободе вероисповедания, выступают против религиозной нетерпимости, поддерживают отделение религии от государства.

Важным показателем, характеризующим политические партии, является их социальная база. Но примерно половина кыргызских партий в своих документах вообще не указывают, на какие социальные слои они опираются, чьи интересы представляют. Другие партии ограничиваются общими словами. Так, партия «Кайран Эл» «выражает интересы всего народа», «Эркин Кыргызстан» объединяет «все политические силы, стоящие на позициях радикальных демократических преобразований», «Асаба» – патриотов, «Ата-Мекен» – граждан, ставящих целью демократизацию общественной жизни, Социал-демократическая партия – представителей всех групп и слоев населения и т. д. Демократическая партия женщин и «Эл-Эне» опираются на женщин, Молодежная партия и Партия пенсионеров – на соответствующие возрастные группы. Ряд партий строится по профессиональному признаку: Аграрная партия, Аграрно-трудовая партия, Крестьянская (фермерская) партия, Партия кооператоров. К тому же надо отметить: декларируемая партиями их социальная база подчас настолько сложна и многообразна, что вообще не поддается серьезному анализу. Все это говорит о том, что партии не уделяют должного внимания формированию социальной базы, а это в конечном счете отрицательно сказывается на их общественном статусе, роли в общественно-политической жизни.

Еще одним важным показателем того, что собой представляет та или иная политическая партия, является способ внутренней организации. Большинство кыргызских партий четко определили характер членства, условия приема, права и обязанности членов, внутреннюю структуру и т. п. Однако есть и некоторые особенности. Так, уставы «Ата-Мекен», «Эркин Кыргызстан», Республиканской народной партии, Социал-демократической партии, Партии ветеранов войны в Афганистане допускают создание внутри них фракций; уставы Аграрной и Аграрно-трудовой партий предполагают как индивидуальное, так и коллективное членство. Устав Партии экономического возрождения не требует от будущих членов партии заявлений о вступлении. Устав «Ата-Мекен» провозглашает весьма обширную автономию партийных организаций. Устав «Манас-Эл» вопреки нормам закона «О политических партиях» допускает членство в своих рядах граждан любой страны. «Асаба», «Манас-Эл», Партия горожан Бишкека вопреки нормам того же закона принимают в свои ряды с 16 лет. Странно, но Министерство юстиции, регистрируя уставы партий «Ата-Мекен», «Асабы», «Манас-Эл» и Партии горожан Бишкека, согласилось с нарушениями закона.

Естественно, положение партий в политической системе Кыргызстана неодинаково, но почти все они не имеют ощутимой поддержки электората и не играют заметной роли в политической жизни. Об этом свидетельствуют, например, результаты парламентских выборов в 2000 г., впервые проводившихся по смешанной системе. Из 28 партий, зарегистрированных на момент выборов, своих кандидатов по единому республиканскому избирательному округу выставили 2 избирательных блока (в их состав в общей сложности входили 5 партий) и 9 партий, 14 партий по разным причинам уклонились от участия в выборах по единому избирательному округу. Преодолеть 5 %-ный барьер смогли один блок и 5 партий. По одномандатным избирательным округам удалось провести своих кандидатов 7 партиям. Таким образом, в Законодательном собрании в общей сложности представлены: блок «Союз демократических сил» (Социал-демократическая партия, Партия единства Кыргызстана, Партия экономического возрождения) – 9 депутатов, Партия коммунистов – 6 депутатов, «Ата-Мекен» и «Моя страна» – по 3 депутата, Демократическая партия женщин, «Эркин Кыргызстан», Партия ветеранов войны в Афганистане и Народная партия – по 2 депутата, Аграрно-трудовая партия – 1 депутат. «Партийные» депутаты (30 человек) составляют половину общего состава Законодательного собрания.

Представленный анализ политических партий Кыргызстана позволяет сделать некоторые обобщенные выводы.

1. В Кыргызстане очень много политических партий, но почти все они малочисленны, что свидетельствует как о довольно малой структурированности кыргызского общества, так и о недостаточном внимании партий к формированию социальной базы.

2. Политическая ориентация кыргызских партий выражена нечетко. Пожалуй, лишь в одном вопросе позиции партий обозначены достаточно ясно – это их приверженность идее независимости Кыргызского государства и принципам демократии, хотя последние понимаются неоднозначно. А что касается, например, отношения к формам государственного устройства (президентская, смешанная или парламентская республика), то партии этот вопрос, как правило, обходят молчанием.

3. Идеологическая платформа большинства партий невыразительна. Обычно кыргызские партии вообще не определяют свои идеологические позиции.

4. Оценки партиями социально-экономической обстановки в стране совпадают. Все партии критически оценивают состояние экономики и материальное положение населения, но, как правило, даже в тактическом плане не определяют свои позицию в вопросе о перспективах и путях улучшения положения в социально-экономической сфере.

5. Политические партии играют незначительную роль в жизни страны. А если подходить строго, то большинство кыргызских партий пока еще нельзя назвать политическими партиями в полном смысле слова. Это скорее не партии, а объединения по интересам. Поэтому не приходится говорить о полноценном выполнении партиями их функций.

Из-за отсутствия мощной социальной базы, малочисленности своего состава, оторванности от масс функция представительства интересов реализуется партиями неполно. Политическая деятельность партий зачастую сводится к разнообразным заявлениям, в которых либо одобряются, поддерживаются, либо критикуются, отвергаются действия власти. При этом складывается впечатление, что эти заявления делаются не с целью добиться каких-то результатов, а с целью заявить о себе, «засветиться». То же касается и функции политической интеграции. Воздействие партий на общественное мнение и поведение граждан остается незначительным. Социологические опросы показывают, что в лучшем случае лишь 2–3 % избирателей связывают свои надежды на решение общественно значимых проблем с какой-либо партией. Поскольку большинство партий не имеют четких идеологических установок, то планомерную и последовательную работу с целью убедить в своей правоте как можно больше граждан они не ведут и, следовательно, идеологическую функцию если и реализуют, то ограниченно и примитивно.

Что касается места и роли партий в политической системе кыргызского общества, то более-менее серьезно в этом плане можно говорить лишь о Социал-демократической партии – и то не потому, что она сумела рекрутировать в свои ряды многих государственных чиновников, а потому, что сама была создана этими чиновниками. Международные эксперты, наблюдавшие развитие политического кризиса в 2002 г., отмечают, может быть, с некоторым пристрастием, но в целом достаточно объективно, что политические партии Кыргызстана не участвуют в процессе политических дебатов. Они не понимают своей роли, не могут вести переговоры с правительством, не умеют работать с населением, не имеют определенной стратегии, народ в них не верит[261 - См.: Там же. С. 23.].

Исходя из сказанного выше, партийную систему современного Кыргызстана следует признать многопартийной. А если ее оценивать с точки зрения зрелости, то она атомизированная. Имеется много партий, но их количество особой роли не играет, ибо они не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на политику государства. Часть партий представлена в парламенте, но каждая располагает столь малым количеством мандатов, что оказывать существенное влияние на законотворческий процесс не может. Правительство формируется на внепартийной основе, ни одна партия не в состоянии значительно влиять на его состав и политику.

Среди кыргызских политиков и политологов нередко можно услышать суждения о том, что формирование партийной системы Кыргызстана слишком затягивается, что нужны некие меры, в том числе на законодательном и административном уровне, которые способствовали бы ускорению формирования зрелой партийной системы.

Естественно, какие-то меры, и законодательные тоже, как это, например, имеет место в Российской Федерации, можно было бы принять. Определенные шаги в этом плане предпринимались и в Кыргызстане. Так, Кодекс о выборах устанавливал, как уже отмечалось, что 25 % депутатов Законодательного собрания избираются по единому республиканскому избирательному округу по спискам политических партий[262 - См.: Кодекс о выборах в Кыргызской Республике. Ст. 70.]. По мнению законодателей, смешанная избирательная система содействует укреплению политических партий, повышению их статуса и роли в политической жизни. Однако новая редакция Конституции, принятая в 2003 г., установила, что депутаты Жогорку Кенеша избираются по одномандатным избирательным округам[263 - См.: Конституция Кыргызской Республики. Ред. 2003 г. Ст. 54.].

По мнению некоторых политиков, такая норма отрицательно скажется на формировании партийной системы. Но это не совсем так. Мажоритарная избирательная система, принятая в 76 странах мира, не устраняет политические партии от участия в избирательной кампании, но содействует успеху крупных и влиятельных партий, имеющих разветвленные партийные структуры. Надо иметь в виду и то обстоятельство, что кыргызские политические партии пользуются правом выдвигать кандидатов в депутаты кенешей всех уровней, вести агитацию за кандидатов, создавать в представительных органах свои фракции.

В то же время следует отметить, что при отсутствии влиятельных политических партий, как это имеет место в Кыргызстане и некоторых других странах СНГ, мажоритарная избирательная система содействует успеху на выборах представителей центральной и местной хозяйственной и управленческой номенклатуры, которая во время избирательных кампаний широко использует властные рычаги, «административный ресурс».

Но в целом к законодательному и иному вмешательству в процессы формирования партийной системы следует подходить очень осторожно, такое вмешательство вряд ли привело бы к желаемым результатам. Формирование партийной системы должно происходить естественным путем. Ведь никто не может, например, установить, сколько политических партий должно быть в стране, какими должны быть их политическая ориентация, идеология, стратегия и тактика борьбы за достижение политических целей, да и какие цели они должны преследовать. Надо учитывать и тот факт, что Кыргызстан является преимущественно аграрной страной. Хотя ее промышленность довольно развита, две трети населения живут в сельской местности и прямо или косвенно связаны с сельским хозяйством. А мировой опыт показывает, что политические движения возникают и приобретают силу в значительной степени с развитием промышленности и ростом городов. Сельское население никогда не составляло активной социальной базы политических партий. И тот факт, что в Кыргызстане имеется несколько аграрных партий, свидетельствует не о росте политической активности сельского населения, а о притязаниях на политическую власть сельской верхушки.

Говоря об отсутствии мощной базы для политического движения, следует иметь в виду и чрезвычайно медленное формирование среднего класса, который обычно составляет основу социал-демократических и либеральных течений.

Анализируя причины низких темпов партийного строительства в Кыргызстане, некоторые историки и политологи называют в их ряду полиэтнический состав населения. Мы не склонны преуменьшать значение этого фактора, не считаться с ним нельзя. В то же время отметим, что большинство современных государств полиэтничны (США, Германия, Франция и др.), но говорить о том, что в них недостаточно зрелые партийные системы, было бы необоснованным.

Если же оценивать перспективы формирования зрелой партийной системы в Кыргызстане, то тут следует проявить взвешенный оптимизм. В этой связи отметим: в республике идет, хотя и трудно, становление демократической политической системы, неотъемлемым компонентом которой являются политические партии. В связи с продолжением и углублением экономических реформ создаются необходимые предпосылки для формирования достаточно мощного среднего класса, вследствие чего кыргызское общество будет структурировано не по принципу «богатые – бедные», а по более сложным показателям. Новые социальные слои (страты), осознавая себя субъектами политических отношений, вынуждены будут для осуществления связи с государством, влияния на его политику не только согласиться с существованием определенных политических партий, но и всемерно поддерживать их. Неуклонно, хотя и медленно, повышается уровень политического сознания населения. Все это создает необходимые предпосылки для формирования мощных, авторитетных политических партий и зрелой партийной системы.

Думается, несмотря на все трудности, в обозримом будущем в Кыргызстане утвердится система ограниченного плюрализма, которая во многих странах показала свою жизненность и достаточно высокую эффективность. Однако заметим, что формирование такой многопартийной системы произойдет не так быстро, как хотелось бы некоторым политикам.

Гражданское общество – неотъемлемый атрибут демократических режимов, любого демократического государства. В советском Кыргызстане условия для формирования такого типа общественных отношений не просто отсутствовали, отвергалась сама идея гражданского общества. Лишь с обретением независимости и началом радикальных преобразований в политической и экономической сферах в Кыргызской Республике начали складываться предпосылки и условия для формирования гражданского общества. Значительные усилия в этом направлении предпринимались и предпринимаются государством.

В целом можно говорить о поступательном развитии процессов формирования гражданского общества в Кыргызстане, хотя начиная со второй половины 90-х гг., как уже отмечалось, власть сделала резкий поворот в сторону усиления исполнительной власти, и это стало тормозом при формировании институтов и отношений гражданского общества. Принятие Конституции в новой редакции, по нашему мнению, в какой-то мере будет способствовать устранению имеющихся противоречий между властью и обществом, положительно скажется на укреплении демократических тенденций, а в конечном счете – на формировании развитого гражданского общества.

В первую очередь формирование развитого гражданского общества зависит от государства, ибо, в конечном счете, лишь крепкое государство через соответствующие экономические, политические, административные и другие рычаги способно обеспечить установление и поддержание надлежащего порядка, проведение должных преобразований в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Поэтому укрепление кыргызского государства, базирующегося на демократических принципах, является одним из важнейших условий формирования гражданского общества.

Заметную роль могут и должны сыграть политические партии, общественные объединения, средства массовой информации, другие субъекты общественных отношений и, естественно, сами индивиды, ибо без их воли, устремленности и настойчивости нельзя решить ни одну общественную задачу.

Для продолжения и укрепления позитивных тенденций в формировании развитого гражданского общества в Кыргызстане нам представляется целесообразным и необходимым: завершить приватизацию и структурную перестройку экономики; ускорить процессы формирования слоя свободных и независимых собственников, «среднего слоя»; повышать политическую культуру и политическую активность населения; обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни; развивать и укреплять демократию на всех уровнях общественной и политической жизни; обеспечить неукоснительное соблюдение и реальную защиту провозглашенных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; создать условия для деятельности независимых средств массовой информации, политических партий.

Чтобы достигнуть гражданского консенсуса, весьма важно, как нам представляется, создать условия для деятельности цивилизованной конструктивной оппозиции, наладить диалог с ней. Что касается оппозиции, то нам представляется возможным и целесообразным рекомендовать ей отказаться от огульной персонифицированной критики «режима», но, не отказываясь от выявления и критики упущений, ошибок и нарушений власти, выработать программу преодоления трудностей, особенно в экономической и социальной сферах, продолжения и углубления демократических преобразований и предложить эту программу обществу. На данной платформе можно было бы добиться внутренней консолидации и вступить в конструктивный диалог с властью.

Опыт экономических, политических и социальных преобразований, осуществленных за годы независимости, подтверждает, что в Кыргызстане имеется необходимый потенциал, который при наличии соответствующих условий и активности всех субъектов политических отношений обеспечит формирование развитого гражданского общества.

Заключение

Современная политология исходит из того, что переход от тоталитаризма к демократии и связанная с ним трансформация политической системы невозможны без переходного периода.

Переходный период в Кыргызской Республике имеет свои особенности, в нем условно можно выделить три этапа.

Начальный этап охватывает первую половину 90-х гг. Это было время либеральных реформ и романтизма, радужных надежд, которым не суждено было сбыться в одночасье. Важнейшими политическими событиями этого этапа было принятие в 1993 г. новой Конституции и нарастание противостояния между Президентом и Жогорку Кенешем. Второй этап охватывает 1996–2002 гг. Важнейшим его политическим событием стало проведение в 1996 г. общенародного референдума, в соответствии с решениями которого в Конституцию были внесены изменения и дополнения, существенно расширившие полномочия, усилившие власть Президента и сократившие полномочия и роль Жогорку Кенеша. Осуществился переход от парламентско-президентской республики к президентской. Внутриполитическая обстановка внешне оставалась стабильной, но усиление исполнительной власти (особенно с 2000 г.) на фоне нищенского положения основной массы населения привело к нарастанию противоречий и политическому кризису 2002 г. В процессе преодоления кризиса в 2003 г. общенародным референдумом принята новая редакция Конституции, которая несколько ограничила властные полномочия Президента и повысила роль представительных органов, что знаменует переход от президентской республики к президентско-парламентской. С принятием новой редакции Конституции в Кыргызстане начался третий этап переходного периода.

Внутриполитическая обстановка в Кыргызской Республике в течение всего периода независимости во многом определялась отношениями между Президентом и Жогорку Кенешем, которые почти всегда были сложными, неоднозначными, а на отдельных этапах и конфронтационными. В свою очередь, это предопределяло сложность и противоречивость трансформационных процессов. Все же за эти годы сделано очень много в осуществлении перехода от тоталитаризма к демократии, что позволяет говорить о поступательном развитии трансформационных процессов. Главным их результатом является изменение общественно-политического строя, имеющее по своей сущности революционный характер. Это изменение носило мирный характер, хотя подчас и сопровождалось острым противостоянием. В результате трансформационных процессов создано новое суверенное государство. По инициативе и под руководством этого государства в республике осуществлены кардинальные преобразования, прежде всего в экономической сфере, которые свелись к структурной перестройке и разгосударствлению, приватизации государственной собственности, в том числе в аграрном секторе, на принципах рыночных отношений. Через соответствующие законы и административноэкономические рычаги государство сократило вмешательство в отношения собственности и создало условия для формирования широкого слоя мелких и средних собственников, независимых от государства. Создана разветвленная сеть тоже независимых от государства финансово-банковских учреждений. Переход в экономике и финансово-банковской системе к рыночным отношениям стал необратимым. Хотя заметим, что политика разгосударствления и приватизации еще не привела к заметному подъему в экономике и улучшению положения в социальной сфере, формирование «среднего класса», особенно в аграрном секторе, идет очень медленно.