Иммунотерапия сахарного диабета 1 типа

Пять лет назад появились новые устройства – инсулиновые помпы, которые тут же окрестили самым современным методом лечения диабета, а дальше началась комедия. Эти устройства дороги, но государство все же закупило их. Тут же все сайты (форумы) от всевозможных пациентских организаций стали перепродавать помпы, появились фармпредставители (ну а куда без них) израильских супер-клиник, которые стали утверждать в рекламе, что израильская медицина (естественно, самая лучшая в мире) вылечивает СД 1-го типа. Многие пациенты поехали в клиники Израиля, и какого же было их удивление, когда кроме другой помпы и ее настройки им ничего не предложили! Но самое главное в другом: помпа – очень своеобразный инструмент, который в грамотных руках – вещь хорошая, но мы помним, что СД 1-го типа в основном болеют дети и подростки.

У помпы есть серьезные нерешаемые проблемы:

1. Программу необходимо постоянно корректировать (дозу), так как питание разное, двигательная активность у ребенка – вообще вещь непредсказуемая.

2. Получается, что помпа – идеальный вариант для маленького ребенка, когда кормление по часам, а двигательная активность более-менее известна, но и тут проблема – ребенок может неосознанно ее просто сорвать.

3. В зависимости от модели инсулин поступает в организм по-разному, но в любом случае это механическая система, где просто от повышенного уровня тромбоцитов канюля/игла блокируется свернувшейся кровью и инсулин просто не поступает.

4. Самое главное – это то, что программу нужно корректировать, а этого не делают 99% родителей – как поставили в стационаре/поликлинике, так месяцами и не трогают.

В итоге дорогущая помпа, за которую родители бились насмерть, писали письма во все инстанции и получали наконец от государства бесплатно… снимается и хранится в тумбочке – это цитата одного из главных эндокринологов крупного региона РФ. Почему? А потому что без помпы пациент находился в компенсации, а с помпой попал в декомпенсацию! Она на самом деле очень неудобна! Во всяком случае на январь 2019 года.

Не является решением проблемы и клеточная терапия в моноварианте, а также трансплантация ?-клеток, что дает некоторый временный эффект (2 – 6 месяцев), так как иммунитет ребенка расправляется с этими клетками точно так же, как он уже расправился с собственными.

Вот здесь и начинается персонифицированный подход. Почему я не рекомендую всем проводить терапию стволовыми клетками? Дело вовсе не в безопасности процедуры – сейчас это безопасно, если соблюдается протокол. Я неоднократно это демонстрировал на себе:

http://equilibr.ru (http://equilibr.ru/)

Просто это не всем принесет эффект. Необходимо воздействовать на разные звенья патогенетической цепи с учетом изначальной причины манифестации, триггерные механизмы разные. Какой смысл вводить клеточную культуру за 4 млн рублей, если иммунитет уничтожит клетки? Другое дело, если вводят клетки с целью репрограммирования иммунной системы. Да и клетки бывают разные – в разных ситуация используются разные стволовые клетки.

То же самое относительно иммунотерапии. Вы думаете, я был первый, кто начал применять иммунотерапию? Нет, конечно. Более того, в 2015 году в главном эндокринном учреждении страны – Национальном эндокринном центре в г. Москве – прошла защита кандидатской диссертации именно по иммунотерапии СД 1-го типа у детей. Было показано, что достигнута многолетняя ремиссия без заместительной терапии инсулином. Ну и где это все?

Но иммунотерапия бывает разная. Как и борьба с инсулитом. Обычному врачу понятно, как можно использовать обычные классические противовоспалительные препараты, хотя большинство из них весьма токсично и имеет массу противопоказаний, тем более для детей. И совершенно непонятно, почему для этой же цели можно использовать экстракты (не путать с БАДами) лекарственных растений, скажем солодки. Что знает обычный терапевт/педиатр/эндокринолог о солодке? То, что это растение, которое входит в государственную фармакопею и рекомендовано как отхаркивающее и слабое мочегонное. А что скажет доктор традиционной медицины из КНР? Замечу, что доктор традиционной медицины из КНР – это не то, что обычно вы видите на улицах городов под наименованием «Центр китайской/тибетской медицины». Это человек, которые имеет классическое медицинское образование, уровень научной подготовки минимум к. м. н. и дополнительно прошел многолетнее обучение по программе традиционной медицины. Так вот, он скажет, что солодка стоит в индексе встречаемости в рецептурных прописях при самых тяжелых заболеваниях, а также в древних императорских прописях для долголетия на первом месте! Почему? За счет очень сильно выраженного противовоспалительного и антиаллергического действия. Но к ней практически нет привыкания, по сравнению с синтетическими аналогами растение безопасно, не ядовито, не является сильнодействующим. И таких примеров – масса. Знают ли об этом обычные врачи? Нет, так как их этому просто не учили, но зато как же они любят обсуждать подобные темы на своих форумах! Почему-то онкологи не спешат обсуждать на профессиональных форумах кардиологов, как лучше проводить стентирование при инфаркте миокарда. А здесь – пожалуйста!

Что интересно, фитотерапия – да, да, те самые «травки», как их любят называть некоторые дамы-академики, лауреаты всего на свете, которые, правда, любят почему-то добавлять к слову «травка» еще и слово «ядовитая» – способны как увеличить пул ?-клеток в организме, так и предупредить, остановить аутоиммунную реакцию. Да, нужно много времени, безусловно, быстрее того же самого можно достигнуть, используя клеточную терапию и классическую иммунотерапию, но иммунотерапия не всегда показана, у нее тоже есть свои показания и противопоказания, не забываем, что мы говорим о детях, а это очень серьезное вмешательство. Да и стоимость подобной терапии только на один курс составляет около двух млн рублей, а курсов нужно минимум шесть.

Еще хуже ситуация, когда речь заходит о физических методах, применяемых реабилитологией (то, что раньше называли физиотерапией). Если врачи хорошо знают химию и биологию, то с физикой не всегда и не у всех аналогичное понимание. Поэтому технология CRISPR/Cas им более-менее понятна, а вот радиогенетика в части влияния на эпигеном различными видами электромагнитных излучений уже воспринимается как магия, несмотря на публикации в самых авторитетных научных журналах.

Я решил пойти в очередной раз на определенный риск и рассказать в этой серии не только о проверенных за более чем двадцать лет практики способах, но и совершенно новых перспективных, которые вообще воспринимаются как чудо в сознании многих.

А почему так? Только потому что нынешнее поколение врачей просто не читает научные публикации. Более того, на государственном уровне умышленно ограничивается свобода клинического мышления – это и хорошо, и плохо. Хорошо – потому что в соответствии с клиническими рекомендациями каждому пациенту (я надеюсь, но вряд ли) будет оказан полный объем услуг, предписанный в руководстве. Даже в том случае, если весь этот полный объем не нужен, но это другая история. Кроме того, правительство почему-то ограничило интернет не только в части порнографии и политики, но (совершенно не могу понять этой логики) закрыло доступ и без того не бесплатным научным зарубежным ресурсам. А это вовсе не безобидная вещь.

Приведу пример из другой области «народного хозяйства». Возможно, кто-то в 90-е годы читал разведчика/перебежчика/предателя Резуна под псевдонимом Суворов. Там есть такой момент, когда после двух недель обычного отпуска кадровый разведчик возвращается в часть и читает рапорты, где указано, что всего за две недели изменилось радикально все! Появились и приняты на вооружения новые изделия (системы вооружения) и так далее.

Так вот, в науке все еще интереснее, а в медицине – тем более! Каждый месяц появляются новые публикации, которые вообще меняют представления о заболевании; каждую неделю становятся известны результаты клинических испытаний, которые проводились годами на огромных выборках людей; каждый день появляются сообщения о новых представлениях о само?й анатомии организма – да, не удивляйтесь!

Вот, например, совсем недавно открыли новые анатомические сосуды в костях. Через них проходит 80% артериальной крови и 59% венозной. Авторы назвали их транскортикальными сосудами. И это в XXI веке! То есть до этого врачи и ученые просто не знали, что вообще существует такая структура!

https://www.nature.com/articles/s42255-018-0016-5 (https://www.nature.com/articles/s42255-018-0016-5)

Совсем недавно обнаружен новый тип соединительной ткани, и сразу появилось понимание структуры т. н. китайских меридианов, каналов (кит. цзин-ло). А в брыжейке обнаружен новый, ранее неизвестный орган!

https://www.nature.com/articles/s41598-018-23062-6 (https://www.nature.com/articles/s41598-018-23062-6)

То есть то, чему учили врача в университете много лет, изменилось за пару недель! Только врач проходит плановое обучение раз в пять лет, в конференциях/съездах/конгрессах участвуют единицы, остается интернет – и… его закрыли! Они и так ничего не читают. К тому же если вы зайдете в поликлиники Москвы и Московской области, вы увидите весьма странную картину. И прошу не притягивать сейчас к моим словам уголовную статью о разжигании межнациональной розни, речь о профессионализме, а не национальности. Я не поклонник времен СССР, но такого тогда точно не было. Пример из жизни: дочь одного моего знакомого профессора-онколога попросила съездить с ребенком в поликлинику, сказав, что не понимает доктора. Он поехал в полной уверенности, что речь идет о специальной терминологии. Какого же было его удивление, когда он увидел, что работает человек – возможно, хороший специалист, но банально почти не говорящий на русском языке. Заведующая поликлиники честно призналась: «А работать больше некому». Вспомните ситуацию до перестройки: разве кто-то вообще задавался вопросом о национальности? Даже думать об этом не было никакого повода, все было совершенно одинаково и в России, и в Узбекистане, и в прочих республиках, ныне – странах.

Часто доходит до смешного: я рекомендую тот или иной препарат, который в Европе или Америке используется при диабете давно (более того, в нашей стране признан безопасным и разрешен к применению и около 15 лет, но при другом заболевании), а местный эндокринолог даже об этом не подозревает. Пациент спрашивает, а можно ли ему его принимать, не противопоказан ли он. Врач пожимает плечами, а через пару лет рекомендует его тому же пациенту. Такое было уже много раз. Какой выход? Читать материалы самим, либо вот такие концентрированные работы, где все самое новое описано. Только книги нужно читать, а не просматривать по диагонали, как мне говорят некоторые пациенты.

ВЫВОДЫ:

1. При индивидуальном, персонифицированном подходе к каждому пациенту сахарный диабет 1-го типа успешно лечится и переводится в стойкую ремиссию/компенсацию на многие годы без использования препаратов инсулина.

2. Это возможно, если пациент или родственники пациента активно участвуют в процессе и выполняют необходимые рекомендации.

3. Выбор методов терапии и их сочетания строго индивидуален не только потому, что этого требует схема лечения, но и потому, что в старшей возрастной группе стало все больше случаев гипердиагностики – когда диагноз был изначально установлен неверно. Не нужно забывать, что типов диабета много, 1-й и 2-й типы – это еще не все.

4. На первом этапе мы стараемся обойтись без дорогостоящих, имеющих свои противопоказания и особенности методов клеточной терапии стволовыми клетками и иммунотерапии, в большинстве случаев этого оказывается достаточно.

5. Мы пытались обучать врачей-эндокринологов, но проблема больше психологическая – люди просили, чтобы их ребенка в любом случае посмотрел сам Захаров, в итоге перестали с этим бороться и стали организовывать во всех странах единую очередь.

В настоящее время организован систематический прием в разных странах по графику, поэтому есть некоторая очередь на 1 – 3 месяца, но мы стараемся принять всех. В последнее время стали поступать сигналы, что появились странные люди и даже организации (фонды, общества инвалидов), которые помогают записаться без очереди за деньги. Это неправда, никогда такого не было. На сайте есть вся необходимая информация. Достаточно выслать копию выписки и дневник учета гликемии по нашей форме – и вас сразу запишут или поставят в лист ожидания. Просим сообщать о подобных случаях.

Заговор инсулиновой мафии

Его нет, есть безграмотность и гипердиагностика. Другое дело – умышленная гипердиагностика или случайная.

Сейчас президент подписал указ о клинических рекомендациях. Это хорошо и плохо одновременно, но это рано или поздно должно было произойти. Это западная модель здравоохранения, которая во многом выигрывает: в любой точке России (в идеале, ну давайте помечтаем) оказывают строго одинаковый набор диагностических, лечебных, реабилитационных услуг. Что написано, то и должно быть выполнено. Почему это плохо? Это плохо, когда нужно вносить коррективы в связи с имеющимися у пациента сопутствующими заболеваниями или его состоянием. Нет, читатель, это по логике врач не должен что-то делать, что не нужно. Следственный комитет теперь будет придерживаться иного мнения – у вас написано черным по белому, а вы не выполнили! Соответственно – все выполнят. Даже когда не надо. В чем проблема? А вот в чем: у большей половины детей уже сейчас идет умышленное «наедание» ХЕ. Во-первых, «так указано в клинических рекомендациях» (!), а во-вторых, так спокойнее в стационаре. То, что это для организма ребенка проблема и приведет к более быстрому прогрессированию осложнений и очень плохим последствиям, никого и сейчас, кроме меня и родителей, не волнует, а теперь не будет волновать на законных основаниях – все по протоколу!

Диагностика различных типов сахарного диабета: не удивляйтесь, это не всегда так очевидно, не зря есть отдельная классификация: диабет неуточненного генеза, его уточняют уже позже. Здесь ворох проблем:

– Если провести дифференциальную диагностику между 1-м и 2-м типом у детей умеют почти все, то у взрослых это часто вызывает проблемы, особенно у 20-летних.

– Не везде есть возможность провести специальные анализы, да и не все они входят в регламент, особенно генетические маркеры.

Очень необычная ситуация с публикациями, клиническими исследованиями. Приведу пару «странных» примеров. Однажды подавал на публикацию в научный журнал две работы. Одна была посвящена особенностям канцерогенеза – взяли без вопросов. Вторая – про СД 1-го типа – завернули сразу без объяснения и рецензии. Не надо думать, что в Европе/Америке ситуация иная. Для меня было очень большим открытием найти почти случайно две свежих публикации за 2017 – 2018 гг. двух европейских университетских государственных клиник, которые проводили клинические испытания и последующие наблюдения в течение пяти лет детей, проходивших терапию стволовыми клетками и находившихся более трех лет в ремиссии без инсулина! Вот видите – и вы сейчас это узнали впервые от меня! Хотя про полное излечение 2-го типа раструбили СМИ и соцсети мгновенно, во всем, что касается 1-го типа – глубочайшее молчание, вроде работы везде идут, а ничего нет.

Нобелевские премии и другие сказки

Раз вы читаете эту книгу, значит, вы или ваш родственник болен диабетом, а следовательно, вы уже полазили по интернету и обнаружили две фразы:

– «Если он (речь об авторе этой книги) вылечил диабет, почему же ему не дали Нобелевскую премию?»

– «Некая несуществующая организация разместила объявление, что выплатит миллион долларов тому, кто вылечит хоть одного человека».

Я понимаю, что это пишут люди, которые даже не представляют, как работает этот механизм. Что за наивность? Все очень непросто с Нобелевской премией! Если вы хотите получить полное представление о том, как там внутри, почитайте самих нобелевских лауреатов, к примеру М. Фоссела – очень увлекательное чтиво. В двух словах:

– Формально представление на премию подает национальная академия наук той или иной страны.

– Те, кто решает, кому присудить премию, не только четко ангажированы в рамках премии, но и придерживаются мнения определенной группы ученых, которые не пускают к публикации в авторитетные научные журналы неугодных профессоров из самых престижных заведений, но не разделяющих их идеи. То есть все как везде.

– И наконец, с момента открытия и даже применения в клинике (взять, к примеру, историю с Helicobacter pylori или аутофагией) до вручения премии иногда проходит около 20 лет.

А главное – зачем? У автора книги (метода) и так мания величия, относительно здоровая. Деньги? Там вовсе не много. Только содержание в год наших стационаров обходится в полтора раза больше этой премии.

Относительно всевозможных денежных премий и прочего – это сказки, есть единственная медаль Американской пациентской организации, которая выдается гражданину любой страны мира, если он прожил 50 лет с момента постановки диагноза. Самое время вспомнить, что сказал профессор Древаль, и соотнести все это с набившей оскомину мантрой, которую повторяют все вокруг, что диабет – это образ жизни. Это скорее образ смерти, если им не заниматься серьезно. А те, кто прожил 50 лет и получил эту медаль – герои!

Версию «диабет – образ жизни» поддерживали и всяческие писатели, даже члены Союза писателей. Так, в Санкт-Петербурге один переводчик и великий гений (как он сам о себе думает), страдая всю жизнь диабетом 2-го типа, несмотря на то что это заболевание прекрасно лечится и вылечивается, много лет жил на то, что публиковал непонятно кому нужные книги типа: «Как жить с диабетом», «Настольная книга диабетика», переписывая из года в год одно и то же – устаревшие данные из интернета в литобработке. Но как только издательство, которое публиковало его, стало брать мои работы, так как в них рассказывалось, как жить без диабета, он стал сочинять небылицы про нарушение авторского права, распространяя клевету, но при этом почему-то не подавая в суд. Я поясню читателю: сейчас все очень серьезно с авторским правом уже много лет. Но главный парадокс – человек пишет о том, чего явно не понимает. Уже минимум четыре исследования опубликованы (и все – на людях, а не на модельных животных) о том, что для терапии СД 2-го типа нужно не так много, но и здесь мы встречаем некомпетентность и повторение вечной мантры: «Диабет – образ жизни».