Политические идеологии

Традиция деления идеологий и их носителей на правых и левых восходит к историческому прецеденту – порядку занятия мест в зале заседания депутатами Учредительного собрания Франции 1789 г. Согласно такому правилу по левую сторону от спикера располагались сторонники идей свободы, равенства, братства, прогресса, справа – те, кто выступал за сохранение монархии, а депутаты, стоявшие на умеренных позициях, занимали места между теми и другими (центр). Эта модель получила широкое распространение и в других парламентах. Со временем понятия «правые», «левые», «центр» стали основой понятия «идейно-политический спектр».

Употребление понятий «правые» и «левые» для характеристики политических идеологий и движений хотя и основывается на историческом прецеденте, тем не менее затрагивает гораздо более глубокие уровни сознания, где пары противоположностей играют важнейшую роль. Согласно традиционным представлениям об устройстве существующей реальности правая сторона считалась положительной, благой, соответствующей светлым, духовным, божественным сторонам действительности. В качественном пространстве традиционного общества ориентация направо сама по себе подразумевала положительную этическую и обрядовую нагрузку; отсюда вытекает смысл слов «правильно», «правда», «право». Правая сторона входит в серию символов, связанных с положительными понятиями – «дух», «свет», «день», «благо», «истина», «порядок» и т. д. Левая сторона, напротив, считалась дурной, плохой, злой, ложной. Она соотносилась с серией негативных символов – «ложь», «ночь», «тьма», «заблуждение», «беспорядок», «обман» и т. д. Левое было синонимом плохого и соответствовало отрицательной стороне бытия. В христианском вероучении при описании Страшного Суда подчеркивается, что «праведники встанут одесную» (т. е. справа), а «грешники – ошуюю» (т. е. слева) [53].

Сопоставив символизм правого и левого в традиции с принципом рассадки депутатов Учредительного собрания Франции 1789 г., можно обнаружить соответствие тогдашнего понимания политической логики рассмотренному символизму: правые стояли на позициях защиты традиционного общества и потому они являлись правыми, т. е. положительными, благими; левые – революционеры, стремились опрокинуть старый порядок, желая ему гибели, и потому они, с позиций традиционного мышления, являлись левыми, т. е. грешниками, смутьянами, злодеями. Однако картина меняется с точки зрения тех, кто выступает с позиций общественного прогресса: в их представлении, именно левые отстаивают правое, т. е. правильное, благое дело, а правые олицетворяют все темное, отжившее, а значит, являются злыми силами.

Это правило Учредительного собрания во многом способствовало формированию линейной картины (схемы) понимания логики исторического процесса. Прогресс общества виделся как движение справа налево, где на правом фланге находилось традиционное общество, а на левом – современное (рис. 1.1). Воздействие этой схемы на политическое мышление в XIX–XX вв. было столь велико, что на ее основе строились целые идеологические системы: марксизм, утверждающий историческую неизбежность полного преодоления не только традиционного общества, но и буржуазного, или либерально-демократического, общества; социал-демократия, настаивающая на том, что вектор эволюции буржуазного общества заведомо задан в левом направлении; традиционализм, сторонники которого (например, Р. Генон и Ю. Эвола) убеждены, что современная эпоха завершает последний оборот в своем движении, после которого последует начало нового исторического цикла с повторением всего того, что было прежде.

Расположение идеологии и их носителей происходит в соответствии с правилом: по оси «консерваторы – либералы» к первым справа налево относят тех, кто настороженно воспринимают любые преобразования, либо выступают за возврат к некому прошлому состоянию общества, ко вторым – сторонников поступательных общественных реформ. Представление о том, в какой части политического спектра по оси «консерваторы – либералы» находится то или иное идеологическое течение, та или иная политическая партия дает также деление на радикалов, умеренных и реакционеров. Радикалы занимают либо крайне правый (правые радикалы, или реакционеры), либо крайне левый (левые радикалы, или революционеры) фланги идейно-политического спектра. Между этими полюсами находятся консерваторы, умеренные и либералы; перечисленные позиции различаются по своему отношению к темпам, глубине и методам осуществляемых изменений, но все они выступают за новаторское содействие общественному развитию. Только реакционеры ориентированы на обратный ход общественно- политического процесса. Если данные идеологии расположить в указанном порядке по одной линии справа налево, то получим следующий ряд, или линейную шкалу: коммунизм (большевизм) – социализм – либерализм – консерватизм – фашизм.

Схема расклада политических сил и их идеологий, называемая линейной (см. рис. 1.1), отражает представление об общественном прогрессе как движении справа налево. Справа от центра находятся те, кто ратует за устои традиционного общества, в центре – те, кто отстаивает институты и ценности современного, т. е. модернистского, общества, а слева – те, кто стремится преобразовать общество путем осуществления тех или иных нововведений. Картина соотношения политических сил становится еще более ясной, если отрезок трехчастной линейной схемы (левые – центр – правые) представить в виде дуги, где противоположные полюса – крайне левые и крайне правые будут находиться близко друг к другу. Такая схема определяется как круговая и отражает тот факт, что левые и правые соотносятся друг с другом не только через центр, но и через то идейно-политическое пространство, которое, как считает А.Г. Дугин, можно назвать антицентром (рис. 1.2). Здесь в полном виде представлена определенная непрерывность, континуальность идейно-политического пространства. Центр, пропуская через себя импульсы полюсов, служит своего рода посредником в их непримиримой вражде. В точке антицентра аналогичной ситуации нет, от чего создается эффект, что здесь находится стена, разрыв цепи. Но, тем не менее, между находящимися в этой точке силами возможно определенное взаимодействие, которое наблюдается в реальной политической жизни: при некоторых обстоятельствах крайне левые шли на альянс с крайне правыми против центра.

Рис. 1.1. Линейная схема расклада политических сил и их идеологий

Рис. 1.2. Круговая схема расклада политических сил и их идеологий

Название идеологии или партии не обязательно соответствует их месту в идейно-политическом спектре.

Проблема идентификации идеологий

Классификация идеологий предполагает методику идентификации идейных доктрин, иными словами, способы выяснения характерных черт идеологии и определения ее принадлежности к тому или иному виду идеологий. Прежде всего, речь идет о механизме идентификации социальным субъектом своих индивидуальных воззрений с той или иной уже имеющейся системой идей.

Как считает автор одного из популярных западных учебников по политологии Л.С. Санистебан, при анализе содержания любой конкретной совокупности политических идей следует выделять в них две стороны (два плана): явную и скрытую [54]. Явный план в содержании идеологии представлен открыто выдвигаемыми идеями, тезисами и аргументами, поэтому задача этого анализа идеологии заключается в полном уяснении содержащихся в ней утверждений и сообщений, в точном определении их смысла. На этом этапе анализа даются ответы на вопросы: в чем состоят содержащиеся в данной системе идей утверждения? Как они соотносятся с существующей социально-политической действительностью? Установив явную сторону в содержании идеологии, следует переходить к анализу ее неявной, т. е. скрытой, стороны. На данном этапе устанавливается соответствие между содержащимися в идеологии сообщениями и реальными интересами и целями тех или иных социальных субъектов. Следовательно, задача анализа идеологии сводится к поиску ответа на вопрос: какие социальные субъекты (отдельные индивиды, группы, классы, общности) идентифицируют себя с данной совокупностью социально-политических идей и почему? Иначе говоря, выясняется, чьи интересы выражает и чьи политические устремления и действия оправдывает данная идеология.

Поскольку каждый социальный субъект стремится представить свою систему социально-политических идей как выражение интересов и потребностей всего общества, то далеко не в каждой идеологической доктрине декларируется, как это делает марксизм, интересы каких социальных классов или групп она выражает и обслуживает. Идентификация социальных субъектов с той или иной существующей идеологической доктриной происходит преимущественно стихийно. Только интеллектуалы, которые создают политические идеологии, заведомо отдают себе отчет в том, каким социальным группам они адресуют свои творения. Политические же позиции индивидов и социальных групп по большей части определяются их положением в системе социально-политических отношений, и их идеологические предпочтения обусловливаются именно этим фактом. По мере накопления собственного политического опыта и своей информированности о происходящих в обществе процессах социальные субъекты начинают обнаруживать, что определенная система воззрений, изложенная в уже имеющихся текстах, соответствует и их видению социально-политической действительности. Таков, в основном, механизм идентификации социальных субъектов с той или иной идеологией.

Следует отметить также и то, что занимаемое индивидами и социальными группами положение в обществе обусловливает их самоидентификацию с той или иной идеологической доктриной, но не механически определяет ее. Иногда занимаемое индивидом или социальной группой положение в обществе может вступать в противоречие с разделяемой данным субъектом идеологией. Такое случается, как правило, в переломные моменты развития общества, когда новые социально-политические идеи овладевают умами людей, занимающих различное социальное положение. Это ситуации, когда еще далеко не осознана скрытая сторона новой идеологии, т. е. пока не ясно, интересам какого социального субъекта отвечает данная, внешне привлекательная, система идей. Так случилось, например, с теми дворянами, которые разделяли идеи Великой французской революции, или с представителями различных слоев буржуазии в России, принявшими социалистическую идеологию, наконец с широкими категориями трудящихся в Советском Союзе, вдруг вставшими на позиции либерализма.

Присущая политическим идеологиям внутренняя противоречивость, т. е. эклектичность и недостаточная согласованность их отдельных положений, может быть причиной расхождения в понимании их содержания. В идеологическом тексте всегда можно найти положение, которое приводит к различным интерпретациям важнейших вопросов социально-политической жизни, либо положение, которому при истолковании можно придать противоположный смысл. Из этого факта вытекает, что на основе одной и той же идеологии могут возникать и развиваться соперничающие между собой политические движения. В таких случаях каждое из них претендует на роль подлинного «интерпретатора и последователя» соответствующей идеологии. Такого рода примеры можно привести для любого из традиционных идейных течений – либерализма, консерватизма, социализма. Практически внутри каждого из них сосуществуют или находятся в конфронтации друг с другом различные школы и направления. Особенно показательна в этом отношении марксистская социалистическая идеология, на основе которой в XX в. развились два весьма мощных политических движения – коммунистическое и социал-демократическое.

Рекомендуемая литература

Бабосов, Е.М. Основы идеологии современного государства / Е.М. Бабосов. Минск, 2004.

Вебер, M. Избранные произведения / М. Вебер. Минск, 1990.

Идеология // Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

Ильин, В.В. Великая конфронтация: идеология и наука: о возможностях научной идеологии и идеологической науки / В.В. Ильин // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 5.

Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М., 1994.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961. Т. 3.

Матц, У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц // Полис. 1992. № 1–2.

Мельник, В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы / В.А. Мельник. Минск, 2007.

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию: материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003.

Рачков, ПА. О смерти и бессмертии идеологии / П.А. Рачков // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 2.

Семигин, Г.Ю. Идеология / Г.Ю. Семигин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М., 2001.

Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А.И. Соловьев // Полис. 2001. № 2.

Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. № 3.

Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. М., 1990.

Шевченко, В.Н. Идеология / В.Н. Шевченко // Философский словарь. М., 2001.

Яковлев, А.И. Государственная идеология / А.И. Яковлев. Калуга, 2001.

Глава 2. Традиционные политические идеологии

2.1. Либерализм

Доминирующее социально-политическое течение Запада

В советский период в обыденном сознании понятие «либерализм» (от лат. ?beraus – свободный) несло негативный оттенок, т. е. понималось как излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство. Когда же термин употреблялся для обозначения общественной позиции, обязательно имел при себе нелестный эпитет «гнилой». Между тем, термином «либерализм» обозначается идейно-политическое течение, имеющее весьма прогрессивные традиции. Интерес к нему резко возрос, когда с мировой политической арены один за другим стали уходить тоталитарные режимы. Особенно оживились дискуссии по проблемам либерализма после выхода в свет сенсационной статьи американского профессора Ф. Фукуямы «Конец истории?» (1989).

Автор этой интересной статьи считает, что все другие идейно-политические доктрины в конкурентной борьбе с либерализмом потерпели поражение, и ставит вопрос: не означает ли это конец истории? Существуют ли в современном обществе еще какие-то фундаментальные «противоречия», разрешить которые либерализм бессилен, но которые разрешались бы в рамках некоего альтернативного политико-экономического устройства? [1]. Словом, настало время вслед за Ф. Фукуямой приступить к серьезному осмыслению этого идейно-политического течения и пересмотреть отношение к нему.

Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX в., когда в ряде западноевропейских государств появились политические партии либералов. Однако истоки либерализма как идейно-политического течения восходят к эпохе революций XVII–XVIII вв. Именно в это время была оформлена идеология классического либерализма. Ее основы были заложены англичанами Дж. Локком (1632–1704), А. Смитом (1723–1790) и И. Бентамом (1748–1832). В числе классиков этого идейного течения по праву считаются также французы Ш. Л. Монтескье (1689–1755), Б. Констан (1767–1830), Ф. Гизо (1787–1874), немцы Я Кант (1724–1804), В. Гумбольдт (1767–1835), американцы Т. Джефферсон (1743–1826), Дж. Медисон (1751–1836) и др. В последующие периоды значительный вклад в разработку идей либерализма внесли англичане Дж. С. Милль (1806–1873), Г. Спенсер (1820–1903), Дж. Кейнс (1883–1946), французский философ, социолог и политолог Р. Арон (1899–1988), американский экономист Дж. К. Гэлбрейт (р. 1908), американский политолог Р. Даль (р. 1915).

Следует иметь в виду, что современная либерально-политическая мысль представлена многими в большей или меньшей мере известными именами. В их творчестве рассматривается широкий круг экономической и социально-политической проблематики.

Ныне общепринятым является понимание либерализма как системы идей, в которой обосновывается приоритет прирожденных и неотъемлемых прав индивидов, а все надындивидуальные связи и отношения, прежде всего государственное вмешательство в частную жизнь людей, допускаются лишь постольку, поскольку они не противоречат принципу индивидуальной свободы. Вместе с тем, либерализм есть особый тип мышления и система воззрений относительно окружающего мира, и комплекс идейно-политических принципов и установок. Это – одновременно социально-политическая теория, идейно-политическая доктрина, политическая программа и политическая практика.

Для понимания сути либерализма как направления социальной мысли и политической практики важно подчеркнуть, что возник он в период борьбы против феодального способа производства, политической системы абсолютизма, духовного господства церкви. Фактически его идеи явились выражением мировоззрения сформировавшегося к тому времени среднего сословия, представленного прежде всего свободными предпринимателями, называемыми также бюргерами или буржуазией. В тех условиях молодой класс буржуазии, стремившийся заменить феодальные производственные отношения и зависящую от них всю систему общественных отношений капиталистическими, выражал общую для всех антифеодальных сил веру в свободу, торжество разума, прогресс.

С этого момента и до настоящего времени либерализм является доминирующим идейно-политическим течением Запада. Ныне он имеет своих приверженцев почти во всех странах мира.

Основные идеи классического либерализма

Если попытаться выделить основополагающие принципы идеологии либерализма, из которых вытекают все другие его положения, то таковыми, несомненно, являются идея свободы человека в обществе, его права и возможности самому определять свои жизненные цели и выбирать направления деятельности, его личная ответственность за ее результаты, за свое благополучие и общественное положение. Для либерализма индивидуальная свобода совпадает с существованием частного лица и связана прежде всего с его политической свободой и естественными правами, среди которых важнейшими являются право на жизнь, свободу, частную собственность. Условиями реализации этого принципа либерализм рассматривает ограничение объема и сфер деятельности государства, защищенность – прежде всего от произвола государства – частной жизни человека, обеспечение свободы его действий в рамках закона во всех сферах общественной жизни. Государство же в этих условиях призвано выполнять, по выражению немецкого философа и публициста Ф. Лассаля (1825–1864), роль «ночного сторожа» [2], вмешивающегося в социальную жизнь в экстренных случаях, и потому оно наделяется лишь функциями по охране общественного порядка и защите страны от внешней опасности.

Основываясь на принципе свободы человека, либерализм сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии. Речь идет о равенстве всех граждан перед лицом закона, об обладании каждым человеком основными политическими правами и свободами (право гражданства, голоса, свободно передвигаться, свобода слова, собраний, создания ассоциаций и партий), а также о принципе терпимости к инакомыслию и защиты прав меньшинства. Речь идет далее об идеях разделения властей для свободных выборов всех основных институтов власти, о создании системы «сдержек и противовесов» в отношениях между ними. Наконец, речь идет об идеале правового государства, органы которого обладали бы – в рамках законов, принимаемых демократическим путем, – всей полнотой предоставляемой им власти и одновременно находились бы под действенным контролем народа, общественности.

Значительную роль сыграл либерализм и в выработке современных принципов организации экономической жизни. Ему принадлежит заслуга в обосновании положения о том, что свободное индивидуальное и групповое предпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция есть универсально значимые механизмы общественного прогресса. Они не только позволяют человеку реализовать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства и в других областях общественной жизни, но, что не менее важно, побуждают и принуждают его, причем объективно экономически, а не посредством прямого насилия или применения административно-командных методов, постоянно беспокоиться о повышении экономической эффективности своей деятельности, о производительности своего труда, о приобретении знаний и обновлении технологии, о согласовании целей и способов производства с динамикой общественного спроса на те или иные предметы и услуги. При этом принципиальное значение придается тому обстоятельству, что человек, занимающийся предпринимательством, должен непосредственно отвечать своим капиталом, своим имуществом за результаты собственной деятельности.

Решая проблему индивидуальной свободы, либерализм усматривает ее прежде всего в свободе частного предпринимательства. Его идеал – общество равных прав и возможностей, где каждый, если он достаточно трудолюбив и умен, может добиться жизненного успеха и общественного признания. Основатели либерализма активно поддержали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг «Не мешайте действовать», требовавший ликвидации регламентации экономической жизни. При этом они полагали, что максимальное ограничение сферы деятельности государства, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества.

Либерализм выдвинул ряд положений, оказавших существенное влияние на характер духовной жизни современного западного общества. Его несомненной заслугой является обоснование и утверждение на практике идей свободомыслия и, прежде всего, свободы индивида от духовного подчинения церкви, права людей подвергать критике религиозное мировоззрение с рационалистических, научных позиций. Либерализм отстаивает принцип свободы совести, т. е. право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, их право и способность самостоятельно формулировать свои нравственные обязанности, следовать принципам либо религиозной, либо светской морали. Точно так же подходит либерализм и к социальным идеям и идеалам: люди должны иметь право свободно выбирать, каким из них отдавать свое предпочтение. Словом, либерализм провозглашает принципы свободы идейных взглядов и мировоззренческих убеждений людей, свободы их волеизъявления и творческой самореализации.

Весьма существенным элементом идеологии классического либерализма является выдвинутая родоначальниками французского Просвещения идея о решающей роли знаний в общественном прогрессе, и особенно познания «естественного порядка» или, что то же самое, «разумного порядка» для исправления социальных отношений. Либерализм признает существование доступных усилиям мысли индивида высших, абсолютных истин разума, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией. Считается, что «естественный порядок» познаваем до его глубочайшей сущности и соответствует подлинной, неиспорченной природе человека. Социальные отношения, следовательно, могут и должны быть приведены в гармоническое соответствие с естественными, а значит разумными, закономерностями окружающей и человеческой природы. Таким образом, в подходе к обществу либерализм исходит из возможности и необходимости установления путем сознательных усилий людей разумного социального порядка.

Следует отметить, что современная идеология либерализма формировалась в ходе длительной эволюции идей классического либерального наследия под воздействием изменяющейся действительности. На всех этапах развития либерализм не представлял собой однородного течения, в нем постоянно противоборствовали различные политические тенденции и идеологические установки. Выражением этого противоборства является сосуществование в либерализме двух направлений. Одно из них восходит к классическому периоду, когда основной упор делался на экономическую независимость индивида, достигавшуюся установлением свободного предпринимательства в рамках рыночных отношений, не зависимых от государства. Другое направление обозначилось в начале XX в. в Великобритании, а затем в России, став выражением государственной политики социальных реформ, проводимой в первом случае правительством Д. Ллойда Джорджа, а во втором – П.А. Столыпина и нацеленной на устранение дестабилизирующих противоречий в обществе. Напомним, что в основу политического курса П.А. Столыпина была положена идея осуществления либеральных реформ с опорой на сильную государственную власть. В частности, им была предпринята попытка превратить крестьян с помощью государства в семейных фермеров и частных собственников.