Последняя цивилизация. Политэкономия XXI века

Фундаментом любого здорового общества является понятие справедливости. Она является внешним проявлением той силы, о которой писал П. Чаадаев: «силы, заставляющей нас встать в порядок общий, в порядок зависимости. Соглашаемся ли мы с этой силой, или противимся ей, – все равно, мы вечно под ее властью…» Силы, подчиняющейся действию объективных законов: «Не зная истинного двигателя, бессознательным орудием которого он служит, человек создает свой собственный закон, и это закон… он называет нравственный закон… Нравственный закон пребывает вне нас и независимо от нашего знания его… каким бы отсталым ни было разумное существо, как бы ни были ограничены его способности, оно всегда имеет некоторое понятие о начале, побуждающем его действовать»[482 - Чаадаев П.Я…, с. 72, 82, 83.].

И хотя справедливость сама по себе не решает проблему коррупции, она создает основу для ее решения. Без этого фундамента всякая борьба с коррупцией не более, чем профанация.

Прямо по Н. Гоголю, который в «Мертвых душах» передавал слова губернатора, обращенные к чиновникам: «Гибнет земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного… И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды»[483 - Гоголь Н.В. Мертвые души. Т.2. Заключительная глава. Полное собрание сочинений в четырнадцати томах т. 7 – М., Ленинград: Издательство АН СССР, 1951].

И в этой данности отдают себе отчет сами представители высшей государственной власти России. Так, по мнению председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина (12.2012), на формирование облика России 2000-х гг. оказали влияние два фактора: «глубочайшее социальное расслоение», вызванное «несправедливой приватизацией», которое «не снижается, а растет!». И «грубые правовые нарушения, сопровождавшие постсоветский передел собственности», которые «создали «в стране ту – признаем, весьма массовую – «антиправовую нормативность» коррупции и кумовства, которая вот уже два десятилетия разъедает российский социальный и государственный организм»[484 - В. Зорькин (Председатель Конституционного суда РФ) «Россия: движение к праву или хаосу? Социально-государственный кризис и правовая система». 6.01.2012, 01:00 «Российская газета» – Федеральный выпуск №5688 (15) http://www.rg.ru/2012/01/26/zorkin.html].

Дело здесь не только и не столько в правовых нарушениях и законах. Несправедливый закон несет в себе большую угрозу, чем даже внешнее вторжение, он уничтожает ничего не подозревающее общество изнутри. Проблема в том, что, как свидетельствует мировой опыт, приватизации редко бывают справедливыми, но частное управление бизнесом в конкурентной стабильной среде более эффективно, чем государственное, поэтому общество идет на нее. В данном случае основными критериями оценки приватизации являются: уровень допущенной несправедливости и тот результат, который приватизация дала обществу – насколько она способствовала его развитию. Приемлемый для данного общества уровень социальной справедливости устанавливается за счет прогрессивной системы перераспределения общественного продукта.

В России приватизация не была компенсирована развитием социальных механизмов, в результате эпоха создания стартовых капиталов, начавшаяся в 1990-е гг., продолжилась в 2000-х гг., приобретя более отчетливо выраженные коррупционные формы. Представление о зависимости между уровнями справедливости и коррупции в первом приближении может дать график сопоставления индекса коррупции и максимальной ставки подоходного налога.

В первом приближении, поскольку оценки Transparency Int. во многом носят субъективный характер и не учитывают многих факторов, существенно влияющих на конечный результат[485 - http://www.transparency.org/research/cpi/overview (Forbes 03.2011 Лист 11)]. В свою очередь номинальная ставка подоходного налога далеко не всегда соответствует реальной, в том числе и за счет неявных субсидий. Например, в России стоимость электроэнергии для населения почти в два раза ниже, чем для промышленности, в то время как в США, Германии или Японии ситуация прямо противоположная[486 - См. например, Шэксон Н…].

Максимальная ставка подоходного налога и индекс коррупции Transparency International 2011 г.[487 - Огородников Евгений. Киловатт раздора. Эксперт №46 (828)19-25 ноября 2012 г.]

Не имея возможности собрать налоги на потребление, государство вынуждено перекладывать их на производство! Например, в США сумма подоходного налога с физлиц почти в 6 раз превосходит поступления от налога на корпоративную прибыль, в России же сумма налога на прибыль организаций наоборот превосходит поступления от подоходного налога (2012 г.)[488 - http://info.minfn.ru/kons_doh_isp.php]. Но и этих денег не хватает, поэтому помимо прямого налогообложения государство вынуждено прибегать к косвенному, например, за счет установления высоких акцизов на бензин.

Мало того, «ровная» система налогообложения, по сути, означает на полностью законном основании прогрессивное перераспределение, экспроприацию общественного продукта в пользу наиболее обеспеченных слоев общества. Величина этого перераспределения составляет порядка 5% ВВП ежегодно[489 - Расчеты см.: (Personal income)].

Наглядное представление о результатах реформ в России дает один нетрадиционный подход к оценке уровня концентрации капитала, который, конечно, далеко не безупречен, но, тем не менее, в определенной мере отражает происходящие процессы. Он помогает раскрыть те особенности концентрации капитала, которые далеко не всегда может дать традиционный «индекс Джини». Метод основан на сравнительной оценке доли состояний миллиардеров Forbes в совокупном доходе их стран. За последний, в данном случае, взят суммарный ВВП этих стран, накопленный с начала неолиберальной революции, т.е. за последние 20 лет. Результаты расчетов оказались неожиданными и ожидаемыми одновременно:

Суммарный капитал миллиардеров списка Forbes (03.2012 г.) к совокупному ВВП их стран за 1991–2011 гг., (в ценах 1990 г.) в долл. США и в долл. по ППС, в ‰[490 - Построено на основании данных: ВВП – IMF’s World Economic Outlook (WEO) Database. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/weodata/index.aspx; инфляция – индекс потребительских цен США (приведено к ценам 1990 г.). Состояние миллиардеров http://www.forbes.com/wealth/billionaires#p_1_s_arank_-1__-1. Состояние миллиардеров приведено к ППС по индексу (ВВП ППС/ВВП) (Forbes 08.03.2012 Лист 15)]

Исходя из оценок Forbes, по уровню концентрации миллиардного капитала России нет равных[491 - Абсолютным лидером здесь является Гонконг, его просто не с кем сравнивать. Однако в данном случае, очевидно, имеет смысл рассматривать его не в качестве отдельного государства, а лишь как офшорную зону Китая.]. Основа этого невероятного уровня социального неравенства в России заложена в эпоху создания стартовых капиталов и масштабной приватизации 1990-х гг. Ближайший сподвижник А. Чубайса, главного «приватизатора России», А. Кох констатировал эту данность в 1999 г.: «в российском инвестиционном капитале 90% – деньги этих самых олигархов, и только 10% все остальные мелкие источники»[492 - Кох А…, с. 261.].

Согласно Конституции 1993 г., Россия является «социальным государством»[493 - Конституция Российской Федерации, глава 1, статья 7.], но социальное государство подразумевает, прежде всего, наличие вполне определенного предельного уровня социального неравенства. Примером, в данном случае, могут являться большинство развитых стран Европы. Современное российское государство, декларируемое социальным, на деле является либо неофеодальным с рудиментами патернализма, либо неолиберальным с относительно высоким уровнем «сетки безопасности» (по М. Тэтчер), оставшимся в наследство от советских времен. Причем даже наличие этой «сетки безопасности» обеспечивается не социальными инструментами, а доходами от сырьевого экспорта.

Случайно ли находясь в лидерах по накопленным миллиардным капиталам, в то же самое время, согласно данным RIA Rating Agency, Россия входит в тройку европейских стран с самым низким уровнем минимальной заработной платы по паритету покупательной способности[494 - Russian’s Minimum Wage Rating Remains Low. The Moscow Times, March 6, 2013. P. 7.].

Случайно ли в России из 86 млн человек трудоспособного возраста легально заняты всего 48 млн, остальные, по словам вице-премьера правительства О. Голодец, работают в непрозрачных условиях, что представляет серьезную проблему для всего общества[495 - Выступление вице-премьера правительства РФ Ольги Голодец на 14-й апрельской международной конференции по экономическому и социальному развитию. 3.03.2013. http://interfax.ru/russia/news.asp?id=299143&sw=%E3%EE%EB%EE%E4%E5%F6&bd=3&bm=3&by=2013&ed=3&em=4&ey=2013&secid=0&mp=1&p=1].

Случайным ли стал тот «кризис доверия между властью и обществом», о котором говорил в марте 2012 г. президент Д. Медведев: «в 90-е годы вообще почти ничему не верили, и в нулевые годы то же самое, и сейчас. Этот общественный феномен неверия заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне…». «Рецепт преодоления неверия – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог», – утверждал президент[496 - Д. Медведев 22/03/2012 http://ria.ru/society/20120322/602841002.html]. Проблема лишь в том, что словам верят все меньше…

По-видимому, не верят даже чиновники. «Российским чиновникам не хватает заинтересованности в своем деле… Даже если есть нормальный человек, который и взяток не берет, у него тусклые глаза, ему неинтересно, – отмечает Д. Медведев. – Было бы здорово, если бы мы создали новый класс людей, которые будут способны решать задачи по созданию новой современной экономики»[497 - Выступление президента РФ Д. Медведев на встрече с учеными и предпринимателями в «Сколково» в конце октября 2011.]. При всех пороках российской бюрократии (страшней российских либералов только российский бюрократ), фактом является то, что коррупция при олигархии носит системообразующий характер, ее подавление ведет к потере работоспособности самой системы.

«Коррупция», как заразная болезнь, поражает в той или иной мере не только значительную часть чиновничества, но и всего общества, она распространяется, как эпидемия, как чума. Возбудителем «коррупции» является эгоизм, который приобрел свои радикализованные формы в условиях современной России. Чем выше уровень эгоизма, тем ниже – доверия. Дефицит товаров в СССР сменился дефицитом доверия в современной России: по данным International Social Survey Programme за 2008 г., в среднем в 29 странах с утверждением «людям можно доверять» соглашались 45% опрошенных, в России только 27%[498 - См. оценки например: World Value Survey http://www.worldvaluessurvey.org/; European Social Survey http://www.europeansocialsurvey.org/; International Social Survey Programme http://www.issp.org/ Борис Грозовский. Страна недоверия. 12 февраля 2013 http://opec.ru/1458816.html]. Согласно индексу Trust Barometer компании Edelman, Россия в 2012–2013 гг. по уровню доверия заняла последнее место из 26 обследованных стран[499 - Trust Barometer 2013 г. http://www.slideshare.net/EdelmanInsights/global-deck-2013-edelman-trust-barometer-16086761].

Фетишизация закона, который, по мнению реформаторов, должен ввести российское общество в лоно цивилизации, при олигархии лишь разрушает последние нравственные опоры, которые еще пока сдерживают общество от окончательного распада.

1919 г., Сибирь, министр юстиции, генерал-прокурор в правительстве Колчака Г. Гинс убеждает адмирала: «…мы должны писать хорошие законы, чтобы не провалиться». «Дело не в законах, а в людях, – отвечает Верховный правитель России. – мы состоим из недоброкачественного материала. Все гниет. я поражаюсь, до чего все испоганились. Что можно создать при таких условиях, если кругом либо воры, либо трусы, либо невежи?!…»[500 - Гинс Г.К…, с. 505-506.]

Исчезновение коммунистической идеологии, в свою очередь, как это ни странно, привело не к более осознанному отношению к реальности, а наоборот к появлению множества находящихся за гранью откровенного невежества иллюзий: социальных, исторических, национальных, религиозных, политических и т. п., расколовших общество на десятки и сотни ничем не связанных друг с другом групп. Иллюзий, за которыми люди, зачастую не осознавая этого, прячутся, спасаясь от разрушительного воздействия окружающей их реальности.

Распространение и популяризация невежества имеет и чисто практический смысл. Невежественными людьми легче манипулировать, у них легче создавать «позитивные ожидания».

В сочетании с чрезмерным социальным неравенством и эгоизмом существующие иллюзии создают гремучую смесь, которая в случае экономического кризиса и ослабления государственной власти вырвется наружу. И тогда вновь призрак «бессмысленного и беспощадного» замаячит за тенью современной цивилизации.

В канун революции 1917 г. французский посол М. Палеолог описывает особенности союзной страны: «Социальный строй России проявляет симптомы грозного расстройства и распада. Один из самых грозных симптомов – это глубокий ров, та пропасть, которая отделяет высшие классы русского общества от масс. Никакой связи между этими двумя группами, их разделяют столетия…»[501 - Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1990, с. 31.].

Представление о том, о чем идет речь, может дать следующий пример: в результате социальных реформ в Великобритании в 1913 г. было введено страхование по безработице. Во Франции «правительству (с началом войны) пришлось наскоро создать организацию… по страхованию от безработицы. Оказание быстрой помощи диктовалось необходимостью сохранения социального мира. 20 августа 1914 г. правительство создало национальный фонд для безработных…»[502 - Пуанкаре Р…, с. 736, прим.]. В России рабочим пришлось сначала свергнуть царя, а затем и Временное правительство, и лишь большевики, придя к власти, 11 декабря 1917 г. приняли «решение о страховании на случай безработицы»[503 - СУ РСФСР. 1917. Отд. 1. №8. Ст. 111. (Население…, т. 1, с. 247.)].

В 1920 г. в продолжавшемся споре со своими политическими оппонентами В. Ленин отмечал: «Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу? Почему вы этого несделали? Потому что ваша программа была пустой программой, была вздорным мечтанием»[504 - Если бы Николай II пошел на социальную реформу, Россия, очевидно, жила бы сейчас при конституционной монархии, типа британской. Если бы на эту реформу пошло Временное правительство, то, скорее всего, Россия превратилась бы в республику, по типу французской. Но Россия – страна крайностей. «Современному европейскому «человеку присуще срединное состояние души. Это делает его холодным, деловитым, постоянным, рассудительным. Русской душе чужда срединность. У русского нет амортизирующей средней части, соединяющего звена между двумя крайностями». Русской душе «недостает уравновешивающей середины», – В. Шубарт, 1939 г. (Шубарт В…, 108,176).].

Конечно, против существующего положения вещей не может не выступать оппозиция и прежде всего либеральная. Либералы вправе гордиться своими достижениями, именно они в феврале 1917 г. положили конец Российской империи, а в 1991 г. Советскому Союзу. Что ж, без разрушения, как говорил Й. Шумпетер, нет созидания. И российские либералы вполне успешно справляются с первой частью, что касается второй, то тут возникают очевидные проблемы, которые создают ощущение, что российские либералы генетически неспособны к созидательной деятельности, что созидание вообще не является даже их целью. Либеральная оппозиция не дает ни одной созидательной идеи, ни одного проблеска мысли, кроме ностальгирования по временам «демократии и свободы» 1990-х гг. и вечных томлений по приходу иностранного капитала, который, мол, все сделает сам…

В России, как и в большинстве других стран, либеральные реформы проводились при помощи «шоковой терапии», в результате на месте вчерашнего авторитаризма буквально через «500 дней»[505 - «500 дней» – программа Шаталина – Явлинского перехода от плановой экономики к рыночной. Рабочая группа была создана по инициативе и совместным решением М. Горбачёва и Б. Ельцина в июле 1990 г. Программа не была принята, но ее положения легли в основу проводимых реформ.] должно было появиться новое свободное, рыночное, демократическое общество. Однако в России «шоковая терапия» привела не к построению новой власти, а наоборот (так же, как и после февраля 1917 г.) к полному ее исчезновению, нет, конечно, символы ее присутствовали, но самой власти уже не существовало. Заря свободы и демократии превратилась в эпоху хаоса и анархии.

И этот результат, по словам 3. Бжезинского, был не случаен: «Поспешное насаждение демократии в отсутствие социально развитого и политически зрелого гражданского общества, скорее всего, послужит целям радикального популизма… Демократия для меньшинства без социальной справедливости для большинства была возможна в эпоху аристократизма, но в век массовогополитического пробуждения она уже не реальна. Сегодня одно без другого обречено на поражение»[506 - М. Шаймиев Судьбы демократии в России. Независимая газета 15 сентября 2006 г.]. Более наглядно о последствиях грядущей «шоковой терапии» еще в конце 1980 г. предупреждал литературный герой Д. Гранина: «Вы представляете, что у нас будет, если вдруг демократия появится… Ведь это же засилье самых подонков демагогических… Прикончат, какие бы ни было разумные способы хозяйствования, разграбят все, что можно, а потом распродадут Россию по частям»[507 - Гранин Д. Зубр. – Л.: Советский писатель. 1987 г.].

Конечно, среди российских либералов есть и честные, и даже патриотичные люди, однако проблема в том, что многие из них почти не изменились с появления первых их представителей во времена Екатерины II[508 - Характеризуя первых российских либералов, П. Чаадаев в своих «Философических письмах» писал: «Из западных книг мы научились произносить по складам имена вещей… мы целиком перевели западную литературу, выучили ее наизусть, нарядились в ее лоскутья и, наконец, стали счастливы, что походим на Запад…». В. Ключевский назвал их межеумками – барами, впитавшими идеи передовых французских мыслителей, но при этом так и оставшихся русскими барами, оторванными «от действительности, от жизни, которой живет окружающее их общество, (и) они создают себе искусственное общежитие, наполненное призрачными интересами, игнорируют действительные интересы, как чужие сны, а собственные грезы принимают за действительность». (Ключевский В…, с. 1085,1099). Ф. Достоевский образно изобразил либерала-идеалиста в своих «Бесах».]. И. Бунин, хорошо знавший своего брата либерала, в начале XX в. писал: «Длительным будничным трудом мы брезговали, белоручки были, в сущности, страшные. А отсюда, между прочим, и идеализм наш, в сущности, очень барский, наша вечная оппозиционность, критика всего и всех: критиковать-то гораздо легче, чем работать»[509 - Бунин И. Окаянные дни. (Бунин И. Горький М.…, с. 93.)]. Отсутствие собственных созидательных идей у российских либералов И. Бунин объяснял какой-то старой русской болезнью – «это томление, эта скука, эта разбалованность – вечная надежда, что придет какая-то лягушка с волшебным кольцом и все за тебя сделает…»[510 - Бунин И. Окаянные дни. (Бунин И. Горький М.…, с. 93.)].

Впрочем, зачастую грань между либеральной оппозицией и властью весьма условна. Как заявляет сам А. Чубайс, один из духовных лидеров оппозиции: «Сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии»[511 - Выступление главы РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса в Инженерно-экономическом университете Санкт-Петербурга на церемонии вручения ему диплома и мантии почетного доктора с лекцией «Прошлое, настоящее и будущее России». (Газета.ру 29 сентября 2003 г. http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1610&nomer=57)]. Создается ощущение, что власть и оппозиция отличаются друг от друга лишь оттенками, отражающими интересы и борьбу различных олигархических кланов за власть и влияние. Примером в данном случае могут служить планы по дальнейшему развитию неолиберальных реформ в России, о которых дает представление, например:

– «Стратегия – 2020» правительственная программа развития России, подготовленная либертарианцами 1990-х, предусматривающая «радикальное сокращение прямого участия государства в экономике»[512 - http://2020strategy.ru/]. Начать предлагается с тотальной приватизации государственной собственности, в частности, в 2012-2017 гг. таких высокоприбыльных и высоколиквидных активов, как «Роснефть», «Зарубежнефть», «Транснефть», «Аэрофлот», «Уралвагонзавод», «РЖД», «Совкомфлот» и т.п. на общую сумму, по разным оценкам, 2-6 трлн руб.[513 - См. например: Рубченко М. Приватизация бессмысленная и беспощадная. «Эксперт» №28 (762) 18 июл 2011. http://expert.ru/expert/2011/28/privatizatsiya-bessmyislennaya-i-besposchadnaya/media/94805/] Причем приватизация будет проводиться не за счет продажи долей, принадлежащих государству, а посредством дополнительных эмиссий акций. Вследствие этого, средства от приватизации достаются не бюджету, а самим корпорациям[514 - http://www.km.ru/economics/2013/03/28/ministerstvo-fnansov-rf/707091-pravitel-stvennye-strategi-perekhitrili-sami-seb]. Нетрудно догадаться, у кого окажутся эти золотоносные активы. По крайней мере, имеющий в этом деле, наверное, наибольший в мировой истории опыт, А. Кох в подобной ситуации не сомневался: «в результате этого перераспределения богатств (приватизации) богатые опять станут богаче, потому что они купят собственность, которая будет приносить доход»[515 - Кох А…, с. 249.]. Возможен и другой исход: активы могут достаться иностранным инвесторам, но это порождает лишь новую угрозу[516 - «Полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация», – Отто Мауль, немецкий геополитик.].

– предложение правительства передать средства суверенных фондов, государственный долг, и наконец, пенсионные накопления, всего порядка 10 трлн руб., в управление коммерческой структуре – ОАО Росфинагентство, учредителем которой выступит государство[517 - http://bankir.ru/publikacii/s/gosduma-beret-kassu-10003211/#ixzz2PzEQktcj]. Очевидно, форма ОАО выбрана не случайно, так как страсть к приватизации рано или поздно приведет Росфинагентство туда же – на фондовую биржу, и, очевидно, с теми же последствиями.

– предложение по инициативе одного из ведущих миллиардеров М. Прохорова, Российского Союза промышленников и предпринимателей (2011) по реформированию трудового законодательства. Понимание его направленности дает пункт о введении 60-часовой рабочей недели. Правда, из них 20 часов являются добровольными, т.е. зависят от желания работника поработать дополнительно по основному месту работы[518 - http://рспп.рф/search/?q=60+%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F&x=17&y=3#saerch-result]. Проблема заключается в том, что работодатель может не избежать соблазна, постепенно снижая зарплату (например, индексируя ее ниже уровня реальной инфляции), вынудить работника тем самым «добровольно» работать все больше и больше, за все меньшие деньги, не говоря о том, что работодатель сразу же избавляется от необходимости оплачивать сверхурочные…

– заявление вице-премьера РФ А. Дворковича: «Мы не можем себе позволить одновременно иметь очень высокий уровень социальной защиты в системе, построенной на патерналистских принципах, одновременно очень большую армию и одновременно очень большой объем госсобственности, но еще и заодно очень низкие цены на энергоносители внутри страны»[519 - Выступление А. Дворковича на форуме “ВТБ Капитала” “Россия зовет!” 3 октября 2012. INTERFAX.RU – оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=268857]. Очевидно, пришла пора скинуть вуаль и показать истинное лицо российского либерализма…

Несмотря на все проблемы, порождаемые социальным неравенством, на них можно было бы закрыть глаза. Ведь если взять для оценки состояний миллиардеров срок не 20 лет, а три-четыре столетия, то российские миллиардеры практически ничем бы не выделялись на фоне своих коллег из, например, таких благопристойных стран, как Англия, США или Франция. И не только размерами, но и во многих случаях способами создания стартовых капиталов. Взять, например, «баронов-разбойников» в США второй половины XIX – начала XX в.; или колониальный беспредел просвещенных европейцев, который, по словам Г. Уэллса, приводил «к ужасающим зверствам»[520 - Уэллс Г. Д...., с. 279]; или образцовую Швецию, где, по словам П. Энглунда, «липкие от крови фамильные состояния, (созданные во время войн XVI – XVII вв.) в некоторых случаях существуют и поныне»[521 - Энглунд П. Полтава. – М.: Новое литературное обозрение. 1995, с. 34.]. Однако у современной России на то, чтобы стать цивилизованным государством, нет столетий, нет даже десятка лишних лет.

Проблема гипернеравенства не представляла бы серьезной угрозы, если бы существующая модель обеспечивала экономическое и социальное развитие страны и давала надежды на будущее. Самым страшным является то, что российская экономика, начиная с 2000-х гг., внешне демонстрируя рост, на деле не развивается, а наоборот деградирует[522 - Этот период российской истории редактор журнала «Экономист» С. Губанов назвал «ростом без развития». Совсем как по П. Чаадаеву двести лет тому назад: «У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса… мы растем, но не зреем; идем вперед, но по какому-то косвенному направлению, не ведущему к цели… Из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь».]. Наглядным, хотя и далеко не всеобъемлющим, индикатором этого процесса является рост ее зависимости от сырьевого экспорта: так, если в 1985 г. – на пике поступлений от экспорта нефти и газа, их доля в ВВП составляла ~4% ВВП[523 - Гайдар Е. Гибель империи. – М.: Астрель: CORPUS. 2012 – 592 с., с. 322. Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России 1985-1995 гг. – М.: Евразия 1995. См. так же: http://kaig.ru/exportoil.pdf], а в доходах бюджета СССР ~9%, то в 2012 г., по словам замминистра экономики РФ А. Клепача, роль нефтегазовых поступлений в экономическом росте страны оказалась практически исчерпана: «они составляют ~25% от нашего ВВП, ~30% доходов бюджетной системы[524 - Для сравнения: совокупный экспорт нефти, нефтепродуктов и газа из России 2009 г. (в единицах условного топлива) превосходил аналогичный показатель для СССР 1985 г. в ~2,3 раза, а на душу населения в ~4,5 раза.]. Темпы роста российской экономики сегодня уже на 80% зависят от нефтегазовой отрасли»[525 - Правительство: выбор пути и задачи. 27 апреля 2012 http://opec.ru/1405811.html].

С 2008 г. Россия занимает первое место в мире по экспорту нефти и газа[526 - Струкова Е. Россия топит мир: экспорт нефти и газа из РФ снова бьет рекорды. 07 февраля 2012 г. http://top.rbc.ru/economics/07/02/2012/636603.shtml], и это можно было бы считать достижением. Проблема в том, что в отличие от западных конкурентов Россия экспортирует в основном не конечный продукт, а сырье[527 - Это отражается, в частности, на том, что при сопоставимости доли расходов на НИОКР в выручке, отношение этих расходов к тонне условного топлива в 2009 г. у «Газпрома» составило ~0,29, у «Роснефти» ~0,06, «Сургутнефтегаза» ~0,39 долл./т.у.т., в то время как у Shell – 5,67, у ExxonMobil – 3,2.],[528 - Расчеты автора на базе: Токарев А.Н. ИЭОПП СО РАН. Новосибирск. Инновационное развитие нефтегазового сектора России: стратегия и тактика. предпосылки и эффекты. – Налоги. Инвестиции. Капитал. №4-6 от 31.12.2011. с. 062. База «Газпром» – 0.29. «Роснефть» – 0.06. «Сургутнефтегаз» – 0.39 долл./т.у.т.. http://law.admtyumen.ru/noframe/nic?d&nd=466201944&nh=0&ssect=1]. Отличие от восточных состоит в том, что при существующих объемах добычи, советского нефтяного наследства России хватит всего на 15-20 лет[529 - Очевидно, не случайно согласно закону РФ N5485-1 от 21.07.1993, а так же указу президента от 11.11.2003 любая информация о запасах нефти в России является государственной тайной. Приведенные оценки сделаны на базе данных: http://www.bp.com/statisticalreview и https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2178rank.html .], а, например, странам ОПЕК – на 100-150 лет. Зато Россия еще имеет самые большие в мире запасы газа. При существующих темпах добычи его хватит более, чем на 70 лет, но в случае, если за счет газа придется компенсировать снижение добычи нефти, срок сократится – до 30-40 лет.

Есть, правда, у России еще недоказанные запасы нефти и газа (хватит еще лет на 50), но они преимущественно находятся в Арктике, и их добыча потребует таких инвестиций и технологий, которыми сегодня Россия не располагает. Снижение цен на нефть, вследствие кризиса или успеха сланцевых технологий, сделает инвестиции в арктический шельф нерентабельными, чему может служить пример с отсрочкой освоения Штокмановского месторождения. Видимо, средств уже не хватает даже на освоение разведанных месторождений «в ближайшие 10-20 лет, – предупреждает министр энергетики А. Новак (2012 г.), – может произойти снижение объемов добычи нефти в России… с 500 до 370 млн тонн»[530 - Выступление на деловом завтраке «Сбербанка» в рамках Санкт-Петербургского экономического форума 21 июня 2012 http://www.newsru.com/fnance/21jun2012/forum12.html]. У Газпрома, очевидно, также есть серьезные проблемы, на что указывает падение стоимости его акций за 2008-2012 гг. более, чем в 3,5 раза, даже несмотря на то, что в 2011 г. Газпром стал самой прибыльной компанией мира[531 - http://svpressa.ru/economy/article/66361/].

Но главную проблему представляет замедление роста мировых цен на энергоносители. Итог влияния этих тенденции на Россию 06.2012 подвел министр экономики А. Белоусов, по словам которого, «экономический рост за счет экспорта нефти уже позади»[532 - Выступление на деловом завтраке «Сбербанка» в рамках Санкт-Петербургского экономического форума 21 июня 2012 http://www.echo.msk.ru/news/901190-echo.html]. Эту данность еще раз подчеркнет в начале 2013 г. президент В. Путин: «Возврат к докризисной модели развития экономики невозможен»[533 - Выступление В. Путина на расширенном заседании правительства 31.01.2013. http://www.rg.ru/2013/01/31/zasedanie-site.html].

Пример с нефтью наглядно демонстрирует продолжение начавшихся в 1990-х гг. процессов деиндустриализации страны. Критик скажет, что подобные тенденции наблюдаются и в других развитых странах. Да, доля промышленности в них сокращается, но совершенно не в той мере, как в России. На эту данность обращает внимание А. Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», в своей реплике «Российская экономика: возврат в темное прошлое» (11.2012): «По абсолютному размеру обрабатывающих отраслей (точнее, по объёму добавленной стоимости в этих отраслях), Россия 17-я в мире – между Турцией и Таиландом. А если считать на душу населения, мы оказываемся уже 55-ми, уступая Японии в 16 раз». При этом «в обновлённой Стратегии-2020, в этом компендиуме российской экономической мысли, на четырехстах с лишним страницах нет ни одного упоминания о государственной промышленной политике»[534 - Привалов А. Российская экономика: возврат в темное прошлое. 26.11.2012abachttp://www.vesti.ru/doc.html?id=968773].

Деиндустриализация не имела бы столь принципиального значения, если бы одновременно Россия смогла перейти на постиндустриальный уровень развития. Но и этого не произошло. Мало того, ее способность сделать этот многократно обещанный переход вызывает все большие и большие сомнения.

Например, Нобелевский лауреат А. Гейм в ответ на приглашение поработать в Сколково заявил, что «не верит в проект российского правительства создать в стране аналог Кремниевой долины»[535 - http://www.almavest.ru/ru/favorite/2012/02/08/284/#_ftnref1]. Не вселяет оптимизма и заявление главы гордости отечественной науки – Роскосмоса В. Поповкина (2012): «Мы станем в ближайшие три-четыре года, если не принять экстренных мер, неконкурентоспособными»[536 - Поповкин В.: Выступление в Москве с лекцией перед студентами технических вузов. 27/09/2012. «Без реформ Роскосмос станет неконкурентным через три года» ;http://izvestia.ru/news/536388#ixzz27sMcMEqv см. так же: http://www.ria.ru/science/20120927/760912711.html#ixzz27sLgygWu]. И председателя Научно-технического совета «Роснано», академика РАН М. Алфимова, по словам которого, «Роснано» реализовал уже готовые проекты, к сегодняшнему дню сливки сняты, т.е. глубоко проработанные проекты практически все выбраны[537 - Сливки сняли. Российская газета 14 марта 2012 г. Федеральный выпуск №5728 (55)].

Почему же у нас нет новых проектов? По мнению замминистра экономики А. Клепача (2012 г.), из-за того, что в России «те, кто работает в отраслях, связанных с интеллектом: образованием, наукой… не попадают в средний класс»[538 - Выступление А. Клепача на организованной газетой «Ведомости» конференции «Россия: выбор пути и задачи нового правительства». 24 апреля 2012 г. http://opec.ru/1405811.html]. Другими словами, так же, как и в индустриальной сфере, в области модернизации конкурентоспособный уровень до последнего времени поддерживался за счет проедания советского наследства и ресурсов будущих поколений.

Очевидно, не случайно, что оценка эффективности научной деятельности на основе количества статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах, демонстрирует снижение активности российских ученых.

Количество статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах, S&E Indicator[539 - S&E articles in all felds, by country/economy: 2010; 2012 http://www.nsf.gov/statistics/seind12/pdf/c05.pdf]

Перспективы диверсификации и либерализации российской экономики наглядно демонстрирует сравнение величины и структуры расходов на НИОКР, т.е. в будущие поколения, в России, с ее основными конкурентами. Согласно данным OECD, Россия имеет не только самые низкие расходы на НИОКР, но и доля расходов на исследования частного капитала в России в среднем в 3-5 раз ниже, чем у основных конкурентов.

Расходы на НИОКР 2009, OECD[540 - Расчеты автора на базе: Main Science and Technology Indicators 2009. Gross Domestic Expenditure on R&D – GERD (million current PPP $) 2012-1. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB http://www.oecd.org/sti/scienceandtechnologypolicy/mainscienceandtechnologyindicatorsmsti20122edition.htm]

Негосударственные инвестиции в НИОКР в США только на 10% покрываются за счет средств корпораций, 55% – это средства пенсионных и страховых фондов, прочие – 35%. В России такая ситуация невозможна. Сумма пенсионных накоплений в России на начало 2012 г. составляла всего 3,5% ВВП, в то время как в среднем по миру – 75% ВВП, а в англосаксонских странах, таких как США, Англия, Австралия – 100% ВВП[541 - Сумма пенсионных накоплений в России на 1.01.2012. «Российская Бизнес-газета» №838 (9) http://www.rg.ru/2012/03/06/npf.html Размер корпоративных пенсий 8 млн. корпоративных пенсионеров, с накоплениями порядка 800 млрд. рублей: Видеоконференция председателя правления Пенсионного фонда России (ПФР) Антона ДРОЗДОВа 3.10.2012.].